Комментарии, 910 отзывов

Вот и закончилось мое путешествие в мистический мир, созданный Булгаковым. Книга мне несомненно очень и очень понравилась, но немного в другом ключе, нежели я ожидала. Ожидала я примерно вот этого:

Спросив некоторых своих знакомых, которые не читали произведения, я получила схожие ожидания с моими. Я представляла себе такую сильную историю любви, самопожертвование, какие-то безумные чувства. Это все, конечно, присутствует, но отходит на второй план. Мастеру и Маргарите здесь отводится не такое уж ключевое место, и вообще конкретно их история для меня была делом десятым. Они и появляются в середине книги, да и в целом их любовь и их взаимоотношения не вызывают во мне такого бурного интереса. Гораздо интереснее сами события, герои, мистика...

Книга очень атмосферная, персонажи яркие, живые. Во многих моментах я смеялась вслух. Но сама книга оставила впечатление качественной развлекательной литературы: фантастические события и герои (кот Бегемот просто покорил мое сердце), смешные эпизоды, закрученный сюжет, который так не свойственен книгам, который заставляют думать. Вообще сюжет очень быстро запутывается, и получить ответы на все вопросы, да и вообще распутать этот клубок, удается только на последних страницах книги. Такой немного детектив, я бы назвала это даже так. Особого смысла здесь нет, да он и не нужен. Никакой главной идеи я тоже не увидела. (Ну может это я слишком глупая)

Мне очень понравилось, хоть книга и не то чтобы не оправдала моих ожиданий, но стала для меня абсолютным сюрпризом. Такие книги как "Мастер и Маргарита" рекомендовать глупо. Всем так знают о ней. Но написано очень хорошо и читая получаешь колоссальное удовольствие!!!

P.S. И вот вам напоследок жирный-жирный кот, который похож на Бегемота в моем представлении. (Ну разве что не черный)

А стоило ли его перечитывать спустя более 8 лет? Или может нужно было оставить у себя в памяти историю Мастера и Маргариты, окруженную романтическим и мистическим ореолом?!

Сегодня я попробую ответить себе на этот вопрос.

Сначала о знакомстве с романом в прошлом. Я первый раз услышала о "Мастере и Маргарите" еще до того, как его проходили по школьной программе. Мне о нем сказали, что там великолепнейшая история о любви, самопожертвовании, верности... Конечно, я в свои 13 или 14 лет загорелась и решила почитать. (*Кто из нас, девочек, не мечтал о красивой и неземной любви?*)

Тогда чтение началось очень бодро и продолжалось без запинок... до главы с Мастером. Я не отвечу уже, почему конкретно на знакомстве с одним из центральных персонажей я застопорилась. Может рано было читать для глубокого понимания? Не знаю.. Но томик благополучно был сдан в библиотеку и забыт до поры до времени.

Потом, спустя год или два, на глаза мне попался сериал 2005 года. Тогда он приковал меня к телевизору. "Ну что же, - подумала я, - может совершить вторую попытку знакомства?" Я взяла роман на чтение в библиотеке второй раз и да, на этот раз, я его дочитала до конца. Помню, как я была впечатлена от Маргариты. Она мне казалась чуть ли не образцом для подражания. Как юна и наивна я была, даже чуточку глупа..

В старших классах, разумеется, также проходили гениальный роман Булгакова. И тогда я читала в третий раз, но уже ради того, чтобы освежить в памяти основные события, не вчитываясь и, к сожалению, не вдумываясь. Я продолжала находиться в восторге от романа, от главной пары персонажей. На уроках толкала длинные речи про любовь и про Маргариту. Как видите, тогда я все еще ставила возле имени Маргариты такое слово, как "любовь".

Вот прошло уже немало лет. Мне давно уже не 15... Как-то спонтанно с мужем решили пересмотреть сериал "Мастер и Маргарита". Да, теперь я заметила недостатки съемки и работы с графикой (*хотя с мнением некоторых, что Олег Валерианович Басилашвили не подходит для роли Воланда, я категорически не согласна!*). Ну и конечно же, я захотела вернуться к первоисточнику. И вот теперь подробнее о книге и о моих самых свежих впечатлениях.

Нравится ли мне теперь роман? В целом, да, я до сих пор впечатлена мастерством Булгакова. Его умением описывать, его слогом, его фантазией и, где-то даже, его смелостью. Нужно сказать, что сейчас я читала в электронном варианте по подписке майбука и в издании было полно примечаний. Они помогли мне еще глубже вникнуть в историю. Особенное удовольствие было понимать, что у персонажей были реальные прототипы, а у локаций из романа - реальные здания.

Какая из трех линий мне нравится теперь больше всего? Увы, но это не линия Мастера с Маргаритой. Нет! Теперь мне нравится линия повествования про Москву, про Воланда и его свиту. Интересно теперь замечать психологию разных людей, их поведение, мотивы...

И как не странно, но любимым персонажем у меня теперь стал Иван Бездомный. Для меня, из всех персонажей в этой истории именно он самый искренний, тот, у кого слово не расходится с делом, тот, кто смог вырасти над собой и измениться. И мне жаль, что сам Булгаков уделил ему довольно мало места в романе.

А что же Мастер? Честно? Сейчас он очень сильно меня раздражал. Да, мне было жаль, что на него обрушился такой шквал критики. Жаль, что он не справился и сломался. Но этот тот род жалости, который противостоит уважению. Даже то, что автор оставляет его без имени и фамилии, а только с прозвищем - для меня, не показатель восхищения ним, а обезличивание, как будто человека и не стало... Он безволен, надменен, позволяет себе осуждать и критиковать того же Ивана, не читая его стихи, ужасается, считает себя Мастером. И тут еще пару слов о примечаниях: были и те, с которыми я не согласна. Одно из них:

Слово "мастер" обозначает лицо, достигшее высокой степени в овладении каким-нибудь искусством, а также (в древности) - магистра, причастного высшей власти и тайне. Булгаковский Мастер отвечает обоим этим определениям

Да неужели? Про роман Мастера мне вообще не хочется говорить. Если рассматривать его отстраненно, как произведение, я не верю Пилату, я не верю Иешуа - они оба не раскрыты для меня как персонажи произведения, для меня сомнительна мотивация последующих действий Пилата. И я не могу называть этот роман как плод гения, лица достигшего высокой степени в овладении искусством литературы. Если рассматривать как Булгаковское видение евангельских событий - это отвратительно. Мне остается только надеяться, что автор хотел затронуть эту тему, напомнить о событиях, но прямо говорить о подобном во время Сталина он просто не смел.

Что мы знаем о Мастере? Он работал в музее, историк по образованию, знает пять языков, потом выигрывает каким-то таинственным образом 100 000 рублей, бросает всё и начинает писать роман. Почему я говорю "таинственно"? "Облигацию, - пояснил он, - мне в музее дали". А не было ли это как-то связано с Воландом и его свитой. Ведь толком не ясно, почему он явился именно в Москву? Ради бала? - Чушь. Что он не мог его провести в любом другом городе? Навести свой порядок? - Тоже сомнительно, ведь все действия Воланда, Коровьева, Берлиоза и Бегемота глобально ничего не меняют... Опять же, это лишь мои какие-то сомнения и подозрения. Возможно, они беспочвенны и я уже хочу видеть то, чего автор и не закладывал.

А как же восхищение Маргаритой? Прошло и оно. Да, ее тоже, в какой-то степени, было жаль.

По Тверской шли тысячи людей, но я вам ручаюсь, что увидела она меня одного и поглядела не то что тревожно, а даже как будто бы болезненно. И меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одиночество в глазах!

Она замужем, но одинока. Да, не спорю, такое может быть и даже бывает сплошь и рядом... но позже Маргарита скажет, что не видела от мужа ничего плохого, а только добро.

Моя драма в том, что я живу с тем, кого я не люблю, но портить ему жизнь считаю делом недостойным. Я от него ничего не видела, кроме добра...

А потому, придерживаясь мнения, что в любых разладах в паре виноваты оба, значит и Маргарита ничего не делала, чтобы сблизиться со своим мужем, а только замыкалась в своем одиночестве, страдала от этого и занималась саможалением. Конечно, ей нужны были новые впечатления, кто-то новый, на кого можно повесить свое одиночество и сказать: "Спасай меня!".

Так вот, она говорила, что с желтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец ее нашел, и что, если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста.

Опять же, она ищет, кто бы наполнил ее жизнь. Еще и как бы тайная угроза самоубийством. Не понравилось мне это.

Но у них же любовь, у Мастера и Маргариты! Или нет? Как и все вышенаписанное, моё субъективное мнение в том, что никакой любовью тут и не пахнет. Страсть, вожделение, привязанность, зависимость, влюбленность, похоть - что угодно... но никак не любовь.

Она поглядела на меня удивленно, а я вдруг, и совершенно неожиданно, понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину! Вот так штука, а?

Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих. Так поражает молния, так поражает финский нож! Она-то, впрочем, утверждала впоследствии, что это не так, что любили мы, конечно, друг друга давным-давно, не зная друг друга, никогда не видя...

Для меня любовь - это не просто чувство, это больше о действии, любовь-подвиг, любовь четко связана с верностью. Любовь - не слепа, наоборот, она зрячая. И как, скажите на милость, можно любить того, кого не знаешь? Выдуманный идеал? А потом на реального человека переносить свои ожидания и обижаться, что не соответствует?

Меня расстроило в истории, что безнравственность, называется любовью и жертвенностью.

За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык! За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!

Мне остается надеяться, что автор не разделял мнение рассказчика из своего романа. Хотя зная о его трех браках и о том, что именно последняя жена стала его любовью всей жизни, что многие исследователи сходятся в том, что именно Елена Сергеевна Шиловская, его третья жена, стала прообразом Маргариты, и их свидания также происходили в то время, когда оба были в браках. Ну да ладно, не мне их судить. Но я такого не приветствую, а в литературе - и подавно, особенно, когда это запудривает головы юным барышням, которые потом начинают считать, что раз пришла такая "любоуфф", то значит нужно все бросать и в омут с головой, а потом разбитые судьбы, жизни...

И последнее, о чем хотела написать... Книга начинается таким эпиграфом:

... так кто же ты наконец? - Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"

И было ли благо в том, что

В мае исполнилось 127 лет со дня рождения Михаила Афанасьевича Булгакова. Мне захотелось отметить эту дату очередным обращением к самому известному его творению. Я уже делилась своей историей знакомства с этим романом. Сейчас же мне просто хочется высказать кое-какие мысли. На рецензию не претендую. Я продолжаю считать, что это очень сложное произведение, и осмыслить МиМ с первого раза невозможно. А понять, что хотел сказать автор своим современникам и потомкам необходимо. Было бы ошибкой воспринимать роман только лишь как мистический, либо любовный или сатирический. И я всегда помню о том, что автор вырос в семье профессора Киевской духовной академии. И мне, как и многим читателям, родившимся в Союзе не легко понять библейский слой романа. Каждый читатель воспринимает МиМ по своему. Кто-то видит в нем культ сатаны, кто-то отношения художника и власти, для кого-то - основная идея романа заключается в том, что "главный человеческий порок - трусость." Р.S. Рисунок Надежды Рушевой. Именно с ее иллюстраций началось мое знакомство с романом. P.P.S. В этот раз я не читала МиМ, а слушала. В исполнении Александра Клюквина, Максима Суханова, Дарьи Мороз. Отличная работа, рекомендую.

«Мастер и Маргарита» - блистательный шедевр, созданный Михаилом Булгаковым, завораживающая мистическая дьяволиада, обнажающая вечные темы любви, борьбы добра со злом, смерти и бессмертия. Эта книга – на века, она не теряет своей привлекательности: прочтя первую фразу: «В час жаркого весеннего заката на Патриарших прудах появились двое граждан…», - мы добровольно, неминуемо и безвозвратно погружаемся в мир Мастера, Маргариты, Пилата, Воланда, Азазелло с Коровьевым и других героев романа."

Воистину, Булгаков не зря много раз изменял первые строки своего романа - в них одних есть уже что-то магическое, что тянет магнитом к книге. Она полна образов, символов и мыслей, которые можно трактовать не один день, и я уверена, что никогда не пойму всего, что хотел сказать Михаил Булгаков. Он писал и правил его на протяжении 1928-1939 гг. Это его последний роман, которым он жил до самой смерти. По словам жены Булгакова, Елены Сергеевны, которая помогала ему корректировать роман вплоть до последних дней писателя, последними его словами о нем были «Чтобы знали… Чтобы знали».

У "Мастера и Маргариты" было много названий, да и самого Мастера и Маргариты в первых версиях романа не было, они появились позже. Пожалуй, именно название мне не дает покоя больше всего, что-то меня в нем не удовлетворяет, хотя мне сложно выразить что именно.

"Это — самый загадочный из романов за всю историю отечественной литературы XX века."

Можно ли этот роман проходить в школе? Нет - куда там, в школе его не понять, до него нужно дорасти, чтобы принять и заглянуть вглубь "Мастера и Маргариты". Да - чтобы детям прививался хороший вкус к литературе даже если проявит он себя только с годами. В школе я его проходила в 10 классе, действительно "проходила" - я ничего не запомнила и не хотела запоминать о нем в 16 лет. В 17 мне самой захотелось его прочитать. Прочитав, я запомнила его навсегда, хотя многие книги из моей памяти стираются после прочтения. Перечитав "Мастера и Маргариту" вновь, многое открылось для меня нового, но много я прочувствовала еще раз.

Я опять искренне не понимаю как смертный человек смог написать такое произведение. Я перед Вами преклоняюсь, Михаил Булгаков, Вы - настоящий Мастер. Вы жгли первую версию своего романа, но потом написали его вновь.. ответьте, вам наверно тогда пришла в голову эта роковая фраза "Рукописи не горят"?

«– Какой интересный город, не правда ли? – Мессир, мне больше нравится Рим! – Да, это дело вкуса».

Величественный город раскинулся на Москве-реке, город со своей неповторимой и многовековой историей. Сколько зданий было снесено и отстроено заново, сколько километров новых дорог проложено, сколько парков разбито! Этот город проделал длинный путь – от средневековых шпилей до современных многоэтажных зданий, от первых, дребезжащих на ходу трамваев до скоростных метро, от конных экипажей до ультрамодных автомобилей. Сколько изменений перетерпел город! Но…

«…гораздо более важный вопрос: изменились ли эти горожане внутренне? – Да, это важнейший вопрос, сударь».

Меняются ли люди? Происходит ли с ними что-нибудь с течением лет, веков, тысячелетий? Или на заднем фоне мелькают только декорации, а весь актерский состав остается неизменен?

Ничто не ново под луной. И снова, и снова будут появляться свои Варенухи, Римские, Могарычи… Подсматривать в замочные скважины, потирая с довольной ухмылкой засаленные ручонки, искать прописки в московских квартирах, прятать полученные деньжата в газетной бумаге в вентиляции, наведываться к красавицам-любовницам и раболепно улыбаться суровым женушкам. Всего и не упомнишь! И все это будет! Человечество остается неизменным со своими страстями, и пороками, со своими желаниями и чаяниями.

И в этом городе будут свои мастер и Маргарита – бросать некрасивые желтые цветы в канавы, тонуть в объятьях друг друга в душном и сыром подвале, верить и любить, любить, любить… Искать забвения и покоя, одного на двоих. Ведь «…тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит».

И однажды обязательно найдется тот, кто сжалится над ними. И подарит тот самый, так нужный им покой, который еще нужно заслужить, вымолить, выстрадать.

А пока над городом будет всходить полная луна. Будоража и тревожа своим серебряным светом простых обитателей…

Ни секунды не сомневалась, что мне в книге Булгакова будет комфортно и интересно. За спиной есть любимые "Записки юного врача", а одиннадцать лет назад я и МиМ понадкусывала пока к олимпиаде готовилась. Помню, понравились мне главы об Иешуа и поэте Бездомном. Почему-то решив тогда, что время этой книги ещё не пришло, благополучно передвинула чтение на будущее, к которому планировала набраться ума, мудрости и всего, что с возрастом должно приходить. Но даже сейчас перспективы такого будущего туманны и призрачны... Да и стыдно как-то к своим годам так и не ознакомиться с книгой, которая такую реакцию у людей вызывает. Теперь и я могу многозначительно закатывать глаза, строить одухотворенное лицо и бомбардировать собеседника цитатами. (На самом деле нет.)

Что-то писать о под микроскопом исследованном романе глупо и непродуктивно. Стопроцентно где-то я уже нахваталась чьих-нибудь идей, но пусть будет - некоторые заметки на полях оставить хочется. Я могла бы сказать, что влюбилась в книгу с первых строчек, но это не так. В книгу я не влюблена вовсе, в героев как-то тоже. Скорее я еще раз попала под очарование булгаковского пера. Описание вечерних Патриарших навсегда врежется в мою память. Закат, лавочка, философская беседа, приправленная щепоткой мистики. Дальше вереницей проносились какие-то случайные лица и герои; балом правила свита Воланда, коя очаровала почти всех, а кого не очаровала, того загипнотизировала. Читать об их каверзах было не весело, скорее страшно. Пусть люди, которые в результате "шуточек" пострадали заслуженно, но уж явно не нечисти их наказывать. Я так понимаю, что это и вызывает больше всего возмущения у тех, кто роман ругает. Как могут приспешники сатаны выступать судьями? Меня это не задело так сильно, мне просто было скучно читать о склочных, завистливых, подлых и пустых людишках, которых нечистая сила якобы выводит на чистую воду. Коровьев и Бегемот трикстеры, с помощью которых проиллюстрированы разные пороки и способность людей перекладывать свои грязные делишки на нечистую силу, соседа, коллегу, судьбу, чёрных котов и... кого угодно. "Бес попутал!" Забавно, но чертовщина в квартире №50 с самого начала объяснялась именно происками каких-то тёмных сил, в то время как там задействованы были силы немного другого порядка. И, если пострадавшие от рук Бегемота и Коровьева живы остались, то вот другие сгинули бесследно. Свита есть свита: развлекает Мессира своего как может. А вот что с Воландом? Мне показалось что в романе два его образа. Первый - на Патриарших и балу - лукавый, мстительный. И когда он пытается уверить Берлиоза, что судьба человека идёт по какому-то сценарию, что-Аннушка-то уже разлила масло, а, значит, нужно телеграмму дяде в Киев давать, - он как бы искушает: плыви по течению, всё уже предрешено, бороться нет смысла. Но разве отец лжи может говорить правду? Даже смерти Берлиоза ему недостаточно, он празднует свою - над жалким человечком - победу. А вот другой Воланд - олицетворение некой силы, которая не добро, и не зло. Не зря же именно ему позволено одарить желанным покоем возлюбленных.

Вот не складываются у меня пазлы в единую картинку. Впрочем, у меня от книги в целом впечатление сумбура сложилось. Да, я знаю, что Михаил Афанасьевич не дописал роман, так что здесь и сейчас у нас только часть замысла (где-то возмущённо постукивают хвостики недописанных сюжетных линий). Как у Маргариты, спасшей из огня часть рукописи (так и просится здесь параллель с женой Булгакова, эх). Этим, наверное, можно объяснить всё, что вызывает вопросы. И в первую очередь линию главных героев. Чтобы я, любительница почитать про любовь, фыркала и воротила носом... Живи Маргарита в наше время, была бы одной из тех сумасшедших фанатов, что днём и ночью следят за жизнью своего кумира, попутно нападая на бедолаг, имевших смелость что-то там вякнуть в сторону небожителя. Даже под лупой я не смогла увидеть здесь никакой любви. Она пожертвовала чем-то? Чем? Сытая, спокойная жизнь её устраивала, пока мастера не встретила. Да и после что-то от мужа не спешила уйти. Ей просто нужно было чем-то наполнить своё пустое существование, вот так в случайном прохожем и увидела того, кто придаст её жизни хоть какой-то смысл. По этой же причине и рукопись спасти пыталась. И кто же мне скажет, что вообще в этом Мастере такого, в чём талант его? В том, что он написал подлинную историю Понтия Пилата, узнанную какими-то метафизическими путями? Разве грандиозность замысла автоматически делает из рядового писателя гения? В первую мою попытку взять МиМ, казалось, что главный герой - Бездомный. (И кто вообще сказал, что главные герои те, кто в названии фигурирует.) Он менялся, у него был свой голос! В отличии от того же Мастера. Кстати, а в чём он Мастер? У него же никакой Иисус не получился, из-под его пера Иешуа Га-Ноцри вышел. Наивная фиалочка, а не мессия, за которым пойдут. Безусловно Пилат и Бездомный заслужили своё наказание, как винтики, что служили на благо системы. Если Бездомный всего лишь стихи писал и искренне верил в свою правоту (честно говоря, будь это какой-то другой герой, я бы такого ему не простила), то Понтий Пилат имел власть карать и миловать, и он-то с самого начала осознавал свою ошибку. Поэтому-то и преследовали его слова: "главный порок - трусость". Трусость - не заступиться за невиновного, плыть по течению; трусость - молчать, проходить мимо, отводить глаза. Ведь так жить легче, не правда ли? Я не тешу себя мыслью, что поняла замысел Булгакова, героев, посыл. Куда мне. Тут скорее ревизионистский подход, но при первом прочтении я никак не могла отбросить текущую повестку.

Потрясающее произведение! Во время прочтения я был полностью погружён в данное творение и еще много дней ходил под впечатлением после. Данному впечатлению послужило сразу несколько факторов:

Во-первых, я слушал аудио книгу, и Максим Суханов, Дарья Мороз и Александр Клюквин исполнили бессмертное произведение Мастера так легко, иронично и задорно, что от аудио версии романа в буквальном смысле слова невозможно было оторваться. Великолепный актерский состав и прекрасная авторская музыка.

Во вторых это многочисленные отсылки к моему любимому "Фаусту" Гёте. Как и Гёте, Булгаков создал замечательную интерпретацию дьявола к которому как нельзя лучше подходит цитата из "Фауста" с которой собственно говоря и начинается "Мастер и Маргарита": Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.

И в третьих, хотя это может сугубо моё впечатление - Булгаков очень сильно напомнил мне русского Геймана, своим слогом, вовлечением житейского быта, элементов магического реализма, и самое главное созданием характерных, ярких и запоминающихся героев.

Удивительная история. История,в которой так много всего - тут и захватывающие приключения проказливой свиты Воланда,которые вызывают то страх,то смех,и любовь Мастера и Маргариты,которые так много выстрадали,что заслужили все-таки счастье под цветущими вишнями,а Мастер уж конечно каждую ночь будет спать спокойно и сон его будет беречь Маргарита,как она и обещала,и повесть о прозрении поэта Ивана Бездомного,прошедшего сложнейший путь от самонадеянного юноши,истинного ребенка своего времени,утверждающего прямо в глаза дьяволу,что того не существует,до надломленного человека,забывшего почти все,что ему довелось пережить в ту страшную весну и лишь в полнолуние бредящего Ершалаимом и сожженною сонцем Лысой Горой,на которой возвышаются три столба. На одном из них распят безвинный нищий проповедник со светлою улыбкой,который говорил,что на свете нет злых людей. Ему всегда возражал человек в белом плаще с кровавым подбоем - пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат. Когда же казнь проповедника (а был это Иешуа Га-Ноцри,который не помнил происхождения своего) свершилась,когда полубезумный Левий Матфей проклинал глухого и ослепшего Бога,за то,что Тот не послал Иешуа смерти,не сжалился над ним,прокуратор понял - больше всего на свете он хочет,чтобы Иешуа пришел к нему и сказал,что казни не было. Ведь это так невыносимо страшно знать,что ты погубил невинного. И этих слов прокуратор готов ждать две тысячи лет... Только бы Га-Ноцри пришел к нему,сжалился над ним и позволил сказать то,что так и не прозвучало четырнадцатого дня весеннего месяца нисана. Ради возможности поговорить с этим странным проповедником Пилат готов нести бремя бессмертья,которое страшной тяжестью давит на него. А как хорошо бы сбросить его и пойти призрачной лунной дорогой туда,где,быть может,ждёт он,Иешуа! И освобождение пришло вместе с творцом этого удивительного мира - Ершалаима,тьмы над ним,дворца Ирода Великого,Лысой Горы - вместе с Мастером,который сам будучи осовобожден и отпущен в покой,даровал вечную свободу и своему творению.

Ну,а что с теми,кто остался в Москве? Да все уже почти забылось,не волнуйтесь. Только Бездомного охватывает странная тоска в полную луну,когда он видит своего соседа из 118-ой комнаты и его подругу с прекрасными черными глазами,в которых больше не вспыхивает странный блеск,с лицом,которое больше никогда не исказится от странного,нездешнего смеха,походящего на рыдание... Потому что и Мастер,и его верная Маргарита теперь свободны. Свободны той свободою,которой не знают на земле. Ведь где-то далеко отсюда,за чертою Времени их ждет мирный дом,цветущие вишни и трепещущий огонь восковых свечей...

Согласна с тем, что эта книга возвращения. Первый раз прочитала в 2004 -ом году и вот через десять лет перечитала. Желание перечитать возникло у меня в связи с поездками в Москву. Прежде всего, для меня эта книга московская. Я полюбила Москву. Взялась за книгу, чтобы ещё раз в памяти воспроизвести любимые места. Садовая 302-бис, где я сидела за чашкой кофе в уютном Булгаковском кафе. Мясницкая, по которой гуляла ранним утром и поздним вечером. Улица на которой, до подвальчика в арбатском переулке, жил Мастер. Александровский сад у Кремлёвской стены, где состоялся разговор Маргариты и Азазелло. Там мы гуляли весной. В главе " Чёрная магия и её разоблачение" упоминаются мои любимые Чистые пруды, где мы всегда останавливаемся в гостинице. Воробьёвы горы, откуда покидал столицу Воланд со своей свитой. Туда мы тоже ещё вернёмся. Совсем скоро снова поедем в Москву. К сожалению, всего на несколько дней. Обязательно дойдём до Патриарших прудов, загляну снова и на Садовую 302-бис. Да, нынешняя Москва сильно отличается от Москвы 20-30 годов. На Патриарших хочется увидеть будку "Пиво. Воды". А может даже и Берлиоза с Иваном, сидящими на скамейке спиной к Малой Бронной. Может московские переулки хранят тени прежних лет и героев Булгакова.