Комментарии, 910 отзывов

Ну что нового можно написать о книге, на которую уже есть больше 1000 рецензий. Скажу так - я из когорты тех, кто безумно любит эту книгу, перечитывал целиком 3 раза, выборочно - многажды. Критикам книги искренне сочувствую, ибо не ведают чего лишены :) Входит в мою личную БОЛЬШУЮ ТРОЙКУ: "МиМ", "12 стульев", "Швейк".

А здесь просто хотел бы поделиться теми ощущениями, которые возникли у меня в далеком 1986 году, во время первого чтения, и выплеснулись на бумагу:

Иван Бездомный слушал Берлиоза, Не Гектора, увы, а друга Мишу, Крепка атеистическая доза, Боюсь, сейчас сорвет поэту крышу.

Без пива сердце бешено стучит, А тут еще Нарзана, кстати, нету, От теплой абрикосовой пучит, Эх, тяжело на свете жить поэту,

И иностранец – немец иль француз, Сказать точнее как-то не берусь, Влез в разговор: «А был ли Иисус?», Вот прицепился, заграничный гусь.

А нам бы Канта прямо в Соловки, А он уже в аду, ему там жарко, Эх, затянуться бы сейчас с руки, Пожалуйста, вот Ваша «Наша марка».

«Так, значит Иисус – сплошной фантом? И дьявол только жупел в этом мире? А Метрополь и вовсе не при чем, Я в вашей собираюсь жить квартире».

Про Аннушку какие-то слова, Как будто бред предгрозового зноя, Трамвай и Берлиоза голова И это доказательство седьмое.

Рвет душу непонятная вина, Маршрут через Арбат и по аллее. И снова эта полная луна – И снова прокуратор Иудеи.

Если сравнивать Бога с пирогом, то любая религия – это его кусок. Разумеется, каждый старается оттяпать себе побольше. Оставшееся на всякий случай принято выдавать за дьявола, богохульство, предательство и т. д. Для того, чтобы паства не стремилась к неконтролируемому куску пирога, ей говорят, что он отравлен и завлекают своим. Конечно, все равно обманут, ничего не дадут. В общем, это так, очень кратенько.

Булгаков долго и мучительно писал свою «Мастер и Маргариту», уж не знаю – почему его книга ассоциируется у меня с женщиной, но это так. В этом его книга истинная Маргарита. Проблема перед Булгаковым стояла примерно такая же, как и перед Достоевским, - поиск веры, потому что по всем православным канонам он попадал в число тех, кто стремился к тому самому неконтролируемому куску пирога. Достоевский, конечно, совершил титанический труд, смог признать свою веру неправильной, но на то он и Достоевский. Ничего подобного со своей логикой Булгаков совершить не мог, да и я, скажем, не смогу, Федор Михайлович все же больше опирался на душевные силы, чем на разум. Мы не Достоевские.

И вот, у нас в «Мастер и Маргарите» появляется новый Иисус. Похожий, казалось бы, на канонического. Особенно, если фильм посмотреть, так копия. А по-моему конценптуальная разница настолько очевидна, что диву даешься всем этим трактовкам романа. «Власть – есть насилие над личностью». Эта фраза отрицает смирение. Или истина у Иешуа оказывается в практической помощи. Вот уж не помню такого, нам бы помолиться предложили. У Игемона по словам Га-Ноцри жизнь скудна. А разве не к этому мы и стремимся? Где там обет бедности и всякое такое?

В таком виде Иешуа скорее католик, но никак не православный. Хотя, как я думаю, тот «новый храм истины», о котором говорит Иешуа, совсем в другом. Основная масса читателей все равно ничего не поняла, да оно и не интересовало, куда интереснее сюжет московский.

Вообще, меня с детства занимал вопрос – почему всем больше всего нравятся похождения приближенных Воланда? Ну, так персонажи наиболее интересные и живые. А должно было быть как-то наоборот, не дьявольскими же кознями выводить на чистую воду все людские обыденности – ложь, ханжество, жадность, тщеславие. В этом отношении Булгаков – великий тролль своего времени, если не сказать больше.

Бога у нас нигде не показывают, только сына его, почему? Потому что люди тут же найдут в его облике прорехи. Бог же совершенен, какие могут быть недостатки. Потому версия богочеловека более предпочтительна, которая еще и защищена на всякий случай способностью совершать всякие волшебные деяния. По той же логике и дьявол на земле должен быть защищен, вот он и совершает всякую колдовскую чепуху, хотя его нам и показывают в грязной ночнушке. Это явно лишнее. Но главное здесь следующее – если земного воплощения бога не может быть, то не может быть и земного воплощения дьявола.

Право мастера, впрочем. Тема самих Мастера и Маргариты мне видится исключительно отвлекающей, потому что никакой любви я никогда не замечал, не ощущал, не чувствовал. Любви к разврату со стороны Маргариты – это вполне может быть. Эта нездоровая тема тоже имеет место быть. Почему вечно все билеты на «Мастер и Маргариту» разобраны? Был этот спектакль чуть ли не запрещенным. Так многие до сих пор думают, что исключительно из-за голых тел. Не из-за образа Иешуа, который ничего с православным христианством общего не имеет. Не из-за критики спекулянтов, взяточников и стяжателей. Не из-за ассоциаций Воланда с властью российской. А из-за голой женщины.

Неблагодарное это дело писать отзывы на подобные произведения. Люблю я «Собачье сердце» гораздо больше. И рассказы некоторые у Булгакова больше люблю. Религиозные его проблемы мне, хоть и понятны, но не близки. Как он мир видел и обыгрывал – это прекрасно. Но понамешано слишком уж в «Мастер и Маргарите» всего. Хорошо это для автора, даже Ахматова восторгалась книгой, хотя ей-то что здесь делать. Сильно расширился круг почитателей из-за многообразия тем. В этом сила, но лучше бы сидел Бегемот да починял примус.

Начну с предыстории,не знаю какое количество раз пыталась прочитать книгу и всегда случалось одно и тоже,на 15 странице моё чтение заканчивалось.В этом году решила,что как бы сложно не было,я всё таки познакомлюсь с романом,который не единожды советовали. Не думала,что настолько понравится,но роман действительно увлёк,читала маленькими порциями и каждая глава была интересней и интересней.Не буду пересказывать сюжет,не вижу в этом смысла,скажу ли то,что Булгакову превосходно удалось создать мистическую атмосферу со смесью юмора и иронии,наконец то хоть в каком то романе я оценила юмор,огромнейшее достижение. Не трудно догадаться какая глава больше всего понравилась и какую я больше всего хотела прочесть,бал был шикарен. Некоторые рассказывали про невероятные происшествия при прочтении книги,у меня всё прошло более менее тихо,только несколько дней на работе техника отказывалась работать,но главное жива здорова:) В игре "Книжное путешествие" выпало прочитать книгу автора,родившегося с тобой в один день,ну что ж делаю небольшой и немного преждевременный подарок Михаилу Афанасьевичу на 126-тие и себе заодно,я буду помладше))))

Ты славить его не проси меня, Днем от свечи не станет светлей. А что слава? Лишь ржа на имени. Слушай, что скажу я о моем короле.

Ох уж эта неловкая ситуация, когда некоторые из твоих любимых книг являются очень популярными. Ты то и дело натыкаешься на многочисленные комментарии, отзывы, рецензии на эти книги и снова и снова испытываешь это странное чувство, когда понимаешь, что большинство этих «читателей», похоже, читали совсем не те книги, о которых пытаются писать. Такая история складывается и с романом «Мастер и Маргарита», популярность которого не произвела бы впечатления, пожалуй, только на Воланда. Так предсказуемо видеть в очередной «рецензии»: «Этот роман - вершина русской литературы!» (Ой ли? Сам Булгаков бы с этим не согласился) или «Я перечитываю эту книгу каждый год!» (Какая (ой) молодец), или «Этот роман заставил меня полюбить литературу» (Как замечательно, литература без тебя бы точно не смогла продолжить свое существование). Есть и «критики», которые Мастера обвиняют в слабохарактерности, Воланда считают скучным и слишком добрым (вот это особенно весело), а Маргариту какой-то непонятной и странной. Есть и те, кто пускается в долгие разглагольствования о своей вечной и преданной любви к этой книге, но при этом, умудряется ни слова не сказать ни о сюжете, ни о персонажах. Но зато все как на подбор в восторге от Коровьего и кота Бегемота (ну хоть кто-то угодил избалованной публике).

Размышляя над причинами такой бешенной популярности «Мастера и Маргариты», приходишь к весьма простым и предсказуемым выводам. Вещь у Булгакова получилась, бесспорно, великолепная. Но, помимо этого, короткая по объему, а стало быть, доступная даже не слишком искушенным любителям литературы, щедро сдобренная мистикой (народ это очень любит), юмором (тоже несомненный плюс), с весьма добрым взглядом на вопросы религии, добра и зла (так что понравится и атеистам, и верующим) и с яркими персонажами, которые надолго запоминаются. Вот и весь секрет. Даже как-то обидно становится. Просто такие обыкновенные люди.

Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их… (Воланд)

«Мастер и Маргарита»- роман выстраданный автором, наполненный отголосками его творческих мук, душевных терзаний, любви и ненависти. История любви, история смерти и история воздаяния по заслугам.

Вопрос о вере. Мистический роман, дьявольский роман, но при этом так хорошо воспринимаемый людьми верующими. Казалось бы, странно, потому что главы о Иешуа, хоть и прекрасны, но все-таки, меркнут в сравнении с тем самым балом Сатаны. Но читатели отлично чувствуют отношение автора к вопросу веры. Существование Бога и Дьявола не ставится под сомнение. Другое дело, что под сомнение ставится существование добра и зла. Некоторые даже считают, что зло, показанное в лице Воланда и его свиты, гораздо более правильное, чем добро, показанное на примере Иешуа. Но это уже лирика. Как говорят, у дьявола много лиц, а добро должно быть с кулаками.

В романе упоминается доказательство Канта, известное как Шестое (нравственное) доказательство существования Бога, выдвинутое Эммануилом Кантом. Его суть заключается в том что:

Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив или говоря иначе, некий свод нравственных, моральных законов. Но поскольку эти правила морали и нравственности не всегда приносят человеку личную пользу, Кант считает, что они были придуманы и введены в обиход не человеком, а неким высшим существом. Кант считает, что Бог утверждает нравственность, следовательно, он существует.

По Булгакову доказательство существования Бога или подтверждение доказательства Канта в том, что есть такие люди, как Мастер, обладающие безграничным непоколебимым нравственным чувством и талантом. Такие гении с доброй душой (каким был и сам Булгаков), которые, ни смотря на все жизненные испытания, все равно сумели остаться теми самыми добрыми людьми, хоть и были всю жизнь несчастными. И это, пожалуй, единственное весомое доказательство из всех, что я вообще когда-либо слышала. В рамках «Мастера и Маргариты» Булгаков приводит как минимум два собственных доказательства существования Бога. Первое- это (как я его называю)- доказательство Мастера (о котором говорилось выше). Второе, о котором говорится в главе «Седьмое доказательство»- доказательство Воланда. Еще его можно называть доказательством отрезанной головы Берлиоза, но это уже будет звучать не так поэтично. Итак, суть этого доказательства в том, что предсказание Воланда относительно Берлиоза и Ивана (да и вообще все его предсказания) сбываются, следовательно, он (Воланд) существует. Следовательно, если существует зло, то существует и добро. Если есть Воланд, должен быть и Бог. Интересно то, что роман прекрасно раскрывает мысль о том, что то, что противостоит злу- это не обязательно добро. Возможно, это просто другое зло, которое преследует свои собственные интересы. В жизни постоянно происходят столкновения интересов противоборствующих сторон, но при этом совсем не обязательно, что одна из них является злом, а другая добром. Во многом роман именно об этом.

Иешуа и Пилат. Взаимодействие этих персонажей крайне трогательно. Столкновение двух разных взглядов на мир. Бесконечная доброта и всепрощение против чувства долга и страха. Трагедия Пилата - трагедия малодушия и еще одно доказательство того, что плата за власть- это свобода. И ,хотя, взгляды Иешуа во многом мне не близки (особенно вот в этой части)

Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые

я с замиранием сердца, состраданием и интересом слушала этого героя. Его речь, обращенная к Пилату, трогательна и наполнена глубоким смыслом. Словно одна из половинок души самого Булгакова (другой половиной, конечно, является Воланд) взывает к лучшему, что есть в людях, должно быть, а значит присутствует и в Пилате, как в личности сильной, но одновременно и такой слабой.

Вопрос о любви. Великая история любви, преисполненная страданий и явившаяся результатом слияния двух уставших и измученных душ, производит неизгладимое впечатление. Любовь Мастера и Маргариты- это, конечно, идеал, совершенство. Отношения, в которых нет условностей, нет непонимания, нет быта, а есть только любовь, бесконечная, всепоглощающая любовь. Описано это все у Булгакова так реалистично, так просто, что начинаешь верить в то, что такая любовь возможна. Это и есть истинное, подлинное волшебство. Волшебство не только литературы, но и самой жизни. Маргарита. Одна из самых сильных и ярких героинь русской литературы. Женщина, способная на истинную любовь и самоотверженность, но при этом, вовсе не тургеневская девушка. Никакой напускной романтики, сопливых признаний, вместо этого готовность продать душу Дьяволу за одну лишь возможность еще хоть раз в жизни увидеть любимого. Многим ли такое под силу? Продать душу- это еще ладно, не велика задача. Штука в том, что сначала эту самую душу нужно иметь, а она есть далеко не у всех, да еще и такая ценная как у Маргариты. Так в чем же ее ценность для Воланда? Маргарита- по-настоящему добрая и честная женщина. Ее душа полна света и сочувствия, благородства и искренней любви. А это редкость, ох какая редкость. Много в Москве можно было найти женщин с именем той, что однажды спасла душу Фауста от ада одной лишь своей любовью. Но вот по-настоящему ценной душой из всех этих женщин обладала только одна.

Нет счастья без любви, нет любви без способности жертвовать самым ценным, самым дорогим, самым лучшим, что есть в тебе. Маргарита это хорошо понимала. Так называемая нормальная жизнь (с добрым и богатым мужем, стабильностью и прочей ерундой), которая привела бы в восторг 90% женщин, нашу героиню приводила в уныние и тоску. Она слонялась по Москве, словно добровольно заключенная по тюремной камере, ничего она не искала, никого не ждала, но любовь пришла в ее жизнь, словно бы в награду за все мучения (такие тихие, и на первый взгляд вовсе не заметные окружающим, но такие тяжкие). Мастер стал для нее всем. Без преувеличения, ее солнцем, ее миром, ее жизнью. Его гениальный роман словно бы был частью самой Маргариты, нежно любимый ею и яростно защищаемый. Желание спасти Мастера, помочь ему, защитить его от бездарного, тупого и жестокого мира истощило душу Маргариты, убило в ней все слабости, взрастило истинно ведьмовскую сущность. Потому и встреча с Азазелло стала для героини спасением, надеждой, хоть и со стойким оттенком отчаяния и безысходности. Что значило для такой женщины, как Маргарита, стать королевой бала Воланда? Это была просто сделка, дабы спасти любимого? Это был поступок отчаявшейся и измученной женщины? Нет. Она просто хотела еще раз его увидеть. Это все. Никаких надежд, никаких терзаний. Потому то Маргарита и решает спасти Фриду в первую очередь (чем доказывает величие своей души и ее ценность). Вечно готовая на все ради своего Мастера, сильная, умная, красивая, преданная, честная, сочувствующая, благородная, храбрая - такой Булгаков изобразил свою Маргариту и, несомненно, многократно превзошел Гёте.

Мастер был человеком совершенно особенным, он был творцом, художником. Он не мог любить Маргариту так, как мог бы любить ее обычный мужчина. Это была любовь бога к богине. Немного найдется на этой Земле женщин, способных любить так как любила Маргарита своего Мастера и немного найдется мужчин, которые достойны того, чтобы их так любили. А Мастер был достоин. Он положил свою жизнь и свою душу на алтарь искусства и (как это обычно и бывает в таких случаях) получил «достойную» награду за свои труды. Еще один творец, чем гений превзошел ожидания публики и критиков. Еще один страдалец, чья душа измоталась в бесконечной банальности и грязи нашего мира. И Маргарита со всей ее любовью едва ли могла спасти его. Это душевная усталость, которую уже ничем нельзя было преодолеть.

В конце романа Мастеру и Маргарите даруют покой. Но не в раю, а в особом, тихом и мирном уголке ада. Это удивительная придумка Булгакова прелестна. Но все же, почему наши герои не могут продолжать жить вместе, долго и счастливо, как говориться? Неужели такая великая любовь не может жить в реальном мире? После всех пережитых страданий, Мастер и Маргарита стали выше земной жизни, и должны были вознестись или перенестись в иной мир. Так и вышло, и вышло, конечно, очень хорошо. Кроме того, проходя ритуал «отравления», герои очищаются от своей скорби и печали, от земного. Нашедшие покой, о котором в нашем мире можно только мечтать, они смогли воссоединиться в вечности.

Воланд. Все почему-то думают, что он не такой уж и злой. Это почему, интересно? Потому что не скачет как заведенный Мефистофель Гёте и не грозит всем рогами, копытами и хвостом? Ах да, он справедливый. Ну а что же тут такого, разве Дьявол не может быть справедливым? Хотя, это еще большой вопрос, является ли Воланд именно тем самым Люцифером (т.е. действительно дьяволом, Сатаной)? Но это оставим как-нибудь на другой раз. Не в справедливости тут дело, а в спокойном принятии всего и всех. Ничто не удивляет, не радует, не поражает, да и не вызывает гнев. Даже рассуждения Берлиоза о том, что Иисуса нет, Бога нет, Дьявола нет и вообще никого нет, его не тревожат. Разве только самоотверженность, стойкость и храбрость Маргариты вызывает легкое восхищение. А труды Мастера уважение. Но это все. Минимум эмоций, никаких пышных представлений перед публикой. Только скромный спектакль в Варьете, чтобы показать этой самой публике, кто она такая и с чем ее следует съесть. И бал, великий, но такой привычный для него, такой обыденный. Да и грешники, степенно ступающие по лестнице, Воланда не волнуют, не восхищают и не удивляют. Их поступки, их кончины, их своеобразные «достижения»- все это так мелко и привычно. Все пустое.

Видел я все дела, что делаются под солнцем, и вот- все это тщета и ловля ветра. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Соломон. Экклезиаст.

Воланд вызывает уважение и восхищение. Его спокойствие, без примеси классической дьявольской злости и жестокости, его справедливость. Каждому воздаст по делам его… Или это уже не про Воланда, как считается? А все-таки это про него. Нет желания доказывать кому-то свою правоту, вместо этого: "Мы с тобой говорим на разных языках, но вещи, о которых мы говорим от этого не меняются".

Он и сам смотрит на этот мир с не меньшей обреченностью и отрешенностью, чем Мастер. Все партии разыграны, все дилеммы разрешены, все предельно ясно. В этом удивительном образе, созданном Булгаковым, есть непостижимая глубина, знакомая мне разве что по романам Достоевского. Михаил Афанасьевич сумел создать культовый персонаж, ценность которого для русской литературы безмерна. Коровьев, Азазелло и Бегемот. Недавно прочитала о том, что Бегемот является любимым персонажем «Мастера и Маргариты» у большинства западных поклонников творчества Булгакова. Как это мило. Я просто горжусь нашей литературой, честное слово. Еще было бы перед кем гордиться. Так вот, пришедшие частично из «Эликсиров Сатаны» Гофмана, эти персонажи вызывают весьма приятные чувства. Никакой особой злости (у Булгакова в творчестве ее вообще нет, он был очень добрым человеком), никаких жестоких казней грешников или праведников. Так, веселая свита, привносящая в роман юмор и живость. Рыцарь, некогда неудачно пошутивший на тему добра и зла и демон Бегемот (между прочим, очень важный в аду господин, если верить некоторым источникам). А про Азазелло и без меня много сказано. Трагичное в шутовстве (в духе Шекспира) и демоническое в котах – со вкусом все это подано, потому и вызывает неизменно приятное чувство.

Мне не хочется даже и упоминать других героев романа. Не тянет меня на рассуждения о пресном (как и его «творчество») прозрении Бездомного, на размышления о глупости Берлиоза, или на упоминание Аннушки, которая себе подобных казнит. О них итак уже много всего было сказано. Что тут добавишь, кроме как воландовское «Обычные люди, квартирный вопрос только их испортил». Да и черт с ними! Или Бог? Это уже неважно.

Итак, подводя итог. «Королева в восхищении, мы в восхищении!» Короче говоря, все в восхищении и вполне заслуженно. Спасибо, Михаил Афанасьевич, и простите. Простите за то, что в ваше время жизнь и люди были столь несовершенны, простите, что и в наше время они не стали хоть чуть лучше. Простите, что цитаты из вашего романа произносят по поводу и без. Простите, что обрушившаяся на «Мастера и Маргариту» слава во многом непоправимо исковеркала этот роман. И меня простите, за то, что я пока еще не достигла в полной мере воландовского спокойствия и хладнокровия. Обещаю стремиться к идеалу)) Рисунок Rovina Cai

Нет смысла писать рецензии, отзывы, выражать свое мнение, когда все всем и так ясно. То, что книга хороша - знают все. Спорить с этим - только репутацию портить себе. Что не нравится так это то, что её возводят в ранг чуть ли не библии. Люди, которые ничего не читают все равно превозносят именно её. Любовь к "Мастеру и Маргарите" считается признаком хорошего вкуса. В школьные годы это была и моя библия. Перечитал сейчас... книга просто отличная. Но в мире множество других отличных книг. О добре и зле, силе искусства, силе любви писали многие. Многие хуже. А некоторые и лучше.

Как же я рада, что это произведение проходят в школе, иначе бы его ни за что не прочитала бы, так как видела фильм, который меня ничем не впечатлил. С книгой же все наоборот. Я просто в восторге! Конечно, этот роман очень трудный для понимания, но если хорошенько вдуматься, то все можно понять. Судьба Булгакова - в судьбе мастера, судьба мастера - в судьбе Иешуа. Главная проблема, затронутая в произведение - проблема Добра и Зла. 1) Иешуа и прокуратор: Иешуа - воплощение добра, ведь под ним, на самом деле, скрывается Иисус. Этот человек никогда не делает зла, он не просит у прокуратора пощады, нет, просто своими словами, своей добротой он меняет весь внутренний мир прокуратора, заставляет его переосмыслить всю свою жизнь. Прокуратор- человек злой и беспощадный, но в то же время одинокий и несчастный. Он не знает, что такое добро, пока не сталкивается с молодым юношем, который меняет всё его мировоззрение. 2) Воланд, его свита и Маргарита с мастером: Маргарита- несчастная женщина, живущая с нелюбимым мужем. Не в деньгах счастье, считает она. Истинную любовь, конечно, она приобретает с мастером. Безоглядно, она на всё готова ради любимого. Став ведьмой, Маргарита не переходит на сторону Зла, нет, она не теряет своих предрассудков. В её образе Булгаков показывает, что делает любовь с людьми. Мастер - писатель, нашедший свою любимую женщину единственным взглядом. Воланд и его свита - воплощение зла. Да, они разоблачают людей и показывают их истинное лицо, НО ведь они не совершают Добра, они не меняют мировоззрения людей, как это делает Иешуа, люди, которых они раскрыли, только временно изменились, до тех пор пока Зло не покинет их. Коровьев - большой гавнюк, который почему-то бесил меня на протяжении всего произведения в отличие от Бегемота, к которому я питаю истинное пристрастие)) Все эти персонажи очень разные по характерам: добрые и злые, благородные и трусливые - но так жалко было со всеми ними расставаться. Думаю, спустя несколько лет наши дорожки вновь переплетутся и я так же буду рада от встречи с ними)

Давным-давно, незадолго после его выхода, удалось мне вначале посмотреть сериал где-то под новый год. Я хорошо помню это ощущение, как не мог оторваться, пока не дойду до конца, словно завороженный, смотря серию за серией на переписанном кем-то диске. Но... после я никогда его не пересматривал, кроме момента с балом Воланда. То же абсолютно ощущение было из книгой. Какая-то завороженность и увлеченность до самого конца. Даже не смотря на то, что не все моменты мне были интересны и совпадали как-то с моим миропониманием ничего не хотелось пропускать, пролистывать или прослушивать (кстати, озвучка у книги просто прекрасная). Это я к сравнению с недавно осиленным "Дорианом Греем", где тоже хватает хороших цитат, вот только тут ничего не провисало. Но как и сериалом, я имею чувство, что вряд ли когда-то буду перечитывать роман. Несмотря на то, что во многом он попал в точку. Особенно в теме писателя, жизни рядом с творческим человеком, разделении страданий его вдохновения. Очень близко. Хотя мне был непонятен немного один момент как раз с Маргаритой. Маргарита становится решительной и готовой на все, на мой взгляд, только после встречи с нечистой силой. До этого она просто сидит, ждет, страдает. Не в силах искать Мастера хотя бы даже, узнать его судьбу, не в силах уйти из дома... Это несколько меня удивило и сбило, особенно после "школьных и университетских разборов" о любви в романе... Понятно, что об обольщении демонов и дьявола и говорить нечего. Воланд прекрасен и величественен. А за шутками Бегемота следить одно удовольствие, порой смеялся почти в голос. Наверное, сатира над жизнью Москвы XX века, и вообще над людьми в романе - моя любимая тема и часть все-таки. За ней больше хотелось следить, чем за остальным. Радует и то, что по моим воспоминаниям о сериале (смутным уже, местами, к сожалению), мне казалось, что тут куда меньше именно того самого "Света", религии, несмотря и на Иешуа, и на Ершалаим... Это скорее воспринимается как просто история о философе и прокураторе, описанная писателем. Как проблема цензуры. А какая главная тема, проблемная для цензуры, могла быть в те годы еще в Москве? Либо я просто хочу так видеть.

Вообще, в целом, "Это очень хорошая книга, там все умерли...", - так я посоветовал "Мастера и Маргариту" уже своему Мастеру...

Мне говорили...или эта книга могла стать моей любимой.

Здесь в самую пору вставить картинку ожидания/реальность, ибо: 1)мне говорили, что язык Булгакова очень сложен, заковырист и т.д.-враки, он очень красиво писал. 2)мне говорили, что он станет моим любимым писателем-неа, пока что неа. И вот что творилось со мной, пока я читала этот роман, красивый роман, в котором всё прекрасно, кроме самой любви.

Взяла я с библиотеки эту книгу, не то в среду, не то во вторник, но не в этом суть. Села, читаю, первый вечер, не напрягаясь, часа за два я одолела почти сто страниц, закрыла, спать же надо.Фигушки!!!Бессонница, хотя со мной часто такое бывает, далее, день следующий, я снова читаю книгу, опять бессонница, причем, засыпая, я слышу в голове:"Булгаков, Булгаков"-и вздрагиваю... так раз 5-7. Что за чертовщина?Я бросила книгу дня на два, спать то нужно. Ладно хоть уснула. И вот вчера я таки дочитала её и спала, как младенец, наверно, это Кот Бегемот меня удерживал ото сна и запудривал мозги, но история закончилась, книга закрыта, и единственное, что теперь меня связывает с ней-память и обязательства перед учителем литературы, т.к. больше перечитывать в ближайший год, а то и лет пять я её не собираюсь. Я бы влюбилась в эту книгу, если бы там не было...Мастера и Маргариты, не понравились они мне, он хлюпик, она дурочка-фанатка творца романа. Не знать, что происходит с любимым и мыслить о том, что если вдруг он умер, поскорей бы ей его забыть, что за??? Вы меня простите, а любовь разве такая?Разве она так эгоистична?Разве не должна была Маргарита, раз о ней написали книгу, терзаться, рвать на себе одежду, желать умереть? Ну это же любовь...в конце концов или...нет?

Понтий Пилат уже второй раз встречается на моем пути в НЕ религиозных книгах, первой была "Плаха", опять же...его разговор с Христом завораживал, солнце стояло в зените, а я наблюдала за собеседниками, за тем, как решалась судьба одного из них...и вот снова, дежавю...Иешуа, что за удивительный человек, считающих всех добряками, мученик, святой. И Левий Матвей, который следовал за своим учителем душой и сердцем,красиво.Ничего не скажешь. Квинтэссенция мифологии, религии, добра и зла, кажется что Всевышний вместе с Сатаной заключил какой-то договор и поведали о нём одному Булгакову, жутко и чарующе.. .

Я, наверно, неправильная, но больше всего удовольствия получила от истории Понтия Пилата и похождения сатанинской шайки. Они же обаятельны и интеллигенты, лукавый Кот, Азезелло, который представляется почему-то...добряком богатырем, Фагот-Коровьев, с ехидными глазками, в своем извечно клетчатом костюме. Москва, сходящая с ума и захваченная нечистой силой, борова, катающие на своих спинах голых ведьм, головы то тут, то там отрывающиеся и отрываемые, поющие рабочие, больные раком, сколько персонажей в этой книге, нужно срочно посмотреть экранизацию, чтобы в конец не запутаться. А Иванушка, Иванушка, ты же научил меня не заблуждаться на свой счет, ты писал плохие стихи и я кое-что делаю очень плохо, но стараюсь не замечать этого, а надо, нельзя людей мучить, не гоже так! .

Моя сестра, захлебываясь, рассказывала об этом романе, в восторг он привел девушку 17 лет отроду, а мне вот просто понравился...ну и удивил не на шутку.

Но слава богу моя здешняя подруга Maria1994 сказала, что Булгаков любил морфий, теперь мне ясно, отчего всё было так...странно. Ах да, теперь я боюсь чертыхаться и вообще...надо бы квартиру освятить...ну так, на всякий случай. P.s. И ещё...не стоит планировать, всё идет своим чередом, правда.

Не надо задаваться большими планами, дорогой сосед, право! Я вот, например, хотел объехать весь земной шар. Ну, что же, оказывается, это не суждено. Я вижу только незначительный кусок этого шара. Думаю, что это не самое лучшее, что есть на нем, но, повторяю, это не так уж худо.

Написано под Birdy – White Winter Hymnal

Много много лет я боялась этого произведения. Каждый раз я откладывала с ним знакомство, и, только прочитав, полностью осознала причину своих страхов. Так получилось, что многие культовые произведения проходили мимо моего мозга и восприятия. Я не получила от них такого восторга и восхищения, как миллионы других людей. К там произведениям относятся: "Гордость и предубеждение", "Автостопом по галактике", "Трудно быть богом", "Понедельник начинается в субботу", а вот сейчас и МиМ. Книга гениальная, но мне не удалось ее прочувствовать. Для этого сейчас читаю анализы произведения, критику великих людей, отзывы читателей, даже скачала сериал 2005 года и уже начала смотреть. Мне нужно понять, что я упустила. Как я написала чуть выше, книга гениальна. Да у меня не получилось собрать все вместе и насладиться сюжетом, но суть... Как важно и полезно иногда людям указывать на их недостатки. Как важно показывать, что не человек распоряжается своей жизнью ("Человек предполагает, Бог располагает"). Над этой темой можно думать бесконечно. У меня нет любимого героя. Самую же сильную неприязнь вызвал дядя Берлиоза, приехавшего за квартирой. А жалость Бездомный Иван, рассказывающий правду, загремел в сумасшедший дом, да сотни черных котов, в которых каждый гражданин страны видел Кота Бегемота. Я слушала

масштабный аудиоспектакль , исполненный целым созвездием блестящих актеров. У каждой роли – свой неповторимый голос, и их тонко срежиссированное многозвучие запускает в воображении слушателя настоящее кино.

37 разных голосов. Слушать было одно удовольствие.

Эта книга настолько нашумевшая, что невольно ожидала от нее фундаментальных истин и переворота сознания. Читала ее еще в школе, сюжет более-менее помнила; немного читала про всякие подсмыслы (в частности, что действие происходит на Страстную неделю и связанные с этим символы). Так что в начале были скорее скука и осознание того, что куча смыслов, на самом-то деле, от меня ускользает по многим причинам.

Книга была отложена недели на три, и, как ни странно, это помогло. Приятно все-таки просто читать, не выискивая с лупой всякую дичь. Написано прекрасно, можно только наслаждаться. Чуть юмора, чуть сатиры – и куча невообразимой, прекрасной чертовщины. Непросто было определиться со своим отношением к героям. Конечно, Воланд и его свита никак не могут быть положительными героями по самой сути своей. И тем не менее – до чего бывают обаятельны! И мастер с Маргаритой – не сказать, чтобы покорили мое сердце, скорее уж наоборот. Но и полностью неприятными их назвать тоже нельзя, сидит в них какая-то занятная чертовщинка.

Несколько удивило, что в книге не оказалось положительных героев как таковых. Все либо сами по себе гады, либо совершенно не представляют, как противостоять нечистой силе (или же, как Маргарита, радуются возможности заключить сделку). То ли люди настолько бездуховны и порочны сами по себе, то ли Воланд выбирал более-менее определенный контингент. А учитывая, какой хаос оставили после себя приспешники сатаны – есть повод задуматься и о собственной душе.

Книга безусловно хороша, будоражит душу. Не могу сказать, что она перейдет в разряд любимых, избранных и тому подобное, но однажды вернуться к ней наверняка будет приятно.