В этой интересной книге, главную роль занимает любовь! Но любовь не просто между мужчиной и женщиной, а любовь как чувство в более широком понятии - тут есть любовь к человечеству, любовь к истине, любовь к творчеству и прекрасному. В целом, данное чувство показано как мощная и светлая сила, которая способна побороть все преграды на ее пути - время, смерть, непонимание и т.д. И главные герои, данного произведения, своими поступками это доказывают.
Например, Иешуа, который прекрасно знает, что должен умереть, но сознательно идет на гибель, неся в себе данную любовь, которая помогает ему преодолеть все зимние и обычные чувства, которые у простого человека бы сработали, в данной ситуации - например, страх, который обычно тянет за собой и малодушие. Но этого не происходит, любовь и вера в то, что должно случиться помогают ему пройти терновый путь.
В книге много колоритных и интересных героев, как главных, так и второстепенных. На первый взгляд, Воланд, кажется абсолютным злом, который губит, довольно легко, многих людей, например, поэта Бездомного или Берлиоза. Но, если присмотреться, то можно увидеть, что он на самом деле выводит в свет их сущность. Если человек наполнен пороком, в нем нет стержня, цели, а самое главное, добра и любви, то он преображается в нечто отталкивающие. И на самом деле, по сути, такие персонажи уже несут внутри себя определенные моральные изменения, с них просто, по сути, снимают маску и их нутро удивляет и ужасает.
Например, показано то, как расправились с Бездомным и Берлиозом. Первый сходит с ума, на время, но если бы этого не произошло, он бы не встретился с Мастером. И в Бездомном, все же, не смотря на его неверие в сверхъестественное, осталось нечто человечное, доброе и осталось в большей степени, чем в Берлиозе. Просто это был обычный, малообразованный человек, неплохой по своей сути, который легко верил в лозунги нового времени, им легко руководил Берлиоз, делая из него посредственного поэта, который бы, внутренне никогда не вырос бы. Ведь о том, что стихи у него ужасны, сказал ему только Мастер.
Сам же Берлиоз, пронырливый, любящий деньги, ослепленный гордыней, сам прекрасно осознавал как пишет Иван Бездомный, но это такой манипулятор, который настоящие таланты срубал на корню, отчасти, на мой взгляд, из зависти, протаскивал на первое место откровенные бездарности, которые без его поддержки ничего не значили и взращивал в людях, которые читали их творения, страсть к безвкусице, ведь, когда такой видный деятель говорит, что эти произведения прекрасны, не особо грамотные люди будут верить.
Берлиоз, купающийся в лучах самосозданной славы и почета, получил то, чего на самом деле, он больше всего боялся внутренне - небытие.
Собственно, каждый персонаж преображается не просто так, в каждом случае следует внимательно смотреть на него и анализировать его поступки, чтобы понять настоящую подоплеку происходящего.
Данный сюжет не вижу смысла пересказывать, он большинству знаком, а кто не знает - стоит прочесть книгу. Это довольно многогранная книга, которую и описать в двух словах довольно сложно, это не про приключения нечисти в СССР, это о гораздо более глубоком и самобытном - о любви, о душе, о муках творчества и о том, что рукописи не горят.
Это стоит прочесть, наслаждаясь мистическим флером и своеобразным юмором.
«Вчера на Патриарших прудах вы встретились с сатаной».
Встреча в самом деле состоялась. Кроме того, мне посчастливилось встретиться с великолепным булгаковским слогом, незабываемой вереницей образов и характеров, живыми московскими локациями и обезоруживающими речами, вложенными в уста персонажей, от которых бросает то в смех, то в слезы. Явления столь же мистические, сколь самые настоящие. Столь безумные, сколь нормальные. А для сердца моего — любимые и поразительные.
Восхищаюсь Михаилом Афанасьевичем и той художественностью, которую он конструирует. Его серьезность в облачении комического модуса — сплошное наслаждение. Так же, как и шутливость под маской серьезности. Он прекрасен в обоих случаях, что говорит о его большом искусстве наблюдать. За шутливо-серьезными людьми, за абсурдно-повседневными ситуациями, за стабильно-изменчивым миром, где глупость соседствует с разумением, комичное — с трагичным, красивое — с уродливым. Этот дуализм воплотился и на страницах «Мастера и Маргариты».
Я потрясающе провела время с этим романом. В первый раз я его не услышала, но при втором прочтении все сложилось блестяще. И даже не понадобилось знакомство с виртуальной стопкой исследовательских работ, которое изначально планировалось. Все произошло легко, естественно и приятно — так и случается большая любовь.
Я люблю Ваню Бездомного — потерянного, по-детски настоящего, борющегося и разрушенного. Люблю романтичного, рефлексирующего, меланхоличного мастера и пылкую, безудержную, решительную Маргариту. Обожаю свиту: Коровьева с его бесподобным лексиконом, Геллу с ее более чем эффектными появлениями, Бегемота с его прямолинейностью и Азазелло с его впечатляющей суровостью. И, конечно, Воланда — саркастичного, таинственного и… человечного. Ну, и никогда не возражающего против драматических ситуаций, в чем его вполне можно понять.
Мир «Мастера и Маргариты» уникален. Погружаясь в него, хочется даже говорить на булгаковском наречии, уподобляясь манерам героев (а сколько фрагментов я выделяла и подчеркивала!). Вещи, о которых писал Михаил Афанасьевич — любовь, творчество, вера, алчность, цензура, государственный произвол, несправедливый суд, свет и тьма — конечно, никуда не исчезли. И благодаря этому восхитительному автору у нас есть возможность вглядеться в них пристальнее, увидеть их сквозь юмор, фантасмагорию и историческую дистанцию, но главное — увидеть, а уж распоряжаться этим видением каждый станет по-своему.
Пока москвичи борются с нечистой силой, апологеты Булгакова знают, что сила эта на деле свободно обитает в чистеньких кабинетах и просторных квартирах, а на метле летать и в пространстве перемещаться могут куда более цивилизованные индивиды, чем может показаться.
Самый известный роман Булгакова. И на мой взгляд, самый переоцененный. Когда то один из очень мною уважаемых людей, с безупречным (на мой взгляд) литературным вкусом, отозвался об этой книге - "Михаил Афансьевич здесь кокетничать изволят и безжалостно насмехаться над своим окружением". И я не могу не согласиться. Подозреваю, что Булгаков в процессе написания романа держал огромную фигу в кармане, сразу по отношению ко многим своим возможным читателям. Насмешка чувствуется во многих пассажах. По отношению как к обмещанившимся представителям интеллигенции, так и к "передовому элементу". Но что бесспорно, любое произведение Булгакова - почти гениально или гениально без почти. Мастер и Маргарита в том числе. И талант сего произведения еще и в том, что автор смеется сквозь десятилетия над своим читателем. И над тем, кто всерьез трактует произведение как "духовную" прозу и над тем, кто закатывает глаза в восхищении - "Это шэдэвррр!" И даже над тем читателем, что объявляет роман ересью и бесовщиной. Отличная шутка получилась, Михаил Афансьевич, браво!
Тема личностной ответственности личностного выбора человека в романе «Мастер и Маргарита»
«Мастер и Маргарита» - оно из самых любимых мной классических произведений. Первый раз чтение книги, а это было так летом перед одиннадцатым классом, меня совсем не впечатлило. Помню: летнюю раскладушку, «жаркий месяц нисан» (читай август) и Олеська не впечатлённая списком книг на лето, начинает чтение первой главы, и вот прямо не заходит, а после второй главы в голове сумбур и книга остается в списке на прочтение-напотом. Собственно, отсюда начался мой личностный выбор человека о данном романе.
«В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат».
Далее к книге вернулась уже в ходе учебы и прочитала ее взахлеб. Потом снова и снова и в этот раз решила взять ее в аудиоформате. После чего, купила в коллекцию новую книгу в формате pocket book, а старую обменяю на другую книгу. Рассказать про «МиМ» можно в разных форматах, мой выбор-ответ на тему для сочинений. Тема личностной ответственности личностного выбора человека в романе является, как любая другая, на мой взгляд сквозной темой, т.е. плавно проходящей через весь роман и затрагивающая всех персонажей. Если бы я отвечала на вопрос про личную ответственность людей по роману после первого прочтения, я выделила бы, наверное, парочку очевидно-банальных ситуаций. Сейчас, соотнося тему с современным миром я смотрю на нее иначе. Под личной ответственностью я понимаю ежедневный выбор человека исходя из его возможностей, обязанностей, ответственности, который приводит к определенным итогам, выводам, опыту и последствиям. Для рассмотрения личной ответственности людей в романе я возьму три интересные на мой взгляд линии в романе: 1. Люди в современной (булгаковской) Москве 2. Понтий Пилат и Иешуа 3. Мастер и Маргарита Люди из Булгаковской Москвы и личностная ответственность. С самого начала мы сталкиваемся с тем, что все персонажи романа поставлены перед выбором, кто-то более простым, кто-то более сложным, кто-то более опасным, а кто-то с выбором, от которого зависит жизнь других. Первое интересное указание на выбор дается уже в первых абзацах произведения:
Не только у будочки, но и во всей аллее, параллельной Малой Бронной улице, не оказалось ни одного человека. В тот час, когда уж, кажется, и сил не было дышать, когда солнце, раскалив Москву, в сухом тумане валилось куда-то за Садовое кольцо, − никто не пришел под липы, никто не сел на скамейку, пуста была аллея
«Никто не пришел под липы», никто, кроме тех двоих для которых была уготована встреча с Воландом-это ли не ответственность-еще какая. Далее в течении всего романа: личностную ответственность среди людей и личностный выбор мы можем наблюдать практически в каждой ситуации. Наиболее ярки выбор для меня это- Варьете и представления Воланда с его шайкой-лейкой. Где, как ни в таком месте ставить людей перед выбор: сдать валюту или сдаться в тюрьму, как изменнику? Новое платье и туфли или статус «хуже всех»? Несметные богатства просто так или нищебродство? Вот, казалось бы, простые, незамысловатые выборы, но четко указывающие на людские пороки.
И тотчас пол сцены покрылся персидскими коврами, возникли громадные зеркала, с боков освещенные зеленоватыми трубками, а меж зеркал витрины, и в них зрители в веселом ошеломлении увидели разных цветов и фасонов парижские женские платья. Это в одних витринах, а в других появились сотни дамских шляп, и с перышками, и без перышек, и с пряжками, и без них, сотни же туфель − черных, белых, желтых, кожаных, атласных, замшевых, и с ремешками, и с камушками. Между туфель появились футляры, и в них заиграли светом блестящие грани хрустальных флаконов. Горы сумочек из антилоповой кожи, из замши, из шелка, а между ними − целые груды чеканных золотых продолговатых футлярчиков, в которых бывает губная помада.
Далее Иван Бездомный и его «шизофрения», человек мог просто уйти из клиники и пойти искать дьявола, в итоге он выбирает узнать продолжение о Понтии Пилате и «дружбу» с Мастером. Казалось бы, очевидно-простой выбор, но опять-таки к каким последствиям он привел.
Самый очевидный, но не простой выбор сделала на мой взгляд Маргарита, когда вызвалась быть королевой бала. Собственно, за этим выбором и получились последствия, которых никто не ожидал. И самое интересное, мне кажется, что автор намеренно каждого из персонажей, со своими качествами и потребностями, специально ставит перед определенным выбором и заставляет их потом раскаиваться, т.е. нести ответственность за свой выбор. А выбор то не всегда правильный или неправильный.
Вторая ветка где тема личностной ответственности и личностного выбора-это Понтий Пилат и Иешуа. Тонкая линия, с тонкими библейскими отсылками, для меня она сложна тем, что я понимаю не «искажения», привнесенные автором в образы и события.
Лично меня интересует почему Понтий Пилат не спас пророка? Да, в итоге, конечно они воссоединились, да возможно спасение через смерть, но Булгаков не был никогда тотальным приверженцем религии и церкви. И от этого крайне обидно, что при наличии власти, человек оказался ленив или бессилен, или труслив, для спасения того, кто мог спасти тебя, вот такая тавтология. А с другой стороны мог ли он выбрать? Возможно, что любой выбор привел к тому, к чему привел.
− Веришь ли ты, прокуратор, сам тому, что сейчас говоришь? Нет, не веришь! Не мир, не мир принес нам обольститель народа в Ершалаим, и ты, всадник, это прекрасно понимаешь. Ты хотел его выпустить затем, чтобы он смутил народ, над верою надругался и подвел народ под римские мечи! Но я, первосвященник иудейский, покуда жив, не дам на поругание веру и защищу народ! Ты слышишь, Пилат? − И тут Каифа грозно поднял руку: − Прислушайся, прокуратор!
Мастер и Маргарита. Личностный выбор этой пары, начался самого начала их знакомства, возможно даже, когда еще Маргарита выбрала цветы, которые ей не нравились… В моем понимании личностные выборы каждого из персонажей привели к тому, что их пара изначально была поставлена ситуацию несбалансированного диссонанса. ДА, выбор быть вместе, но какой ценой? А если копнуть еще глубже, возможно, что все было не так просто, как может показаться при первом прочтении, когда он жертвует собой ради нее, а она ради него, но все же они выходят на сделку с дьяволом. Любовь? Не знаю, мне при прочтении показалось, что это скорее безумие по-другому человеку, но ради своего спокойствия. На мой взгляд конец этой пары бел предрешен с самого начала.
Так говорила Маргарита, идя с мастером по направлению к вечному их дому, и мастеру казалось, что слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память мастера, беспокойная, исколотая иглами память стала потухать. Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя. Этот герой ушел в бездну, ушел безвозвратно, прощенный в ночь на воскресенье сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат.
Роман для меня в любом виде и при любой критике остается любимым. Что касается этой темы: складывается впечатление, что автор как бы играет с героями, давая им выбор, который изначально предопределён. А за каждой банальной ситуацией, за каждым банальным выбор стоит что-то мистически опасное, что не дает нам посмотреть на персонажей и их судьбу более глубоко.
МM - это когда не шоколадные разноцветные драже со смешными рожицами, а говорящий Кот, любовь и подсолнечное масло.
Говорящий Кот - это когда не Льюис Кэрролл и улыбка, а демон и примус. Демон - это когда не Мефистофель и не картина, а интеллигентный мужчина средних лет, гуляющий по Патриаршим.
А Патриаршие пруды - это Булгаков. Без вариантов.
И «Мастер и Маргарита»... 10/10. Тоже. Без вариантов.
Тяжело писать рецензию, на классику, давно уже почти всеми прочитанную)) В первый раз я ее читала, еще учась в школе, но не оценила по достоинству. Давно это было. Очень. Долго боялась перечитывать, хотя посмотрела не одну экранизацию и что-то даже понравилось. Что в итоге. А в итоге роман про обыкновенных людей, которые
...ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...
Больше всего мне понравилась часть про Сатану (Воланда) и его свиту (Аззазело, Коровьева - Фагота, говорящего кота Бегемота и служанку Геллу). Особенный очаровашка - кот Бегемот. Их с Коровьевым черный юмор нисколько не напрягает.
Хороша сцена с магазином, где дамам предлагалось свои наряды поменять на новые.
А сцена, где жаждущая мести Маргарита крушит квартиру критика, разнесшего в пух и прах произведение Мастера? Точно так же разнесет она не только квартиру, но и дом, а остановит ее лишь испуганный мальчик. А летящая на своем любовнике служанка Маргариты? А Бал Сатаны? Это даже круче Гоголя с его Вием. В общем, от этой линии, я как и королева на балу у Сатаны, в восхищении))
Линия любви Мастера и Маргариты прописана великолепно. Но она меня не особо тронула. Мастер, сомневающийся во всем, Маргарита - потерявшая с уходом Мастера смысл в жизни. Раньше таких называли - с жиру бесятся... Уж Маргарита-то точно. Ну и не верится мне в такую любовь до полного самоотречения.
Шикарная сюжетная линя о Понтии Пилате и Иешуа.
Все события переплетены между собой. Читать интересно до самого конца.
Думаю, не раз еще вернусь к этому произведению.
А насчет экранизаций - мне больше понравился сериал 2005 года с О. Басилашвили в роли Воланда. Думаю, и его не раз пересмотрю.
Вот и прочитан мной этот великолепный роман. К сожалению, читал его я непростительно долго: 4 дня. Впрочем, я смаковал.
"Мастер и Маргарита" у всех на слуху, книгу возвеличивают, неустанно спорят о том, какая часть написана дьяволом, а какая - нет, называют глотком свежего воздуха в школьной программе - словом, вряд ли такой ажиотаж бы возник, если бы книга была посредственной. В довесок, это прям классика-классика. Начиная читать её, я предвкушал, как по прочтению в мою копилку попадёт золотая монетка, как произойдёт "мини-окультуривание", приобщение к классической литературе. В общем, на книгу были возложены исполинские надежды.
И знаете, они, можно сказать, оправдались. До этого читал у Булгакова "Собачье сердце", и оно меня впечатлило. Всё-таки он - поистине гениальный писатель: в нём уживается множество "личностей", как в Билли Миллигане - хлёсткий, живой слог, виртуозно выполненные, поражающие реалистичностью диалоги, искромётный юмор. Как жаль, что прожил Михаил Афанасьевич всего 49 лет - сколько бы ещё прекрасных произведений мог бы подарить нам этот талантливейший автор!
Читается книга очень легко и с непреодолимым интересом - не оторваться. Сюжет - сборная солянка: в нём присутствует и мистика, и любовная линия, и детектив, и триллер, и комедия. Единственная вещь, которая капельку напрягала - это история о Понтие Пилате и Иешуа Га-Ноцри. Мне показалось, что автор переходит в высокий стиль, а это, по-моему, делает её несколько затянутой и нудновато описанной, но всё равно, однако же, интересной.
Вот что больше всего понравилось, так это, бесспорно, проделки Коровьева и Бегемота, да и вообще свиты Воланда в целом. Чего только стоит шоу чёрной магии! Также много забавных и гениальных диалогов. Например, про борова Николая Ивановича и поваров, знаменитый ответ кота Бегемота на вопрос Маргариты:"Это водка?". Также Булгаков вложил всю свою мудрость и жизненный опыт в Воланда и Иешуа: проскальзывало очень много афоризмов, умных мыслей, простых и жизненных изречений. Но всё равно Коровьев и Бегемот - самые классные и смешные персонажи.
В общем, не зря все восторгаются "Мастером и Маргаритой", для этого однозначно есть повод. А по поводу глотка свежего воздуха в школьной литературе, в принципе, согласен, однако есть ещё прекрасные книги из школьной программы: "Преступление и наказание"(в книге, кстати, кот Бегемот сказал, что Достоевский бессмертен, поддерживаю его), "Отцы и дети", "Обломов".
Словом, вердикт один - читать, а потом, лет эдак через 6, перечитывать. Интересно, как через это время взгляну на этот роман. А пока - здорово! Спасибо, Михаил Афанасьевич, за превосходные 480 с небольшим страниц!
"- А что это за шаги такие на лестнице? — А это нас арестовывать идут. — А-а, ну-ну."
Пара слов об основных персонажах книги:
— Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. Гёте "Фауст"Князь и повелитель темных сил, смотритель за злом и тем не менее, обладает множеством достойных черт характера - он честен, рассудителен, внимателен, вежлив и местами даже благороден. Как написано по этому поводу в Википедии: "Он выполняет свои обещания, причём исполняет даже два желания Маргариты вместо обещанного одного. Он и его придворные не вредят людям, наказывая только за аморальные поступки: жадность, доносительство, пресмыкательство, взятки и т. п. (например, в перестрелке кота с чекистами никто не пострадал). Они не занимаются «соблазнением душ». Воланд, в отличие от Мефистофеля, ироничен, но не глумлив, склонен к озорству, смеётся над Берлиозом и Бездомным, над буфетчиком Соковым (в восемнадцатой главе). Иногда проявляет и человеколюбие: приказывает вернуть голову бедному конферансье Бенгальскому; освобождает Фриду от наказания по просьбе Маргариты. Многие фразы Воланда и его свиты необычны для христианского дьявола: «Хамить не надо… доносить не надо…» «Мне он не нравится, он взяточник и плут…» «И милосердие стучится в их сердца»." Существует множество предположений, кем же на самом деле является прообраз Воланда, я же склоняюсь к тому, что персонаж самостоятельный, с сущностью, как верно заметил С. Довлатов "олицетворение справедливости, а не зла". Коровьев. Невозможно обойти вниманием. Литературный образ персонажа меняется лишь к концу романа, холодным светом луны освещая нам трагичную историю Фагота.
Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, — ответил Воланд, поворачивая к Маргарите свое лицо с тихо горящим глазом, — его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал.Кот Бегемот. Наверное, один из самых любимых персонажей читателей Булгакова - его часто изображают, любят цитировать. Это один из самых искренних, нагловатых и непринужденных героев, события вокруг которого оборачиваются фарсом. * * * Полюбила роман именно за его простую философию - зло также присутствует и будет присутствовать в нашем мире, равно как и добро. Они будут существовать, но зависимо друг от друга - не будет добра без зла, как и зла без добра. А также, любое худое дело будет непременно разоблачено и наказано. И конечно, любовь, это всемогущее чувство, над которым нет власти, обстоятельств и времени.
Это рижское издание булгаковского романа "Мастер и Маргарита" я приобрёл на одном из книжных развалов. Привлекло же оно меня своей аннотацией:
"Роман "Мастер и Маргарита" - лирико-философическая поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое всегда - преодоление, всегда порыв к добру и свету".
Подобной интерпретации "Мастера и Маргариты" я не встречал. Поэтому перечитывая заново этот булгаковский шедевр я стремился постичь феномен Воланда и его свиты. Ведь не секрет, что последние изображены Михаилом Афанасьевичем довольно в презентабельном виде и на фоне остальных персонажей даже приобретают некий ореол "положительных" героев. Так в чём же причина такой интерпретации? Ведь автор отнюдь не стремится идеализировать своих персонажей. Но почему Булгаков при изображения сил Зла показывает последнее столь привлекательным? Для ответа на данный вопрос нам нужно будет совершить небольшой экскурс в историю. Никогда, запомните, НИКОГДА Зло не выдавало себя за Зло как таковое. Оно всегда рядится в "личину" добра, прикрываясь для достижения своих античеловеческих целей тем или иным благовидным предлогом, то "защитой угнетённых", то "восстановлением попранной справедливости", то "необходимостью воздаяния за минувшее" и т.п. Но какие бы им не воздвигались "благовидные предлоги" суть его остаётся практически неизменной - в нём нет любви. Вы никогда не задумывались над тем, почему Воланд и его свита вызывает у читателей симпатии? А между тем ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Ведь если рассудить, все действия Воланда и его свиты направлены лишь на одно - на увеличение зла. Даже "восстанавливая попранную справедливость" они творят злые дела. В результате чего предыдущее зло искупается новым злом и постоянно возрастает, прогрессирует. Само появление Воланда в богоборческой Москве уже есть символ. Если мы внимательно рассмотрим всё многообразие персонажей "Мастера и Маргариты" то можем заметить среди них нечто общее, а именно, противление Христу, богоборчество, которое у всех проявляется по-разному. Именно поэтому Воланд ведёт себя в советской Москве как Властелин. Ведь все персонажи "Мастера и Маргариты" являются в некотором роде его адептами, выполняют его повеления. И наказание "провинившихся" выглядит скорее как наигранная клоунада. Воланд дурачит всех. Даже "сражение" воландовцев с грозными чекистами напоминает, что Зло не может истребить Зло. Именно поэтому его служители в процессе жаркой схватки остаются невредимыми. Вот как это описывает Булгаков:
"Но длилась эта стрельба очень недолго и сама собою стала затихать. Дело в том, что ни коту, ни пришедшим она не причинила никакого вреда. Никто не оказался не только убит, но даже ранен; все, в том числе и кот, остались совершенно невредимыми".
Но всё же несмотря на все свои ухищрения Воланд со свитой вынужден в конце-концов ретироваться. И это не случайно.
"Но все-таки, что же было дальше-то в Москве после того, как в субботний вечер на закате Воланд покинул столицу, исчезнув вместе со своей свитой с Воробьевых гор?"
Финальный аккорд в "Мастере и Маргарите" венчает Пасха Христова...
Первое мое знакомство с «Мастером и Маргаритой» произошло в школе на уроках литературы. И мне это произведение абсолютно не понравилась, показалось, что это просто чушь несусветная, а ведь это при том, что я довольно лояльно относилась к школьной литературе. Нет, начало с великолепной сценой на Патриарших прудах мне понравилось, а потом все стало слишком сумбурно и непоследовательно. Некоторым моим одноклассникам книга понравилась, но по моим личным ощущениям (на тот момент) лишь из-за разрекламированности данного произведения и наличия мистики. Я же наотрез отказалась от попыток проанализировать эту ересь. И на многие годы «Мастер и Маргарита» была для меня очень переоцененной книгой, о любви к которой говорят лишь для того, чтоб показаться чуть-чуть умнее и интеллигентнее. А потом я решила дать книге еще один шанс. И тогда все изменилось. Быть может дело в том, что я стала взрослее, доросла до этой книги, но между мной и Книгой произошла настоящая химия, я читала ее с жаждой и упоением, восхищаясь нем, насколько же она хороша, поражаясь тому, какой же я была дурой, что не видела этого раньше. И вот спустя четыре года после прошлого удачного прочтения я слова тянусь к «Мастеру и Маргарите».
«В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат».
Если честно, то мне этот отрывок попался в реках в тик-токе. А я это восприняла как сигнал к действию, словно как книга призвала меня. И вот я уже читаю ее снова. И снова получаю огромнейшее наслаждение от прочтения. Для меня это роман на века, потому что он о человеческой натуре, которая абсолютно не меняется во все времена. Если честно, мне не хочется уходить в аналитику, рассуждать о смыслах и историях и персонажах… Их там огромное количество, нет в романе ни единой лишней строчки, все в нем прекрасно для меня. Если начать разбирать какие-то детали, то потратить на это можно не один вечер. С новым прочтением я открыла для себя новые грани «Мастера и Маргариты». В этот раз я словно вернулась к своему старому, хорошему другу. И это возвращение не будет последним.
Комментарии, 910 отзывов