Отзывы на книгу «Долина Совести», страница 12, 140 отзывов

Нет ничего хуже - привязаться, перегореть, а потом привязаться опять. Это мучительно. Это - почти наверняка смертельно...

Свобода - это всегда одиночество. Чем совершеннее свобода - тем полней одиночество.

Оказывается, можно не только говорить сквозь зубы – некоторые ухитряются сквозь зубы думать…

Гениальные цитаты "Долины совести" Марины и Сергея Дяченко можно перебирать бесконечно.

Когда ты любишь и разлучаешься с любимым - накрывает, так? Эмоциональные узы ведут от сердца к сердцу, а растягиваясь, напряжение и тоска в груди усиливаются, до физической ломки. Авторы книги берут способность человека нравиться, влюблять в себя людей – в народе «харизма» - и гипертрофируют до уровня страшного дара – привязывать к себе насмерть. Когда знаешь, что если оставишь «привязанного» к тебе человека дольше, чем на три дня – ему смерть.

Друзья не мыслят себя без него. Мама души в нём не чает. Женщины стоят у него под окнами. А Влад бежит от людей, чтобы никому не навредить, всю жизнь скитается, пока не встречает ее.

Необычная история, даже не совсем фантастика о таинственных узах, которыми обладают главные герои (Влад и Анжела), с их помощью они могут "привязывать" к себе людей, в результате им приходится часто избегать знакомств, общение, вести счет прикосновениям, взглядам, постоянно менять место жительства. И еще они очень разные, просто две противоположности, плюс и минус, два абсолютно разных человека, с разными приоритетами и взглядами на жизнь, но которые не смогут прожить без друг друга больше чем три дня..они связаны "узами" намертво и кажется, что нет никакого выхода, чтобы избавиться от этой связи. Роман скорее психологический, рассчитан на эмоционального читателя. Поднимаются вопросы дружбы, любви, человеческих взаимоотношений, способности понимать людей и возможности сосуществовать рядом с теми, кто может быть очень даже неприятен. Но осталось непонятным: что это за узы такие? Откуда они взялись? Дар это или проклятие?

"...Мы тянем ветки, создавая узы. Мы тянем корни, образуя связи. Мы - кружево. Подчас чужие листья Октябрьский ветер рвёт из наших пальцев, Подчас чужая сломанная ветка Приносит боль. Мы лес. Мы так живём..."

Смогут ли герои с ними справиться? Мне показалось, что авторы хотели донести до читателя мысль о том, что каждый человек связан с окружающими, особенно со своими близкими, но все мы разные, иногда даже очень, значит нужно научиться понимать и принимать друг друга. А еще вспоминаются слова из "Маленького принца": "Мы в ответе за тех, кого приручили".

Хороший язык, оригинальная идея и захватывающий сюжет – важнейшие составляющие достойной книги. В «Долине совести» я нашла для себя все три компонента. Отрываться от чтения было нелегко, непременно хотелось узнать что же будет дальше, и чем все закончится. Конец мне показался неоднозначным. У главного героя был опыт разлуки с теми людьми, которые к нему привязались, а вот в той ситуации, на которой закончилась книга, он оказался впервые. Кто знает, а вдруг после этого ключевого события, вся его жизнь сложится совершенно по другим правилам…

Полжизни назад, устав от однообразно - дебильного вопроса «Про что книга?», я придумал вызывающе безупречный ответ – «Про жизнь». Специально для тех, кто спрашивая, забыл подумать над тем – какого рода ответ они хотели бы получить: чтобы им пересказали сюжет, или краткое содержание на момент прочитанного, или сразу изложили доступным языком ту нравственную, религиозную или социально – философскую проблему, под которую автор сотворил своё произведение. Наличие такого универсального «экспортного» варианта ответа, однако, не отменяет формулирование ответа на этот неотменяемый вопрос для себя, для внутреннего употребления. У Дяченок – этих, без преувеличения, Стругацких нашего времени – с этим было всегда не сложно: конкретная, внятно формулируемая философская проблема, последовательно, с разных сторон и послойно раскрывалась красиво, талантливо и очень оригинально. Проблем ни с предварительным, ни с последующим формулированием самому себе ответа «О чем это?» никогда не возникало. И только в «Долине Совести» я практически до конца переспрашивал себя: неужели это… как прежде красиво, талантливо, очень оригинально… с разных сторон и послойно и про… про… про… ЛЮБОВЬ?! – Думаю, да, про любовь. Про разные её виды – дружеская, родительская (и обратно), к родине (и иногда обратно), к человечеству (и к человеку вообще), мужчины и женщины, к себе (себя-себя-себя) и пр. И про разные её принципы, коих числом лишь два: если ты что-то/кого-то любишь, значит ты его (человека, родину, помидоры) хочешь себе, для себя с потрохами; или – другой вариант – ты радуешься за того/чего любишь и почитаешь за счастье быть причастным к обретению счастья объектом/субъектом своей любви. Второе труднее. Раз так в миллион. И это всегда игра в долгую. И это всегда исключительно сознательный выбор.

Сказочную «Долину Совести» можно пройти, только если тебя эта совесть не мучит. Совсем. Только абсолютно бессовестный человек может прожить жизнь так, что бы не жалеть о содеянном, счастливо, весело и беззаботно. Главный герой романа – Влад обладает удивительной способностью привязывать к себе любого человека, к которому прикоснулся или просто долго общался, но можно ли жить счастливо среди рабов? Как быть с матерью, как наслаждаться обществом закадычного и верного друга? Как любить женщину? Влад выбирает путь одиночки. Любить, дружить, общаться - только на расстоянии. И даже

Эта книга о нравственном выборе человека и о сути настоящей любви, которая может быть только свободной. Влад обретает свободу и любовь в самом конце романа. В миг, когда он понимает, что жить ему осталось от силы два дня – он может позволить себе увидеть ту женщину, которую любил всю жизнь. Он не успеет «привязать» ее к себе своими смертоносными узами. Он может прикасаться к ней, говорить и – любить свободно и смело. Можно ли прожить жизнь, не совершив ни одного порочного поступка? Наверное, нет. Но только если ты приложил к этому все силы ,оставался т

Это книга о любви во всех ее проявлениях. Какое счастье, что мы завязываемся друг на друге, нуждаемся и страдаем, когда расстаемся. Какое счастье, что наши узы не так фатальны.

Долина совести- сюжет книги мне понравился. На самом деле есть люди способные подавлять волю других. И это не фантастика , а реальность. Бывает выпутаться из отношений , какие-бы они не были-хорошие или плохие -очень сложно. Книга рассказывает о двух героях, которые порабощали волю человека. Мужчина имеющий совесть и женщина , не имеющая совести совсем. Один герой старался обезопасить окружающих людей от своего влияния, хотя избежать трагедий от его влияния, всё равно не удалось. Героиня наоборот видела в подчинении других власть, деньги, удовольствие и совершенно не заботилась о смерти людей, попавших в её узы. В конечном итоге они встретились и не смогли друг без друга существовать. Не романтические отношения, а отношения привязанности , где один без другого находять на расстояние, существовать может не больше 3 дней. И приходится втречаться, иногда жить вместе и влиять на жизнь друг друга. И ненавидеть друг друга и быть привязанным. Написано интересно, читать увлекательно. И когда в романе появился мальчик Артур, я подумала вот ребенок , который разрубит эти узы и всё хорошо закончится . Но, не я писала роман, поэтому окончание немного другое. В любом случае книга интересная , захватывающая.

Вполне неожиданно для себя взяла и прочитала книжку. Ну как — прочитала. Проглотила, за два ночера. В своих ощущениях пока пытаюсь разобраться, но точно могу сказать одно: совершенно зря я по сю пору обходила своим вниманием господ М. и С. Дяченко.

Долина Совести оставляет какое-то мутное, тяжёлое ощущение, но затягивает она с первых страниц и целиком. Она вполне прекрасна по форме своей, по языку и способу подачи. Это фантастика — да, но фантастика неочевидная, не оперирующая никакими знакомыми нам штампами. Там вообще фантастическая составляющая становится видна главы где-то с третьей, что ли. У неё очень красивый, яркий финал, вроде бы вполне однозначный, но оставляющий отдельные вопросы. Мне нравится, как грубо, отдельными штрихами только, намечены все задние планы, вся обстановка и мир вокруг главных героев — так и должно быть, именно в этой книжке — так правильно. Мне нравится, как к концу истории повествование становится всё более обрывочным, оставляя у читателя ощущение лёгкого безумия. Здесь, на ЛЛ, я читала рецензии, ругающие авторов за то, что так и не раскрыта природа явления, что так и не ясно, что там с их родителями, точнее, отсутствием оных… читала и удивлялась, потому что для меня это плюсы книги. Так и должно быть. Потому что книга — не о том. Но это даже не главное. Долина Совести — тот редкий случай, когда мне вдруг становится важно идейное содержание. Важнее, чем образы, чем язык, чем мастерство автора, — хотя это всё, несомненно, наличествует. Потому что это книжка о том, что я сам столько времени пытался сформулировать для себя и окружающих. Потому что фантастическая составляющая там нужна, в общем-то, для наглядности — мало ли таких историй совершается безо всякой фантастики? Она — о том, что привязанность отнюдь не обязательно признак любви (как страшна Анжела, смеющаяся над тем, что „они считают, что это и есть любовь”!). И что привязанность без любви — страшная вещь, потому что привязанность порождает зависимость, осознание собственного бессилия, — и так рождается ненависть. Мне кажется, я бы очень обиделась на авторов, вздумай они написать любовную линию между Владом и Анжелой. И ещё она — о том, что зависимость, чужая зависимость от тебя, — накладывает ответственность. Как бы ни хотелось верить в иное, сколько бы ни говорилось о том, что „они же сами, никто их не просил”, — всё же она есть, эта самая ответственность. Чтобы её не было, нужно быть кем-то вроде Анжелы. Кем-то, способным без потерь пересечь Долину Совести, — в которую персонажи Владовых сказок не пойдут, конечно, потому что положительные герои в таких местах не выживают. Впрочем, возможно, я зря так об Анжеле. Она всё же не абстрактное чудовище, она сложнее. Да и… я не знаю, как вела бы себя на её месте. Нет, не так, конечно, но…

Первая прочитанная книга авторов и впечатления довольно неоднозначные. Исполнение порадовало - язык приятный, легкий, качественный. А вот сюжет... Поначалу очень заинтриговал. Порадовало отсутствие фантастических и мистических "наворотов", сюжет практически реален. Но вот беда - по мере прочтения в моих глазах этот самый сюжет все время балансировал на тонкой грани между городским фэнтезийно-мистическим романом и любовно-воспитательным романом, и к концу книги баланс, к моему большому сожалению, полностью сместился в сторону последнего. Книга превратилась в любовно-моралистскую историю для барышень, к тому же со слишком предсказуемым финалом. Как будто Коэльо решил заняться написанием фантастики. Думаю, авторскому тандему необходимо больше "мужского" пера.

На удивление однозначная и прямолинейная книга. При обычных авторских заигрываниях с неоднозначностью героев, поступков и ситуаций – весьма нетипичное произведение.

Мир – обычный такой, примет особых нет просто «усредненная современность». Фантастическое допущение всего одно, и этого хватает. Что, если «не могу без тебя жить» станет реальностью? Главный герой, Влад, живет обычной жизнью школьника, с группировками и конфликтами. Неожиданно он обнаруживает, что его одноклассники не могут без него. Не рассудочно, а на каком-то чисто физиологическом уровне. Если долго не видят – стремятся встретиться, а если это невозможно – заболевают. Доходит даже до больниц, а в самых тяжелых случаях – и до смерти. Причем с личным отношением феномен никак не связан. Влад представляет себе это как грибницу, прорастание корней от него в окружающих. Худо-бедно, ему удается выпутаться из связей в родном городе (достаточно высокой ценой), не привязать к себе никого во время учебы (ценой постоянной смены вузов), максимально скрыться от отношений с людьми. Герой нашел себя в писательстве, он весьма успешный автор детских книг.

Налаженная отшельническая жизнь летит под откос, когда Влад встречает такую же, как он, женщину. Если он – добровольный отшельник, ценой отречения от нормальной жизни спасающий окружающих от собственного разрушительного влияния, то она – наоборот, активно привязывает к себе людей (в основном, конечно же – обеспеченных мужчин). Когда Анжела (так зовут героиню) попыталась охмурить богатенького писателя – тут-то они и «влипли» друг в друга. Обложка книжки очень точно отражает все происходящее потом. Это танец, с ненавистью друг к другу, и хочется отвернуться, оттолкнуть, но невозможно же, нити плотно проросли, и встречаться партнерам надо не реже, чем раз в три дня, иначе – смерть.

Если Влад представляет собой однозначный «плюс», то Анжела – полный «минус». Охотница за богатенькими мужьями, эгоистичная, жестокая. Никогда не примеривавшая участь своих жертв к себе. Недаром ее вдвойне кошмарит, когда она попадается. Если и была авторская попытка «обелить» ее образ, то какая-то уж она слишком беспомощная. Воспоминания о трудном жизненном пути как минимум наполовину оказываются выдумкой, да и избит этот прием до полной мерзости – «я такое говно, потому что у меня были Трудности!». Все жалеют, злодей становится хорошим, оптимистичный финал. Дащазз! Что бы там ни было в прошлом – Анжела считает это не искуплением, а поводом для новых и новых мерзостей. Где-то в Интернете среди отзывов было, что «ну она же исправилась». Да-да, конечно, а похищение, планы на охмурение нового богатея – это исправилась, да? Там же было, что «она так хотела ребенка, а гадкий Влад не разрешил». Окститесь. Обрекать ребенка на необходимость постоянного присутствия родителей, причем обоих, и обрекать его на обязательные муки и смерть, когда сначала один, а потом и второй родитель умрет – это ли не высшая точка эгоизма? В чистосердечность намерений с устройством приютов и тому подобного под именем Влада, со спонсорством новой жертвы – тоже как-то ну совсем не верится.

Все-таки ну слишком прямолинейная книжка.

"Скованные одной цепью, Связанные одной целью?" (с)

После каждой прочитанной книги Марины и Сергея Дяченко прокручиваешь в голове квест: "А что бы сделала ты..?" И ответов порой нет вообще, как ни старайся. Всё-таки хорошо наверное, что это только фантазия авторов. Но так или иначе это встречается в реальной жизни, хоть и не в таком извращённо-гипертрофированном виде как придумали писатели (в хорошем смысле слова). Можно взять любую их книгу и найти до боли знакомые ситуации, характеры героев, чувства и т. п. Я считаю именно поэтому их стиль относится к городскому фэнтези. Вот например Влад Палий , обладающий странной властью над людьми: пообщавшись с ним некоторое время, они уже без него не могут. Зависимость, почти наркотическая, требует быть рядом с Владом. Любовь скажут одни, зависимость ответят другие. И действительно в нашем суматошном мире зачастую люди одно подменяют другим. Любовная зависимость - то, что мы называем любовью, к сожалению в большинстве случаев... Наш эгоизм и собственничество заставляют забыть, что: "любовь долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит". Именно такое чувство Влад испытывает к Анне, поэтому боится своего дара-проклятия. Живёт отшельником, укрощая себя. И вдруг Влад сам оказывается в чужой сети. Он встречает Анжелу, женщину с аналогичными способностями, красивую, властолюбивую, корыстную, одинокую. Представьте что начинается при таком союзе.. "Реквием по мечте отдыхает" :) Пропасть между ними огромна, но консенсус имеет место быть, несмотря на все муки. И думала я вот и сказке конец, ан нет.. Главные герои проходят долину совести и без потерь не обходится...

P.S. Спасибо любимым писателям за мощнейший заряд эмоций и энергии в который раз :)