Максим Александрович Болезнов

"Эволюция социализма"

Что-то около двух месяцев назад на телеграм-канале "Рабкор", на котором выходят добротные публикации по социалистической тематике, в частности аналитические статьи, мне попалась "дружеская рекомендация" этой самой книги. Поскольку я с большим вниманием отношусь к этому каналу и читаю многие их публикации, решил отложить книжку себе, включив в начавшийся у меня тематический марафон по социалистическим книгам.

Что ж, давно я так не разочаровывался.

О чем же эта книга? Автор в ней обозначает конструкцию собственной идеологии в рамках современного социализма, которую называет левой социал-демократией. Он полагает, что только эта идеология и предлагаемые на ее основе меры государственной политики могут обеспечить процветание нашей страны. Свою идеологию он высокомерно называет новым этапом эволюции социализма (отсюда и название), а предлагаемые политические меры считает наиболее эффективными для решения общественных проблем.

При всей моей симпатии к социализму в его умеренных формах я вынужден заключить, что настоящая книга является по сути огульным прожектерством, почти не имеющим отношения к реальности, к тому же с большими методологическими и логическими проблемами.

Автор не приводит сколь-нибудь удовлетворительного анализа современной общественной ситуации в нашей стране, подает свои выводы - то есть предлагаемые политические меры - безапелляционно. Я в таких случаях вспоминаю Оби-Вана Кеноби: "Только ситхи все возводят в абсолют". В данном случае - безапелляционные выводы говорят о том, что автор не учитывает риски реализации предлагаемых им мер.

Это отнюдь не программа по типу "все отнять и поделить". В каких-то моментах она представляется достаточно умеренной. Например, автор не против частного предпринимательства, но только в условиях смешанной планово-рыночной экономики. Это уже не советская командно-административная экономика, а индикативное планирование, вот только кажется, что автор сам не понимает, о чем говорит. Индикативное планирование, согласно экономическому определению, представляет собой государственную деятельность по составлению экономических планов, направленную на информирование субъектов экономики о целевых показателях и возможных траекториях экономического развития, и носит рекомендательный характер. Исходя из рекомендательного характера индикативного плана государство не может заставлять каким-либо образом субъектов экономики специально выполнять плановые целевые показатели, равно как и применять санкции за их невыполнение. Однако, хоть автор и провозглашает именно индикативное государственное планирование, в его труде предусмотрены меры принуждения экономических субъектов к его выполнению и меры наказания за невыполнение. То есть автор заблудился в своем же важнейшем тезисе.

В его прожекте отменяется запрет на общеобязательную государственную идеологию, напротив, левая социал-демократия (его идеология) должна быть введена как государственная и обязательная. Идеологии должно быть подчинено общественное развитие, культура и образование. При этом почему-то он говорит о необходимости многопартийности и свободы слова. Обязательная идеология подразумевает, что любое мнение, не совпадающее с нею, считается нарушением, государственным преступлением; обязательная идеология и свобода слова соотносятся как несовместимые вещи. Существование партий означает различие идеологических позиций между разными партиями, поскольку они должны как минимум отражать интересы разных классов и социальных групп, а значит в государстве с обязательной идеологией не может быть подлинной многопартийности по определению.

Свои выводы автор никак не доказывает, никакого анализа будь то общественной ситуации, современной историографии по проблемам марксизма и социализма, не проводит. Он никак не обосновывает свое априорное мнение о невозможности решения социальных проблем в рамках нынешнего государственного строя, просто отметает и все. Впрочем, некоторые предлагаемые им меры вовсе вызывают смех и недоумение. Например, я от души посмеялся над разделом о деятельности бизнеса; честное слово, можно читать как комедию. Автор путается в базовых экономических терминах, не знает разницы между доходом и прибылью (!), путает собственника бизнеса с директором организации, личный карман предпринимателя с доходами бизнеса. И при этом он еще и призывает радикально увеличить подоходные налоги, обязать к инвестициям в государственные проекты.

В некоторые вопросы автор погружается очень подробно, например, в будущую налоговую систему и регулирование деятельности частного бизнеса, тогда как другие вопросы обходит чрезвычайно кратко или вовсе не уделяет внимания. О политике в сфере защиты окружающей среды сказано практически мимоходом, никаких продуманных мер не предложено. А вот проблема искусственного интеллекта и его социальных последствий вообще никак не отражена в книге.

Есть и множество других мелких деталей, вызывающих улыбку. Автор почему-то считает, что в Евросоюзе победила правая социал-демократия (вот неолибералы удивятся), предлагает соединить Россию, Украину, Беларусь и Казахстан в новое союзное государство по типу СССР (это уже совсем политическая фантастика), и многое другое.

Автор не производит впечатления эксперта ни в одной из тем, о которых пишет в книге. Не ощущается научной подготовки в области общественных наук, хоть он и старательно напускает на себя такой вид. Однако я понятия не имею, кем является автор по своему роду занятий, в сети о нем ничего нет, зато есть одностраничный сайт с этой книгой (без информации об авторе). Видимо, он политический активист.

Вот так и читай книги, рекомендованные нравящимся телеграм-каналом. Сплошное разочарование. В итоге у нас просто растянутый политический прожект, ничем не обоснованный и нереальный. Впрочем, в какой-то мере я рад, что это не сталинистская программа.

Доводилось ли вам разочаровываться в рекомендованных книгах?