Комментарии, 232 отзыва

Гамсун мастерски передает состояние бессилия и одиночества, используя поток сознания и яркие образы, что позволяет читателю глубже понять его внутренние переживания. Через страдания главного героя автор исследует такие темы, как поиск идентичности, отчуждение и природа человеческих желаний. Читая «Голод», мы ощущаем не только физические страдания героя, но и его моральные и психологические метания. Роман может показаться тяжелым, но это именно тот случай, когда трудности чтения оправданы глубиной и важностью обсуждаемых тем.

Близкий моёму сердцу сюжет вдохновил стойко держаться избранного пути, оставаясь верным призванию. Стиль книги достаточно увлекателен. Повествование стремительно.

Книга у меня оставила очень приятное впечатление, однозначно понравилась!

Но я больше хочу рассказать о главном персонаже, который так себя вёл, что у меня глаза лезли на лоб!

ГГ очень растерянный и невнимательный, всё время всё забывает и теряет. Он слишком эмоциональный и ведёт себя просто по-детски. Для меня странно что книгу Селленджера «Над пропастью во ржи» считают гимном инфантилизма. Эта книга со своим ГГ подходит на эту должность гораздо лучше.
Тоже странная вещь - почему-то ГГ всегда пользуется возможностью наврать с три короба незнакомым людям и устроить какую-нибудь сценку. делал он это ради веселья? это было очень странно... При этом никакой вещественной пользы в этом для него не было. Вот зачем он всегда представлялся ложными именами, которые выдумывал из головы?

И исходя из всего этого поведения героя, мы было его нисколько не жаль... Только он сам виноват во всех своих бедах.


Также мне очень понравилась любовная линия в книге. Очень грамотно автор рассказал про истинные желания женщин в любовном плане.

ах, как это скучно, когда человек застенчив!

– цитата героини книги. а ведь она влюбилась в героя, который едва не умирал голодной смертью, который ужасно выглядел и был откровенно говоря просто нищем. Но в определённый момент он опьяненный голодом вел себе с ней нагло и уверенно и этого было более чем достаточно для возникновения влюбленности. Очень четко автор передал суть женских инстинктивных чувств!

Слог автора - сплошное великолепие, читается на одном дыхании, хоть я и не привык много читать. Это безумие, эмоции не передать словами.

Голод - очень своеобразное состояние.

Он заставляет людей сходить с ума, делать странные поступки. Именно об этом и есть книга (грубо говоря).

Она тяжело читается, но она достаточно хороша, чтоб потратить на неё немного времени. Это просто жизнь человека, художника, творца, которому нужна помощь.

Но одного прочтения вполне достаточно, чтобы больше ее не открывать.

Ах, если б теперь кусочек хлеба!Чудесный кусочек черного хлеба, который можно грызть, бродя по улицам! И я думал, что бывает такой особенно вкусный черный хлеб, и хорошо бы его поесть. Голод мучил меня, мне хотелось умереть, и я плакал от избытка чувств.

Роман очень давно привлек мое внимание, но я все не решалась за него взяться. Знала, что чтение будет непростым.

● Главный герой пытается заработать на жизнь писательством, но это у него не слишком получается. Он перебивается от кроны до кроны, голодает и бродит по городу, стараясь нацарапать на бумаге хоть строчку.
Героя бросает из стороны в сторону - он то жалеет себя, то проклинает, то молит Бога, то отрекается от него. Бросается на прохожих, идет на сделки совестью, затем горько в этом расскаивается. И думает, думает, думает о еде.

● Мне жутко не хватало предыистории. Хотелось увидеть героя в его лучшие времена, а они несомненно были - герой не единожды об это вскользь упоминает.

Другое дело, если б я встретил ее раньше, когда я еще был человеком, в лучшие дни, пока дела кое-как шли.

По этой причине отношение к герою сложилось двойственное. С одной стороны жаль человека, что испытывает подобные страдания во имя своих литературных идей. С другой стороны дикие выходки героя ставили меня в тупик - врун, хвастун и безумец, срывающийся на всех и вся. Это его поведение вызвано муками голода, бедственным положением, в котором он оказался? Или же и до всех этих страданий он был таким человеком? И, признаюсь честно, безумно люблю тему падения в литературе /по классовой лестнице, морального, грехопадения/. Поэтому мне было бы интересно проследить весь этот путь героя до холодного чердака. Финал открытый, оставляет читателя гадать, удастся ли герою изменить свою жизнь .

● Уже позже узнала, что роман автобиографичен. В жизни писателя тоже был такой период, когда он писал для газет небольшие заметки, которые не слишком покупались. Кнут Гамсун в прямом смысле бедствовал, пока не нанялся матросом на судно и не отплыл в Америку. Открытость финала романа становится более понятной.

● Еще понятнее стал выбор репродукции для издания - автопортрет Эдварда Мунка (Автопортрет. Ночной странник, 1924). Сначала подумала, что только из-за жуткого вида мужчины на портрете - изможденный вид, черные провалы вместо глаз. Лично у меня картина вызывает лишь одно чувство - тревожность/гораздо больше, чем знаменитый "Крик"/. Потом вспомнила, что Эдвард Мунк - соотечественник Кнута Гамсуна. А позже, когда узнала, что роман автобиографичен, практически захлопала в ладоши - обе работы отражают создателей.

С прозой Гамсуна еще обязательно встретимся. В планах, как минимум, еще Трилогия об Августе.

Это было необычно, за что, собственно говоря, и высший бал.
Мне очень понравилась передача эмоций и психическое состояние героя, все эти рассуждения, помутнения рассудка, неприступная горделивость, пожалуй я полностью погрузилась в состояние героя и поверила писателю, что так в действительности может вести и чувствовать человек, испытывающий острую нужду и идущий по тонкой грани голодной смерти и жизни.
Как я поняла, произведение от части автобиографично, возможно именно поэтому и удалось столь удачно передать нерв происходящего, автор явно не по наслышке знает, о чем говорит.
Читала Гамсуна впервые, как то не доводилось о нем слышать раньше к своему невежеству. Узнала о его существовании из прочитанного накануне "Тяжёлого песка" Анатолия Рыбакова, ну и взялась за самое известное произведение.
В общем, считаю, что экспериментальный новаторский роман удался на славу. Вот вроде бы ничего такого в сюжете нет, а книга цепляет своей непохожестью и в то же время похожестью на прочую классику с психологическими экспериментами. Да, главный герой своим поведением не блещет, оцениваю больше атмосферность. Хотя и тут подход может быть двояким. Один скажет: нытик, уже бы сделал что-нибудь, окромя разговоров и надежд на свою непризнанную гениальность. Другой скажет: эка ему не везёт, разве он не пробовал, разве он побирался, гордость его держала до последнего и он пытался выжить, как мог. Всегда легче судить со стороны, не находясь в похожей ситуации.

Это вам не это. Так говорил какой-то там прапорщик. Здесь не будет глупого мальчишки Родиона Раскольникова и странной русской экзистенции. Здесь социальное дно, во всей своей красивой простоте. Нет денег. Нет работы. Платить за комнату нечем. И это чувство голода, когда только проснулся. Оно уже здесь.

Ах, если б теперь кусочек хлеба! Чудесный кусочек черного хлеба, который можно грызть, бродя по улицам!

Если вам посчастливилось пожить на дне и совсем немного голодать (я не про диеты), то трудно будет сдержать улыбку читая про злоключения героя. Ох уж эта узнаваемость. А если нет, то всё равно книга будет интересна. Прекрасная возможность проникнуть в мир вам не известный.

Прочитав этот наиболее известный у автора роман осталось впечатление двоякое. Написано просто и в тоже время искустно и талантливо. Главный герой у меня вызвал отрицательную реакцию.Не понимаю я таких нытиков. Голодаем, но нечего реально вплоть до конца романа не делаем.При этом в герое бездна тщеславия и самодовольства, нарцисизма.Отталкивают такие "благородные"чистоплюи.Роман оставляет послевкусие, не могу сказать , что приятное...