Комментарии, 232 отзыва

Кто пишет о слабохарактерности героя, о его якобы высокой самооценке, о том, что он мнит себя талантливым, но на самом деле это не так: вы произведение читали вообще? Тут ясно без всякого междустрочья, что герой бредит с голодухи, что он буквально умирает от голода, но пытается оставаться честным и гордым не потому что он мнит о себе что-то, а потому что таким он когда-то был. Он не считает себя талантливым, наоборот, он всячески свою писанину занижает и рвёт, и пытается написать хоть что-нибудь, чтобы прожить ещё одну неделю или хотя бы день. Как по мне, Кнут Гамсун отлично передал состояние своего героя, отлично передал его попытку остаться не в нищете хотя бы духовно, и у него на сто процентов получилось передать чувство голода, которое испытывает герой. Порой, когда герой думал, что умирает, и хорошо бы ему уже лечь и умереть, я тоже думала: «умри ты уже», но мы знаем, что это автобиографичное произведение, и его главный персонаж, в итоге, выкарабкался. Книга лично для меня оставила гнетущее впечатление. В ней нет морали, но отлично показан быт и метания человека в бреду и холоде. Христиания – это нынешний город Осло, столица Норвегии, а Норвегия лишь последнее столетие является богатой страной. Раньше это была страна рыбаков, которые были бедны почти так же, как герой произведения «Голод», и я отлично понимаю, почему ему никто не мог помочь, и почему он сам неохотно принимал помощь. Мне на протяжении всего повествования хотелось его согреть, помыть и накормить, и, будь я героиней этого романа, я бы так и поступила.

Роман Кнута Гамсуна «Голод» — это глубокое психологическое произведение, которое погружает читателя в мир внутренних терзаний безымянного героя, страдающего от нищеты и голода. Писатель мастерски передаёт не столько физические муки персонажа, сколько его душевные метания: искажённое восприятие реальности, приступы отчаяния, причудливые мысли и парадоксальные поступки. Через призму болезненного сознания героя Гамсун исследует границы человеческой психики и показывает, как крайняя нужда деформирует мировосприятие. Стиль автора отличается особой исповедальной интонацией и тонкой игрой с гранями реальности — порой сложно отделить действительные события от фантазий и галлюцинаций персонажа. Книга оставляет после себя странное, почти осязаемое чувство пустоты — словно читатель сам разделил с героем его лишения и экзистенциальную тоску. Это ощущение возникает не случайно: Гамсун намеренно строит повествование так, чтобы вовлечь читателя в поток сознания героя, заставить его прочувствовать каждую минуту отчаяния и проблеск надежды. Автор не даёт готовых ответов и не морализирует — он предлагает взглянуть в бездну человеческой души и задуматься о том, что происходит с личностью на грани выживания. «Голод» определённо стоит прочесть тем, кто готов к серьёзному литературному опыту и не боится философских глубин. Однако книга может оказаться непростой для восприятия тем, кто предпочитает динамичный сюжет и лёгкое чтение: здесь на первый план выходят не события, а внутренние переживания, а атмосфера произведения порой бывает гнетущей. Тем не менее именно эта искренность и психологическая достоверность делают роман Гамсуна выдающимся произведением, которое надолго остаётся в памяти.

Очень необычное произведение. Чтение вызывет одновремнно отторжение и желание продолжать. Терзания главного героя не оставляют равнодушным.

Не разделяю восторженных отзывов. Очень противоречивые мысли о прочитанном. С одной стороны жалость к герою, с другой - неприязнь к его нерешительности, подлости и слабости духа. Концовка непредсказуема.

Прекрасный образчик классического бесячего героя. Более ста страниц бедный читатель вынужден наблюдать, как этот выдающийся персонаж бесцельно бродит по городу, у него случаются приступы истерии на ровном месте, и каждые пять минут он противоречит себе. И вроде бы можно списать это на голод. Но вот только сложно оправдать хроническое безделье, полное отсутствие желания брать на себя ответственность. И вот он, наш герой: "Я пашу как вол". Нужно ли упоминать, что при этом единственное, чем он пытается зарабатывать на жизнь - это написание статей, которым он уделяет целый час в день! Поистине неслыханная цифра. Этот работяга хватается за любую идею, промелькнувшую в его воспаленном мозгу, но за редким исключением не заканчивает их. Находятся, однако, жалеющие его люди, на что, по-моему субъективному мнению, этому чрезмерно отталкивающему персонажу рассчитывать вообще не стоило. И вот, у него на руках деньги, которые могут продлить его бесцельное существование еще на неделю. Но вместо того, чтобы распорядиться ими разумно, он швыряет их в лицо женщине, давшей ему кров и пищу. Эгоизм, высокомерие, чрезмерное самомнение, гордыня, гнев, сделка с совестью, уныние. Он собрал чуть ли не весь набор смертных грехов, проживая в Христиании. С иронией у автора все хорошо.

Очень точное изображение социопата, которому невозможно помочь. Он или не может принять помощь, или она все равно не идет ему на пользу. Таков, например, типичный средний обитатель тюрьмы или социального дна: подвержен неконтролируемым импульсам, в нем легко сменяют друг друга возбуждение, гнев, сентиментальность, печаль, эйфория и смех. Он не может управлять своей жизнью, винит в своих несчастьях других, при этом может быть подвержен порывам даже "благородного" характера. Их любят некоторые женщины, которые прельщаются этими порывами и романтическими речами, впрочем, легко сменяющимися агрессией. Короче, Гамсун очень точно описал клиническую картину. Видимо, он близко наблюдал таких персонажей, может быть, отчасти в себе самом. В этом последнем случае я ему сочувствую.

Надеюсь, автор не имел интенции вызвать у читателя стремление пожалеть героя, обвинить жестокое капиталистическое общество, что не разглядело талантище, и среду, которая заела.

Чтение этой книги - настоящее испытание, потому что герой уж очень бесячий, хочется от его выходок орать чаечкой. Но социопат изображен действительно мастерски, со всем его душевным нездоровьем, за это я книге поставила 4.

Странная история человека, зацикленного на самоповреждении голодом. Ну понятно, что тут психиатрический диагноз. Субъективные ощущения описаны очень хорошо, но герой не пытается подвергнуть их анализу.

Книга очень на любителя. Может быть, людям со схожими проблемами это интересно. Мне было не очень...

Роман "Голод" неприятен и притягателен одновременно. Голодающий персонаж даёт читателям пищу для долгих размышлений..

Главный герой, неизвестный писатель (автор даже не упоминает его имя), мучительно страдает от голода. Он не теряет надежды написать нечто великолепное, но из-за пустоты в желудке постепенно лишается жизненных сил

Для меня ключевой в романе стала тема одиночества. Герой никому не может сообщить о своём бедственном положении, он лжёт и скрывает собственное бессилие. Так больно было читать о человеке, который не показывает окружающим, что остро нуждается в деньгах и еде, а после обгладывает за углом кость без мяса...

Роман указал на умение людей надевать маски, на нежелание показаться слабым. Персонажу, как мне кажется, нужно было наступить на свою гордость и перестать быть рабом голода. Однако всё это невозможно в созданном Гамсуном мире

Текст пропитан страданиями, болью, тошнотой и безумием, так что, если решите читать, будьте осторожны

Неприятная сюжетом, но очень цепляющая эмоциями книга, которая, впрочем, читается быстро. Вообще о голоде всегда читать тяжело, но тут голод возведен в десятую степень, он пожирает героя изнутри, не даёт ему ни минуты покоя. Несмотря на обессиленность тела, дух проживает каждую следующую минуту голода с остервенением. Тяжелей всего в книге дались качели: вот герой раздобыл денег и поел, а вот ему снова некуда податься. Ждёшь худшего со страницы на страницу, но автор играет твоими. чувствами

Книга оставила яркое впечатление ненависти и вызвало сильные гневные эмоции. Это единственный плюс, за который я могу поставить 2 звезды. Не понимаю восхищение людей, которые говорят что подобную писанину можно читать снова и снова.

Спойлер!!!

Главного героя ,автор пытается представить в образе человека, который на фоне голода, отсутствия жилища и понимания в обществе сходит с ума. Но всё что мы видим,есть действия адекватного человека,с завышеным чувством собственной важности,и явной манией величия. После прочтения последней 4 главы, всё становится на свои места. Человек этот не сходит с ума, он всегда был таким и до голода и после. Он не старается выйти из этого положения, ему нравится его слабость, ему нравится винить окружающих в их нежелании понять его. Человек этот попросту паразит, который за счёт других пытается реализовать свои не такие уж высокие цели. Он перебивается от статьи к статье, ни за что серьёзное браться не желает. А за всё что берётся более менее серьёзное не доводит до конца.После, того как ему перепадают какие-то средства, у него пропадает желание трудиться и он снова становится самим собой.Ему нравится влачить жалкое существование.Он не пытается устроиться на работу(То что нам показали, где он якобы находился в поисках работы, выглядит как оправдание перед самим собой, где он якобы сделал всё что мог- «Я не виноват что меня не берут, виноваты другие»). Персонаж этот неблагодарный, у него нет чувства долга перед тем, кто ему помог. Питаясь и живя (3 НЕДЕЛИ! )за счёт незнакомой для него семьи, и после очевидного и справедливого замечания о необходимости оплаты, наш персонаж ссылается на то, что он вскоре напишет что-то там,и потом расплатится.Но из текста мы видим что, после отказа ему в жилье за неуплату,он не просто не уходит, так ещё и в мыслях своих хочет смерти этой женщины, у него желание пнуть её в живот-на минутку беременную. Это то благодарность за помощь!После он конечно ШВЫРЯЕТ ей деньги в лицо, опять же чужие.Не будь у него этих денег,он и не собирался бы из отдавать.Так же показательный момент с торговкой булок. Ранее, нам показывали якобы он безвозмедно отдал ей ВОРОВАНЫЕ деньги, но что мы видим после?Он обкрадывает эту торговку, так ещё и обвиняет её в нежелании возвращать долг. Из всего этого можно сделать вывод, что этот человек мразь и приспособленец.И все его "благие " дела, якобы показывающие то, что он хоть и нищий но с честью, меркнут на фоне его реальных поступков, мыслей и действий.