И..... я закончила знакомство со всеми романами Гончарова Ивана Александровича. Ему со мной повезло больше других русских классиков. Наверное, потому что у него и "творений пера" меньше ;) чем у других. И конечно, потому что первый прочитанный мной роман "Обломов" ну уж очень мне полюбился. Остальные произведения не так влюбили меня в себя. "Обрыв" чуть ли не до половины казался слишком тягучим. Хоть и красиво описан поиск себя Райским, но все же мне лично было скучновато. В то же время, я думаю - эта часть книги тоже очень значимая. Так как многие и многие читатели возможно узнают в метаниях Райского себя. Я не обхожу стороной и себя лично. Только, наверное, роман я все таки не мечтала написать. Вторая половина произведения становится более живой, более изящной. А конец так и вовсе меня восхитил!!! Русская классическая литература привычна мне трагичным финалом. И я ждала... Ждала... Ну вот сейчас будет грустная развязка. А тут! Я даже внутренне улыбаться начала. Ах, вы, мои хорошие!!!!! И Райский, который не разболтал обо всём и подумал о бабушке в первую очередь; и Вера, которая тоже одумалась; и естественно бабушка, которая не отреклась от оступившейся внучки! Ну, конечно такие мудрые решения даются нам нелегко и скорее всего только после того, как сами мы тоже ошибемся в жизни, только потом мы меньше осуждаем. Но эта книга несет в себе много поучительного, не говоря уже о литературной и исторической ценности. Как хочется сказать, давайте, мы будем любить и прощать как Татьяна Марковна, оступившихся и ошибившихся детей и не только детей.
И в дополнение, хочу поделиться тонким, метким и как нельзя актуальным изречением
Иной думает у нас, что вышел в люди, а в самом-то деле он вышел в свиньи.
Долгое время Гончаров для меня оставался автором только "Обломова" — романа, который в школьные годы показался мне невыразимо скучным и потому непрочитанным; след этого неприятия полуавтоматически перенёсся на всё творчество автора. И потому хотя я знал и о "Обрыве", и о "Фрегате "Паллада", да и о "Обыкновенной истории" тоже знал, но ни одну из этих книг не читал. Правда "Обломова" несколько лет назад таки осилил, и к искреннему изумлению роман в целом произвёл на меня вполне удовлетворительное впечатление. В общем, поймав себя недавно на стремлении залатать дыры и прорехи в читательском кафтане, я первой "заплатой" наметил именно "Обрыв" — ничем таким особым мой выбор не был обусловлен, просто с чего-то нужно было начинать...
За последние несколько лет я перечитал довольно большое количество книг классической направленности. И многие из них показались мне и интересными и содержательными и злободневными и прочее. Только вот практически все они читались с холодным сердцем — в том смысле, что все мои читательские переживания были в основном умственного, рассудочного плана. Но вот чтение "Обрыва" выдернуло меня из спокойного русла — и сердце забилось трепетно-импульсивно и с грацией шарика от пинг-понга, и кулаки истово пожмакали собственные колени, и пару раз горько-солёная предательская влага выкатилась непрошено, заставив тайком отвернуть морду лица к стене, дабы рядом живущие и присутствующие люди не кинулись с расспросами — что да как... Не знаю, почему, но история нескладной диагонально-перекрёстной любви тетраэдра главных героев — Веры, Ивана Ивановича Тушина, Марка Волохова и Бориса Райского зацепила мощно и взахлёбно, а переживания прочих не менее главных героев этого романа тоже стали и поводом и причиной едва ли не катаклизмических движений души.
Выплеснув в предыдущем абзаце всю силу своего эмоционального отклика на прочитанное, можно теперь попробовать отнестись к этой замечательной книге более ровно и спокойно. Первое, что бросилось в сознание — это практически психодиагностическая точность портретов, созданных гением Гончарова. Уже с первых описаний поведения и поступков Бориса Райского перед нами отчётливо и выразительно прорисовывается даже не просто психотип, но отдельная Личность — сначала вызревающая в мальчишке и подростке, а потом уже в молодом человеке. Да и все остальные персонажи романа, вовсе не являющиеся второстепенными, неглавными, тоже выполнены авторов с филигранным мастерством и скрупулёзной точностью. Ни один поступок и ни одна фраза любого из героев книги не вываливаются за пределы достоверности и психологической обусловленности — все эти и фразы, и взгляды и убеждения, и поступки, и род деятельности, всё-всё точно вписывается и во внешнюю ситуацию, и в социальные особенности того времени, и в основные тенденции предлагаемых Гончаровым условий. Наверное всё величие этого романа и состоит в его острой социальной злободневности, в том, что автор выделил главные и наиболее волнующие российскую общественность тех лет и десятилетий явления и тенденции…
Расписывать что-то по персонажам и их действиям — значит повторять написанное предыдущими читателями и рецензентами — многие из них написали всё то, что мог бы написать и я (если бы хватило слов, потому что многие написали и точно и красиво и сочно), поэтому просто выскажу своё СПАСИБО всем тем, кто так же высоко оценил эту книгу!
Что ж, теперь на очереди «Обыкновенная история», а там и прочее гончаровское…
Читая эту книгу, помни о филологии! Сказуемое там, подлежащее, порядок слов. Хотя об этом всегда надо помнить, а с «Обрывом» дело такое, что слово это в русском языке многозначное, может многое обозначать, и автор этим вовсю пользуется. Представляю, каким довольным был , когда придумал эту аллегорию: волжский обрыв как метафора резкого обрыва отношений. А мне вот беседку, беседку было жальче всего, невиноватая она ни в чем, а разлома-а-а-ли...
Любопытно, что в книге туева хуча страниц, натуральный кирпичик, в разных изданиях по-разному, конечно же, но я читала около 800. Ну так вот, я то думала перед началом чтения, что это будет чуть ли не философский трактат, вспоминая о пытке религией в Достоевских «Братьях Карамазовых» , а оказалось, что чуть ли не все 800 - о любви. Ну, о страсти еще. Любви, любви, страсти. Влюбленности. Еще любви. Можно капельку варенья? Можно, нате. Варенье частенько упоминается, но любовь чаще. И о страсти? Я ж еще не сказала про страсти? Сказала? Ну а что, страсть лишней не бывает. Страсть и варенье, как много в этом звуке для сердца гончаровского сплелось...
Можно подумать, что тяжеловато читать было? Нисколечки, Гончаров так красиво пишет, что можно сказать книга улетела влет. Дело осложнялось только тем, что меня выбешивал, вымораживал, выносил мозг мне, по-страшному тупил главный герой, Борис Иванович Райский, тьфу ему три раза. Что в жизни, что в книгах, что в кино не переношу таких товарищей. Ничего он в жизни не добился, ничего, абсолютный неудачник, нуль, ноль, зеро, зато воооооооооооооот с такенными претензиями. И учит, и учит, и учит, типун бы его за язык тяпнул. Слушать его кудахтанье "вот ты, Беловодова, не живешь, раз не любишь, и ты, Марфенька, не живешь раз страстей не испытала, и ты, Вера,.." И все девушки должны почему-то проникаться страстями, любовями и влюбленностями именно к нему, Бореньке, в ответ на бесконечные поучения, видимо, это же так романтично, у меня аж зубы скрипели после очередной сентенции.
Боренька после любовной неудачи с красавицей вдовой Беловодовой 25 лет приезжает в семейное имение, которым управляет его бабушка, Татьяна Марковна. Ооо обожаю эту женщину, самый яркий и самый крутой персонаж оказался, разве что Вера еще, но о Вере чуть попозже. Бабушка - огонь, она и за хозяйством следит, так чтоб расходы копейка в копейку сошлись, на пашни выезжает, по дому распоряжения отдает, все у нее крутится и вертится, все в дело идет. И за внучками Верой и Марфенькой присматривать успевает, так что девушки от рук не отбились. Несколько патриархально (матриархально) поставила уклад, ну, она с тех времен, что так было правильно, и все вертелось по накатанной. А новых веяний... она, кстати, их и признает. Свободы Вере с Марфенькой дает ровно столько сколько нужно, чтобы те не чувствовали себя взаперти, а те платят ей в ответ любовью и настоящей привязанностью. Так вот Татьяна Марковна сразу раскусила Бореньку и на радость мне припечатала: "Что же ты за урод? Хороший, но урод!" И я спешу с ней согласиться.
Боренька не хочет заниматься своим имением ни капельки, ни счета просмотреть, сколько денег у него имеется, ни с мужиками общаться, не для того его роза цвела! Все, что его интересует, это некие его таланты, которые он никак не выроет. Есть у него художественная жилка, талант, признаваемый всеми, да только чтобы развить этот талант во что-то путное, надо же упорным трудом заниматься, на уроки в Академию ходить, бюсты рисовать, а это ж скушно, однообразно, это не для Бореньки. Так и профукает Боря свою художественную направленность, ничему его жизнь не научит, ни на грамм.
По очереди будет он ухаживать то за Марфенькой, с интересным характером персонажем, то за Верой. Марфа - младшая внучка Татьяны Марковны, из тех, что до старости девочка, не сказать, чтобы пустая, но несколько поверхностная девушка, дитя природы, наивная и веселая, она и знать не знала, что Борис на нее глаз положил, это и спасло. И Вера - шикарный женский персонаж, силы воли девушка необычайной. На страсти Бориса не повелась, но разожгли в ней что-то его речи, и Вера умудрилась влюбиться в Бориса номер 2, нигилиста Марка Волохова. Почему Борис номер 2? Да потому что как будто с него списан. Смысл речей чуть другой, но мля и учит, и учит, и учит. Как в таких влюбиться то можно?
Но у Веры с Марком конфликт, хотя оба и влюблены. Мне трудно встать на чью-то сторону. Потому что чисто по-женски, я на стороне Веры, конечно же. Конечно, я хочу любовь до гроба и обязательств от мужчины, что не бросит, не уйдет по прошествии лет так 7, что если наскучу ему, то он последует долгу, а не велению зова. Но речи Марка - нигилистические тогда, следовать велению сердца - нонсенс!, находят во мне отклик еще больше. Забавно, как нонсенс XIX века превратился в официальную установку века XXI - никто не обязан нести на себе ношу до скончания дней. Наскучил тебе партнер после 5-10-20 лет брака - всегда можно развестись. И я этой установке следую тоже. Может быть, она и вредна, но я вовсе не хочу себя обрекать на унылый брак, скуку и не дай бог драки, если мне станет уныло, скучно и захочется кого-нибудь убить, лишь бы больше не видеть. Автор конфликт решает в пользу Веры, конечно же, потому что парадигма того века была за нее, а с высоты времен видно, что нигилистические призывы Марка победили. Тут каждому решать самому, на чьей он стороне. Я же на стороне любви...
Читать трудно страницы до пятисотой, пока фокус держится на Борисе, после же, когда история смещается на любовный треугольник становится безумно интересно и не оторвать. Ну, и волжские пейзажи немало помогают. И чай с вареньем!
Прекрасное, сильное произведение, позволяющее лучше узнать отечественные реалии ХIX века и глубоко погрузиться в психологию людей. Автор настолько ярко и реалистично описал характеры персонажей, что до сих пор в героях можно узнать знакомые черты, поразиться созвучности проблем нашей современной действительности проблемам того времени. При этом волнительно видеть в книге революционные идеи, понимая, что стране нужны были перемены и что именно их отсутствие и привело к революции и трагедиям гражданской войны.
Данное произведение не из тех, где есть только белое и черное, а герои делятся на положительных и отрицательных. Тут каждый персонаж - сложная личность, оттого столь притягательно их изучать, наблюдать за судьбами, соглашаться с высказываниями или находить их устаревшими либо ошибочными. Для себя в этой книге я выделила 2 основные проблематики: отрицание правил и принципов прошлого, желание свободы и изменения жизни к лучшему, а также тема страсти и ее последствий.
Главный герой Райский, с одной стороны, не желает жить «как принято», он чувствует застой окружающего мира, ощущает необходимость перемен, приветствует новый век. Он считает, что проблема в том, что люди цепляются за старые правила, его современники не видят реальности, их окружающей, прячутся за притворными делами и светскими развлечениями. И пусть в устах Бориса Павловича речь идет все больше о красоте и необходимости страсти, все же в его диалогах с Софьей, бабушкой и сестрами я увидела именно призыв к активной жизни, к необходимости выйти из привычных рамок и перестать существовать по отжившими регламентам.
Не зря Райский замечает "Но дела у нас, русских, нет ... а есть мираж дела.
А если и бывает, то в сфере рабочего человека, в приспособлении к делу грубой силы или грубого уменья, следовательно дело рук, плечей, спины: и то дело вяжется плохо, плетется кое-как; поэтому рабочий люд, как рабочий скот, делает все из-под палки и норовит только отбыть свою работу, чтобы скорее дорваться до животного покоя. Никто не чувствует себя человеком за этим делом, и никто не вкладывает в свой труд человеческого, сознательного уменья, а все везет свой воз, как лошадь, отмахиваясь хвостом от какого-нибудь кнута. И если кнут перестал свистать, - перестала и сила двигаться и ложится там, где остановился кнут.
Но на его примере мы видим, что мало осознавать бессмысленность жизни, надо прикладывать усилия, а к этому Борис Павлович не приспособлен, он хорошо обеспечен и ленив. Даже творчество, его искра таланта не получает развития, ведь герой не хочет трудиться, тратить время на самосовершенствование, ставить цель и бороться за результат. Он быстро загорается, но и быстро теряет интерес, мучается от скуки, но при этом в своем воображении продолжает строить планы то о написании картины, то о романе или скульптуре.
Еще одним представителем людей нового времени является Вера. В отличие от Райского, она молчалива и скрытна, никому не навязывает своих принципов, но стойко защищает свои границы. Их диалоги с Райским, особенно в начале, можно считать прекрасной иллюстрацией умения отстаивать свое личное пространство, ведь Борис не только хочет знать, как и с кем проводит время его кузина, но и мечтает попасть ей в голову и узнать все сокровенные мысли.
Вера и с Марком сошлась вначале оттого, что чувствовала лживость общества вокруг, всех этих Нил Андреевичей, которые клеймили всех, но везде встречали радушный прием, хотя сами не могли похвастаться безгрешным прошлым.
Потребность быть свободной, жить по собственному разумению, только по тем принципам, которые она сама находит подходящими, весьма необычна для девушки того времени. Может оттого автор и "столкнул ее с обрыва", на ее примере показав, как опасно отказываться от мудрости предков и какая расплата ожидала в то время женщин, мечтавших о свободе и возможности распоряжаться своей жизнью.
Главным же певцом свободы в этом произведении является Марк Волохов, представитель нигилистов и в целом утрированный антипод «приличных людей». Он не придерживается норм воспитания и говорит все, что думает, без зазрения совести занимает деньги, не планируя их вернуть, буянит в трактирах, смеется над правилами приличия, над «религиозными чувствами верующих» и является именно тем змеем-искусителем, «подведшим Веру под монастырь». Несмотря на то, что в этом персонаже много отрицательных черт и он описан как буян-цыган, бесцельно баламутящий воду и способный только на то, чтобы мальчишек учить плохому, все же в его диалогах есть множество здравых мыслей, которые станут весьма актуальными спустя века.
И даже в отношениях с Верой он не выглядит полным негодяем, он не обманывал ее в своих намерениях и его речи о невозможности любви «на века», о том, что насильно любовь не продлишь, его честность в том, что он не может гарантировать длительных отношений - это звучит весьма современно и вызывает понимание, даже если сам этих идей не разделяешь.
Другое дело, что невозможно отрываться от общества, жить, полностью игнорируя его правила, особенно женщинам того времени, ведь без поддержки семьи, без финансового обеспечения все разговоры о свободе бессмысленны. Именно таким отщепенцем и выглядит в романе Марк, а разделить его судьбу - весьма неприятная перспектива.
Завершая эту длинную рецензию, хочется отметить, что в книге огромное множество тем и о каждой можно долго писать и дискутировать. Советую это произведение всем любителям классики - этот роман словно полноводная река: иногда неспешная, а иногда закручивает в водоворотах страсти и переживаний за героев, но в любом случае оставляет яркое воспоминание о себе.
Не легко читать великую русскую классику переходного периода. Судя по статье в конце книги, Гончаров соединил в своем романе и Пушкинских героев и Карамзина и еще зарубежных классиков. Романтизм, одним словом. Но только с русским надрывом. До того неожиданным был накал страстей и огонь страданий, что я даже устала. Под конец меня пробирал нервический смех сквозь классическое «не-ве-рю!». Автор переносит опереточные страсти в деревенский быт. Возможно из уст итальянца такой сюжет был бы более уместным. Про этот роман можно бесконечно долго говорить, изучать, сравнивать, писать научные диссертации.
Да на тебе пахать надо! (с)
Главный герой Борис Райский связан с миром своей артистичной натурой. Поэт, прозаик, художник, композитор, скульптор. Читатель встречает Бориса в споре с его другом Аяновым о чувстве прекрасного. Главному герою требуется переделать всех в своем обществе, в первую очередь женщин. А потом, если получится – мужчин. И тех и других надо научить любви, страсти, чувству красоты. Райский признает приоритет страстей в личности. По-моему однобокий взгляд. Он пытается привить свои ценности, как пастор вещает: иди люби, страдай, гори. Неприкаянное сердце главного героя, его ничем не озабоченный ум, причиняют ему постоянную боль и невероятные страдания. Была бы у Райского хоть какая-то забота кроме «скуки», было бы бодрее и веселее. У него великий талант бросать начатое, попросту говоря – банальная лень. Занять бы буйную голову определенным занятием и все были бы счастливы. Особенно его бедные женщины.
Кузина Рейчел
Таких «кузин» в романе две. Сначала рыба - Софья. С холодной улыбкой и полу прикрытыми веками, молодая вдова. Первая страсть Райского. Если бы она смогла оценить всю горячность и искренность главного героя, если бы не была настолько глубоко увязшей в петербургском обществе и его правилах. Тогда и не случилось бы «обрыва». Убегая от этой рыбы, Райский едет в свое имение в селе Малиновка. Очаровательный пасторальный пейзаж с пастушкой бабушкой. Но вдруг явление второго экземпляра Кузины Рейчел. Мало того, что Вера морочит голову Райскому, который в свою очередь морочит голову читателю. Так Вера еще и попадает в историю. Так сказать «ложный шаг» по-деревенски (ох, напрасно ломать голову что за «ложный шаг» - этого мы так и не узнали. Наверное так принято в высшем обществе столицы). Вера попадает в «обрыв». Тут для меня начался театр статистов. Заламывание рук, умирание, хандра. Страдание с большой буквы «С». Вера, Татьяна Марковна и Борис были столь полны чувств, что даже казалось переигрывают.
Проснусь – обнимает, Поем – обнимает! (Кто с бабушкой жил – тот меня понимает)
Татьяна Марковна олицетворяет в этом романе добро, порядок и ум. Властная и консервативная, но язык не поворачивается назвать ее старухой. Только Бабушкой. Не смотря на веру в устои, она сердобольная, по-житейски мудрая и добрая, готовая помочь и родным, и гостям, и опустившимся личностям. Для меня она и еще несколько героев оказались наиболее достойными интереса. Когда человек соблюдает свои правила, когда с достоинством может признать свою неправоту, а не навязывает свою точку зрения всем вокруг, в этом случае можно сказать, что личность сильная и самодостаточная. Все-таки эгоцентризм Райского и Веры, которые играют сольную часть в книге, сильно утомляют.
О, да!!! Вот он - образчик идеальной русской классической литературы! Всё в лучших традициях: любовь, страсть, интриги, скандалы, воспитание чувств, метания русской души... И боль! Сплошная боль...Без нее никуда. Безумно красивый язык. Описания природы, процесса поглощения пищи, масса великолепных философских и жизненных цитат.
Иной думает у нас, что вышел в люди, а в самом-то деле он вышел в свиньи.
О! А юмор!
— …А вы поёте? — Диким голосом, но зато беспрестанно.
Но самое потрясающее тут - герои и их характеры. , как я всё больше и больше убеждаюсь - потрясающий психолог. Он очень тонко чувствует человеческую натуру (а в особенности именно русскую). Какие у него потрясающие персонажи! Каждый со своими закидонами, страстями, глупостями и эмоциями. У каждого своя история. Райский, по началу кажется легкомысленным, юным, не в меру влюбчивым и ветреным. Под конец книги начинаешь его чуточку жалеть. Вера, безэмоциональная, хладнокровная, но при этом такая глубоко несчастная. Татьяна Марковна - чудесная бабуля, кидающаяся потрясающими цитатами, как то:
Человек не чувствует счастья, коли нет рожна. Надо его ударить бревном по голове, тогда он и узнает, что счастье было, и какое оно плохонькое ни есть, а всё лучше бревна.
Марк - неоднозначный герой-баламут, который для меня лично так и остался загадкой.
Снизила оценку на пол балла из-за финала, который для меня лично остался каким-то то-ли смазанным, то-ли чересчур открытым.
Книгу слушала в исполнении Станислава Сытника. Отличная работа. 
с плюсиками! Не смотря на довольно-таки приличный объем (36 аудио-часов всё-таки не мало), книга пролетела как одно мгновение!
Потрясающе красивое произведение. Истинное наслаждение. Рекомендую от всей души.
"Обрыв" Ивана Гончарова как типичный представитель русской классики XIX века книга глубокая, многогранная и очень неторопливая. Очень много различных тем, непростых, важных и не теряющих своей актуальности и в наши дни, поднял в ней автор. Это и поиск себя и смысла жизни, это и вопросы развития отношений между людьми, и вопросы морали и нравственности, принятые обществом. Но в первую очередь это роман о любви, которая у одних может быть чистой и прекрасной, а у других, страстно любящих, но не желающих меняться или уступать друг другу в чём-то в своих взглядах, разрушительной и несчастной, приносящей множество душевных мук и страданий. Поэтому "Обрыв" – это также роман и об ошибках, которые так часто совершают люди по незнанию или в порыве страсти, и о признании ими своих ошибок. Ведь какой бы ни был век на дворе, люди всё так же встречаются, влюбляются, пытаются строить отношения и нередко из-за любви и страсти всё так же совершают ошибки.
Удивительное богатство образов и характеров таит в себе этот роман. Рассказанную автором историю мы узнаём главным образом от одного из её главных героев – Бориса Павловича Райского. Персонаж он любопытный. Любопытен он, прежде всего, своей неопределённостью. Дожив до среднего возраста, Райский всё ещё никак не может определиться, что ему нужно от жизни, чем же ему хочется заниматься, какой стязе себя посвятить. Он то художник, то писатель, то просто ценитель красоты и гармонии во всех их проявлениях. В своих порывах и чувствах (благородных, но бесплодных) он с радостью хватается за многое, но ничего не доводит до конца. Ему быстро всё надоедает. Несмотря на свой возраст, он ещё не женат, хотя пылок и влюбчив, стремится к новым эмоциям и впечатлениям и пытается найти для себя подходящую музу. Он не любит скуку, любит наблюдать за людьми и считает, что они должны жить, не обращая внимание на старину и жизненные уклады прошлого, а больше руководствоваться чувством и страстью. Он сам ищет страсть и хотел бы, чтобы и других она охватила. Спасаясь от скуки, всюду окружавшей его в Петербурге, Райский уезжает к себе в имение на Волгу, где всем заправляет его бабушка Татьяна Марковна Бережкова, женщина строгая и консервативная, не терпящая пустой суеты и держащая всё и всех под своим контролем. Она несёт в себе опыт предков и выступает в роли хранительницы традиций. Она, на мой взгляд, самый колоритный и самый удачный персонаж этого романа, вызвавший у меня наибольшую симпатию. Кроме неё, в своём имении Райский также встречает своих кузин, Веру и Марфеньку, которых он не видел на протяжении многих лет, а они уже успели вырасти. Обе красавицы и умницы, каждая по-своему, но характеры у них, конечно же, разные. Вера умная и независимая, но холодная и скрытная. Марфенька же полная её противоположность – открытая, милая и простодушная. Повстречается нам и ещё один герой, Марк Волохов – человек незаурядный и дерзкий, бунтарь, нигилист и приверженец вольных идей, не признающий авторитетов, исповедующий теорию "свободной любви" и считающий семью "страшными путами". В общем, на мой взгляд, герои произведения вышли у Гончарова довольно интересными, реалистичными и многогранными. В них так легко узнать и себя, и своих близких, и знакомых.
Повествование, на мой взгляд, не всегда было увлекательным. Оно показалось мне каким-то неровным: то оно живое и интересное, с красочными описаниями, а в некоторых эпизодах даже присутствует лёгкая ирония, то, наоборот, скучное, немного вычурное, теряющееся в нагромождении душевных переживаний и надуманных страданий. Первая, можно так сказать, вводная часть мне не очень-то понравилась. Она какая-то блёклая и вялотекущая. Зато с приездом Райского в своё имение события в романе заметно оживились, появилось множество новых героев, и читать стало куда как интереснее. Гончаров замечательно описывает быт того времени, нравы и образ жизни провинции. Но главный акцент в романе он всё же делает на отношениях между его героями, показывает их чувства, переживания и душевные страдания. Однако под конец все эти страдания, да и вся ситуация с обрывом, начинает уже казаться избыточной, излишне накрученной. Иногда у меня создавалось впечатление, что автор излишне всё драматизирует, однако в описываемый им период понятия морали и нравственности были немного другими, и ко многому люди относились гораздо строже, чем сейчас. Отсюда, думаю, и такой драматизм.
В целом роман меня не особо впечатлил, но и не скажу, что не понравился. Разочарования не вызвал, но и восторга тоже. Книга неплохая, но, думаю, некая затянутость не особо пошла ей на пользу.
Вот и прочитаны все три "О" Гончарова. И "Обрыв", последний из трех романов, писавшийся 20 лет, действительно неотделим от первых двух. "Обрыв" понравится всем почитателям русской классики - он обширный, охватывающий множество характеров, отношений; он уютный, с теплой домашней и семейной атмосферой, хоть и местами очень эмоциональный и драматичный; он подробный и основательный, неспешный и текучий. Если вы любите эти черты русской классики, если вы уже читали и полюбили того же "Обломова", то смело погружайтесь (если не сказать, прыгайте) в "Обрыв".
Этот роман действительно писался 20 лет, не больше, не меньше. Обычно такой срок наводит на мысль, что автор задумывал и в конце концов создал нечто эпохальное, шедевральное. Но если вы хоть немного знаете биографию Гончарова, то знаете, что и Обломова он списал с себя, и что его самого шутливо называли "принц де Лень". Вынашивая замысел романа, Гончаров не просто продумывал его, менял, дополнял и переделывал, но иногда просто не знал, как подступиться к этому замыслу, как начать создавать то, что возникало у него в воображении. Мешало созданию романа и нездоровье Гончарова, навязчивые идеи о том, что Тургенев "ворует" у него идеи. Я знаю, что многие читатели "Обрыва" считают роман затянутым, многословным и местами довольно скучным. В некоторых местах мне тоже так казалось, совсем немного. Но вот написан роман так хорошо, так плавно, что от каждой страницы я получала читательское удовольствие, кутаясь в этот замечательный текст.
Так или иначе, роман увидел свет, и если публика встретила его вполне хорошо, то критика в его адрес была в основном негативной. Многие современные критики и литературоведы считают, что такая реакция была обусловлена преждевременностью романа, тем, что он опередил свое время. Из-за этого современники не смогли по достоинству и объективно оценить произведение.
Главным героем романа подразумевается Райский Борис Павлович. Именно его глазами мы смотрим на все происходящее. В его образе и проявляется снова "обломовщина", но другая, деятельная, так сказать. Это человек страстей - он увлекается то одним, то другим делом постоянно. У него страсть к музыке, которая сменяется страстью к живописи, та в свою очередь сменится поглощением книг, а потом снова настанет черед музыки. Райский хочет научиться всему и сразу, но никогда не доводит дело до конца, оставаясь во всех увлечениях дилетантом, нигде не достигнув вершин мастерства. Рисовать годами бюсты в художественной Академии не для него. Он хочет сразу, с первой попытки создать шедевр, который видит у себя в голове, в воображении. Райский сам знает свой характер и с каждой новою страстью, с каждой новой завладевшей его вниманием женщиной ждет, когда эта страсть пройдет, "книга будет дочитана", не оставив более интриги, и снова наступит скука.
Скука и поиск новых страстей и гонит Райского в свое родовое имение в деревне Малиновке, которым управляет его дальняя родственница, дворянка старой закалки Бережкова Татьяна Марковна. А с ней живут две ее внучки, кузины Райского, - Вера и Марфинька. На фоне богатой и раздольной красоты Волги и тихого, идиллического поместья и развернутся настоящие страсти.
В "Обрыве" "замешано" многое. Взять хотя бы само название, ведь такое тревожное слово, как "обрыв", сразу намекает, что покой и идиллия, обрисованные в начале, будут нарушены, оборвутся. Обрыв существует в романе буквально, в виде места, где когда-то разыгралась сцена ревности с несколькими смертями. Обрыв становится в романе символом падения, символом бездны человеческой души, символом разрыва старого и нового времени. В нем же, на мой взгляд, и постоянное обрывание, не доведение до конца планов самого Райского.
В романе, как это и положено, очень много героев и ни одного лишнего. И Райский - только один из основных персонажей книги, ставший свидетелем и участником главных событий. Обо всех героях хочется говорить отдельно и долго, до того они настоящие.
Явно негативным персонажем в романе является только Марк Волохов - нигилист, умеющий только разрушать. Его убеждения, якобы передовые, революционные, могут поначалу заинтересовать и увлечь на свою сторону неопытные умы. Нахальство и хамство он выдает за честность и прямоту. Этот человек, неглупый и оригинальный на первый взгляд, оказывается настоящим демоном, существом, оборвавшим в себе все корни, все устои и желающий сделать то же со всеми, видя в этом будущее и развитие. Райский увлекается поначалу Марком, как человек также открытый новым идеям, не признающий многие устаревшие обычаи и предрассудки. Но Райский слишком честный, добрый и искренний человек, чтобы пойти на поводу у такого, как Волохов. Хотя в истории с Улинькой Борис Павлович падает в еще один свой собственный обрыв...
К Райскому я вообще весь роман относилась с иронией - ко всем его увлечениям и страстям. Я прекрасно понимала, что ни его картины, ни задуманный роман, ни другие начинания не будут закончены. Он эмоциональный, взбалмошный, горячный человек. Но Райский вызывает огромную симпатию именно своей искренностью, добротой и верностью, покрывающими все его чудачества. По-доброму бабушка называет его "странным, своеобычным человеком", "уродом", и с этим нельзя не согласиться.
Вера и Марфинька - две сестрички, но такие разные, как это и бывает часто в жизни! Марфинька вызывает чистое умиление, как ангелок и лучистое солнышко. А вот Вера вызывала у меня подчас раздражение своим характером. Сначала мне показалось, что ее можно просто назвать по-современному интровертом - любит человек уединение, тяжело сходится с другими людьми, не любит суету. Что тут такого? Зато видно, что она обладает искренностью и достоинством, незаурядным и оригинальным умом. Но потом мне Вера казалась такой высокомерной, такой всезнающей и самой умной, что начала даже бесить. И до самого конца я не прониклась к ней сердечной симпатией, только сочувствием и некоторой даже удовлетворенностью от полученного ею урока.
Татьяна Марковна, бабушка - тут вообще у меня слов нет. Этот персонаж покоряет с первой встречи с нею. В ней воплотилась русская женщина во всей своей красоте и мощи. Татьяна Марковна пример человека и женщины, имеющей внутри себя прочнейший стержень, который поможет справиться с любым испытанием и принять правильное решение. Это не ум, не образование. Это вера, чистое и доброе сердце и помыслы, это опыт поколений и опыт свой собственный.
Не могу не сказать и о Тушине Иване Ивановиче - этаком "русском медведе", живущем в своем вековом лесу. Для многих женщин, даже для самых эмансипированных, такой мужчина станет идеалом. Он - крепкая опора и защита, он - верность и преданность, он - честный и благородный друг.
А какие колоритные персонажи Полина Крицкая, Леонтий Козлов и его жена Улинька, Савелий с ветреницей Мариной...
Хоть роман и внушительного объема, читался он очень легко. Сюжет закручен очень даже хорошо, хотя две главные интриги я угадала много раньше, чем они открылись в книге. В решающие моменты у меня даже текли слезы от переживаний за героинь. Это книга, в которой начинаешь жить вместе с ее героями, а потом не хочешь с ними расставаться.
Для профилактики. Чтобы не смотреть на других с высока.
Жалко только, что многие люди живут так, как будто обрыва-то и нет, как-будто сорваться туда в любую секунду невозможно, как будто ведут из этого обрыва ступеньки наверх.
А нет никаких ступенек. Сорваться может каждый, а чтобы выбраться, не у всякого хватит жизненной силы и мужества. А Верочка с Татьяной Марковной смогли. Верочка и Татьяна Марковна - женщины, на которых земля держится.
Тип: женщина-вселенная; обширная, всеобъемлющая, с полным спектром чувств и эмоций, образованная, интеллигентная, цепкая, властная, несгибаемая. Вероятно поэтому, как мне кажется, Гончаров им и не дал потомства, потому что это вымирающий тип женщин, слишком у них жизнь полна событиями, чтобы думать о семье и детях. И не правда это, что мужчины не могут писать о женском вопросе и женских правах, вот, Гончаров - нагляднй пример. Райский у него - нюня, слюнтяй и раздолбай, зато какие прекрасные женские персонажи! А Марфенька - ну просто сахар. И конфекты, и изюм...
Читать "Обрыв" нужно за ту исступленную, сумасшедшую, нереальную, непонятную слишком сильную любовь, непонятно каким образом перенесенную автором на бумагу.
Мое чтение романов Гончарова напоминает поездку на поезде дальнего следования. Например, "Москва - Владивосток"... Мы медленно, никуда не спеша, отчаливаем от станции отправления, по пути развивая необходимую скорость. Но вдруг вдали замаячит станция и скорость сбрасывается до минимума и на вокзал мы еле-еле вползаем. Потом снова набираем, разгоняемся и снова сбрасываем. И так целую неделю... Точно так же я читаю романы Ивана Александровича - долго пытаюсь настроиться на них, притереться с ними, пока на читательском горизонте не замаячит интерес. Я развиваю скорость и стремительно влетаю в сюжет. До поры до времени - пока в нем не появляется (а она обязательно появляется!) своеобразная "станция", которая сбрасывает взятый мною темп и на какое-то время даже вынуждает повременить с чтением... Пересилив себя, продолжаю чтение и снова все входи в колею - живо, стремительно, проворно. Но только чтобы рано или поздно снова встретиться с очередной "станцией"... Так было в своем время с "Обломовым" и так вышло и с "Обрывом"... Но несмотря на подобные перипетии роман оставил после себя скорее положительные читательские эмоции и удовлетворении от того, что не глядя на обилие "станций" наш состав таки дошел до пункта назначения, ведь оно того стоило!
Сюжет. Несмотря на кажущуюся на первый взгляд простоту, сюжет таит в себе многое. Вроде как есть такой себе озорной повеса Борис Павлович Райский и автор покажет нам историю его неоднократных влюбленностей, мелких страстей и творческих мытарств. Начав чтение, я даже слегка испугалась того, что задумка может оказаться такой банальной и поверхностной. Но за этой историей, за судьбами главных героев можно рассмотреть прекрасные зарисовки того исторического периода, существующие в обществе устои, обычаи, бытующие мнения и предрассудки. Читая, нередко ловишь себя на мысли о том, что рад тому обстоятельству, что тебе не довелось жить в ту эпоху и быть частью того общества...
Герои. Гончаров - прекрасный рассказчик и герои из-под его пера выходят яркие и живые. Они - воплощение и олицетворение своего времени, в каждом из них живет частичка эпохи и все вместе в совокупности они дают нам полную картину русской жизни в период второй половины XIX века. Какими бы по своей сути не были герои, но равнодушными они Вас точно не оставят! Хочется буквально пару слов сказать о ключевых фигурах этого романа чтобы показать какими я восприняла их и какими врезались они в мою память.
Борис Павлович Райский. Бездельник, балабол и барчук. Вращается в кругах столичной «золотой молодёжи», пишет картины, немного музицирует, сочиняет роман о жизни. А по сути не занимается ничем толковым. Ни одно дело не доводится им до конца. Холит и лелеет в себе чувство скуки и спасение от него видит только в одном - в страсти. Именно поэтому гормоны швыряют его от бедной девушки Натальи к кузине - вдове Беловодовой, от младшей сестрицы Марфеньки к старшей Вере... Свою страсть он навязывает всем вышеперечисленных девушкам и при том делает это так пошло, так настырно, что читать мне это местами были мерзко. Вообще, приблизительно 2/3 части романа мое отношение к Борису балансировало на грани ненависти и презрения. И только лишь в конце, когда он сбросил с себя это придуманное самим собой наваждение, я смогла увидеть в нем и кое-какие положительные качества, а в конце даже добродушно посмеяться над ним. Вообще же, по сюжету мне очень нравилось и казалось до нельзя точным выражение в его адрес бабушки "Ты, Борюшка, прости меня: а ты, кажется, полоумный!" и "Он урод, твой братец, только какой-то особенный урод!" То есть, все, что делает Райский хоть и бестолково, хоть и нелогично и даже глупо, но зла в том нет...
Очень сильно меня раздражало то, что разговоры Бориса Павловича в основном так и остаются разговорами и редко его слова переходят в дело. Хотя в некоторых его рассуждениях и есть рациональное зерно... К примеру, весьма похвальна его лекция кузине Беловодовой о том, как живут ее крепостные и о том, какое все таки зло это самое барское иго. Но за этими словами ничего не стоит, так как сам Райский тоже барин, у него тоже есть свои "мужики да девки" и он никак не стремится облегчить их участь. Даже нос в свое имение не показывает, а предоставляет всем управлять бабушке, человеку старого уклада, ярой стороннице феодализма! Или другое его рассуждение о том, каково несправедливо общественное мнение, которое применяет абсолютно разные подходы к оценке поведения мужчин и женщин и что то, что для мужчины считается нормой, женщину может погубить навеки... Все это красивые слова и не более... А на деле - сплошная лень и безделье, которое герой прикрывает своими "артистическими склонностями", причисляя себя без достаточных на то оснований к творческой братии... Берется учить жизни других, а сам то что умеет? Но печальнее всего то, что таких вот Райских сейчас - пруд пруди! Его образ нынче в ходу как никогда! Куда ни посмотри - все хотят философствовать, раздавать советы, учить других уму-разуму, проводить тренинги, семинары, вебинары и пр. - в общем, делать что угодно, лишь бы не работать! А языком молоть - это, знаете ли, не мешки ворочать!
Кстати, прочитав историю написания "Обрыва" можно найти определенные параллели между самим Райским с романом его жизни и тем, как тяжело писался Гончаровым "Обрыв"... Видимо, в образе Райского автор немножко увековечил сам себя...
Вера. Изначально она пленила меня. Мне хотелось танцевать от счастья, что мне попался в литературе такой нетипичный образ русской девушки - дворянки из глубинки. А то зачастую авторы рисуют таких барышень в духе Тургеневских девушек, а тут - характер, сила духа, стойкость, свободолюбие! И как оказалось грустно понимать, что все это не ее, все это взято ею себе, примерено на себя только потому что таким был человек, которого она любила... Вообще, в ситуации с Верой наглядно проиллюстрировано то, что женщины, сколько бы вокруг них не было достойных мужчин, всегда постараются выбрать наименее достойного и почему-то решить, что именно она сможет его изменить и именно ради нее он это ей позволит! И возложив на себя эту миссию, горько потом разочароваться, когда ее итогом станет полное фиаско... Забавно то, что как ни страдала Вера от ухаживаний Райского, от попыток добиться ее расположения и проникнуть в ее тайны, с Марком она ведет себя точно так же. Она забывает о том, что бранила за этого своего кузина и выбирает ту же самую линию поведения, говорит те же фразы, выдвигает аналогичные требования...
Марфенька. Девушка - праздник, девушка - цветок. Она живая, бесхитростна, романтичная. Сколько бы ей не было лет, она останется такой же веселой хохотушкой, которую искренне радует и восхищает все вокруг нее. Мне кажется, что Викентьев и она - прекрасная пара. Я так и вижу ее хорошей женой и матерью почтенного семейства и хозяйкой ухоженного, процветающего поместья... Я внутренне торжествовала, когда она осталась глуха к попытке Райского разжечь в ней ту самую пресловутую страсть!
Татьяна Марковна. Ооочень колоритный персонаж. И вот вроде бы понимаешь, что она - архаизм, пережиток прошлого, поборница феодализма и всевозможных традиций и обычаев, но тем не менее симпатизируешь ей. Это тот случай, когда, как говорится, старый конь борозды не портит... Она - центр той Вселенной, вокруг вращаются все члены этой семьи. Она словно некий столп, стоящий на страже интересов своей семьи, болеющий душой и телом за каждого из домочадцев. Да, Татьяна Марковна местами строга, местами деспотична, через чур властна, но все это исключительно из желания защитить и уберечь... И как бы не подкосила ее история падения Веры, как сильная женщина она смогла воспрянуть духом сама и вдохнуть жизнь в свою внучку. Эта женщина просто не может не вызывать восхищения!
Марк Волохов. В романе олицетворяет якобы человека нового уклада и нового времени. А по сути - человек -пустышка. Такой же как и Райский - диванный философ. При чем, философия у него иногда бывает двойственная: например, он всячески склоняет Веру к свободной любви, не обремененной узами браки, и в то же время с презрением вспоминает тех женщин, которые в свое время приняли подобное его предложение... Поэтому, как видим, всем его убеждениям грош цена. Чем он смог околдовать Веру - для меня загадка, так как на мой вкус он ничего из себя не представляет. Хотя с другой стороны, Вера и Марфенька жили в деревенской глуши и полной изоляции и выбор в кого влюбиться у них был невелик. Они в отличии от множества героинь русских классических романов не выезжали в свет, в их честь не устраивались балы и приемы... Поэтому большого выбора кому отдать свои руку и сердца они не имели...
Помимо этих героев хочется акцентировать свое внимание на таких персонажах как дворовая девка Марина и жена учителя Козлова Ульяна. Вот вроде бы тоже они каждая по-своему совершают падение - еще и похлеще Вериного, но из-за отличий в их социальном положении разгульная жизнь Марины и Ульяны воспринимается совсем иначе - кто-то удивленно пожмет плечами, кто-то ухмыльнется, а кто-то вообще никак не отреагирует - мол, дворовая девка и жена уездного учителя - что с них взять. То ли дело барыня! Хотя все они женщины, сложены одинаково, мыслят схожими категориями, стремятся к любви.. Вот только понимают ее по-разному... А общество судит их далеко не одним и тем же мерилом...
Произведения Гончарова на фоне остальной русской классики для меня отличает также наличие юмора. В некоторых местах я, сдерживаясь, хохотала вслух. Например, каждый раз, когда в сюжете появлялась Полина Крицкая! Или когда в финальных сценах Райский, не начав толком свой роман, решает удариться в скульптуру! Тонко, иронично, ненавязчиво, но так удачно получается шутить у автора над своими героями!
Развязка. Я искренне благодарна Гончарову, что он сделал финал таким, каким он есть: что он не дал Вере повторить ошибки многих героинь русской классической литературы и сломя голову бросится за своим соблазнителем; что он оставил нам надежду на то, что у Веры и Тушина все еще может получится; что Райский излечился от своей безумной страсти и, несмотря на всю свою ветренность и легкоувлекаемость, странствуя по свету, не забыл, что за ним стоят и горячо зовут к себе три фигуры: его Вера, его Марфенька и бабушка...
Вообще, конечно же, роман можно воспринимать по-разному и смотреть на основную его идею тоже под различными углами: кто-то увидит в нем борьбу старого и нового; кто-то - страсть как мощную движущую силу... А для меня после прочтения и размышления над характерами его героев, главной мыслью стало то, что все их беды и горести происходят от одного- от обилия свободного времени, от безделья, от того, что маются и не знают, чем себя занять... В романе есть прекрасная мысль, высказанная Аяновым, с которой нельзя не согласится:
Покупайте книги и получайте бонусы в Литрес, Читай-городе и Буквоеде.
Участвовать в бонусной программе
Отзывы на книгу «Обрыв», страница 3, 198 отзывов