Комментарии, 158 отзывов

Ох, вот это книга! То чувство, когда ожидание совсем не совпало с реальностью. Я была готова к тому, что сейчас будет скучно, что буду долго мучать книгу, а в итоге просто не могла оторваться. Книга точно войдет в топ лучших книг за этот год.

Перед нами барин Обломов. Он лежит уже 12 лет на диване, никуда не ходит, ведь это надо одеваться и в одежде весь день ходить. Его деревня загибается, а он все никак не может встать с дивана и решить проблемы. У него есть слуга Захар, который вечно ворчит, но барина своего любит. И все пытаются Обломова изменить, вытащить в свет, заставить что-то делать, изменить его, но пока ни у кого не вышло. Особенно пытается помочь Обломову его деятельный друг Штольц, который ездит по заграницам и хочет, чтобы Обломов стал таким же.

Но не думайте, что все 600 страниц книги Обломов будет лежать, там будет много интересного. Одним из самых любопытных моментов в книге стал «Сон Обломова». Автор показал, как детство влияет на ребенка, как все установки родителей откладывают отпечатки на взрослую жизнь, как родители могут убить стремления, таланты ребенка, просто потому что они привыкли жить по-другому.

Тем, которые поднимает книга, очень много. Гончаров хотел показать образ русского дворянства, устаревший мир и поставил в сравнение другого персонажа: западного, современного, деятельного.

Также в образе Обломова можно увидеть многих людей, которые не хотят ничего делать. Они вечно всё откладывают на завтра, хотят, чтобы всё вокруг решалось как-то само, без их участия.

Так же очень интересные образы женщин в этой книге. Типажи точно будут вам знакомы. Например, одна девушка, очень хочет исправить мужчину, чтобы он из ленивого стал деятельным, не дай бог он приляжет в обед на диван! Таких женщин и сейчас очень много.

Автор ещё поднимает тему счастья. Для кого-то счастье в постоянном движении, постоянных активностях, а для кого-то счастье – это их дом, семья, спокойствие, уют. Можно ли навязать человеку своё счастье? Легко ли поменять человека?

Мыслей после книги куча, слог у Гончарова потрясающий. Книгу однозначно нужно читать во взрослом возрасте, с большим жизненным опытом. Ведь в героях вы будете узнавать себя и своих знакомых.

При первом прочтении романа главный герой – Илья Ильич Обломов – никаких особенных симпатий не вызвал, поскольку только лежал на диване, оплакивая пустоту и бессмысленность своего существования, но абсолютно ничего не хотел сделать для того, чтобы как-то изменить жизнь. Я даже не могу сказать, чтобы книга мне сначала особенно понравилась. Однако чем-то это произведение запало в душу, тянуло перечитывать вновь и вновь, во всяком случае, отдельные эпизоды. И я обнаружила, что мне в общем-то совсем не нравится пара «благородных и порядочных» героев – Штольца и Ольги Ильинской, которые вроде бы искренне жалеют Обломова и хотят ему помочь, но это только на первый взгляд. Возьмем Штольца. Он приезжает к Обломову раз в несколько лет и сразу же разражается гневной обличающей тирадой: ах, Илья, как ты живешь, это немыслимо, поехали со мной, там ты будешь жить совершенно иначе – примерно так агитирует приятеля Штольц. Но после этого он преспокойно уезжает один, оставляя Обломова в его сонно-унылом существовании, прекрасно зная, что сам он не сдвинется с места, ведь Илья Ильич прямо говорит ему об этом. У меня при каждом последующем чтении их диалогов создавалось впечатление, что на самом деле Штольц не очень-то и хочет, чтобы Обломов ехал с ним, ведь Илья неповоротлив, беспомощен, ни к чему не приспособлен, и за границей был бы для друга только обузой, отнимал бы у него время, а ведь у Штольца всегда полно дел. Если бы Андрей действительно стремился изменить жизнь Обломова, надо было настоять на его отъезде вместе с ним, не уезжать без него, но на это Штольца никак не хватало. Во время самого последнего свидания, когда Обломов откровенно говорит о том, что никуда с ним не поедет, что он нашел нишу, где и будет доживать свой век и по-другому ему уже нельзя, я, честно говоря, испытывала даже легкое злорадство по отношению к Штольцу, который впал в состояние шока, услышав, что Илья женат на Пшеницыной. Так и хотелось сказать при этом: ведь ты же годами не интересовался его жизнью, не удосуживался узнать, жив ли, по крайней мере, Илья, и теперь удивляться совершенно нечему. Конечно, Штольц помогал Обломову, выручил его из той мерзкой ловушки, которую устроили бесконечно наивному и беспомощному Илье Ильичу Тарантьев и брат его хозяйки, но если бы у него на самом деле так болела душа за несчастное существование друга, как Штольц об этом говорит, он бы увез его с собой гораздо раньше, а не размахивал бы руками тогда, когда в этом уже не было никакого смысла. Теперь Ольга. Гончаров хочет представить читателям милую и одухотворенную девушку, но ее самовлюбленность и эгоизм просто бросаются в глаза. К Обломову Ольга подходит как к объекту для эксперимента, ей интересно, сможет ли она из неуклюжего увальня сделать активного и деятельного «члена общества» и как ее за это станут превозносить, мыслей о самом Илье, о том, нужны ли ему такие перемены, у нее и вообще нет. Конечно, задуманная трансформация не удается, ни один человек не может так радикально измениться, как этого хотела Ольга, причем за столь короткий срок. Девушке очень быстро надоедает не оправдывающий себя эксперимент, и Обломов, разумеется, становится ей не нужен, она тут же объявляет ему о своем полном в нем разочаровании. Конечно, если бы дело все же дошло до брака, из этого бы не вышло ничего хорошего – Ольга бы постоянно чего-то требовала, Илья бы вскоре начал просто ее избегать, не имея ни сил, ни желания удовлетворять эти ее требования, оба были бы глубоко несчастны. Однако к концу романа становится ясно, что и Штольц с Ольгой в своей совместной жизни вовсе не столь счастливы, как они старательно уверяют друг друга и самих себя, и я считаю, что и эта пара в целом получила то, чего и заслуживала.

Скажи я, что думаю, в школе, уверена, мне бы учителя разъяснили, что не так поняла и вообще и то и се. Тем не менее я пойду в разрез с офицпропом. Мне жаль Обломова, но несколько по иной причине. Я не понимаю, зачем люди трогали человека в принципе. Если ему нравилось так проводить жизнь - между протиранием задом дивана, обедом и криками: "Захар!" - на кой ляд нужно было его вытаскивать в свет и заставлять активничать? Конечно, для страны, где девизом было "Не позволяй душе лениться!" - такое недопустимо, но, откровенно говоря, тут уж либо не трогать человека и дать ему жить, как хочется (благо, он никому не мешал), либо уж, взявшись, тянуть его до конца, организовывать быт и жизнь, ведь сам он не умеет. А потыкать палочкой, расшевелить и уйти - много ума не надо. И потом еще таким хорошим себе казаться, мол, я попытался, но он же увалень! Ну, увалень, и что? Кому от этого плохо? Книга о жизни как она есть, на самом деле. Никто не обязан ходить строем и жить "как полагается". И каждый в итоге находит себе пару под стать. Вот и все.

Берусь за прочтение книги второй раз. Первый раз начинала читать её ещё в 8 классе, но что-то пошло не так... прочитав пару страниц книга навеяла на меня скуку и я чтобы не мучаться прочитала краткое содержание, и забыла о ее существование. Недавно встретилась с сестрой и она начала мне рассказывать, что прочитала «Обломова», что это не книга, а шедевр, со своим смыслом и изюминкой. Зная, что сестра плохого не посоветует, взялась за прочтение данной книги, и как я осталась довольна, что мое любопытство столкнуло меня с героями данной книги. Не знаю почему, но с первых же страниц настроилась на легкий лирический лад и полюбила этого нелепого героя. Да он лентяй и трус, но какой всё-таки интересный персонаж. И его слуга, и друг Штольц не менее занимательные люди. Удивительно, как из любопытного и живого мальчика вырос такой обрюзгший домосед, но хоть не совсем закостеневший, благо друг и любовь могут расшевелить едва ли не мертвого.

Осмелюсь прикоснуться к заветному – И.А.Гончаров «Обломов». Читаю и как- будто через запотевшее стекло смотрю в иную жизнь. Солнечно- медлительный, беззаботный мир – детство, Обломовка. Лениво- неспешные будни, сонные мечтания – Илья Илья Обломов на Гороховой. Процеженный (!) кофей, мягкие булки – нежные заботы любящей Агафьи Матвеевны. Боюсь, Гончаров ожидал иного впечатления, но как же мне нравится этот мир! Что за глупость - считать его «обломовщиной»?! А тут: автобус- метро- автобус- проходная- завод – автобус- магазин и так далее. И так всю жизнь. Да на этом фоне Штольц – безмятежный увалень. Возлечь бы на софу, да в шлафроке, да стопку толстых книжек рядом (тут Обломов мне не товарищ, он бы соснул)... В общем, «замpите, ангелы, смотpите» - я мечтаю! А ведь после школьного прочтения в памяти только то и осталось – странный дядька в халате на диване… Игра в Классики, ход 1

Так сложилось, что в последнее время доводилось читать много американских и английских авторов, и современных, и классиков. Давно собиралась наконец-то вернуться и к русским классикам. «Обломова» читала только в школе и то лишь по причине, что это был очередной роман в списке обязательных к изучению по предмету. Но хотелось перечитать и сравнить впечатления. Со школы осталось смутное воспоминание, что герой практически все дни лежал на диване, был ленив, бездеятелен, и окончание его истории далеко от счастливого. Ощущения оправдали себя. В первой половине романа не раз довелось посмеяться, как ленив был русский барин: встать с постели занимает время до обеда, сапоги то без верного слуги Захара не наденет, кофе себе не сварит, пыль со стола смахнуть и то неимоверных усилий стоит, Захарку зовет. И все скучно ему, кто бы ни явился, куда бы ни пригласили, барин в бесконечной тоске и скуке. Прививаемая в детстве несамостоятельность, постоянная опека, инфантильность, грандиозные планы, остающиеся только в голове, неприятие действия и ответственности. Удивительно, как он еще был способен влюбиться, казалось, что ему уже не доступен никакой эмоциональный порыв в таком состоянии медвежьей спячки. Штольц создан как полная противоположность Обломову. Слишком положителен и рационален. Не случайно, видимо, по национальности наполовину он немец, как будто для русского характера никакой деловой хватки и смекалки и не свойственно. Отношения Ольги и Штольца кажутся идеальными, гармоничными, практически недостижимыми в реальности. Такая близость душ, неутихающий интерес, «горение» - редкое сочетание. Впечатление оказалось сильнее, чем думалось и ожидалось, глубже по сравнению со многими зарубежными классическими романами. Как ни крути, а что-то есть такое близкое и знакомое в Илье Ильиче. Себя узнаешь, и национальный характер узнаешь. Грустно.

"Обломов" в школе я не читала. Начинала, но книга мне не пошла или был какой-то завал по домашке, но её я с чистой совестью читать вообще не стала. Но сейчас решила, что можно с книгой и ознакомится, никто никуда не гонит и можно читать в своё удовольствие.

Нам в школе говорили, что Обломов не очень хороший персонаж. Он ленивый инфантил. Но вот глупым его назвать нельзя, он прекрасно понимает каков он. Его так воспитали, он рос в такой ленивой среде в своей Обломовке. Думаю, если бы его родители были хоть немного похожи на отца Андрея Штольца, Илья Обломов был бы другим. Но Обломов не хочет ничего менять, ему хорошо в своем болотце на диванчике. И чтоб его никто не трогал. С одной стороны это не очень хорошо (и закончилось для персонажа печально), с другой - ну не хочет человек ничего менять, что ж поделать. Не пинками его же с этого дивана поднимать, да и бесполезно это. Ах да. Ещё Обломов добрый и наивный. Надо быть именно таким, чтоб терпеть Тарантьева.

Есть ещё Ольга со Штольцем. Вот они нашли друг друга. Два деятельных человека. Вечно куда-то бегут, вечно что-то делают. Андрей Штольц чисто по-дружески хочет Обломова спасти. Ольга, как она думала, из-за любви хочет сделать тоже самое. Надо ли это Обломову никто не спросил. Хотя Штольц не такой уж хороший друг, как по мне. Когда всплыла история с Ольгой и Обломовым, он только посмеялся "как можно полюбить такого человека?" Ну, как. Молча. Обломов не заслужил любви женщины? Агафья Матвеевна для Обломова была лучшим вариантом, чем Ольга Ильинская. Ольге, как мне кажется, не нужен был сам Обломов. Ей нужна была победа над ним, "смотрите, ради меня он поднялся с дивана и стал делать дела". А потом сама же обиделась, что он не помчался воплощать её мечты (его мечты она воплощать, кстати, тоже не собиралась), а потом и самого Обломова обидела. Ну такая любовь, никакая.

По итогу книга понравилась. Хорошо, что в школе не читала, не получила бы я такого удовольствия от прочтения.

Обломов и суета сует.

Это замечательный роман И.А. Гончарова. Он понравится активным и пассивным, простым и хитрым, думающим и расслабленным, с устроенной жизнью и неустроенной, довольным собой и недовольным.

Действительно забавные ситуации заставят не раз улыбнуться или от души посмеяться. Вы накинете на себя мантию-невидимку и перенесётесь в прошлое, встанете между двумя стульями на которых уже заждались вас Ш***** и О****, чтобы поделиться с вами откровенным разговором. Испытаете гнев к парочке негодяев, гордость за друга Обломова, узнаете как рассуждает умная девушка, что чувствует человек, который не в силах бороться со своей поврежденной окружением и воспитанием природой, и многое другое, что долго будет здесь описывать.

Рассказывать про сюжет не стану, т.к. в какой-то степени он всем известен из школьного периода жизни. Отмечу только, что поднятые здесь вопросы отражены в книге входящей в Библию - Екклесиаст.

Эту книгу посоветовал бы каждому, кому как и мне нравится классическая литература в которой отражены вечно волнующие души людей вопросы.

Читала в первый раз, по большему счету благодаря школьной программе. Мне говорили скучная книга и нечего на нее время тратить. Теперь буду затыкать всем рот, кто так скажет. Потому что это реализм. Я не могу отрицать очевидного. Обломов + диван + телевизор = современный человек, в большинстве своем. Как ни крути, как ни говори, а правда действительно глаза колет.

Этот роман не из тех, которые увлекают читателя в водоворот событий, ведь автор выбрал в качестве центрального персонажа крайне статичный объект. Если сравнивать, то "Обрыв" Гончарова - более захватывающий. Но сколько здесь несравненных наблюдений над человеческой натурой, которыми славятся классики! О кругозоре жителей глухой деревни:

Они знали, что в восьмидесяти верстах от них была «губерния», то есть губернский город, но редкие езжали туда; потом знали, что подальше, там, Саратов или Нижний; слыхали, что есть Москва и Питер, что за Питером живут французы или немцы, а далее уже начинался для них, как для древних, тёмный мир, неизвестные страны, населённые чудовищами, людьми о двух головах, великанами; там следовал мрак – и наконец всё оканчивалось той рыбой, которая держит на себе землю.

Ещё одна остросоциальная, злободневная цитата на все времена:

– Да, кум, пока не перевелись олухи на Руси, что подписывают бумаги не читая, нашему брату можно жить.

Спорное, о стереотипных чертах в национальном характере:

На её взгляд, во всей немецкой нации не было и не могло быть ни одного джентльмена. Она в немецком характере не замечала никакой мягкости, деликатности, снисхождения, ничего того, что делает жизнь так приятною в хорошем свете, с чем можно обойти какое-нибудь правило, нарушить общий обычай, не подчиниться уставу. Нет, так и ломят эти невежи, так и напирают на то, что у них положено, что заберут себе в голову, готовы хоть стену пробить лбом, лишь бы поступить по правилам.

Но больше всего в романе мыслей об отношениях мужчин и женщих, о их взрослении и воспитании, о браке. Например, вот - о вступлении мужчины и женщины в зрелость, написано с юмором:

И где было понять ему, что с ней совершилось то, что совершается с мужчиной в двадцать пять лет при помощи двадцати пяти профессоров, библиотек, после шатанья по свету, иногда даже с помощью некоторой утраты нравственного аромата души, свежести мысли и волос, то есть что она вступила в сферу сознания. Вступление это обошлось ей так дёшево и легко.

Представлена тут целая галлерея типов отношений и браков:

Других любовь не покидает долго, иногда до старости, но их не покидает никогда и улыбка сатира…

Наконец, большая часть вступает в брак, как берут имение, наслаждаются его существенными выгодами: жена вносит лучший порядок в дом – она хозяйка, мать, наставница детей; а на любовь смотрят, как практический хозяин смотрит на местоположение имения, то есть сразу привыкает и потом не замечает его никогда.

И, наконец, самые-самые на мой взгляд цитаты, актуальность в наши дни - стопроцентная:

Короткое, ежедневное сближение человека с человеком не обходится ни тому, ни другому даром: много надо и с той и с другой стороны жизненного опыта, логики и сердечной теплоты, чтоб, наслаждаясь только достоинствами, не колоть и не колоться взаимными недостатками.

В ней даже есть робость, свойственная многим женщинам: она, правда, не задрожит, увидя мышонка, не упадёт в обморок от падения стула, но побоится пойти подальше от дома, своротит, завидя мужика, который ей покажется подозрительным, закроет на ночь окно, чтоб воры не влезли, – всё по-женски.

– Этого ничего не нужно, никто не требует! Зачем мне твоя жизнь? Ты сделай, что надо. Это уловка лукавых людей предлагать жертвы, которых не нужно или нельзя приносить, чтоб не приносить нужных.

Что касается главной героини, то я искренне недоумеваю, почему друзья и возлюбленные находили её такой смелой, умной, свободомыслящей и прогрессивной. Возможно, для того времени... Но меня что-то коробит называть этими эпитетами женщину, которая вместо того, чтобы найти интересную ей информацию, посылает в библиотеку в город своего ухажера, и книг тоже не читает первой, сначала выдает ему стопку, чтоб он прочел и сказал ей, стоит ли браться. Какая-то ужасная интеллектуальная беспомощность и полное отсутствие любопытства... И напоследок хотелось бы сказать несколько слов об Илье Илличе Обломове. Могу себе представить (с содроганием), как школьники пишут без конца и края сочинения, в которых клеймят обломовщину как социальное явление и прочая-прочая-прочая... Ну да, сложно найти более подходящую книгу, чтоб показать детям, что лениться нехорошо. А всё-таки... Имеем ли мы право осуждать Обломова? В топку школьную интерпретацию по определению! Потому что здесь палка о двух концах - либо каждый может жить так, как ему заблагорассудится, если не причиняет вреда другим, либо мы осуждаем Обломова, но тогда ох как непросто будет определиться, по какой системе ценностей и перед кем он, бедняга, завинил... Штольц судит его строго:

– Понадобилось, так явились и мысли и язык, хоть напечатать в романе где-нибудь. А нет нужды, так и не умею, и глаза не видят, и в руках слабость! Ты своё уменье затерял ещё в детстве, в Обломовке, среди тёток, нянек и дядек. Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить.

Я вот думаю-гадаю: а был ли Обломов несчастен сам по себе, вне зависимости от критики Штольца и ожиданий-осуждений окружающих? Говоря языком психоанализа, давило ли на него только суперэго и воображаемая вина перед большим миром за то, что он не такой, каким кто-то хочет его видеть? А наедине с собой он находился в состоянии гармонии? Если так, то он же счастливый человек и кто мы, чтобы его судить! К тому же, несомненно резонны его возражения:

– А наша лучшая молодёжь, что она делает? Разве не спит, ходя, разъезжая по Невскому, танцуя? Ежедневная пустая перетасовка дней!

И продолжая оду Обломову, добавлю ещё одну цитату:

– За то, что в нём дороже всякого ума: честное, верное сердце! Это его природное золото; он невредимо пронёс его сквозь жизнь. Он падал от толчков, охлаждался, заснул, наконец, убитый, разочарованный, потеряв силу жить, но не потерял честности и верности. Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи. Не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла, пусть весь мир отравится ядом и пойдёт навыворот – никогда Обломов не поклонится идолу лжи, в душе его всегда будет чисто, светло, честно… Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе! Его сердца не подкупишь ничем; на него всюду и везде можно положиться. Вот чему ты осталась верна и почему забота о нём никогда не будет тяжела мне. Многих людей я знал с высокими качествами, но никогда не встречал сердца чище, светлее и проще; многих любил я, но никого так прочно и горячо, как Обломова. Узнав раз, его разлюбить нельзя.

Вот такое неоднозначное мнение сложилось у меня об этой книге и её герое. Патологические лентяи, читайте, это для вас и про вас!