Читать книгу: «Иллюзия. Ещё раз о евреях, иудеях и прозелитах», страница 3

«В прессе воплощается торжество свободоговорения, но государства не умели воспользоваться этой силой, она очутилась в наших руках. Через неё мы добились влияния, сами оставаясь в тени…» – говориться в «Протоколах». Да, пресса, радио, телевидение делают своё дело.

Оказалось недостаточным визуальное программирование, которое встречалось в иконотворчестве и живописи, теперь, не выходя из дома, каждого преследуют те же образы небольшого народца с навязчивыми идеями. Моим детям вкладываются в головы идолы в виде золота. Моим детям с рождения прививают мысль, что он может быть только вторым, а место первого занято образом с влажными глазами из «избранного народа». Моих детей заставляют поверить, что книга или учебник может быть написан только представителем с интернационально звучащей фамилией. Пока читающий поймёт, что умница гой, творящий чудеса, написал бы или написавший подобную книгу даже совершеннее, просто не может преодолеть неприступную стену, в которой имеются проходы для избранных, он получит очередную порцию программы…

И опять вопрос: а может, это и хорошо, что мои дети испытываются так жёстко в провокационном натиске? Грош им цена, если они будут сломлены и станут частью того привнесённого, что предлагается Штейнзальцем, Фрейдом и им подобными. За своё неблагоразумие они получат небытие как отработанный материал. Останутся те, кто будет выражать собой то непоколебимое основание, на котором покоится мир.

Кто те, поддавшиеся или сломленные «Программой»? Это уже суть промежуточной системы, которая превратилась всего лишь в арену сражения и в то же время является проводником идей «единого царства». Она представляет ещё большую опасность, чем дирижёры процесса, выдавая себя за представителей коренных народов и русскую нацию. Эта промежуточная система – временный инструмент замкнутого пространства и никак не влияет на незыблемую основу. Это не то, что порождает пламя. Это результат противостояния, а не истоки этого противостояния,

Если полагаться не на тех, кто мечется на короткой цепи, стремясь к «свободе» по «Протоколам», а на тех, кто может мыслить, а не рассуждать, и независим изначально от кандалов и цепей, то и выводы приходят сами собой.

Для обезумевших и озверевших «Протоколы» действительно являются жёсткой программой действий. Но именно там и объясняется, как противостоять ей. Объясняется, как поступать с носителями данной заразы. Слишком уж хорошо раскрываются и значение либерализма, и сущность устремлений, и сами безумные цели.

Тому, кто может думать, понятно, что нельзя совместить на плоскости квадрат и круг с одинаковой площадью и выдать это за единое, как нельзя совместить шар и куб в объёмном пространстве. Совмещение – это всего лишь процесс-попытка ограниченных форм занять всё пространство в безграничной сфере. Это уже бессмыслица, т. е. абсурд.

Если выразиться на рабоче-крестьянском уровне современной интеллигенции, то мысль будет выражать следующее: господа! нужно помнить, воруя, что можно украсть только у самого себя. Обманывая, можно обмануть только себя. Непонятно?

Попытаемся ещё раз. Главное отыскать тот уровень, на котором начнётся понимание. Правда, противно опускаться всё ниже и ниже. Попробуем задать вопросы.

Понятно ли, что проводимая политика в России имеет отношение к высказываниям Штейнзальца, Фрейда и «Протоколам»?

Понятно ли, что «единое царство на земле» предусматривает отсутствие самого государства и принципов взаимоотношения в государстве?

В данной связке появляется вопрос объединения несовместимых по структуре даже самих изгоевских образований. Все они разные, зародились и обслуживаются разными языковыми стандартами форматирования сознания. Даже они несовместимы.

Понятно ли, что большая часть населения Земли не исповедует монотеизм во всём его многообразии?

Что делать с теми, кто не заражён вирусом монотеизма? Подождать? Уничтожить? Или смириться с мыслью, что сегодня – это только эпизод длительного процесса, в котором будет истрачена жизнь непонятно на что? И т. д. и т. п.

Впрочем, ларчик открывается просто. Находится ответ вне обсуждаемой плоскости. Можно посоветовать читать внимательно труды Мичурина о селекции. Блестящие выводы, кто понимает! А можно приблизиться к пониманию сути через размышления о понятии «интеллигентность». Интеллигентность – это тот стержень, который имеет соматические корни, а не основан на образованности. Он предопределяется периодом развития генетического кода нации. Интеллигентность – структурное качество, которое всего лишь является отражением сущности, а не сущность. К состоянию интеллигентности нельзя, невозможно прийти через образованность. Образ и образование являются производными сущности, а не наоборот. К интеллигентности можно прийти через горнило многотысячного периода существования национального образования. И нет даже теоретически шансов у временно привнесённого уничтожить основу этого кода, который предопределён Природой для своих нужд. Всё привнесённое безжалостно уничтожается. Это называется ассимиляцией, т. е. поглощением с уподоблением. Период еврейства несоизмеримо мал для вселенского процесса, чтобы он мог повлиять на его суть. Сегодня думающий уже может конкретизировать место, время и причины появления еврейства как явления. Причина иссякает, место перестаёт иметь то значение, которое было необходимо. Время – всего лишь последовательность событий и действий, которая сочетается с условиями для поддержания процесса.

Надеюсь, этого достаточно, чтобы понять тщетность попыток приспособить чужой код для своих нужд. Всё это чрезмерно временные потуги, лишённые какого-либо смысла во вселенских масштабах и на ограниченной территории по имени Земля.

Из реалий начала третьего тысячелетия без затруднений можно прийти к выводу, что у российского еврейства нет пути на Запад. Там действуют более жёсткие правила существования. Российский еврей, он же советский еврей, не отдаёт себе отчёта в том, что на Западе никто не посмеет и никому не будет дозволено изменить принцип преемственности и принципы жизни и ведения бизнеса. Хочешь жить по западным меркам, езжай и живи, если пустят с украденным. Не забудь только встать в очередь последним за положением в том обществе. Там своих хватает умников. Живи до тех пор, пока всё не перетечёт в другой карман из твоего кармана. Хотя бы только потому, что нет и не может быть преемственности между тобой и твоими детьми, между принципами существования, где также неприемлем хапковый принцип обогащения. Он более опасен для хрупкого равновесия и преемственности в бизнесе и жизни Запада, т. к. не может отвечать этим требованиям и неумолимо разрушает этот порядок. Что дальше? Защищай другие, вчерашние ценности с оружием в руках, как это делают твои соплеменники во всём мире. От кого? Да в большей степени от таких же, как ты, которые хотят добраться до халявной кормушки. И воюй с проявляющимся самосознанием коренных народов, которое непобедимо. По меркам истории осталось совсем немного ждать окончания представления, потому что и о жизни, и о смерти известно больше, чем хотелось бы кому-то из «избранных» об «избранных» («Его смерть – на конце иглы…»).

Есть реальный путь, который предопределила судьба. Он неизбежен. Это путь ассимиляции. Здесь всё просто для понимания: нужно научиться обрабатывать землю с кайлом в руках, а не учить, как обрабатывать, прорасти на той земле по меркам того народа и радоваться этому соответствию. Стать его составляющей частью. Отречься от богоизбранности только потому, что придёт осмысление сущности Бога. Что есть Бог? Именно «что есть Бог», а не «кто есть Бог». Для этого придётся научиться думать, а не рассуждать (всего лишь!). Но это как раз и есть тот непреодолимый барьер, который порождает обсуждаемый вертеп. Знать, что так делается, – это ещё ничего не означает. Нужно уметь делать, а это предусматривает, как бы этого ни не хотелось, пройти самостоятельно весь путь сначала и до конца, от кайла до статуса интеллигента. Мало кто проходит этот путь, да и во времени он занимает несколько поколений.

Смотришь вокруг и видишь, круг неумолимо сжимается и вышвыривает тех, кто ещё вчера визжал о прелестях жизни избранных, кто, как верный пёс, преданно и беззаветно служил этим идеалам. Видишь, как рушатся вчерашние мечты и надежды. Праздник заканчивается, и наплывает мерзкое состояние, которое характеризуется безвозвратно уходящим с постоянным ускорением чувства несбыточности мечты «избранника». Остаётся пустота в душе. Время истекло, и уже бессознательно (е) Сверх-Я готовит к ответу по полной, другой программе за всю историю существования того, кто присвоил эту позицию без какого-либо на это право. Маятник остановился и… начал своё движение в противоположном направлении. Круг сомкнётся. Исчезнут гои и изгои (через небытие кровавой битвы или осознание), потому что всё возвратится в своё спокойное русло. Это было всегда. Всё возвращается на круги своя. И только в сказке останется: «Его смерть – на конце иглы…»

1997—2004 гг.

P. S. В продолжение сказанному о еврействе

Вот, я кричу: обида!

и никто не слушает;

вопию, и нет суда.

(Библия)

Качественно писатель-экзистенциалист, которому суждено не только искать смысл жизни, но и описывать путь этого поиска, отличается от других тем, что фиксирует свой путь поиска. Воочию можно увидеть, как он меняет свою позицию или в конкретной позиции переключается на другую точку зрения по поводу одного и того же вопроса. Иногда это делается преднамеренно, а иногда выводы сами приводят к противоположному рубежу от прежде занимаемой точки зрения, меняя качественно всю позицию в целом. Это напоминает движение маятника. Такой своеобразный канкан иногда изнуряет, а иногда превращается в увлекательный процесс, когда всего одна или несколько фраз или даже слов переворачивают смысл всей, иногда громоздкой, возведённой конструкции, приводя к совершенно неожиданным даже для самого автора выводам.

После изложения некоторых мыслей о современном еврействе осталось ощущение недосказанного. Мелькают книги, статьи, можно ежедневно видеть иллюстрации данного вопроса по телевидению и слышать в изысканном варианте ложь в угоду каким-то мифическим целям порабощения одного сообщества другим сообществом. Рисуется превосходство одного образа жизни со своими ценностями над другим образом жизни. Разрушаются устои государственности и размываются национальные традиции. Перечёркивается многовековой опыт народов, превращая миллионы людей в отработанный материал. Насильно с помощью современных технологий нейропрограммирования целые поколения молодых людей исключаются из участия осмысления сути бытия, поиска каждым своего истинного места и смысла жизни. Везде чувствуется дыхание одной и той же программы. Прослеживается один и тот же почерк.

Ложные представления об устройстве мира порождают ложные цели. И уже полнейшая бездуховность с чертами цинизма правит миром. Религиозные монстры всё никак не решат, кто же из них главнее. Борьба за влияние, борьба за паству, т. е. за возможность иметь доход. Бизнес, бизнес, бизнес вместо реального служения истине, выполнения своих прямых обязанностей.

Нескончаемое словоблудие современных толкователей Писания не как жёстких правил жизни, а как любопытного древнего предания, которым можно ещё пользоваться для объяснения некоторых законов сосуществования и которое почему-то можно править, изменяя суть под предлогом превращения его в якобы общедоступный источник информации, исключает возможность даже надежды на единое толкование единых и незыблемых правил поведения. Рождаются новые церкви, секты. У всех у них якобы единое начало, но всё сильнее проявляется внутреннее противоборство. Уже не голод, а нюансы религии ввергают в пучину кровопролития народы.

Опять привлекают внимание вопросы, связанные с самим «избранным народом» и его основополагающей религией – иудаизмом.

Предыдущие мои выводы были основаны на конкретном материале людей, которые профессионально занимались вопросами еврейства. Но чтобы окончательно разобраться в этом вопросе, я решил обратиться к первоисточнику. Ведь еврей и избранный богом народ является порождением Писания. Кто же еврей? Кого считали евреем в стародавние библейские времена? Кого Бог называет своим избранным народом? Что означает слово «народ»? Кто же эти ненавистные язычники, потребовавшие у Пилата смерти Иисуса? Кто такие иудеи и израильтяне? Что такое Израиль? Что такое Иерусалим? Кто же на самом деле Иисус? Кого он олицетворяет?

И ещё бесчисленное множество вопросов, которые так удерживают воображение людей в заворожённом состоянии, что они сами перестают мыслить, а тупо, как стадо овец, следуют за теми, которые и Библию толком не смогли прочесть, а если и оказалась она прочитанной или выученной почти наизусть, то не осмысленной. Именно там и нужно искать ответы на интересующие вопросы.

Конечно же, я отдаю себе отчёт, что современная Библия не соответствует изначальному изложению и уже не может отвечать достоверностью, на которую можно было бы надеяться, обращаясь к библейским книгам. Это можно обосновать как минимум трансформацией самого языка изложения в его развитии, т. к. изменение азбучной основы меняет алгоритмы языка, и неумолимо идёт трансформация смысла изложенного.

Что спросить со смертного, который до недавнего времени по историческим меркам и читать-то не мог? Его удел был верить сказанному церковнослужителем или старшими домочадцами. Кто в первую очередь ответственен за духовное воспитание: общество или родители? Кто в первую очередь заинтересован в этом?

Можно ли простить служителей культа за вносимые изменения, которые, с виду незначительные, вносят в текст искажение самой сути или делают эту суть непонятной или недоступной?

Для меня именно трактовка церковными служителями роли Иисуса как страдальца, заступника и искупителя делала всё Писание непонятным, недоступным и, можно сказать, отталкивающим очень продолжительное время.

Я не изменил своего мнения. Писание нельзя перевести. Его можно только сконструировать. Определить язык, а точнее праязык, на котором было произведено Писание законов, очень легко. Сама структура построения языка и словотворчество, опираясь на продолжение-модификацию цифрового ряда – буквенный ряд, указывает на соответствие с излагаемым в Писании. Я не изменил своих взглядов на то, что Священная книга является прежде всего описанием основы основ всех отношений и соотношений – системы счислений и цифровым рядом в основе. Я могу ошибаться, выбирая кратчайший или более лёгкий путь к цели. Без сожаления разрушаю ошибочные свои построения, возвращаюсь и упорно выстраиваю следующий и следующий вариант, чтобы была возможность продвижения вперёд к цели. А цель определена безошибочно, в этом я твёрдо уверен, т. к. всё, что сказано или говорится, и всё вокруг только тем и занимается, что пытается выстроить соответствующие соотношения, и никуда нельзя деться от вечной матрицы – цифрового ряда.

Итак, Библия. Сколько желающих было понять загадки аллегорий, метафор, притчей книги книг? Из века в век идёт штурм этой неприступной крепости. Одни прилагают максимум усилий, чтобы умалить достоинство изложенного смысла, другие из кожи вон лезут, чтобы использовать его в меру своего примитивного понимания, выдавая ложное за действительное, пытаясь занять или удержать захваченную силой или обманным путём позицию. Третьи ждут мессию и уповают на него. Четвёртые идут путём рассуждений, опираясь только на фиксированные источники, продолжая тем самым традиции фарисеев и книжников. Пятые идут путём осмысления сути, черпая необходимые знания внутри себя.

Пусть простит меня читающий за то, что я воспользуюсь некоторой информацией, прошедшей через интернет, которую невозможно или очень сложно проверить по причине отсутствия доступа к тем источникам, на которые ссылаются авторы. Вот пример: «Впервые систематический и обстоятельный разбор ряда библейских книг с целью выяснения их происхождения мы находим у великого философа-материалиста XVII века Бенедикта Спинозы в его книге «Богословско-политический трактат», вышедшей в 1670 г. Спиноза натолкнулся на одно очень туманное высказывание Ибн-Эзры в его комментариях к Второзаконию:

«За Иорданом и проч.,

лишь только уразумеешь тайну двенадцати

– и Моисей написал также закон.

И ханаанеин тогда был на земле;

на горе божией будет открыто;

потому также вот постель его – постель железная;

тогда узнаешь истину»».

К сожалению, невозможно добраться до «Богословско-политического трактата» Спинозы и тем более до «туманных» сочинений, но нужно ли это? Это не столь важно. Интереснее «туманное высказывание Ибн-Эзры», чей авторитет на совести Спинозы.

Всегда приходится ставить всё под сомнение, когда пользуешься чужим переводом или встречаешь надпись, что чей-то труд претерпел дополнительное редактирование. Всегда задаёшь себе вопрос: правильно понимал смысл изложенного редактор? Можно делать техническое редактирование, но взявшись за более основательное редактирование, редактор непроизвольно вносит изменения в глубоко заложенный смысл, а иногда, не понимая сути, приноравливает своё видение, внося с виду незначительные поправки, превращаясь в соавтора.

В подобных случаях пытаешься понять только общий смысл, пытаясь выстроить логически завершённую картину. В приведённом высказывании смысл заключается, по-видимому, в следующем: лишь только тогда узнаешь истину, когда осмыслишь, что означает «за Иорданом и проч.». Моисей уразумел тайну двенадцати и написал закон, хотя ханаанеин тогда был на земле. (Тогда) узнаешь истину, потому что она не скрыта…

Можно ограничиться осмыслением ключевых слов. Какой смысл несёт в себе слово «Иордан»? А какой смысл несут в себе слова «река», «вода», «море», когда они употребляются в библейских книгах? Что означает имя Моисей, кроме того, что о нём уже сказано? Что это за «тайна двенадцати», которая стала основой для закона отношений между людьми и всей жизни на Земле?

Интересный эффект даёт возможность использования электронных версий текстов и возможности компьютера, когда не нужно удерживать в голове огромный объём информации, чтобы сопоставить нюансы смысла употребления одного и того же слова. Это может сделать каждый. И я нахожу это очень полезным, т. к. убеждён, что только самостоятельное почти независимое осмысление дарит истинность и избавляет от лишнего разжёвывания и ненужного программирования читателя. Вполне достаточно указать цель.

В считаные секунды компьютер находит первый ответ:

«\v …Земля, которую вы разделите на уделы по жребию, которую повелел Господь дать девяти коленам и половине колена [Манассиина];

\v ибо колено сынов Рувимовых по семействам их, и колено сынов Гадовых по семействам их, и половина колена Манассиина получили удел свой:

\v два колена и половина колена получили удел свой за Иорданом против Иерихона к востоку».

Этот ответ указывает на смысл, что Иордан является своеобразным рубежом. Рубеж в виде реки, который нужно было преодолеть. И сразу чувствуется укоризненный упрёк: что же тут необычного в этом выводе? И так понятно, что река есть рубеж.

Так-то оно так, но смущают несколько фраз, которые встречаются ниже:

«\v …Вода, текущая сверху, остановилась и стала стеною на весьма большое расстояние, до города Адама, который подле Цартана; а текущая в море равнины, в море Солёное, ушла и иссякла». Следующая фраза: «Священники же, нёсшие ковчег завета Господня, стояли на суше среди Иордана твёрдою ногою». Далее: «Господь сказал Иисусу:

\v возьмите себе из народа двенадцать человек, по одному человеку из колена,

\v и дайте им повеление и скажите: возьмите себе отсюда, из средины Иордана, где стояли ноги священников неподвижно, двенадцать камней, и перенесите их с собою, и положите их на ночлеге, где будете ночевать в эту ночь.

\v Иисус призвал двенадцать человек, которых назначил из сынов Израилевых, по одному человеку из колена,

\v и сказал им Иисус: пойдите пред ковчегом Господа Бога вашего в средину Иордана и [возьмите оттуда и] положите на плечо своё каждый по одному камню, по числу колен сынов Израилевых,

\v чтобы они были у вас [лежащим всегда] знамением; когда спросят вас в последующее время сыны ваши и скажут: <к чему у вас эти камни?>,

\v вы скажете им: <*siв* *siпамять* *siтого*, что вода Иордана разделилась пред ковчегом завета Господа [всей земли]; когда он переходил чрез Иордан, тогда вода Иордана разделилась>; таким образом камни сии будут [у вас] для сынов Израилевых памятником навек».

«\v …И вышел народ из Иордана в десятый день первого месяца и поставил стан в Галгале, на восточной стороне Иерихона.

\v И двенадцать камней, которые взяли они из Иордана, Иисус поставил в Галгале».

Трижды обращается внимание на то, что камни взяты из середины и будут символом (памятником) разделения, лежащим всегда на плече. Поэтому напрашивается вывод: река Иордан не просто рубеж, который должны были преодолеть сыны Израилевы. Если учесть указание, что вода текла сверху вниз, также текла «в море равнины, в море Солёное», то напрашивается мысль, что море равнины не есть море Солёное, тогда этот рубеж больше напоминает перекрёсток, чем преграду. Эта мысль имеет продолжение, но при освещении совершенно иной темы.

И уже не совсем понятным становится Иерихон. Стан был поставлен на восточной стороне Иерихона, а земли двух с половиной колен были против Иерихона к востоку. Часто встречается фраза: «при Иордане, против Иерихона». Иерихон – город, город пальм, куда ходили соглядатаи. У Иерихона есть равнина долины, скорее всего, в полуденной стране, т. е. в центральной части. Есть воды иерихонские, есть пустыня, примыкающая к Иерихону. Переход через Иордан был против Иерихона. Сказано:

«\v И взошёл Моисей с равнин Моавитских на гору Нево, на вершину Фасги, что против Иерихона, и показал ему Господь всю землю Галаад до самого Дана,

\v и всю [землю] Неффалимову, и [всю] землю Ефремову и Манассиину, и всю землю Иудину, даже до самого западного моря,

\v и полуденную страну и равнину долины Иерихона, город Пальм, до Сигора».

Если подобным образом подходить к тексту, то очень быстро приходишь к выводу, что комментаторы просто не в состоянии изменить свою позицию (точку зрения) и не могут отыскать более обоснованный ответ. Что касается Иерихона, то Иерихон можно представить также своеобразным рубежным центром, и напрашивается предположение о смещении качественной центральной рубежной позиции для строительства видоизменённых соотношений.

Каждый раз, обращаясь к Библии, нахожу подтверждения, что Писание – это прежде всего не история, а описание основополагающей математической конструкции. Соотношения в этой конструкции тиражируются в любые воображаемые плоскости, в т. ч. и плоскость отношений между людьми в иерархии их сообществ.

Я не пойду в церковь. Мне не хочется слышать почти бестолковый, убогий лепет церковников. Это не тот уровень, который они обязаны поддерживать по своему статусу. У нас разное понимание сущности Бога, разное понимание истинного смысла Писания и, соответственно, его героев. Меня не устраивает отсутствие или неумение толкования некоторых запретов, ограничений и установок. Не будем касаться, например, вопроса об иконах или подобных ему. Попробуем коснуться более житейского, нарушение которого повсеместно превратилось в норму.

Есть запрет жениться на разведённой. Есть объяснения, которые основываются на прелюбодеянии, которое также стало нормой. Очевидно, что либо не «работает» толкование, либо сама система уже не в состоянии поддерживать эту норму. По церковным меркам это грех. Появляется вопрос: как избавиться от подобного греха? От многих грехов можно избавиться, осознав деяние. А здесь как? В процесс включены не только муж и жена, но и дети. А ответ прост. Он объясняется в той же Библии. Оказывается, что Бог «сотворил» человека в образе мужчины и женщины, а затем «создал» жену: «и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть».

Не может создаться единая плоть дважды. Всё предопределено. И геенна огненная – это всего лишь внутреннее несоответствие. А Библия учит: то, что разрушено внутри, разрушится снаружи. В случае примера и того хуже: создана не единая плоть, а неуправляемая система, порождающая несоответствие как среди членов, так и внутри каждого члена. Единственным утешением является совет много рожать и верно выполнять духовные законы. Но их нужно вперёд понять, и это можно сделать только через внутреннее осмысление.

Кто читал Библию, конечно, заметил, что у библейских персонажей было от одной до нескольких сот жён и наложниц. Как быть с вопросом прелюбодеяния того же Соломона? На этот вопрос можно ответить, если учесть этот нюанс, а это можно только при совершенно ином подходе к толкованию данной темы.

В Библии можно найти слова: «Жене глава – муж…» «Ибо не муж от жены, но жена от мужа…» «И не муж создан для жены, но жена для мужа…» «Жёны ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают *siо* *siтом* дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви…» Подобные фразы вызывают улыбку у большинства современников, путающих сути женщины и жены, но закон есть закон, и если хочешь избавиться от подобного положения, нужно всё начинать с нуля и выстроить семью по образу и подобию соподчинения, взаимосвязи и взаимозависимости. Есть надежда, выраженная мыслью «и последние станут первыми». Но это уже опять больше касается смысла жизни.

Что касается различий между женщиной и женой, то сказано:

«\v И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».

Здесь нет двойного смысла. Человек сотворён как единое внешне, состоящее из мужчины и женщины. Не мужчина отдельно есть человек и не женщина отдельно есть человек, сотворённые Богом, а изначально мужчина плюс женщина, именно в паре нужно воспринимать сотворённого человека.

Но когда речь идёт о жене, то, созданная, а не сотворённая из ребра мужчины, она (женщина) предстаёт в совершенно иной роли. Она придаёт, определяет качественные неповторимые, порождённые именно «качеством» ребра характеристики мужчины, присущие только этому мужчине. Божественность заключается в том, что единый человек изначально в совместном своём образе мужчины и женщины приобретает качества как внутренние, так и внешние человека-мужа, а предопределение женщины-жены полностью передано человеку-мужчине.

Только единожды, правильно отыскав своё соответствие, а именно ту свою половину, которая предопределена судьбой, человек-мужчина может приобрести самый полноценный и качественный вариант качественных характеристик. Поэтому в идеале секс в любом виде недопустим до брачного соития. Если же это имеет место, то приобретаются несоответствия в виде случайных характеристик, которые практически невозможно поддерживать. Библия гласит, что разлучаться можно только во время поста и для молитвы. Это только подчёркивает сложность поддержания постоянства приобретённых качеств.

А как же Соломон? Говорится:

«\v И было у него семьсот жён и триста наложниц; и развратили жёны его сердце его».

В отличие от современной сексуальной вакханалии, у него в те стародавние времена подразумевалось, что все жёны и наложницы были девственны до вступления с ним в связь и были недоступны после связи с ним и доживали свой век как вдовы, если суждено было такому случиться. Это делало ситуацию отличающейся в корне от неразборчивой смены полового партнёра современным человеком. Это даже в принципе сравнивать нельзя, хотя результат развращения имеет место. Имеем построение на совершенно иных принципах тех незримых связей, которые нас объединяют.

Выше говорилось о других вариантах построения семьи, вспомните о гареме, но речь идёт о конкретной системе закономерностей и перемешивать, объединяя закономерности, не стоит, если ты не познал секретов конструирования подобных закономерностей.

Вот только несколько нюансов по поводу одного из ограничений, по которому практически вразумительного объяснения прихожанин получить не может.

Церковь нашла выход из положения. Она считает, что всё должно проявиться само собой. Всё ложное распадётся само. Но тогда в чём заключается смысл бурной деятельности религиозных объединений? Напрашивается ответ: весь свод законов, собранный Писанием, которые описывают конкретную систему взаимоотношений между людьми, существует сам по себе. Религиозные объединения их используют по своему усмотрению, преследуя конкретные цели, но правильного соответствия взаимоотношений можно достичь только самостоятельно, переосмыслив, опираясь на внутреннюю составляющую личного кода.

По бытующим формальным признакам меня можно отнести к атеистам. Вероятно, по современным бытовым меркам меня можно отнести к пассивным антисемитам. Но! Даже мой уровень осознания изложенного в Писании приводит меня к глубокому убеждению, что обучение и воспитание детей нужно начинать именно с основ библейского смысла, а истинного еврея нужно как минимум чтить. Хочется попутно отметить, что эти фразы практически переворачивают выстроенную мною до этого конструкцию. Но стоит пояснить сказанное, и уже не будет этого ощущения, т. к. конструкция не рассыпалась и не приобрела обратный смысл, а трансформировалась в более совершенную конструкцию. И я уже с содроганием представляю, что современный рядовой церковнослужитель берётся за «просветление» или наставление ребёнка. Что же касается современной «элитной» плеяды, которую в основном составляют лица из избранных, то в Библии очень много сказано об этом и мы вернёмся к этой теме.

Этому виной на этот раз стала Библия и почерпнутые из неё сведения. Нужно только внимательнее читать её. Когда я понял, какая роль во всём изложенном предопределена Иисусу, я стал преклоняться перед составителями Писания. И уже совсем отодвигается на задний план появление той или иной работы по богословию, где зачастую присутствует ассоциативный характер, когда автор излагает своё видение, прибегая к ассоциациям, которые вызваны взаимодействием его генетической структурой восприятия и стечением условий и обстоятельств. Структурная основа основ у него проявляется как фотография в соответствующем реактиве. Но это всего лишь проекция для внимающего. Её нужно соотнести со своими ассоциациями, которые должны появиться самостоятельно. Только тогда начнёт вырисовываться более или менее реальная картина.