Комментарии, 30 отзывов

Артур из престижной состоятельной семьи из Парижа и Кевин (ударение на И) из рабоче-крестьянской семьи познакомились в университете на лекции профессора Марселя Комба в Институте агрономии, агротехнологий и окружающей среды. Вроде ничего не могло их объединить, между ними пропасть социального неравенства. Однако все-таки нашлось у них что-то общее-любовь к дождевым червям и желание спасти планету.

После окончания Института дорожки их разошлись . Артур решил восстановить 2 га земли своего деда в Нормандии с помощью дождевых червей, а КевИн решил на дождевых червях подзаработать. И вроде предмет один, а способы настолько разные, насколько разные и друзья.

Несмотря на то, что судьба развела друзей, друг о друге они не забывали, их отношения переживали разные трудности и конкуренцию, но оба закончили свою жизнь одинаково, как и каждый человек на земле.

"С помощью ненависти любовь еще можно было спасти. но если ненависть превратилась в презрение, то сделать уже ничего нельзя"

Особо обратило мое внимание высмеивание автором состоятельных парижан и их состоятельных детей, которые в погоне за деньгами пустеют в голове.

Один из персонажей книги сравнил человечество с червями, но по итогу книги стало понятно, что и тут человек проиграл.

Книгу рекомендую, поскольку автору удалось рассказать о дождевых червях в такой доступной и интересной форме, что мое брезгливое отношение к червям изменилось, я много узнала про этих существ из этой книги и еще больше эта книга сподвигла меня узнать про них самостоятельно. И теперь, копаясь в земле и видя червей, я радуюсь, что они есть и значит не все потеряно.

Но как всегда тенденция европейских да и западных авторов включить в книгу тему однополой любви и этот рассказ не обошла стороной, как и нестандартные подходу к вопросу удовлетворения (тут конечно фу-фу-фу).

Прочитанное - одна из тех книг, где природа дышит, а человечество - задыхается. Хотя меня удивило тут даже не это. Здесь столько внимания уделено дождевым червям, их жизни, размножению, среде обитания (в т.ч. хищникам), что книгу частично можно считать научно-познавательной. Главные герои книги - Артур и Кевин - хотят восстановить гармонию в природе, в частности - вернуть к жизни земли, истощенные и испорченные химикатами. Один пошел по пути работы на земле своего деда - пытался восстановить лесополосу, посеял клевер и разбил небольшой огород для собственных нужд. Второй позволил себя уговорить очень хитрой женщине на производство биогумуса в промышленных масштабах и до какого-то момента книги все было удачно. Мне понравилось, что в этой книге поднято две весьма актуальные темы - охрана природы и переработка отходов с помочью вермикомпостирования.

С другой стороны - автором поднято да вопроса человеческой жизни - семейная сторона (для Артура и его невесты Анны) и бизнес - сторона (для Кевина). Кевин пытался ввести в обиход домашние вермикомпостеры - этим он начал и закончил своё дело. Артур уехал со своей второй половинкой в провинцию. Я могу ошибаться, но у меня сложилось впечатление, что эти двое почти не разговаривали между собой. Анна делала ремонт, Артур как мог, занимался восстановлением природы, иногда эти двое занимались сексом. Ремонт закончился, появились бытовые проблемы, в т.ч. в лице соседа Артура с рядом расположенного земельного участка по поводу неправильно высаженных деревьев. Любовная лодка разбилась вдребезги, а вслед за ней спустя пару лет - и мечта Артура о возрождении природы. В случае Кевина мечту о спасении планеты разбил факт, что отходы попадают на мусоросжигательный завод, а не на фабрику по вермикомпостированию. Обратила внимание на то, какой большой объем текста занимают усилия обоих мужчин по осуществлению мечты, и как просто все оказалось потерять - это уместилось в паре -тройке глав ближе к концовке книги.

Из текста запомнилась фраза: "– Черви устроены так же, как и все остальные. Они приходят туда, где можно пожрать". Это можно воспринимать даже как юмор в том контексте, когда Артуру с его академическим образованием дает очень простой и практичный совет один из местных фермеров по имени Матье. К юмору, только более черному, можно еще отнести момент, что человек, чтобы он не делал, в итоге сам превращается в биогумус. Правда, автор похоронил Артура красиво, под дубом. Природа в книге все-таки восстанавливается без помощи человека, но долго. "– Ну вот, – пробурчал Матье, – нужно было просто подождать." - тоже одна из самых запоминающихся фраз из книги.

«Гумус» Гаспара Кёнинга - это книга о том, как два университетских друга-идеалиста сталкиваются с жестокой реальностью.

Артур, вдохновлённый идеей разведения дождевых червей, пытается восстановить унаследованный участок земли в Нормандии, а Кевин создает стартап по переработке отходов в Париже.

Неудачником можно быть только в том случае, если ты соглашаешься с общепринятыми критериями успеха.

Дождевые черви в романе выступают как метафора для разных взглядов на спасение природы и экологию. Также и их гибель повторяет гибель идеалов обоих героев под влиянием окружающего мира.

Для городского читателя тонкости сельского хозяйства в книге периодами бывают не до конца понятны.

Автор иронично обыгрывает литературные архетипы и современную социально-политическую жизнь Франции, критикуя бюрократию, активистов и стартапы. Наличие сарказма и юмора вперемешку с философией делает книгу интересной и не банальной.

Экоцид, — говорилось в черновике, — не ограничивается животным и растительным миром. Он с одинаковой жестокостью обрушивается на человеческую жизнь, уничтожая уникальность, разрушая спонтанное сотрудничество, подавляя всякую радость. Мы бетонируем не только землю, но и сердца. Общество высаживает людей ровными рядами, обрабатывая все вокруг глифосатом. Законы — вот наши гербициды, а рынок — наш плуг. Мы вырубаем старые деревья точно так же, как отправляем родителей в дома престарелых; мы вырываем сорняки точно так же, как бросаем в тюрьмы маргиналов; мы огораживаем земли заборами точно так же, как устанавливаем рамки металлоискателей на вокзалах и камеры видеонаблюдения на улицах; мы пичкаем поля удобрениями точно так же, как нас самих пичкают бесполезной информацией; мы сажаем кур в клетки точно так же, как вешаем бейджи на шеи сотрудников; мы привязываем молодые растения к подпоркам точно так же, как приучаем детей к дисциплине в школе. Монокультура доминирует в наших пейзажах и в наших головах. Проверка прослеживаемости товаров и проверка документов, удостоверяющих личность, — это две разновидности одной и той же страсти клеить ярлыки. Мы хотим контролировать все — и природу, и других людей, — потому что не можем контролировать себя.

«Гумус» — это не только роман о природе и экологии, но и о человеческих отношениях, разочарованиях и попытках сохранить надежду в сложном мире.

Я хочу умереть в лесу, Своим телом кормить лису И её несмышлёных лисят, Они гОлодны — пусть едят.

Или пусть из открытых ран Моей крови напьётся вран. В ночь, когда соберётся гроза, Пусть он выклюет мне глаза.

И глазниц моих яблоки скользкие Пусть насадят ежи на иголки, Задыхаясь от удовольствия, Моё сердце пусть выгрызут волки.

В моих рёбрах пускай муравьи Муравейники строят свои, Белый череп на чёрной земле Пусть убежищем служит змее.

Или пусть через мой живот Лучше дерево прорастёт, Станет кроной моя голова, И на мне будет жить сова.

В детстве у меня в ванной стояло ведро с землёй, полное дождевых червей ) Неплохое начало, да? Дело в том, что папа был азартным рыбаком и завел нам минивермикомпостер, правда не в экологических целях, а ради постоянного банка наживки. Мы регулярно ссыпали туда чайную заварку, овощные очистки, кофейную гущу, папа докидывал ещё какой-то магии. Мне было интересно, червей я всегда считала за зверюшек и не боялась, раз они не насекомые. Но, регулярно в волшебном ведре заводилась какая-то насекомая хрень и приходилось вываливать свежайший гумус на газон, собирать червей и сажать их в новый субстрат. Ящетаю, наш вермикомпостер хорошо работал на благо дворового газона, хотя никакой экоцели папа не преследовал. Через много лет, уже живя отдельно от родителей я завела улиток: ахатину с архахатиной (чтобы не плодились), радуясь, что теперь все очистки и обрезки будут утилизироваться с пользой. Но все это закончилось тем, что я стала покупать своим питомцам кустики салата, молодые цуккини, засевала их кокосовый субстрат птичьим кормом (молодую травку они жевали с удовольствием), а иногда отрезала им кусочки курицы, которую они тоже уплетали за оба глазных стебелька. В общем, разбаловала своих эковоинов до того, что очистки им уже давать было как-то неудобно. Продукт переработки всего собранного выбрасывался в мусоропровод, не обогащая никакую почву, хотя, возможно, благодаря ему на свалке цвели одуванчики. Будем в это верить

К сожалению, мы живём в такой действительности, где человек подмял под себя природу настолько, что уже разучился выживать вне своей искусственной среды. Нет, есть единицы выживальшиков, но они не в тренде и навряд ли смогут построить ГЭС в одно лицо. Человечество - единый механизм, люди толпа, им нужно задавать направление и направлений тут три: Разрушить все до основания - останешься на руинах цивилизации с коробочкой вермикомпостера и заплесневелым томиком Сенеки. Оставить все как есть, поддавшись природной ненасытности - останешься на куске бетона голодный и одинокий без пчёл. Единственный логичный путь - постараться адаптировать культуру и прогресс к гармонизации совместной жизни с остальными существами планеты. Сами они давно пытаются приспособиться и выжить в меняющемся мире. Как, собственно, и мы, но мы просто преуспели слишком сильно. Понятно, такой успех кружит голову, и прежде чем осознать, к чему это все ведёт, человечеству необходимо насладиться благами. Люди ведь животные, хоть и гиперуспешный в силу сообразительности вид, но любое животное будет стараться остаться в благоприятной среде. Мудрость баланса есть у природы как механизма, но не у ее винтиков, которые движимы желанием выжить, размножиться и заполонить все вокруг на всякий пожарный. Если бы не мы, это были бы муравьи, крысы , осьминоги или вороны, кто его знает, может, дельфины или слоны) но такова программа этого организма. И раз уж мы начтолько преуспели, что смогли понять порочность этой программы в ее гипертрофии, то следующая задача не вернуться назад, а сделать новый рывок и вырваться из парадигмы рвать-жрать, начать заботиться не только о себе. И мы уже начали это делать. Эволюция процесс не быстрый, будь то эволюция организма, мировоззрения или уклада жизни. Можете назвать меня оголтелым оптимистом, но я верю, что человек уже сумел оглянуться вокруг и полюбить этот мир, уже старается поменять свои животные инстинкты на разум и эмпатию к окружающему. Я не знаю, не будет ли слишком поздно, когда мы созреем как общество поменять рвачество на осознанный альтруизм, но хочу верить, что успеем.

В целом, несмотря на скучноватый текст и полную вторичность дождевых червей как персонажей книги (ну правда, совсем ничего нового я о них не узнала, они тут абсолютный объект, даже скорее инструмент выплеска страстей и энергии двух молодых людей), было занятно почитать эту книгу. Бытует мнение, что это оголтелая экошиза, но мне показалось, что это скорее ее критика, да, честно говоря, просто стёб. Все эти копошения что Артура, что КевИна не влияют ни на что и не смогут повлиять. Эти двое возомнили себя спасителями планеты, но герой в маске и трусах пов ерз штанов успешен только в комиксах. Революция это миф. Потому что она сама по себе не случается как большой взрыв. Это точ что нагревает в обществе многие годы, что не может разрешиться по-другому, это закономерное развитие событий. Да, кровавое, но уж что назрело. Все герои взлетали на волне процессов, давно протекавших. Невозможно взять и в одно лицо перевернуть мир, даже если имеешь точку опоры. Мир сам перевернется, "надо просто подождать". Но не сидя на берегу в ожидании трупа врага, а деятельно ждать, менять то, что ты действительно в силах изменить. А не удовлетворять свои амбиции посредством спасения прекрасной прекрасной принцессы червей. Любовь к природе не должна быть инструментом, она должна быть причиной, двигателем, смыслом. Взять хоть трагедию свежевысаженой лесополосы. Артуру было жаль не деревьев, которые Жобар предложил почти безболезненно пересадить, а своих трудов, своей идеи. И чем закончилось? Действительные причины это пубертат, амбиции, любовь и обиды. Самому убийце почвы Жобару автор как ни странно симпатизирует, ведь тот как раз и пытается изменить то, что он в силах изменить. Как и Лея, которая просто несёт в жизнь добро. Секс, о котором кричат фукака, просто образ любви к одной земле - Кевин старается ее ублажить, Артур - использовать. То же самое, в общем-то с Анной, только слагаемые поменялись местами. Герои делят увлечение, делят любовь, но один разрушитель, другой искусный пловец по течению. Это те два способа, которые никуда не ведут. Финальная битва тоже имела экологию лишь поводом, это революция ради протеста, у них нет плана они просто надеются на природу.

Активисты из Extinction Rebellion смешались с протестующими, как они делали это теперь при каждой возможности, трактуя все человеческие горести через призму экологического кризиса.

Люди такие люди. Но могут быть и другими, не сразу, но когда-нибудь смогут, а природа всегда будет стараться взять свое, ведь это её программа. А земля? Что земля? Она у Кёнига возродилась, не сразу, а когда умер тот, кто на ней работал, кто пытался ее оживить. После таких глобальных изменений не стоит ждать мгновенных результатов и наград. Они будут, но стараться надо не для себя, не своих амбиций, не своего героизма, а для будущего.

Представляя себе свои живые заграждения в пору расцвета, Артур думал не столько о визуальных образах, сколько о звуках: ветер шелестит листьями, птицы перепархивают с ветки на ветку, в зарослях шуршит жизнь. Он не мог дождаться, когда ему стукнет сорок и останется только лежать и слушать эту прекрасную музыку.

Очень сложно не начать говорить о книге «Гумус» с той же фразы из аннотации, которую невозможно игнорировать (и, я вижу, друзья по рецензиям и не игнорируют). Это лучшая книга про червей, которую вы читали (промолчим, что честно было бы добавить – «и, пожалуй, единственная», но если бы блёрбы были честными, мы бы там читали «ну и гадость, на заливную рыбу похоже. Стивен Кинг».

Черви, вы посмотрите.

Встретились два одиночества по именам Артур и Кевин (с ударением на «и»), бедный и богатый, Ромео и Джульетта, ин и янь, то да сё, ни рыба, ни мясо оба. Они студенты с мечтами о великом будущем, где они меняют это самое будущее тем, что мыслят шире; понимаю, звучит ужасно, но вполне отражает содержание: мы, Артур и Кевин с ударением на «и» изменим планету, потому что мы-то не как эти или те, мы думаем о природе, мать ее; мы, и, есть, будущее. Ведь черви могут переработать наше унылое настоящее безо всяких пестицидов, это почти как психолог, только бесплатно – ты ему свои проблемы, а он тебе натуральное удобрение, и вот ты счастлив и здоров, и вокруг тебя колосится рожь или иная другая культурная культура. Как водится, в книге должен быть конфликт, поэтому один студент пошел налево, в большой мир силиконовых долин (я открываю мир других мужчин, как пел классик), а другой – направо, в маленький мирок, где и росинка, и травинка, и колосок, в деревню, к деду, в глушь, почти в Саратов. Там ему в наследство осталась ферма, на которой без зазрения совести можно разводить червей в свое удовольствие. Есть конечно и риски – можно вилами в бок получить, можно спиться, можно на заре втягивать ноздрями землю, как пел другой классик, и заниматься любовью практически в навозе.

Знаете, некоторые критики писали, что здесь самые смешные сцены секса, которые они вообще когда-либо читали, и на это даже нечего возразить, кроме как добавить тезис из первого абзаца - «самые смешные и, наверное, единственные». Да и вообще, «Гумус», говорят, очень смешная и остроумная книга - и правда, язык книжки намекает, что всё тут как будто в шутку, как будто не очень взаправду, как будто Гаспар сейчас пошутит наконец-то, но всё никак, погодите, не сейчас, может быть, в следующей главе. Впрочем, слово «остроумие» не обещает стендапа, его скорее можно приложить к высмеиванию различных остроуглых вопросов общества. Вы, вероятно не удивитесь, но бизнес, о котором в «Гумусе» идет речь, действительно существует – люди разводят червей ради денег. Деньги приносит и продажа самого червя для, к примеру, рыбаков, так и продажа биогумуса – того, что эти черви производят. В интернете куча роликов на тему этого бизнеса: вот и в России можно легко найти червивых бизнесменов, которые даже ведут свои ютуб-каналы. На одном канале предприниматели делятся доходом: в месяц у них получается чуть больше миллиона только с тех самых червей. Комментарий владельца бизнеса: червь, в отличие от птицы, не кричит, есть не просит, нюансов очень мало. Люди, конечно, смеются, но что поделать – правда это или нет в плане дохода, но тот факт, что ниша не сильно занята, правдив. О том же выходили статьи в различных российских бизнес-изданиях: черви это странно, но реально денежно.

Гаспар Кёнинг имеет официальное прозвище во французских медиа, ну вы только присядьте – самый либеральный человек Франции. Более того – он реально баллотировался на последних выборах в 2022 году во Франции на пост президента – но, как несложно догадаться, проиграл. Консерватизм его боялся: корпорации, говорит Гаспар, должны быть уничтожены, но при этом, как ни странно, будущее за технологиями. Да, технологии никак не противоречат уходу в поля, в фермеры, во внутреннюю миграцию, наоборот, обязаны помогать и делать великие дела. Конечно же, это очень прогрессивное мышление, но, пожалуй, слишком – крутые технологии и маленькие корпорации зачастую выглядят как индийский стартап, где триста индусов притворяются ответами нейросети – то есть, допустим, сомнительно, но окэй. Гаспар пишет книжку про то, как живет практически сам – в одном интервью он делится тем, что живёт на ферме и работает с почвой так и эдак, вот, говорит, я пробую мульчирование своих грядок, да и вообще, люблю эксперименты. И червей.

Интересно тут другое: верующий и в прогресс, и в Бога (как признается в другом интервью) он пишет, так скажем, с сарказмом о том, как пути двух верующих в светлое аграрное будущее людей, расходятся. Высмеиваются, разумеется, корпорации, те самые, которые губят не то, что планету – это-то понятно, - но и условную личность, единицу, хомо сапиенс, короче нас с вами, погребают под слоем гумуса и медленно переваривают дальше. Оба мужских персонажа наделяются придатками в виде женщин – и важно заметить, что женские персонажи у Кенинга это не женщины даже, то есть в буквальном смысле они – олицетворение «ничего», пустое место, чья монументальная грудь воздымалась в тех самых «очень смешных сценах секса», над которыми смеялись иные критики. Очень смешно – но и девушка Артура, и девушка Кевина с ударением на «и» буквально не имеют ни характера, ни увлечений, ничего подобного – одна, как робот, красит стены, мечтая написать роман – но не пишет, потому что, очевидно, слишком «никакая» для романа, другая разговаривает как робот, занимается сексом как робот, и все ее увлечения это, как кричал (уже, кажется, третий по тексту) классик в одном там фильме – «бабки, бабки, бабки». Оба мужских персонажа при этом, разумеется, слишком «нетакуси» - то есть, подобные молодые люди, безусловно, наша надежда и наше будущее, ведь обществу очень сложно объяснить, что пестициды губят землю, что фермерство это вообще-то деятельность, благодаря которой в холодильнике появляется тот самый помидор из «Пятерочки», который вы купили для салата к шашлыку, а без ферм вы будете есть ну разве что тот самый гумус, просто пути у этих «нетакусь» разные, выбери свой без регистрации и смс.

Вот в «Гумусе» диалог людей, живущих в глуши, презирающих корпорации и вообще жизнь больших городов:

«мы, как и черви, живем под землей. Мечемся туда-сюда, ползаем по своим узеньким галереям, подбираем упавшие крошки. Никому не мешаем, не привлекаем к себе внимания. Другие топчут нас, не замечая. И мы даже не держим на них зла.

– А кто такие эти другие? – поинтересовалась Леа.

– Ну не знаю, те, у кого постоянные контракты, кто ездит в супермаркет по выходным. Кто живет в городе и сидит в стеклянном офисе. И еще те, которые по телевизору указывают нам, как и о чем мы должны думать. Все эти люди прогуливаются на свободе и произносят красивые фразы. Они думают, что без них Земля перестанет вращаться. Но на самом деле без нас они подохнут с голоду».

Далее так же встречается персонаж, который на выборах голосует то за тех, то за этих, и в целом, ему вообще без разницы, за кого голосовать, лишь бы фермеров не трогали и дали делать спокойно свои сыры (во все времена это, конечно, самый удобный вариант для власти, но кто мы, чтобы осуждать), но вне зависимости от того, кто победил, к герою все равно таскаются различные службы проверки бизнеса и заставляют лепить бирки на ухо коровам – когда одна корова оказывается без ушей, они выписывают ему штраф, потому что нет ушей, а бирку надо, это нарушение. Это забавно, и, очевидно, является образцом той самой острой сатиры, но - что поделать, - было бы смешно, если бы не было так грустно. Очень хотелось бы посочувствовать, но и в любой другой стране в принципе все то же самое, а ведь там даже не Макрон у власти. Да, безусловно, бюрократия это зло, корпорации – положа руку на сердце тоже, но если поразмыслить – именно они вписываются в эко-активизм, в диверсификацию, во внедрение различных разработок и финансирования проектов активистов и стартаперов, в том числе внедряют экологические практики, которые не по карману любой микро-конторе. Высмеивая их, Гаспар заодно высмеивает женщин, как будто бы особенно тех, которые верят в корпорации – да и в целом, очень меркантильные, глупые, жестокие и продажные, тут и секретарши «девочки для битья», и «все знают, что жертвы херассмента это святое» - такая саркастичная фраза, иронизирующая над пресловутой повесткой. Ещё он высмеивает фермеров, высмеивает дружбу, да даже червей, и тех он подает в таком ключе, что их деятельность выглядит скорее как фоновый прикол для страдашек карикатурных молодых людей нынешнего поколения, чем что-то серьёзное. Понимаешь, черви, аха-ха! А еще они бесполые! Сделаю-ка я и одного из персонажей человеком, который не осознает свои сексуальные предпочтения, да ему в принципе без разницы, ведь он выше этого, такой вот синоним червяку – и отправлю я этого героя в дебри городские, торговать душой, если б она у него была. Господи боже мой, как же это прогрессивно и либерально.

В общем и целом то, что в мире не является новостью – я имею в виду, бизнес на червях, - Гаспар описывает в книжке, которая вышла в 2023 году – и да, это эко-роман, но он будто бы не про экологию. Удивительно, но на фоне экологической и безусловно важной повестки тут разворачивается человеческая почти любовная драма – про то, как люди выдумывают себе и отношения, и проблемы, и работу, и целый смысл жизни. В одном из интервью Гаспар говорит о том, как важно найти баланс между технологиями и эко-фермерством, а также о том, как важно сохранить «этические границы», что бы они ни значили, вероятно, как в бизнесе, так и в человеческих отношениях. Метод, который он выбрал – сатира, но действительно ли это смешная книга? Ближе к финалу один из героев рассматривает труп в развязавшейся бойне эко-активизма против всего плохого и думает: «он был виновен», в то же время в соседней вкладке браузера Гаспар Кенниг говорит, что этот самый герой ему очень даже симпатичен. Всё сатира, всё неправда. «Лицо убитого выглядело скорее приветливо». Финал потрясающе черный, потрясающе - вероятно - сатиричный. Бегбедер в своем блёрбе на обложке считает роман «лучшей книгой сезона» и это говорит о многом. Что вообще сейчас происходит в литературной Франции, на фоне местных политических дрязг и скандалов?

Если честно, иногда кажется, что Гаспар так увлекся этими фейковыми сатирами, что забыл, о чем собственно хотел сказать – у верблюда два горба, потому что жизнь борьба? Может быть, даже если корпорации победили тебя, все равно твоя борьба даст свои плоды? Это невероятно грустная книжка – как будто все бессмысленно, ведь вся эта реальная война эко-активистов за нашу природу и наше будущее повод для странного юмора. Может быть, этот роман бы смотрелся лучше, если бы черви восстали против человечества и стали бы кусать людей, превращая в ходячих человеко-червей, и только один мужчина и одна девочка могли бы кое-как противостоять этому кошмару?

По крайней мере, это было бы более иронично.

— А вот если бы я стала дождевым червём, ты бы меня всё равно любил?

— Почему именно червём? Почему, не знаю… Не китоглавом? Или тюленем? Тюлени классные…

— Не увиливай! Любил бы или нет? — Она смотрит на меня так испытующе, что и без направленной в лицо лампы понятно: неправильный ответ равен выстрелу себе в колено. Решение прилетает в голову томагавком:

— Давай-ка поступим так…, — воодушевившись, я тянусь за спасительной книжкой, уже предвкушая увлекательную дискуссию до рассвета о червивых судьбах и судьбах червей, — я расскажу тебе про лучшую книжку, которую ты читала о червях (так даже в аннотации написано, смотри), а ты потом решишь, правда ли хочешь, чтобы я любил тебя, ну… червём.

Погнали. «Гумус» — это отличный пример того, как философ-публицист маскирует за мнимой художественностью околосоциальное и околоэкологическое высказывание о том, что цивилизация это плохо, понятненько, но и культура без цивилизации долго не живёт, так что из этого колеса Сансары не выбраться, даже если бабахнуть из ружей повстанцев по какому-нибудь министерству. Удачно он маскирует или нет я для себя решать не хочу, потому в этой плоскости и обсуждать надо не героев, а сами идеи — а мы всё-таки ради червей, червячков и червевищей собрались, а не ради муссирования всего гуманитарного наследия по вопросу «мы уничтожаем пространство, в котором живём, как быть?».

В этом аспекте в «Гумусе» нет ничего нового, поэтому я вернусь к оболочке, а не сути, идёт? Итак, перед нами отлично срежиссированные чередование противоположностей: плоть-от-плоти-цивилизации-Артур, который в итоге выберет попытки в аграрный образ жизни на мёртвой земле своих предков, и Естественный-Во-Всех-Смыслах-Человек-Кевин (с ударением на «и», это важно, это часть его ускользающей идентичности!), который возложит свою сущность на жернова корпораций по деланию бабосиков.

Понимаешь, да, как получается? Теоретик и лабораторный учёный выбирает полевое выживание, а человек, который просто прошёлся по долине, а за ним уже незабудки по контуру следов вырастают, запер себя (умозрительно, конечно) в стеклянном бизнес-боксе, где 85% времени надо чесать языком и продавать свою идею о червях, а не воплощать её в реальность…

Подожди, не делай скучающее лицо, я понимаю, что со стороны это звучит пресно: ну взяли мы противоположности и поменяли местами, и что теперь? А я тебе скажу. Ответ — черви! И неуместные коитусы людей и червей! Спасибо, что не одновременно, хотя самоудовлетворение с червями там бывало. Черви и секс — это две маркетинговые пилы, которые прорубают «Гумусу» путь вперёд. Насколько этот способ подходит для проникновения в сердце читателя я не могу судить, но в любом случае некоторые сцены так врезаются в память, что хотелось бы забыть, да не получается… К слову, я и раньше обходил червей, которые вылезают после дождя на дороги, но после «Гумуса» я вспомнил детское любопытство и опоздал на автобус, пока рассматривал их вальяжное расползание по мокрым булыжникам — такие разные, упитанные и ленивые, юркие и мелкие, бледные, фиолетовые, розовенькие… Но двух слипшихся червей теперь хочется прикрыть салфеточкой, чтобы они не на людях прелюбодействовали.

Кажется, что у меня в рецензии уже больше червей, чем было в самой книжке, но они там самые запоминающиеся, особенно на фоне человеческой возни, которая, как мне кажется, призвана погрузить читателя в социальные и экологические проблемы, а не вызвать эмпатию именно к героям.

И всё-таки мне кажется, что со стороны автора это круто — вот так вбить в голову читателя рандомные факты про люмбрицидов так, что теперь ночью разбуди, а я сразу: «ЛЮМБРИЦИДЫ»! Оба героя в «Гумусе» влюблены в червей и в идею о гумусе, все их ошибки проистекают из человеческого фактора, ведь мы несовершенны (в отличие от червей), и может автор средней руки литератор, зато классный концептуалист и философ. Мне не нравятся герои «Гумуса», но мне нравится идея, что можно найти смысл жизни у себя под ногами, и любить его так страстно, что за него стоит однажды умереть. Понимаешь, вот что мне кажется важным в любви к червям — способность черпать силу из неожиданных мест… Эй, куда ты?

Она уже стоит у распахнутой двери — одетая, проверяет ключи и наушники в сумочке. — Идиот! Надо было просто сказать «конечно любил бы»! И всё!

«Ничего ты не поняла», — думал я, наблюдая с балкона за уезжающим такси.

Премии и регалии этого относительно свежего романа стараются привлечь внимание сытой публики к труду Кёнига. В идеале — заставить задуматься об экологической катастрофе, о которой тарахтит каждый холодильник. Совсем хорошо — поразмыслить о драме двух друзей, чьи возвышенные надежды и приземленные желания привели их куда привели.

Ну, а в качестве вишенки на коричневом торте умирающей планеты — копнуть поглубже, зарыться руками по локоть, по самые плечи в ароматно пахнущий гумус и коснуться пальцами склизких извивающихся сомнений внутри себя.

Стоит ли эта пресловутая планета усилий ее сохранить или плыть по течению — естественное занятие реки? Лучше быть незамутненной водой, ищущей свой путь или бесплодным стоическим камнем, на котором не растет ничего, кроме сопротивление косе и плугу?

Деньги или недостижимый идеал заставляет эту планету крутиться? Крутиться самого тебя? Крутиться сеялки на тракторах, офисные стулья в опенспейсах вмемирных столиц, кольца пирсинга на лицах молодых и ни с чем несогласных? Могут ли деньги или книги мертвых философов служить идеям и людям, полных благих намерений и желающих спасти Землю?

Или на самом люди полны лишь желаний бесконечно пить пиво на террасах по вечерам, болтая и наслаждаясь тем, что им никуда не нужно и они никто?

Как истый француз, Гаспар Кёниг замешивает в свой гумус изрядную долю секса, круассанов, страстных речей и холодных расчетов. Получается плодородно!

Кевин и Артур, пошедшие разными путями для достижения по сути одной и той же мечты, пришли туда, куда вам расскажет «Гумус» — финалист Гонкуровской премии, лауреат премии «Интералье» и Большой премии Жана Жионо.

И хотя секс еле теплый, круассаны пресные, а скандальный Париж подталкивает на первый план своего скрываемого на чердаке брата — французскую провинцию с полями и червями — тут есть над чем подумать, чему повозмущаться, над чем поспорить. В этом саду стоит побродить, ведь как и райский, он рассказывает о выдуманных событиях во вполне реальных и до жути осязаемых декорациях.

Побудьте просто червем в подземных галереях и потаенных желаниях Кёнига, побудьте собой. Выйдите из кокона скептицизма к экологическим книгам и отлипните от привычного выбора в сторону более нетривиальных тем.

Да — червям, нет — смерти.

P.S Экшен сцена в конце романа — кинематографически четкая и потрясающе захватывающая!

Не фанат дождевых червей, но и брезгливости к ним не испытываю. Ползают себе где-то там в земле, делают свои важные дела, на глаза не попадаются и слава Богу. Но и книгу про них я читать как-то тоже не собиралась. Дождевые черви не в зоне моих интересов, и мы в жизни практически не встречаемся, за редким исключением времяпрепровождения на природе рядом с водоемом, когда дождевого червя на моих глазах достают из недр земли и безжалостно насаживают на крючок удочки. После прочтения книги мне стало их как-то особенно жалко: они приносят столько пользы, а червяка — на крючок и на корм рыбкам. Придется пересмотреть свой досуг по выходным.

А вот главные герои, Кевин и Артур, к дождевым червям не просто пылают большой любовью, а сделали их главным вектором своей жизни. Вышли такие два друга из университета с горящими глазами и верой в то, что уж они-то точно спасут планету от уничтожения руками чертовых капиталистов. Воодушевление и вера в червей, конечно, хорошо, но любовная лодка, или розовые очки, разбились вдребезги при взаимодействии с реальным миром. Кевин со своими коробочками-компостерами подался в бизнес, чему всей душой противился. Просто перед ним на рабочем столе оказалась ушлая дамочка со спущенными штанами, и он не смог отказать. Тоже мне эпатаж! Некоторые дамочки собирают семя и беременеют от миллионеров сразу, а не ждут, когда бизнес встанет на ноги. Вот это я понимаю филигранная работа, а штаны спустить большого ума не надо. Эта скользкая дамочка Филиппин мне как-то сразу не понравилась - не из-за штанов, разумеется, а просто двуличная гадина какая-то. Кевин наивная душа, верил ей, копался со своими червями, а в бизнес особо нос не совал. Ну и зря, кстати. По итогу остался в одних штанах с рюкзачком - с чего и начал, собственно.

Артурчик же, воодушевившись примером Торо, отправился возрождать землю на ферме деда, которую долго уничтожили пестицидами и разрушали естественную экосистему. Здесь стоит напомнить, что мы читаем книгу современного автора, и в отношениях между мужчиной и женщиной равноправие. Поэтому Артурчик копал землю и возрождал на ферме червей, а его девушка Анна делала дома ремонт. Вот это я понимаю равноправие, а не пародия: «Посуду сегодня сам мой, я устала». А вообще, этот союз был изначально недолговечный, и странно, что они так долго протянули. Дамочка с маникюром, внезапно с приездом Кевина поняла, что она хотела богатства, а не жизни в глуши. Странная, сама же это и пропагандировала. Артурчик же, оставшись с разбитым сердцем, ударился в агрессивный экоактивизм. Мощная сцена совокупления Артура с землей на фоне дождевых червей… Тут даже я закурила от фантазии автора! Это ж надо так любить гумус и дождевых червей, чтобы в землю свой член пихать. Путь Артура закончился печальнее, чем у Кевина. А нечего было лезть в это гнездо экопсихов - глядишь, и не пришлось бы превращаться в гумус.

По итогу, книга вроде и не совсем дно: много можно узнать про дождевых червей, про экологию и всякие эко движения. Но подача у автора очень странная - все эти скачки по сюжету, цитаты, разбросанные не всегда к месту, еще беспощадные постельные сцены и какое-то внутреннее ощущение, что часть текста кем-то вырезана, удовольствия от прочтения не добавляют. А если еще вспомнить аннотацию, которая заявляет, что это лучшая книга о дождевых червях, то хочется заплакать. Потому что если эта книга лучшая, то сложно представить, какой же треш творится в худших.

Довольно интересная книга, но я не могу определить свое отношение к ней. Сюжет разворачивается вокруг двух друзей, которые встретились в высшем учебном заведение и нашли что-то общее, а именно люмбрициды и гумус. Одно не может быть без другого. Люмбрициды участвуют в производстве гумуса, но и без минимыльных вещест в почве им просто не возможно жить и существовать. История парней, их жизненого пути и его окончания. И все было бы хорошо и легко, если бы не одно но. В книге при повествование жизни и ее тягостей, обманов и трудностей появляется революция. Я до сих пор не могу понять зачем она там. Да, революционные настрои прослеживаются с самого начала, но они на то и молодые люди, чтобы думать иначе и не принимать все, что дает современное общество. Но революция... Мне очень понравилось описание жизни того парня, который пошел в бизнес и чем это закончилось. Честно, неожиданно. Хотя такое конечно не редкость и в реальной жизни. Книга полна терминов и слов, которые не каждый день встречаешь, я не мало загуглила, например: собственно гумус и люмбрициды, либертарианство, эндогалия, бокаж, наперсник, пилястра, крещендо и многие другие. Прочитав, можно не слабо пополнить словарный забас, если, конечно, вы уже не знакомы со многими из них. Так же в книге поднимаются темы дружбы, любви, борьбы за свои идеи и цели, сотрудничества и революции. С чего она начинается, как к ней приходят, и чем она заканчивается. До последних глав я была практически уверена в своем отношение к книге и какую оценку поставлю. Но дочитав до конца, на мой взгляд революция совершенно лишняя как я уже написала, мое мнение изменилось. И я в сомнениях даже, что я, собственно, думаю о книге.

Экологический роман. В романе подробно показано, что будет с землей, если человечество не перестанет травить ее пестицидами, убивая все живое, что в ней находится. Много узнала о дождевых червях, их видах, повадках, пользе. Но мне кажется, что роман имеет более глубокий философский смысл. Черви здесь, как бы, не главные персонажи. Автор умело вплетает информацию о них в сюжетную линию. Главные герои - это два студента аграрного факультета. Они различны по социальному и материальному статусу. Артур - из богатой семьи. Ему не надо думать о хлебе насущном и можно спокойно заниматься наукой. Кевин из бедной семьи. Ему не до научных изысканий. Его знания направлены в сторону коммерции. Ему необходимо обеспечить себе безбедную жизнь. На протяжении повествования судьба несколько раз сводила и разводила их. Они менялись своим положением в обществе. У обоих были взлеты и падения. А результат...? Такие разные герои… Что такое гумус? Это продукт жизнедеятельности дождевых червей. Иными словами - говно. Так и с нашими героями. Жизнь их проглотила, пережевала, переварила и выбросила на обочину как какое-то говно. В отличие от гумуса, ни тот, ни другой никакой пользы человечеству/земле не принес. В этом и есть главный смысл этого романа для меня. Мы все живем, здравствуем, что-то хотим, к чему-то стремимся, а по сути, мы все - ОНО. Для меня книга оказалась депрессивной. Мне понадобилось несколько дней, чтобы прийти в себя после прочтения. Полбалла сняла из-за сексуальных фантазий автора. Некоторые сцены настолько пикантные, что моему бедному воображению требовалась перезагрузка.