"Подросток" - наименее распиаренный на текущий момент роман из "великого пятикнижия" Достоевского.
Масштабное полотно, описывающее общество через несколько лет после отмены крепостного права. Роман воспитания, где происходит нравственное и духовное взросление героя - Аркадия Долгорукого. Роман идей, поднимающий темы либерализма/коммунизма/социализма, эмансипации женщин, противопоставления индивидуализма и общественной сознательности. Да, Достоевского хорошим стилистом не назовешь, но сильные эмоции, выпуклость персонажей, лихо закрученная криминальная интрига, масштаб, сглаживают другие недостатки.
Аркадий Долгорукий - вполне сформировавшийся физически (19 лет), но не очень умом. Подростком, конечно, назвать его трудно, разве, что юношей с неокрепшим сознанием. Как водится у молодежи, ему хочется всего и сразу, изначально мечтает стать этаким новым Ротшильдом, не заботясь о будущем общества (камень в огород социалистов того времени, которые думали о народе, о "золотом веке"). Постепенно Достоевский развивает тему отцов и детей, противопоставляя философа Макара Долгорукого (формального отца) и нравственно "благообразного" идеалиста Андрея Версилова (чего стоит только отказ от наследства после выигранного судебного процесса против Соколовских и обнаружения письма). Конечно, у Достоевского присутствуют и сны, притчи, флэшбеки, например, в детство героя. Описание света вполне сравнимом с прустовским позднее: поклоны, ужимки, знакомство, темы аристократизма родового и не так давно приобретенного.
Роман, пожалуй, до сих пор смотрится современно и актуально. Людские страсти и пороки, жажда наживы, алчность, манипулирование людьми - вещи как ни прискорбно вневременные.
Вообще книга показалась немного странной. Потому что второстепенные герои как бы повторяются (высказывают идеи, которые уже были развиты в других произведениях Достоевского) и создается впечатление, что в книге намешано слишком много, но при этом она ни о чем. Подсознательно ждешь от Федора Михайловича какого-то “вау”-препарирования, а получаешь рефлексирующего дурачка, который считает себя умнее всех. Как-то даже странно, что “Подросток” написан позднее “Преступления и наказания”, “Идиота” и целого ряда других книг, которые я не читала.
Но. Если не пытаться сравнивать и выискивать этот “вау”-эффект, получаем отличную книгу о психологии скорее уже юноши, чем подростка (главному герою 19 лет). Он жаждет признания, при этом не умеет себя держать в обществе, все делает невпопад. Он зациклен на себе, из-за этого не замечает проблем близких, поступает неразумно. И в руках этого подростка оказываются судьбы нескольких людей.
Так что основная проблема книги в том, что первая половина очень затянута, а кульминация и развязка происходят вообще в двух последних главах, весь остальной текст – вводная часть. Читать, конечно, все равно интересно, Достоевский есть Достоевский. Но все же не отпускает мысль, что можно было и покороче.
Конечно, в тексте есть над чем поразмыслить помимо сюжета. В основном в контексте контраста между юношеским рвением к “высокому” и “важному” и зрелым пониманием жизни.
– Э, полноте, говорите дело. Я хочу знать, что именно мне делать и как мне жить?
– Что тебе делать, мой милый? Будь честен, никогда не лги, не пожелай дому ближнего своего, одним словом, прочти десять заповедей: там все это навеки написано.
А вот из героев никто не привлек. Типажи все знакомые, при этом не доведены до настоящего надрыва и безумия (хотя замашки были практически у всех).
В общем, “лайтовый” какой-то Достоевский, вроде интересно было прочитать, но накала не хватило.
"Подросток" - четвертый роман в Великом Пятикнижии писателя, который он написал в 1874 - 1875 годах. Последняя ступень к главному роману Достоевского «Братья Карамазовы». Здесь, в этом постоянно находящемся в тени других романов тексте, писатель формулирует самые главные идеи, которые потом отразятся в его истории семейства Карамазовых.
Главный герой романа, девятнадцатилетний подросток Аркадий Макарович Долгорукий, незаконорожденный сын дворянина Андрея Петровича Версилова. В романе описывается несколько месяцев (с 19 сентября по 13 декабря 1872 г.), но только те события, которые Аркадий Долгорукий считает правильным изложить в своих записках. Вообще время, как и подробности и речь героев, играет огромную роль в романе. События каждой части занимают только три дня. Таким образом Достоевский сжимает время. Он постоянно играет с формой трагедии, для чего оставляет отсылки к классическим текстам.
В предисловии к первой части есть отсылка к «Поэтике» Аристотеля. Аристотель считал, что цель трагедии – изобразить какое-то действие, а не качества, между тем как характеры как раз и говорят о качествах. Аркадий говорит в предисловии: «Я записываю лишь события, уклоняясь всеми силами от всего постороннего». Во второй и третьей части Достоевский помещает отсылки к трагедиям Шекспира «Отелло» и Гёте «Фауст». Сам Достоевский называл античную трагедию богослужением, трагедию Шекспира отчаянием, а трагедию Гёте – жертвой жизни.
Главная идея романа, как и всего Пятикнижия – показать главную проблему не просто отдельного человека, или русского человека, а всего человечества. Эта проблема –потеря общности, духовной связи людей друг с другом и Богом. Духовное сиротство Достоевский показывает через потерю отца – нет отца у Раскольникова, Ставрогина и даже Мышкина. А Аркадий носит фамилию и отчество не своего родного отца. А фамилия и отчество (речение и Наречение для Достоевского всегда связаны с единством или разъединением, потерей общности).
Роман состоит из трёх частей. В первой части Аркадий Долгорукий, только что окончивший гимназию, приезжает в Петербург по просьбе Версилова. Он – носитель идеи, подобной идее Раскольникова, называя её «ротшильдовой». Идея накопительства, которая дарует «независимость», то есть одиночество, «самостоятельность», говорит о том, что переживает герой. Главная идея Аркадия Долгорукова – «жить из себя». Он не хочет зависеть от какой-либо силы, но при этом постоянно ощущает двойственность своего состояния, иррациональные влияния (Достоевский передает это через противоречия в речи героя). При этом он хочет жить прагматично, «математически», достгая своей цели как монах и одержимый.
Именно поэтому Аркадий постоянно испытывает влияние рока, фатума, судьбы («роковой год», «минута для меня роковоя», «судьба моя злая»). Аркадий постоянно находится в расколотом состоянии: «На душе моей было очень смутно, а целого не было». В этом природа блудного сына Аркадия Долгорукого (Версилов является таким же блудным сыном, он увлекается богоискательством и ведет себя непредсказуемо, словно бы отражаясь в сыне).
Во второй части Аркадий уклоняется от своей идеи, проходит испытание роскошью, игрой, примеряет на себя жизнь аристократа. Идея стать миллионером для Аркадия важна, как возможность стать выше всех, потешить свою гордыню. В конце второй части наступает прозрение. Не зря во второй части развиваются и три любовные интриги (следуя законам классической трагедии и доводя повествование до кульминации) - Версилов-Ахмакова, Лиза – Сергей Сокольский, Анна Андреевна – старик Сокольский. Вообще Катерина Ахмакова очень сильный женский характер, который противостоит Версилову и Аркадию.
Третья часть – заключение притчи о блудном сыне. Она о том, как заблудшая душа Аркадия делает выбор. В преддверии выбора-катастрофы появляются перед главным героем два пути, обозначенные двумя новыми героями – Ламбертом, которого сам Аркадий называет ужасом, и Макаром Долгоруким, стремящимся к божественной красоте. В этой части Аркадий постепенно приходит к покаянию и завершает свою исповедь. Ложная идея Ротшильда заменяется идеей Христа, который становится идеалом Аркадия. Так он взрослеет.
И тут становится ясно, что все это время, при всем своем горделивом желании, Аркадий не находился в одиночестве. Над ним был Бог, соединение с которым должно привести и к единению с другими людьми (что, в итоге, и получается у Аркадия). Самоубийство Крафта показывает ему к чему приводят безумные «идеи»: «Крафт застрелился - из-за идеи, из-за Гекубы…».
В третьей части Аркадий отрывается от языческого рока и фатума и прозревает во всем Божий промысел: «Но нас всех хранил Бог и уберег, когда все уже висело на ниточке». Это уже не давление злого рока, а взаимодействие человеческой воли и Божьей воли. Интересно, что истину в романе всегда символизирует свет. Это проявляется в воспоминаниях Аркадия о первом Причастии, он видит, как из кона в окно через купол пролетает голубь – символ Духа Святого.
Концовка романа открыта. Аркадий перестал быть подростком, теперь перед ним встает выбор – следование за Христом или влияние отца, от которого он тоже видит свет иного рода. Не зря он размышляет о старой и новой жизни: «Старая жизнь отошла совсем, а новая едва начинается». Впервые Достоевский так ясно и точно показывает путь перехода от духовного младенца к взрослому человеку, мужу возраста Христова, полноте Христа.
Мне роман дался нелегко. Иногда было сложно продираться через спутанность и двойственность сознания Аркадия, его метания к мучительным метаморфозам. Но третья часть, давшаяся вначале тоже непросто, привела к желаемому катарсису, и я не ожидал настолько светлой концовки романа. У Достоевского свет часто пронизывает тьму человеческую, это тяжело, но очень важно пережить. А тут света было столько, что последние страницы я специально читал очень медленно и размеренно. И я еще раз убедился в том, что Достоевский мой любимый писатель и понял почему – вот за эти прозрения, которые ты получаешь в процессе чтения.
У него была идея, ради которой он жил. Человек без идеи - пропащий человек. Потому что, когда нет в жизни цели, то и жизни нет, а сплошное существование. А Аркадий, то бишь Подросток, ради идеи претерпевал много трудностей, которые должны были привести ни много, ни мало, но к мечте. Разбогатеть мечтал Аркаша, и уединиться от мерзких людишек, с которыми ему было трудно. Тем более, что быть богатым, это у него в генах. Ну как же, незаконнорожденный сын дворянина Версилова, но носящий фамилию Долгорукого, что было причиной насмешек и унижений. Поэтому, он, как переодетый принц, и спал в ночлежках, и жил на одном хлебе, и делал всё, чтобы приблизить мечту. Очень амбициозный был молодой человек, над которым общество потешалось.
С первых строк я как-то прониклась симпатией к Подростку. Ведь сквозь злобу виделась душа обиженного ребёнка, который был лишён любви и ласки.
Аркадий Долгорукий - незаконнорождённый сын дворянина Версилова и всю жизнь его за это обижали. Он лелеет мечту разбогатеть и приобрести влияние, а так же узнать своего отца поближе. В нём борятся два чувства ненависть к Версилову и желание всячески его оправдать. Отказавшись продолжать обучение после гимназии, он приезжает в Петербург и поступает на службу к князу Сокольскому. Аркадий попадает в сеть интриг, которые плетут вокруг наследства Сокольского и будучи наивным и добрым человеком, он совсем не готов к происходящему. Роман называется "Подросток" и Аркадий по характеру и метанию от одного чувства к другому, наивности и неподготовленности к реальности и есть подросток. Всё детство он жил с обидой на отца, который не дал ему и своей фамилии, не был с ним рядом, не смог поддержать и воспитать, но в тоже время, он страстно стремиться обрести его, понять, оправдать, защитить. В нём бушует юношеская самонадеянность, он верит что сможет добиться уважения, заработав деньги. Аркадия окружают интриганы: Ламберт, Катерина, Версилов, которые, забыв о порядочности и чести, думают лишь о своих интересах. Роман написан в виде записок Аркадия, где он описывает события и делится своими мыслями, чувствами и эмоциями. Можно говорить о важности воспитания, о важности влияния старшего поколения на умы детей, глядя на которых они учатся жить и мыслить самостоятельно. Положительным героем романа для меня стал настоящий отец Аркадия - Макар Долгорукий, который посвятил себя Богу и зародил в сыне что-то доброе и любящее.
И снова хочу признаться в своей бесконечной любви к творчеству Фёдора Михайловича Достоевского. Каждое его произведение вызывает у меня слезы, смех и бесконечное восхищение умением автора так тонко чувствовать душу человека.
Роман «Подросток», мне хочется сравнить с произведением «Идиот». Главный герой точно так же открыт душой, где-то наивен, где-то не ведает что творит. Но Аркадий не причиняет зла намеренно и за это мне хочется его любить всем сердцем (и тем самым он и напоминает мне князя Мышкина).
Главный герой верит в свои идеалы и идею, но постепенно мы прослеживаем его духовный переворот, смену ценностей и желаний (что вполне естественно для незрелой личности).
Особого восхищения заслуживает деталь, что герой, отписывая прошлые события, не скрывает ошибок в своём поведении и образе жизни. Данная черта ещё больше расположила меня к Аркадию, так как не каждый способен так смело и открыто рассуждать о своих промахах и неудачах.
Всегда хочется подчеркнуть деталь, что Достоевский никогда не вешает ярлыков на своих героев. У него нет деления на однозначное зло, либо же добро. Человек, в его романах, нечто более сложное и необъяснимое. Даже тот, кто в самом начале мог вызывать бурю негодования, постепенно раскрывается с иной стороны и проливается свет на причину его некоторых поступков и действий.
Роман «Подросток», на мой взгляд, поднимает извечную проблему, а именно проблему взаимоотношений отцов и детей. Ведь с самого детства мы тянемся к нашим родителям, награждаем их ореолом и считаем, что они главная причина нашего счастья.
И даже несмотря на то, что мы взрослеем, осознаём, что наши родные такие же люди как и мы (и ошибки у них такие же обыкновенные), нас все равно тянет к ним, мы ищем их любви несмотря ни на что.
Все поступки Аркадия были в какой-то мере продиктованы любовью к отцу и именно эта бескорыстная любовь восхищала меня, давала возможность анализировать свою жизнь и переживания
Вот, что у Достоевского нужно читать в школе! Федор Михалыч показал здесь себя тонким психологом и знатоком юношеской натуры. Хотя не обошлось и без фирменного надрыва, конечно, да витиеватого, несколько архаичного языка. И все же очень живой и естественный вышел у него мальчишка, по развитию как раз на уровне современного подростка. Вполне актуальный типаж для нашего времени. В образе Аркадия несколько карикатурно выведено каждое молодое поколение, его "великие идеи", больное самолюбие, эгоцентризм, максимализм, перфекционизм, неспособность противостоять соблазнам, переменчивость мнений. Скрытный мечтательный юноша с уверенностью в правоте и оригинальности собственной "идеи", метаниями и мечтаниями о богатстве и власти, некоторой мизантропией и социофобией, присущими многим подросткам, стремлением утвердиться в социальной иерархии, превзойти отца и в то же время заслужить его одобрение, разрушить "неблагообразный" мир взрослых и выстроить свой идеальный новый. Это русский Холден Колфилд в некотором смысле. При этом я бы провела параллель и с "Здравствуй, грусть" Франсуазы Саган - тот же мотив эгоистичного и неразумного вмешательства в судьбы людей. Герой искренне верит в то, что это он манипулирует окружающими с помощью некого письменного артефакта, а на самом деле сам становится игрушкой, перебрасываемой с рук на руки. Тычется в людей носом, как слепой кутенок, а понять как следует происходящего не может. По сути это классический роман нравов, разоблачающий современное автору Петербургское общество, со всем его брожением умов, бесцельными томленьями и метаниями, суетой, интригами, смысловым вакуумом, кризисом нравственности. Но и роман взросления, хотя слова вроде "падение" или "прозябание" здесь, пожалуй, были бы уместнее. Кроме того, этот роман очень совпал с моим настроением в последнее время, с настроением всей страны моей. Все эти бесцельные метания по улицам и безуспешные попытки повлиять на ситуацию, дезориентация, бессилие, ярость, разочарование... Все мы сейчас такие же подростки-идеалисты. Трудно оставаться отрешенным философом, когда мир вокруг тебя рушится.
Со времен Достоевского подростки ожидаемо не изменились. Они, так же, как и Аркадий Долгорукий, вспыльчивы, склонны бросаться из крайности в крайность, с пренебрежением или в крайнем случае со снисхождением относятся к старшему поколению, считая их отставшими от жизни и не разбирающимися в реалиях нового времени. Сюда же стоит добавить искаженное восприятие себя: желание быть уникальным и потом недоумение, почему окружающие знают, что ты хочешь стать Ротшильдом (именно потому что желание это типично для ровесников Аркаши Долгорукого, а вовсе не исключительно, как ему хотелось бы думать), отношение к себе как к человеку проницательному, взрослому, способному читать других как открытую книгу, а на деле абсолютная наивность, которая позволяет другим людям легко и просто обвести подростка вокруг пальца.
Но не только описанием внутреннего мира подростка примечателен этот роман. Для меня большой плюс книги еще и в том, что показаны переживания Аркадия по поводу отсутствия отца. Несмотря на то, что Долгорукому 19 лет, он все равно болезненно переживает тот факт, что его отец, Версилов, не участвовал в жизни сына, был поглощен своими делами и проявлял полное равнодушие к Аркадию, словно того и вовсе не существует. Это постоянно всплывающая тема в рассуждениях юноши, острое восприятие которой ярко показывает, что важно активное участие в жизни ребенка обоих родителей, а отсутствие одного из них (тем более, без каких-либо уважительных причин) не может не сказаться на жизни сына или дочери.
Еще один любопытный момент связан с рассуждениями о дворянстве и его предназначении. Почему-то не только у Достоевского, но и у других авторов, дворянство и думы о будущем России неразрывно связаны с амёбностью и бездеятельностью этой элиты в реальной жизни. Версилов, высокопарно рассуждая о грядущем, допускает при этом, что его любимая Софья и дети живут не в лучших условиях и фактически за чужой счет. То есть беспокоиться о лучшем будущем для России можно, а вот начать эти изменения и сделать лучше хотя бы жизнь своих близких людей, - это, видимо, непосильная задача. Такой избирательный подход не вызывает доверия ни к идеям, ни к их носителям.
Достоевский как всегда точно подмечает детали, акцентирует внимание на нюансах, психологии, но, несмотря на мой интерес к человеческой природе, и «Подросток», и ранее прочитанное у автора не вызывает у меня яркого эмоционального отклика.
Романом "Подросток" я завершила "великое пятикнижие Достоевского" (“Преступление и наказание”, “Идиот”, “Бесы”, “Подросток” и “Братья Карамазовы”). В моём понимании Фёдор Михайлович не столько писатель, сколько философ и психолог — мастер психологической драмы, поэтому берясь за его произведения, я ожидаю погружение в мир персонажа, его "диагноза", размышлений о сути бытия и скупость слога. Здесь же язык повествования меня удивил, так как создал полное погружение в мысли молодого человека: суетность его размышлений и движений, лёгкая нелогичность происходящего, будто бы две кульминации, — практически техника потока сознания. В главных ролях нервический юноша, Андрей Макарович Долгорукий, увлечённый идеей, который жаждет внимания своего отца и глубоко обижен на свою мать, а через неё и на весь женский пол. Его окружают такие же нервические люди. Отец, Андрей Петрович Версилов, вероятно, страдающий чем-то вроде раздвоения личности или шизофренией, иначе никак не объяснить его двойника, дворянин, главный идеалист, размышляющий о боге и людях, вокруг которого отчасти всё и закручивается. Мать, Софья Андреевна Долгорукая, а также сестра, Лиза, представляют собой что-то вроде грешниц-праведниц, которые готовы отдать всех себя во имя любви, и принять своих мужчин целиком, со всеми грехами. Только благодаря им мужчины вообще живы в этом романном мире. Есть и женщина, которая везде засовывает свой нос, везде присутствует, всё знает, Татьяна Павловна Версилова, а также другие, не менее важные женские персонажи, есть ещё мошенники, ну и пара самоубийц. Все они путём утайки информации, недоговорённости, недосказанности, домысливания превращают достаточно бытовые и не самые трудные проблемы практически в неразрешимые. Вся соль же философских идей кроется в притчах, например, рассказе о картине Лорена «Асис и Галатея», или размышлении о праведных странниках. Ключом к пониманию характеров героев может стать письмо от Николая Семёновича в конце, где тот объясняет, что для романа он взял бы именно таких персонажей: герой из дворянства, потому что в нём ещё остался красивый порядок, завершённость форм; юноша, который бы в старой системе присоединился к этому дворянству, а сейчас не очень понятно, что с ним станет; само семейство как бы случайное, но их таких массы, поэтому они сливаются в общую картину. В целом же смысл написания этой истории можно выразить финальной фразой романа:
Уцелеют по крайней мере хотя некоторые верные черты, чтоб угадать по ним, что могло таиться в душе иного подростка тогдашнего смутного времени, — дознание, не совсем ничтожное, ибо из подростков созидаются поколения…
В финале у меня остался один самый главный вопрос: "Кем же станет в итоге этот подросток? Неужели перед нами будущий Раскольников?"
Почему-то эта книга не ассоциируется у меня с тем Достоевским, которого читала в школе. Может быть, я его недостаточно хорошо помню с тех времен. "Преступление и наказание" было чарующе ужасным произведением. Ужасным в хорошем смысле слова. Я столько лет хотела прочитать буквально каждое произведение, а дошла до этого только сейчас... В "Подростке" много героев, много людей, личностей, каждая из которых имеет свой характер. Весь ужас (опять же в хорошем смысле) этих героев в том, что они погрязли в проблемах денег и наследства, в меньшей степени любви, а в большей степени в алчности. Аркадий, подросток, борется с окружающим его миром, он хочет пробиться в верха - но это далеко не тот образ, с которым, может быть, захочется сравнить - с героем "Милого друга" Мопассана. Нет, это другой человек. Он живет в пору обнищания дворянства, он живет в пору, когда деньги - это самое главное. Аркадий хочет быть хорошим, однако он увязает в проблемах семей, в проблемах незаконорожденных детей. Он любит и хочет быть любим, но в итоге разочаровывается в жизни, о чем жалеет впоследствии. Достоевский пишет в мрачных красках, у него Петербург не блещет балами и красивыми одежками, он мрачен, дождлив, грязен. Могу добавить только то, что я недостаточно глубоко могу проанализировать эту книгу, хотя не сомневаюсь, что образов в ней скрыто немало. Поэтому прошу не судить строго, если я что-то недопоняла.
Комментарии, 164 отзыва