Отзывы на книгу «Идиот (адаптированный текст)», страница 12, 159 отзывов

Ох и помотала душу мне эта книга. Через ненависть прошли почти все персонажи, не исключая тех, что появлялись эпизодически. Но это тот случай, когда поедание кактуса себя вполне оправдывало. Местами казалось, что здоровых на голову персонажей в романе нет, а потом все их странности и алогичности вполне гармонично (хотя какая тут гармония??) вписывались в жизнь. Да, по большей части герои творят безумие и убивают себя и окружающих собственным поведением, но разве мало таковых среди нас? Некоторые, совершенно глупые и гадкие вещи внезапно находили аналогии в моих собственных воспоминаниях. И сам собой вставал вопрос: продолжать ли делать то, что со стороны отвратительно, если это настолько норма, что даже в книжке классической написали? Вообще, о многом в романе можно подумать, многое можно применить на себя. И это прекрасно! Книга не проходит бесследно. Что, наверное, характерно для Федора Михаловича. Он умеет ставить вопросы и заражать читателя болезненной атмосферой воспаленного мозга. Действительно, порой при чтении начинает казаться, что припадок случится уже не у героя, а у тебя самого. Что особенно мне приятно, некоторые действия персонажей предугадывались. И дело не в банальной предсказуемости сюжета, а в том, что характеры их тщательно прописаны и мы можем понять, как должен поступить персонаж, согласно своей натуре. Каюсь, это чудесное классическое произведение зашло мне лишь частично. Некоторые сцены казались настолько непобедимо долгими, что читались с великим усилием. А так же (если сравнить с любимым моим "Преступлением и наказанием") порой раздражала центральность любовной линии. Она периодические наталкивала на неприятные ассоциации с другими произведениями века. Например, с горячо ненавидимым мною "Грозовым перевалом". Тут сходство, пожалуй, лишь в больной психике персонажей. Но, спасибо Федору Михайловичу, в его героях есть что-то, кроме безумия. Многое лично для меня решила концовка. Она была прекрасна. Как итог: тяжеловесное произведение, сюжет которого для меня остался неоднозначным, но с персонажами определенно хотелось бы подружиться. Они совершенно логичны и наделены яркими, многогранными (!) характерами. Да и пожалуй, "Идиот" - то произведение, которому уже не имеет смысла ставить положительную или отрицательную оценку. Для себя оставлю заметку, чтоб посмотреть, где там кроется библейская подоплека, кроме момента с блудницей Мари.

P.S. После пришло озарение. Смущало в романе, пожалуй, больше всего периодическое перескакивание Ф.М. с позиции всезнающего автора на позицию случайного очевидца, питающегося слухами. Досадно

Не люблю Достоевского читать. Очень тяжелый слог для меня. Правда, страниц через 100 привыкаешь и сам невольно начинаешь изъясняться подобным образом. И очень много слов, на мой взгляд лишних. Я за чеховскую краткость. Но раз выпало в игре - читаем. Сюжет интересный, но героев перебор. Хорошо, что автор вводит их в действие постепенно, а то я бы точно запуталась во всех этих бесчисленных семействах. Для меня наиболее интересным персонажем оказался Гаврила Ардалионович (Ганя). То он противненький, то восхищаешься им, то снова неприятным типом оказывается. Главные персонажи, безусловно, очень яркие и тоже интересные. Хорошо, что не так много в романе философских измышлений, кои не люблю читать. Довольно неплохо описывается светское общество, но все же немного скучновато. В целом роман понравился. Полбалла сняла за многословие.

Книга прекрасная - автору удалось невозможное и до сих пор полностью неповторимый художественный прием - он смог создать образ невероятно положительного героя, который, при этом неидеален, его постоянно мучают обычные человеческие грязные мысли (мучает бес/черт), но при этом каждый герой, который его встречает вплоть до трагедии всегда заявляет, что он впервые встретил и поговорил с настоящим человеком - но в этот же момент, он показывает, насколько тяжело быть хорошим и добрым - нравственные черты характера и интеллектуальный уровень очень трудно удержать, но не так трудно достичь, потому как окружает его, кто? Правильно, люди, которые неспособны оценить, понять, а главное - быть такими же, трагедия данного романа заключается в том, что она приводит тебя к депрессии, хочешь ты этого или нет, становится ясно, что быть идеальным невозможно, быть всегда добрым невозможно или же настолько трудно, что может привести к катастрофе, твоя собственная судьба и жизнь находится под угрозой, когда люди вокруг тебя - злые бесы, пришедшие на зрелище, проблема идеального человека, проблема любви, а именно - из чего она должна быть соткана, сострадание и жалость или же страсть и взаимопонимание? Должны ли люди страдать во имя любви? Вопросы очень серьезные, но одно понятно точно, невозможно убить двух зайцев сразу, так как человек не идеален. Прекрасная книга, качество печати приемлемое в целом, но за эти деньги идеальное, а главное - твердый переплет.

Одна из самых ярких жизней, прожитых в романе Достоевского. Как много времени пришлось провести в размышлениях над анализом Мышкина, как тяжело мне было построение цельной картины образа Льва Николаевича. Как же сложно давалась аргументация его поступков, мыслей и умозаключений. И как же светло и радостно от того, что я ответила себе почти на все открытые вопросы. Насколько меньше было бы у всех проблем, если бы остался князь жить в той самой деревне в Швейцарии, проводя время исключительно со стайкой детворы, с которой у него и сложились хорошие отношения. И какой же глупейшей ошибкой с его стороны было желание выбраться в свет, уехать в Россию неподготовленным. Он вылечился, заново родился, но остался ребенком со светлой головой и благородными намерениями в теле взрослого человека. Ах, кто же мог подумать, что добрая, невинная и безгрешная душа в обществе проблем сотворит больше, чем самый последний преступник. Мышкин - человек, который не допускал мысли, что можно намеренно огорчить человека, что нравиться всем невозможно, что иногда в жизни приходится делать выбор, который кого-то может расстроить. Ему хотелось угодить всем, и это желание от раза к разу приводило совсем не к ожидаемым последствиям. Я в восторге от "Идиота". Я в восторге от Достоевского. Никто не умеет настолько глубоко проникать в душу, выжимать из нее последние капли, как это делает Федор Михайлович. Мне хотелось бы выделить любимого героя, но слово "любимый" не совсем отражает то, что я имею ввиду. Скорее это герой, который вызвал во мне больше всего понимания, уважения и сострадания. Это Аглая Епанчина. С самого начала и до конца оставалась она в моих глазам человеком честным и достойным. Начиная с ее реакции на послание Гани в начале произведения и заканчивая походом к Настасье Филлиповне в конце. Я ее понимаю почти во всем, испытываю к ней глубочайшее сострадание. Вот уж у кого действительно поломалась жизнь, которая обещала быть радужной и беззаботной. История поистине трагическая, сотрясающая. Видна любовь Достоевского к "роковым" женщинам. Как же ярко он выражает одержимость Рогожина. Не устаю восторгаться его умением описывать подобную одержимость. Что здесь, что у Мити к Грушеньке в "Братьях Карамазовых". Нет ему равных в этом. Я задавала себе вопрос: "Любил ли хоть кто-нибудь кого-нибудь в этом произведении?". Я считала бы, что единственным человеком, который любил, был Рогожин. По крайней мере в кругу героев "Идиота" его чувство было самым настоящим. Но как оказалось, себя любил больше даже он. Еще немало времени мысленно я проведу с этим романом. Не одну минуту я буду держать руку полоумного Мышкина в своих ладонях, пытаясь объяснить, что он ни в чем не виноват, что виноват он только в том, что не сумел вовремя понять, куда он попал.

Не перестаю восторгаться Достоевским. Насколько же широкий след оставил человек в истории, насколько же весомо он до сих пор колышет струны дыши современного населения. И будет так воздействовать еще очень долго и на очень многих.

Сожалею безмерно, что не прочитала раньше. Как вообще можно было пропустить такое произведение?? Оно объёмное, но читается не так трудно, как я всегда боялась, почему и откладывала до "лучших" времён. Оставить равнодушным этот роман не может. О классике вообще сложно говорить и судить, потому как всё уже сказано. Меня затрагивало то, как Достоевский рассказывает "подисторию" персонажей, даже второстепенных - как они рассуждают, почему они видят мир таким, как они к этому пришли. Очень понравились размышления об "ординарном человеке". Обыкновенность и большие амбиции - очень плохая смесь в человеке, явно от этого он будет ой как страдать. Ещё понравились особенно рассказ про смертную казнь, рассуждения о том, что человек думает и чувствует, когда у него остаётся всего несколько минут жизни, и как он обещает себе, что если можно было бы всё вернуть, он непременно бы прожил каждую минуту этой жизни, и что в действительности забудет об этом своём обещании, только дай ему второй шанс. Прочитала, что оказывается Достоевскому и самому выносился смертный приговор, который был в ходе дела смягчён, думаю, он знал, о чём говорит. Как впрочем и тот факт, что у самого писателя была эпилепсия, что для меня стало откровением. Как плохо, когда знаешь так мало о литературе своей страны и её писателях(( Но, конечно, поразило меня, как князь прошёлся как коса по жизни стольких людей, меняя её и влияя так сильно. Причём сначала мне казалось, что он несёт какую-то проповедь, искренне пытается помочь и спасти, но в итоге лишь разрушает всё и вся. Решила посмотреть ещё телесериал 2003 года. Нахожусь в середине. Очень нравится. Люблю, когда сюжет максимально близок к тому, что написано в книге, лишь у героев появляются лица и голоса.

Достоевский - гений, психолог. Именно "Идиот" показывает просто фантастическую способность писателя залезть в самые укромные уголки души персонажей, раскрыть всю многогранность характера героев, заставить задуматься: "А не тебя ли самого он описывает? " Невольно поражаешься, как Достоевский разъясняет те человеческие чувства, которые все мы испытываем, но не можем объяснить словами их сущность. Лично я в персонаже Льва Николаевича Мышкина могу найти много сходств с собой, поэтому мне он оказался очень близок. Сам сюжет разворачивается в середине 19 века, что помогает хорошо ознакомиться с нравами и традициями людей того времени. Любовь, страсть, общественные насмешки, ревность, зависть, - все это встретится вам в этой прекрасной книге. Опять же подчеркну, что больше всего в романах Достоевского меня привлекает тонкая психологическая сторона, с которой автор подходил к написанию. Именно правдоподобность и реальность героев подкупает, заставляет поверить и очутиться рядом с ними, на одном дыхании прожить весь сюжет.

Судя по отзывам, не я одна боялась оказаться недостаточно мудрым и глубоким человеком для осмысления произведений такого Великого писателя как Федор Михайлович. И в самом деле, его книги не просты для понимания, все его персонажи настолько многогранны и противоречивы, что можно обсуждать бесконечно их поступки, мысли, слова…

Однако, как говорят, «Волков бояться – в лес не ходить». И я решила продолжить знакомство с творчеством писателя, вспомнив бурю восторга от «Преступления и наказания», освоенного по школьной программе в 10 классе. Впечатление от романа осталось смешанное. Море противоречивых эмоций и впечатлений. Одно можно сказать точно и определенно: читать стоит, это Великое произведение Великого писателя. Мне кажется, что каждый в нем найдет какую-то новую, интересную мысль и отклик в своем сердце.

Из всех героев, естественно, более всего мне полюбился именно князь Мышкин. Его бесконечная доброта, трогательность, наивность, склонность к самопожертвованию, искренность и глубокое понимание окружающих… Такие качества не могут не расположить поневоле к себе. И казалось бы, что такой человек должен приносить людям тепло и свет, раскрывать глаза на всю низость и пошлость высшего общества и помогать им становиться лучше, но все заканчивается трагедией…

Как мне представляется, суть всей трагедии в 2 вещах. Во-первых в эгоизме главных персонажей (за исключением Льва Николаевича, конечно). У каждого из действующих лиц своя страсть, удовлетворение которой они ставят выше счаться других людей. У Рогожина это ослепляющая любовная страсть и собственнический инстинкт, у Настасьи Филипповны – страсть к самоуничтожению, самобичеванию, самоунижению, у Аглаи – гордость. Во-вторых, все дело в слабости главного героя. Вот тут мне очень трудно объяснить свои ощущения. Почему-то на ум приходит герой «Американской трагедии» Драйзера. Как и Клайд Гриффитс, Мышкин обладает мощным потенциалом, он исключительный человек, но реализовать его ни тому, ни другому не суждено. Как Гриффитс не мог ничего сделать толком в своей жизни – ни убить Берту, ни пожертвовать собой, женившись на ней, ни раскаяться порядком, ни оправдать себя в собственных глазах. Все какие то полумеры у него. Так и князь бьется как рыба об лед: остается с Настасьей Филипповной, но тут же бежит к Аглае, и даже когда уж свадьба назначена, от его решения веет каким то непостоянством…А будь у него побольше решительности и воли к действиям, может и убийство удалось бы предотвратить…

Но я ни в коем случае не виню его: слишком уж сильно люблю, да и вины-то за ним фактической нет. И это сравнение с Клайдом, не слишком удачное, как-то принижает князя, нельзя его ставить в один ряд с героем Драйзера. Ведь Мышкин соизмеримо выше его, но иначе трудно было бы пояснить, что именно я называю слабостью, поскольку герой, без сомнения, является сильной личностью.

Подводя итог вышесказанному, я хотела бы остановиться на следующей цитате из книги:

Во всякой гениальной или новой человеческой мысли, или просто даже во всякой серьезной человеческой мысли, зарождающейся в чьей-нибудь голове, всегда остается нечто такое, чего никак нельзя передать другим людям, хотя бы вы исписали целые томы и растолковывали вашу мысль тридцать пять лет; всегда останется нечто, что ни за что не захочет выйти из-под вашего черепа и останется при вас навеки.

Не знаю, удалось ли мне хотя бы отчасти поделиться своими мыслями и чувствами по поводу прочитанного, и разделит ли кто-нибудь эти мои мысли, но одно знаю точно: эта книга не оставит равнодушным ни одного думающего и чувствующего человека и потому может служить мерилом духовного развития людей.

И вот,наконец-то,дошли у меня руки и до Достоевского. Почему наконец-то,даже и не знаю. Наверное,потому что классику читать нужно не сразу,а подготовленнее,или я бы сказал -методически. Из других произведений Достоевского удалось прочесть только лишь "Преступление и наказание". Для начала,скажу,что был под большим впечатлением от этой книги,и даже потом читать что-то другое приходилось с большим перерывом. Но "Идиот"-это поистине,идейное произведение. Все мы знаем,что Достоевский так или иначе,был одержим идеей нравственности,и вообще изучал эту проблему в своих произведениях,чуть ли не в обязательном порядке. Конечно,многие сейчас скажут,мол по всего лишь двум произведениям судит всего автора. Однако,наоборот,не сужу. И даже в мыслях себе позволить не могу подобного. Но мне показалось,что Достоевский решил и дальше развить идею Грибоедова,которую тот достаточно подробно изложил в своем произведении "Горе от ума". Но дело даже не в этом. В произведении "Идиот", Достоевский вновь пытается внедрить новгого,чистого душой героя-Князя Мышкина. А какой должен быть чистой души человек? Обязательно,простым. Простым до смеха,до невозможности. До идиотизма. И вот это слово-идиотизм-фигурирует во всем произведении. Но как мне показалось,Мышкин не был идиотом. Идиотом он оказался в глазах других,однако с точки зрения нравственности и глубокомыслия-наоборот слишком умен для многих. Словом,сколько нравственных да умных не вводи в безнравственное общество-а итог один-идиотом обзовут. Может быть не от того,что глуп,а из за неумения приспосабливаться. А вот самой главной,так скажем вкусной чертой этого произведения -это умение автора разбираться в людских характерах,и до такой степени здорово их описать даже несведующему читателю,что даже завидно немножечко становится,что и он бы так мог разбираться,да не выходит. Здесь есть все виды,подвиды, и прочие черты людского характера. Произведение очень понравилось. Рекомендую от себя лично к просмотру сериал "Идиот" 2003 года

Последняя фраза прочитана, книга закрыта. В голове лишь одна мысль - Достоевский сумасшедший...сумасшедший ГЕНИЙ! Очень долго откладывала прочтение книги "на потом", но решилась лишь, когда в электронной книге не осталось непрочитанных произведений, а дорога до дома была долгой. С первых страниц углубляешься в жизнь героев. Просто ныряешь в их мир с головой и начинаешь жить их жизнью. Достоевский сумел перенести на страницы книги судьбы такими живыми, какими они могли бы быть на самом деле. Не ждите от него хеппи энда! Нет! Но ждите развязки! Каждое описанное событие снабжено именно развязкой. Писатель оставляем вам право на собственное восприятие характера и судьбы героя, его поступков, не навязывая абсолютно ничего. Вы можете влюбиться в блистательную красавицу Настасью Филипповну, но так же можете возненавидеть слабую духом, себялюбивую содержанку Тоцкого. В каждом герое есть характер. И не важно кто это - "тип"(как выражается Достоевский) или самый "обыкновенный" человек. Хотя автор и убеждает нас, что "обыкновенных" людей, которых так же называют "большинством" описать сложно, но, на мой взгляд у него получилось. Варвара Ардалионовна - относится ко второму разряду людей, но я нашла ее для себя - неглупой, хитрой, в некоторой степени целеустремленной барышней, которая не смотря на все размолвки, любит своего брата Ганю. Она проявила свой характер и смогла влиться ради блага брата в чужую семью. Об этом произведении можно говорить часами, дискутируя о поступках героев и их жизненном выборе. Достоевский в романе "Идиот" дает объяснение одновременно всему и ничему, благородно оставляя право каждому сделать свой вывод. Всем советую прочесть это гениальное произведение. Самое главное - читать его во время, когда почувствуешь, что готов воспринимать долгие, порой затянутые рассуждения ГЕНИЯ. Для себя из этой книги я вынесла многое, но важным считаю вывод о главном герое: как и сто лет назад современный мир не готов воспринимать "непохожих на себя" людей, и, порой, жестоко с ними обходится. faizova

Бесконечно сильное произведение. Читала с жадностью, как в лихорадке. Поражают характеры персонажей, их мысли, их такие, по-человечески, порывистые действия. Я будто смотрела захватывающий сон: сопереживала героям, негодовала и впадала в сумасшествие вместе с ними. Одним словом, Автор заставил меня чувствовать себя участницей описанных им трагических и вместе с тем захватывающих событий.