Комментарии, 160 отзывов

Понравилась ли мне книга? Конечно! Оригинальные персонажи, оригинальные мысли и ещё очень много достоинств. Однако, правда, я не читала ничего более депрессивного за всю свою жизнь, и теперь мне срочно требуется плитка шоколада, ибо эта книга, словно дементор, на протяжении двух недель высасывала из меня всю радость.

P.S. мне интересно, что имеется в виду в заключительном предложении романа, реплике, принадлежащей Людмиле Прокофьевне:

Вся эта заграница, и вся эта ваша Европа, всё это одна фантазия, и все мы, за границей, одна фантазия...

Буду рада, если вы поделитесь своим мнением в комментариях!))

Сейчас скажу страшное, давая повод ортодоксам кидаться в меня камнями: я стала вырастать из Достоевского. Сама при этом удивляюсь: ведь один же из любимых классиков был. Сейчас прямо отторжение порой вызывают его надрывно-истеричные герои. Хочется книг про НОРМАЛЬНЫХ людей, адекватных, не-мечущихся. А то вот прямо перечитывала и раздражалась изо всех сил. Мужу, шутя, сказала, что роман надо было назвать не "Идиот", а "Идиоты". Ну нет в нём нормальных людей. И Мышкин, который всех поначалу нормальнее, тоже ненормален, психически. Такая вот элегантная игра с читателем. Оба центральных женских образа, про которые критики любят говорить, что это 2 стороны, 2 воплощения одной женской сущности, напрягали до невозможности: одна типа много страдала - да куда там? Бедности не знала, не голодала, в шелку и бархате содержанткой прожила. Ах, униженная гордость? Но, простите, за всё надо платить. В данном случае - вот так буквально. Вторая - просто балованная девчонка, которую хочется хорошенько выпороть за то, как она ведёт себя с семьёй. Что, кстати, подтверждает в полной мере эпилог романа. Всё спасал для меня прекрасный русский язык, коим написан роман. Лучший момент - слова князя Мышкина, обращённые к Ипполиту: "Пройдите мимо нас и простите нам наше счастие!" - это, действительно, тонко... Не хочу пока больше Достоевского, мне нужен от него отдых.

Достоевский мой любимый писатель. Мое отношение к нему можно даже назвать трепетным. Боже, как он пишет... Гениальное произведение! Читала пару лет назад. Это из моих доковских записок:

Идиот произвел на меня сильное впечатление. Несколько дней меня мучают несколько вопросов, которые мне просто необходимо с кем-то обсудить. Пока я не дочитала до конца книгу, я терялась в догадках, что за любовь такая у князя Мышкина сразу к обеим девушкам. И при этом он был честен и чист для себя перед каждой из них. А когда прочла, что он после убийства Рогожиным Настасьи Филипповны ушел в забытье, у меня внутри все как будто упало, все мои думы рухнули и разлетелись. Возникло такое чувство, что напрасно рассуждала, ведь он оказался просто больным. Но были ли все его поступки, мысли, порывы связаны лишь с его болезнью или эти полгода, что он провел в России, как свет в оконце, были проблеском его болезни. В Швейцарии он общался с детьми, любил их и ценил намного больше, чем взрослых. Потому что дети просты, открыты, бескорыстны. Все эти качества присущи и князю тоже. Он всегда был изолирован от высшего света и находился под куполом защиты, поэтому не был отшлифован цинизмом окружающего мира, не был зол и ожесточен. Вообще ему чужды все отрицательные качества. В нем нет ни капли зла. Он прозрачен как стекло. Если его любят, то он любит в ответ. Ему ничего не надо от людей, кроме их общения, толики любви и возможности помогать этим людям. Не злопамятен. Не важно, обидел ты его или подставил, нужна помощь – окажет. Идиот постоянно называет Настасью Филиппову сумасшедшей. И любит ее. Называет любовь к ней, особенной любовью, что так хотел донести до Аглаи Ивановны, которую тоже любил, но так и не смог сообщить это ей. Я мучилась вопросом, что он хотел объяснить Аглае, что за «особенная» любовь. Но, увы, ответ на этот вопрос я не получила. Он все говорил, что ему жалко Настасью Филипповну, что это скорее жалость, чем любовь, и что, если любил ее, то уже разлюбил. Но, что же тогда ему ударяет в голову в конце книги, когда Аглая берет его с собой и ведет в дом к своей сопернице, которая писала ей письма и советовала обручиться? Почему он соглашается на брак с Настасьей, когда любил Аглаю и пытается с ней поговорить после всего случившегося? Аглая под конец их встречи выбежала из дому, когда Настасья, припомнила Мышкину, что он обещал сделать для нее все на свете, и поставила перед выбором между ней и Аглаей Ивановной. Он замешкался несколько секунд, Аглая оскорбилась и вылетела из дома. В это время Настасья Филипповна падает в обморок, Идиот ловит ее. Аглая успела убежать, ему после этого уже не суждено было с ней объясниться, как бы он не пытался попасть к ним в дом. Но почему он согласился на брак?!!!! И в очередной раз Настасья сбежала из-под венца. К Рогожину. Мне очень жалко князя Мышкина. Закончилась книга, действительно, печально очень. Ведь у него осталось незаконченное дело, думаю. Это – объяснение с Аглаей… Почему «Идиот»? – Потому, что исключительно положительный человек, разве такие существуют? Нет. Значит идиот. И потому, что, действительно, болен. Произведение потрясающее! Прочла несколько дней назад, а до сих пор перевариваю и вникаю в его послевкусие. Почему он такой особенный? У меня три догадки. Может потому, что больной. Потому, что изолирован был всю жизнь от внешнего окружающего жестокого мира. Потому, что сам по себе такой хороший человек, просто хороший и все.

Достоевский “Идиот» Это очень сильная и сложная по содержанию книга, со множеством героев, и событий, из которых второстепенные могут вполне такими не являться, и для понятия и осознания которой, одного прочтения явно не достаточно, и не такому профану как я пытаться проанализировать и поумничать на ее счет. С самого начала книги бросился в глаза диссонанс между именем и фамилией главного героя «Лев Мышкин» (кото-пес какой-то). Что имел в виду Федор Михайлович (кроме намека в имени + отчестве на Толстого как уже было кем –то замечено)? Может то, что он хоть и Мышкин, но в свою очередь у него львиное благородное не трусливое сердце? Или что этот человек двойственный, что в свою очередь, будучи князем, и отчасти Львом – благородное происхождение, доброта и великодушие- он в действительности – Мышка, мышка которая не хочет выделяться, не хочет шума, и прячется в нору? В какой-то мере все это справедливо по отношению к главному герою книги.

«Главная мысль романа – изобразить положительно прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете, а особенно теперь»

А для меня еще и попытка показать невозможность существования такого человека в обществе. В 2х смыслах 1) Если такое человек существует, он просто разорвется на части или сойдет с ума, как ГГ. 2) Он не сможет идеальным оставаться всегда, когда-то встает проблема выбора, и тут уже всем не угодишь, и для кого-то придется быть плохим. В романе пример этого выбор между НФ и Аглаей, невозможно выбрать одну и остаться хорошим и идеальным для всех, но тут конечно можно поспорить о принципе меньшего зла и т.д и т.п, что НФ и так была загубленным человеком уже, с другой стороны у Аглаи еще все впереди, и может даже ей было бы лучше с кем-то другим, а не с Мышкиным, а для НФ это может последний шанс изменить жизнь, так что этот принцип для князя бы тут тоже не сработал.

Хочу сказать, что вначале книги я ожидала какого-то подвоха, казалось, что князь притворяется, что он - хитрюга еще себя покажет. Но нет, мои подозрения были напрасны. На протяжении всей книги были моменты, когда хотелось крикнуть «Князь, ну ты - дурак, не верь им» или что-то в этом роде. Но если бы он повел себя по-другому, то весь образ был бы разрушен. В целом, князь для меня - однозначно положительный герой. Так же положительно я отношусь к Генеральше, Вере Лебедевой, ну и, пожалуй, все. Рогожин интересный персонаж, но мало раскрыт, на мой взгляд, мало внимания ему уделили. Настасья Филлиповна и Аглая- одного поля ягоды, положительных эмоций не вызывают. Противны мне Ганя и его сестра, которая оказалась еще той пронырой.

А еще странно мне было что персонажи, которые князю повстречались в начале книги, потом стали одной кампанией.

Говорят, что первую часть этого романа Достоевский писал по вдохновению, остальные три - ради гонорара. Охотно этому верю, так как от первой части оторваться невозможно, там настолько все четко и гениально описано, а остальные три как будто искусственно растянуты.

На эту книгу я засматривалась ещё с самого детства, она стояла на полке над кроватью и взляд частенько падал на неё. И по своему недалёкому уму в силу возраста никак не могла понять.. почему же Ф.М. Достоевский - идиот?) Прошли годы, полки переехали, книги попрятались по шкафам, но этот роман всё-таки был найден и прочитан с превеликим удовольствием. В итоге возник вопрос: сколько среди нас таких людей, которые, минуя косые взгляды, непонимание и усмешки, продолжают жить своим умом и прислушиваться лишь к своему сердцу? Ведь это проще всего - бросить ухмылку и назвать идиотом, углядев странность или не поняв мысль человека. Это своего рода защитная реакция, с которой частенько как раз приходилось сталкиваться князю Мышкину. Но не всё в сердце самому ему подвластно пониманию - здесь конечно душевную гладь покрывают рябью отношения с Настасьей Филипповной и Аглаей Ивановной. Жаль, что Льву Николаевичу так и не удалось окунуться в пламя любви - оно лишь больно обжигало его каждый раз. И вот пламя съело его изнутри.

Из Достоевского "Идиот" мне понравился больше всего. Роман был написан во Флоренции, во время путешествия Достоевского по Европе. Изначально книга задумывалась как повесть об идеальном человеке. А где ж такого взять в современном-то обществе? Правильно, создать искусственные условия для его изоляции от социума. В данном случае - санаторий для душевнобольных в швейцарских альпийских лугах... Действительно, главный герой книги, князь Мышкин - прекрасный человек, который соединил в своём характере все положительные черты. Он простой, искренний, добрый, доверчивый. В книге даже идёт некое отождествление князя с Христом. Да, он долгое время провёл в психиатрической клинике, где проходил лечение от своего недуга. И теперь, излечившись, с чистой душой и открытым сердцем он едет в Россию, даже не догадываясь как эгоистично и меркантильно общество, насколько извращены современные человеческие ценности. Все положительные черты князя теперь выглядят как блажь и дурь, а сам он становится в глазах других ... идиотом. В этом весь Достоевский, чтобы вывернуть нутро социума и на конкретных героях показать все проблемы современности. Князь столкнётся с множеством других героев, влюбится, попытается всех примирить и сделать добрее, но что из этого получится? Только хуже! Под напором положительных качеств князя из всех начинает вылазить самое низкое и мерзкое. Событий много: любовные интриги, ревность, страдания. В конце вообще убийство, которое Мышкин пережить уже не может: он снова сходит с ума... Интересная и по сей день актуальная книга. Очень грустный роман, прочитав который будет над чем подумать.

Когда перечитываешь четвертый раз, любишь всех героев, не удивляешь их странным поступкам и лихим поворотам сюжета. И открываются новые грани этого произведения - "Идиот" ужасно смешная книга. И смех этот добрый, заражающий любовью к людям. Наверное, стоило пройти через боль и страдания, чтобы однажды увидеть новую грань Достоевского.

Каждое его слово бьет прямо в цель. Колко, слегка по-черному но так четко! Иногда при чтении становится физически больно. У него есть хоть один роман " Не трагедия"? Его книги я читаю очень долго. Эта книга не была исключением. Это как легкая зависимость. Когда книги рядом нет - читать ее я не стану, но, как только я вижу ее, меня тянет окунуться в атмосферу драмы, реализма , безнравственности. Но знаете, что самое интересное? Книга написана 153 года назад, а проблемы, поведение людей и жизнь - все также и сейчас. И, пусть, мы создадим самые умные машины, вакцины и тд., но я уверенна, что все что написано в книгах останется неизменным и вечным. Потому что человек есть человек. И все его эмоции и чувства есть, были и будут во все времена. Что говорить о сюжете? Петербург, интеллигенция, любовь и сумасшествие. Роман о том, к чему может привести безответная, больная любовь. О предрассудках, классовых неравенствах и о разложении общества.

Книгу прослушал в аудиоформате.

Двоякие ощущения от книги - с одной стороны сложные интересные герои, яркий образ князя Мышкина, хороший слог, необычная концовка и, вроде как, глубокий смысл. С другой стороны - как же зачастую затянуто, медленно, а местами откровенно не интересно. Главный вопрос, который меня мучил, - стал бы я слушать эту книжку, если бы её написал не Достоевский, а какой-нибудь "noname"? Скорее всего, меня бы минут на 15 хватило.

В общем, плохого, наверное, ничего по книге сказать не могу, но и от восторга слюной не брызгаю. Где-то 3.5-4 звезды...

Безусловно прекрасное произведение, наполненное множеством мыслей, идей и взглядов Достоевского. Признаюсь, читала я у Фёдора Михайловича только «Преступление и наказание» ещё в школе лет 6 назад, помню, что было тяжело, но я искренне пыталась вникнуть в то, что пытался донести Достоевский.

И вот я добралась до «Идиота» и после его прочтения, мне захотелось перечитать «Преступление и наказание», чем я в скором времени займусь.

«Идиот» собрал в себе очень много тем, на которые можно порассуждать и о которых можно подумать: положение человека в обществе, социализм, «имею право или нет», оригинальность и типичность человека, «прекрасный человек в обществе обычных людей» и т.д. (Это те темы, которые я отметила для себя, не исключаю, что упустила ещё великое множество разных вопросов в этом романе).

Анализировать такие великие произведения я, конечно, не умею и не могу, но, надеюсь, что идею о прекрасном человеке Мышкине, который, возможно, олицетворяет Христа и который прошёл через страдания, так и не сумев спасти ни Аглаю, ни Настасью, я, кажется, поняла.

В общем роман потрясающий, погружает в Российское общество, менталитет, мысли того времени, а самое главное, что и по сей день «Идиот» остаётся актуальным.