По-моему игра KillWish надо мной издевается. Уже второй раз из четырех мне в туре выпадает произведение Достоевского. И опять мне придется помучиться, потому что рецензия на Достоевского - это прям кощунство какое-то. Но да ладно, надо так надо. Я не устану петь дифирамбы этому языку, этому сложнейшему и разрывающему границы слогу, который заставляет меня лезть в словарь и перечитывать целые абзацы, этой филигранной игре словами. Я испытываю удовольствие от того, что имею возможность читать и понимать Достоевского на родном языке и сочувствую иностранцам, которые пытаются его читать в оригинале. Само произведение как и другие произведения Достоевского неизменно актуально в наши дни. В романе поднимаются острые социально-нравственные темы, автор исследует грани человеческой души, выводит наружу пороки и тайны, рисует образ упаднического общества через образы героев. В противоположность выступают рассуждения о милосердии, сострадании, религии, которые проходят через образ князя Мышкина. Как и во всех своих романах Достоевский заставляет читателя постоянно делать моральный выбор вместе с героями. Роман "Идиот" - это философское произведение с вечными рассуждениями о чистоте и грязи, о вере, любви, гибели и надежде, о важности человеческой души и ее спасении.
Любимое произведение, конечно, Братья Карамазовы. Но вот любимый герой, конечно Лев Николаевич Мышкин. Он как и Алеша Карамазов, как и Пьер Безухов - наша честь и совесть. Читала Идиота в шестой раз. открыла для себя новую любовь : Елизавета Прокофьевна Епанчина. Лизавета Прокофьевна, ярко характеризуя свою любимицу младшую дочь Аглаю, а заодно и саму себя, восклицает в сердцах: «Я вот дура с сердцем без ума, а ты дура с умом без сердца; обе мы и несчастны, обе и страдаем...»
Читая первые две части "Идиота", я очень радовалась, мне нравились герои, немного странные, но такие "достоевские", нравились их идеи, порой поражающие поступки. А ближе к окончанию книги, мне всё больше стало казаться, что передо мной герои не Достоевского, а какого-нибудь Фёдора Сологуба из "Мелкого беса". Развязки сюжетных линий практически доведены до абсурда. Чего только стоит сцена разговора Настасьи Филипповны и Аглаи! Да вся 4 часть заставила меня несколько задуматься, могут ли быть в жизни столь ненужные и странные интриги, каких героев нам пытается показать Фёдор Михайлович? И нужны ли ему именно герои, а не просто идеи, которые в них живут, которые их изживают? Сам князь уже не казался мне человеком отличным от остальных под конец этого произведения. Самым понятным оказался поступок Рогожина.
слишком долго я читал этот роман. четвертая часть в итоге показалась сумбуром. восхищение настасьей филипповной не разделяю! самые сильные впечатления: размышления князя в начале книги о смертной казни и обмен крестами с Рогожиным и последовавшие за этим события. в общем неоднозначное впечатление. возможно надо будет перечитать или осмыслить постепенно. вот так вот, по большому счёту, общество это пожевало, да и выплюнуло князя! безнадёга... =( Раисся в общем!
«Идиот» Ф.М.Достоевский. Поражающий – именно таким словом я бы описал книгу, если бы меня попросили это сделать в одно слово. Роман «Идиот» написан классиком с мировым признанием Ф.М.Достоевским в его лучших традициях. Как и во всех своих произведениях, автор уделяет большое внимание психологическому портрету своих героев, отчего персонажи являются читателю, более чем, реалистичными. Складывается ощущение при прочтении, что всех главных лиц этой книги вы встречали лично и они вам знакомы. Таким является семейство Епачкиных, где каждый представитель этого замечательного семейства обладает свои темпераметром и характеров, в корне отличающего от остальной части семьи. Меланхоличный и глуповатый глава семейства, его вспыльчивая жена, о которой можно сказать, что она «человек эмоций», и их три замечательные дочки, каждая из которых с появлением на свет получала характер дурнее, чем у предыдущей. Жили они в Санкт-Петербурге, где славились своими невестами. Жили они довольно типично для их положения – посещали всем семейством театр, выходили в свет, чтобы продемонстрировать новые закупленные платья из Парижа, дабы указать свою не отсталость во вкусе, появлялись на светских вечерах и даже были замешаны в пару интригах. Но их обычный ритм жизни нарушает вернувшийся из Швейцарии князь Л.Н.Мышкин, который лечился там от «идиотизма», который по простоте своей привык говорить всегда честно, без чувства меры, как он сам и выражался. Он-то и является ключевой и главной фигурой данного произведения. После череды определенных событий Лев Николаевич Мышкин становиться завсегдатая данного семейства и оказывает влияния на их судьбы, сам того не желая. Именно с данным семейством связано его восхождение по соц.лестнице, которое произошло удивительным способом, но о котором мне стоит умолчать, иначе читатель не получит полного наслаждения от прочтения данного романа. Лев Николаевич Мышкин добившись определенного положения в высших сословиях, все же не был принят там за «своего». Часто его поднимали на смех из-за его простоты и не умения вести себя подобающе в данном обществе. Он не имеет чувства меры, как было уже выше написано, от чего, пытаясь объяснить простую истину окружающим его людям, которые не воспринимали его в серьез и насмехались, вспыхивал с новыми силами, тем самым, ставя себя в еще более неловкое положение. Но какие бы колкости не отпускали в его сторону, он никогда не держал обиды на острослова, так как прекрасно понимал, почему он вызывает смех. Именно данные поступки и манера поведения дают основную характеристику о главном герое романа. По своей наивности и добродушию он влюбляется в эксцентричную и импульсивную даму, которая, по его мнению, находится как овца в окружении волков, в окружающем ее обществе. И тот день, в который князь Мышкин искренне выразил свои чувства ей и стал для него роковым, ибо эта девушка стала для него клеймом, от которого он не смог избавиться до конца своих дней. В данном романе отчетливо видна приложенная рука настоящего мастера пера. Потому что общая картинка романа складывается такая, словно эта история никак не могла быть выдумана человеком, не может быть, чтобы было продумано все настолько детально. Когда читаешь роман, думаешь, что наверно это реальная история, произошедшая в Санкт-Петербурге, и что если хорошо постараться и поискать сторожил этого города, то они будут утверждать что были свидетелями этой истории. Так же отличительной чертой этой книги является авторские сноски и размышления. Сильное впечатление производит написанное в самом начале 4 части книги, где автор дает характеристику категориям на которые можно разделить всех людей. Автор считает, что есть выдающиеся умы, люди, мыслящие иначе, их небольшое количество на земле, именно о них пишут книги, рассказывают невероятные истории, а в наше время им посвящают целые киноленты. Но большинство людей это обычная серая масса, которой мало чего посвящено, но если бы не были упомянуты в книгах, то все книги были заполонены гениями, которые бы теряли уникальность в толпе таких же уникальных как и они, то есть я хочу сказать что только относительно от простых людей они являются необычными. Так вот Федор Михайлович дает конкретную и точную характеристику обычным людям. Обычный человек не достигнет мировых вершин, он, несомненно, может, например, дослужиться до высокого чина и все, так как здесь всего-то нужно следовать правилам и не нарушать их. Ему даже проще просто вообразить это и поверить собственным иллюзиям. Но так живут не все, есть еще одна категория серой массы, по мнению Достоевского. Они образованы, начитаны, многое знаю и умею, но при этом не имеют не одной собственной мысли, все в их жизни по заданному шаблону, и они это прекрасно понимают, от чего вынуждены всю жизнь пытаться всем доказать свою оригинальность, впутываясь тем самым в самые грязные интриги.
Тяжеловато дался мне этот роман. То было чересчур скучно, то тяжело, а тут, вдруг, так заинтересовывало; только Достоевский так умеет, вызвать много чувств и позволить дочитать всё до конца. Изобразить прекрасного человека, дать его полный образ, а не только эскиз, решить задачу художественного воплощения идеала, перед которой пасовали крупнейшие писатели, таков был замысел Достоевского, когда он писал свой роман. "Взгляд его на мир: он всё прощает, видит везде причины, не видит греха непростительного и всё извиняет". Своей простодушной прямотой, отсутствием корыстных низменных побуждений Мышкин выделяется в среде исхитрившихся и изолгавшихся стяжателей и карьеристов. Он выступает против католицизма, которых он странным образом связывает с атеизмом и нигилизмом. Обновление человечества он видит в русской мысли и "русском боге" - мудром и кротком. Я не жалею нисколько о потраченном времени на чтение этого столь удивительного и сложного шедевра. Не всем он будет под силу, но попробовать стоит!
И вовсе он не такой((( ни в том, ни в другом смысле( Очень-очень жалко беззащитных людей! Ну почему авторы предпочитают оставлять все, как есть на самом деле?Неужели нельзя помочь таким людям хотя бы в книжке?
Большого физического и морального труда потребовало от меня чтение романа "Идиот" Фёдора Михайловича Достоевского. Его произведения не терпят невнимательности и поверхностного к себе отношения. Длинные сложные монологи, политические, религиозные темы поддавались мне только в часы сна ребенка. И, хотя я уже читала "Преступление и наказание" и "Братья Карамазовы", "Идиот" всколыхнул мои чувства больше всего. Талант автора для меня выражается прежде всего в том, что он в самое нутро проникает и душу выворачивает, не спрашивая разрешения.
Долго ещё буду думать о том, как же так, невероятная доброта, открытость, честность и даже любовь, не только не смогли никого осчастливить, но стали для героя погибелью.
Очень сложная и противоречивая книга..Достоевский всегда был гением в написании мрачных романов с большим количеством сложных характеров..вот и роман Идиот не стал исключением, на протяжении всего повествования идет подготовительная работа по приближению темной мрачной развязки .. Как говорил сам автор он хотел создать "положительно прекрасного человека", и таким человеком должен был стать князь Мышкин,а вся показанная нам трагедия заключается в невозможности нормального существования такого героя в современном ( и автору и даже нам) обществе. Общество просто уничтожает все задатки чистоты,доброты и открытости, и в конце концов главному герою не остается другого выхода как только либо погибнуть, либо сойти с ума. Автор избирает для Мышкина второй сюжет развития событий. Главный вопрос почему, почему происходит отторжение чего то лучшего и возвышенного в закостенелом обществе, где если ты хоть немного выделяешься из толпы, то ты никто иной, как просто Идиот... Как бы ни было прискорбно, но и по сей день не многое изменилось. Стоит взять любой пример выделения человека из толпы как его сразу хотят исторгнуть из общелства, куда он перестает вписываться.. Неформат.. Получается, что от узкого мышления 19 века мы не продвинулись далеко, а может быть даже сделали пару Шагов назад, и это печально.. Грустно, что мы проходим порой мимо чужих несчастий и чужого горя только потому, что мы привыкли быть как все и привыкли смотреть на малейшее от нас отличие, как на убогость и как на причину отойти,отстраниться от человека.. Не скрою, читая книгу я часто ловила себя на мысли, что меня жутко раздражает поведение Льва Мышкина, мне казалось, что во многих ситуациях он ведет себя как олух и, может даже, как натуральный идиот.. А ведь на самом деле образ этого героя всего лишь попытка автора показать библейские заповеди в реальном их применении, на конкретном примере описанного героя.. Но то ли мы люди так далеки от этих заповедей, то ли каноны нашего эгоцентричного общества затмят нам глаза на по-настоящему важное в этой жизни.. Ведь смысл и счастье жизни не в общественном положении,деньгах,влиянии, связях и тп, а в любви,в доброте,во взаимопомощи и в совершении добрых дел.. И всё же надежда есть всегда, вот и в конце романа Достоевский дает нам всем надежду на лучшее. И мы должны верить и веря стараться измениться самим, чтобы через себя изменить весь мир.
Комментарии, 522 отзыва