« Ну как я с ними заговорю? С какого слова надо начать, чтоб они хоть что-нибудь поняли?»

Вот так и я, не знаю как начать, с какого слова, когда речь о таком произведении. Очень тяжело писать, когда тобой руководствуют эмоции, а не разум. После прочтения этой книги именно так. В этот раз не хочется описывать ни сюжет, ни персонажей, за исключением одного.

В голове всплывала строчка со стихотворения Лермонтова:

«Он не был создан для людей».

Его называли плутом, умственно отсталым, ребенком, и абсолютно все, хоть раз, нарекли идиотом. Почему? Почему самый умный, самый сердечный и честный человек и есть белой вороной в обществе? Всю книгу болело сердце ЗА НЕГО. И не перестанет.

В книге, несмотря на монотонность событий( все где-то сидели, да разговаривали просто), постоянно было напряжение. Страсти бурлили и волнение не прекращалось. Упор в диалоги и обсуждения. Соответственно, работа ума не прекращалась. Каждая строчка прочитана внимательно и обдуманно. Тяжелое произведение. Мне бы очень хотелось и не хотелось одновременно, чтобы такие люди, как Лев Николаевич, существовали. Воплощение искренности, наивности и доброты есть светлое пятно в таком грязном, погрязшем в пороках обществе. И ВИДЕТЬ его, для кого-то, может быть было бы стимулом быть лучше. Но если думать о самом ЧЕЛОВЕКЕ, который будет стимулом для кого-то, принимая все удары этой жизни на свое невероятно ранимое сердце и чистую душу, то не хочется совсем этого. Надеюсь, сие произведение потрясло не только мое сознание. И если не видеть такого Мышкина в жизни, то хоть в книге, хоть где-то он нас научит главнейшему закону бытия человеческого - состраданию.

Внезапно в мое прочитанное врывается русская классика в лице Достоевского. Видимо, слишком много смотрю и читаю Полину Парс в последнее время.

Читать русскую классику мне тяжело (думаю, что не только мне), не всегда понятно, немного странно, своего рода книжный вызов в годовом книжном вызове. Ещё сложнее описывать свои впечатления от прочтения, не скатываясь при этом в школьный анализ произведения (хотя я, вообще-то уже и забыла, как он там пишется).

Несмотря на всю сложность чтения, к классике я периодически возвращаюсь и возвращаться буду, потому что она чаще, чем другие жанры, вызывает у меня очень сильные чувства и эмоции и заставляет глубоко задуматься над прочитанными философскими мыслями.

В этом году роману Идиот исполняется 155 лет с первой публикации. Достойная причина познакомиться. В школе мы проходили только Преступление и наказание (стоит ли читать сложную русскую классику в таком возрасте - вопрос отдельный), но после Мастера и Маргариты он стал моим вторым любимым романом из школьной программы. С остальными произведениями Федора Михайловича познакомиться тогда не удалось, восполняю пробелы.

Идиот, безусловно, великолепный роман. А как прекрасно написан! Проглатывать его совершенно не хочется, подсознательно замедляешь внутренний голос, чтобы вчитаться в каждую фразу. Здесь много рассуждений о пороках общества, о непонимании другого, не такого как все, и даже нежелании понять, мыслей о смерти, искренности и прощении. И великолепная психологическая составляющая, многогранные, живые герои, которым то сопереживаешь, то жалеешь их, то презираешь.

Послевкусие у романа очень горькое. Печально от судьбы главных героев. Столько страданий вытерпел каждый из них. Каждый получил свой печальный конец, и невозможно решить, кому в итоге оказалось хуже всех. Конечно, я знала наверняка, что развязка не будет счастливой, ведь это Достоевский, но даже предвидя общее настроение исхода, оказалась не полностью готова к конкретным событиям.

У романа огромное количество экранизаций, его снимали во Франции, Германии, Японии, Эстонии, Польше, Чехии, Англии, Индии, конечно, в СССР и России. Я смотрела две советские (1958 и 1979), сейчас смотрю российский сериал с Евгением Мироновым. Из советских мне ни одна полностью не понравилась. В обоих случаях снята только часть романа, очень малая часть, даже не половина., хотя экранизация 1958 года очень многообещающая.

Несмотря на то, что у моей мамы довольно большая библиотека и русской классики в ней тоже много, но вот Идиота не оказалось (как и Преступления и наказания). Так что я присматриваюсь к потрясающему изданию от издательства "Азбука" в серии "Большие книги. Русская литература".

Ярко раскрыта извечная тема любви и ревности, где вероломство, страсть, жажда обладания (Парфен Рогожин), сострадание, жертвенность (Князь Мышкин) по обе стороны от поистине роковой и бесноватой женщины Настасьи Филипповны. В произведении очень много, казалось бы, персонажей второго плана, но каждый герой весьма интересен и выразителен. Среди действующих лиц показана широкая палитра всех оттенков цветов человеческих добродетелей и пороков, часто, как и бывает в жизни, уживающихся в характере одних отдельных героев романа. Это и самолюбивый, и жадный до денег Гаврила Ардалионыч, сентиментальный, умирающий молодой студент Ипполит, спивающийся отставной генерал Иволгин, переменчивый Лебедев, капризная Аглая и многие, многие другие. Главный герой князь Мышкин - добрый сердцем, искренний и отзывчивый, местами по-детски открытый и честный. Понимание поведения окружающих его людей и происходящих событий часто им немного идеализированно и облагорожено, такова его натура - в невзрачно-серой сути других Мышкин выискивает и желает видеть только белые тона. Анализируя его поступки, видно, что князь во имя высшей любви и справедливости готов пожертвовать своими принципами и деньгами, и даже честью и жизнью. Конечно, такое поведение в глазах многих окружающих его людей вызывает не только по меньшей мере недоумение или насмешку, но и негодование, а у некоторых и сострадание. Основная тема романа - нравственное падение общества. Общества, в котором мало места такому как князь Мышкин, являющимся квинтэссенцией человеческих добродетелей. Общества, которое цитируя друг перед другом Ломоносова и Пушкина делает вид что культивирует, а на самом деле лишь по большей части имитирует гуманистические ценности. Читать Идиота – это что для моряка бороздить бескрайние морские просторы, что для обжоры полный стол яств. Многогранный и глубокий по смыслу сюжет, монологи и диалоги героев… Читать всем!

Моё восхищение Достоевским всегда необъяснимо. Необъяснимо и мучительно.

Я не люблю людей не от мира сего. Мне всегда почти до слез жаль их. Проще - закрыть глаза, зажать уши и бежать куда угодно, чтобы только не знать. Не чувствовать стыда. Стыда за них? Стыда за насмешливое и циничное общество?

Христианское смирение и прощение - не про меня. Дай мне волю - и я бы зажимала рот князю и краснела за него. Хотя как за него - за этого князя Христа - можно краснеть? Он бесконечно прав, честен и искренен, он способен любить, но... он же действительно из другого мира. Из своего мира. Из идеального мира, где можно любить всех людей, где нет приличий и условностей, где можно с радостью всю душу - нараспашку, где нет обид и зависти, где нет непонимания... Он судит их (или нас?) своим кодексом правды, а они ему - про чужой монастырь. И от этого стыдно, мучительно стыдно и больно.

Достоевский всегда выворачивает мою душу наизнанку. Чем? Правдивостью. Жизненностью. Способностью докопаться до самого сердца. И я всегда не могу найти слов, чтобы это высказать...

Долго думал и сомневался - писать ли мне мой отзыв на "Идиота", или промолчать? Ибо второй случай в моей жизни, когда мое мнение о прочитанной книге не совпало со всеми остальными. Я не поленился, обошел всех своих коллег (а у нас в конторе филолог на филологе сидит и филологом погоняет), и спросил - что мне делать? у меня "Идиот" не пошел!

Все вытаращили глаза. И только одна, которая знает, какие книги я читал в последние месяцы, сказала мне - ты, дружочек, Достоевского переел. Нельзя сразу после "Братьев Карамазовых" браться, отдохни чуток, вернись к книжку потом, попозже.

Что-ж, наверное права старушка. Но не пошел у меня роман. И сделать ничего не могу. Достоевского люблю. Признаю его гениальность. Понимаю, что "Идиот" - книга чудесная, понимаю, что Мышкин - герой исключительный, и сам по себе он у меня вызвал бесконечно-потрясающую симпатию, хотя в жизни люди, похожие на Мышкина, вызывают у меня либо недоумение, либо отчуждение. И уже понимаю, что хотел сказать Федор Михалыч, хотя прочитал одну только часть из четырех. Но не могу читать дальше, хоть повесьте меня, а потом пристрелите. Чтобы не мучился.

И не могу я примириться с тем, что для того, чтобы мир стал светлее и добрее, всем нужно стать немного "идиотами".

Вернусь к роману как-нибудь попозже. Пусть полежит пока в закромах моего ноутбука. А прочту - отчитаюсь.

Я познакомилась с Достоевским сравнительно недавно. Года два назад. Начала я читать «Преступление и Наказание». Я в детстве, когда видела эту массивную книгу у Яны (сестра) на полке и портрет автора пугалась суровости его. Я думала всегда, что он таком ммм… строгий. Непременно умный (раз смог такое написать) и суровый. Я думала, что не прочту эту книгу именно из-за портрета, из-за образа Федора Михайловича. Но потом пришло «время» (я часто читаю книги по «времени», Инстинктивно чувствую, стоит, или нет, уже читать) и я открыла «Преступление и Наказание». Когда я начала читать, я увлеклась. Мне понравился слог. Сюжет. Мысли писателя. Я не прочитала и половины, когда замедлила чтение. Не потому что было не интересно, а потому что было то ли сложно, то ли не «умела» тогда еще читать (после вы поймете к чему я клоню). Но я замедлилась. Я читала мало и читала ее месяца три наверно, я даже и не помню. Потом настал опять такой период, когда я увлеклась и читала много! Я под конец не отрывалась, не спала. Последние страницы пришлись на тот момент, когда мы с мамой ехали из Питера домой. Было в поезде тускло. Но я читала. И когда закрывала книгу я была в ступоре. Восторге. В глубоком уважении к Достоевскому. Кажется, тогда я поняла, что люблю его безумно. Люблю его слог. Я пересказывала книгу всем, кто позволял себе меня слушать. Меня захватывало то, что я помнила имена, сюжет. Помню, как залетела к бабушке в комнату по приезду, и взахлеб стала рассказывать все, о чем прочла. У меня из головы не выходила «статья» Раскольникова. Его болезнь, лихорадка. Болезнь убийцы. Бабушка слушала и умилялась. А я все говорила, говорила. В тот момент я наверно была очень красноречива. Следующая книга была «Игрок». Потом «Белые ночи». «Подросток». «Сон смешного человека». Все это я читала по-особенному. (настал тот момент, о котором я силилась рассказать позже). Я Достоевского читаю медленно. Т.е. даже слова в голове произношу медленно. С особой интонацией. С особыми ударениями на слова. Это или его особенность или моя особенная реакция на него. Факт остается фактом, и этот факт меня устраивает. Сегодня ночью я дочитала «Идиота» . Плакала. Сюжет. Очень сильное произведение. Очень. Невероятное. Совершенное. Прочитав, я была в эстетическом шоке. Я была в «достоевском» шоке. Моральном. Физическом. Я не понимаю, как человек может такое написать. Что у него творилось в голове, в сердце, когда он писал своего «Идиота»? что он испытывал? Как он убивал Н.Ф.? как он обезоруживал Л.Н., как он его уничтожил? Боже, как же это все глубоко. Я бы многое отдала (хах, что же мне есть отдать?) за то, чтобы посидеть с ним рядом в тот момент, когда он писал, отдала бы многое за то, чтобы поговорить с ним о том, что он написал. Расспросить, а потом знать. Я бы хотела знать идею. Ту, его, идею. Достоевский непременно писал о себе, о своих ощущениях. Он искал сюжет в себе. Я заметила многое. Возможно то, что я заметила вовсе не бытие… Именно поэтому я бы хотела говорить с ним, знать. Знать и молчать, как он. Молчать и знать. Спасибо, Достоевский. Спасибо.

Интересно только у меня при прочтении Достоевского мозг начинает кипеть от мыслей и хочется писать и писать.

Я бы назвал князя Мышкина единственным живым и по настоящему свободным человеком. Его считают идиотом люди с предрассудками о правильном и неправильном поведении. Князь не боится быть самим собой, его не интересует, что о нем думают окружающие. Он легко вступает в разговор и с лакеями, и с генералами, потому что не видит разницы. Они прежде всего для него люди. В какой-то степени его можно назвать гениальным человеком, так как он всегда пытается заглянуть в душу человека, каким бы этот человек не был для окружающих. Князь пытается понять человека, а не осудить его, а это уже делает его намного выше остальных. Мышкин ни на кого не обижается. Он понимает, что все упреки, это всего лишь земные предрассудки людей, падких на все материальное: состояние, положение в обществе, статус. Князь же понимает, что все это стереотипы загнанных, приученных так жить людей. Для него счастье это не деньги или высокое положение в обществе; счастье для Князя - помочь несчастному обрести счастье. Мышкин один из очень немногих людей, которые совершают хорошие поступки не для себя, чтобы сказать “Какой же я хороший”, а для людей и тем самым сам становится счастливым сам. О мыслях Князя говорят его слова в разговоре с Гаврилой Ардалионовичем о его женитьбе на Настасье Филипповне за 75 000: “Вы, по-моему, просто самый обыкновенный человек, какой только может быть, разве только слабый очень и нисколько не оригинальный”. Обратите внимание, на использование словосочетания по-моему. Он не утверждает, он даже здесь, не хочет навязывать мнение. Настасья Филипповна отлично характеризует Князя: “Прощай, Князь, в первый раз ЧЕЛОВЕКА видела!” Когда домой к ЛЬву Николаевичу приходят Ипполит, Бурдовский, боксер и племянник Лебедева, с тем чтобы требовать у него часть денег по завещанию, даже после всех оскорбительных слов и издевательской статьи, Мышкин не сердится на них, а пытается понять и помочь. Как искренне он переживает, что предложил свою дружбу и деньги Бурдовскому в в неправильной форме на людях. А как легко он разбрасывается деньгами. О чистой душе Князя можно говорить долго и приводить множество фактов. Его помощь матери Бурдовского, его истинное стремление помочь нуждающимся. Посмотрите на его ответ Докторенко после всего случившегося: … Едет он (Ипполит) с нами или остаётся у вас? - раздражительно и сердито обратился Докторенко в князю. Если хотите - оставайтесь и вы при нем, - сказал князь, - место будет. Докторенко даже после разбора ситуации не хочет унять свою гордость. Посмотрите на его тон. Несмотря на то, что Лев Николаевич был чересчур вежлив с ними, Докторенко все равно, своим тоном пытается показать свою значимость (пусть и не сознательно). И таковы все люди! Мышкин обращается со всеми без малейшего намека на усмешку или грубость. Вроде бы перед таким человеком можно расслабиться, и все равно они не унимаются, они везде хотят быть самыми значимыми. Бесспорно Лев Николаевич стоит намного выше их всех. Он пытается заботиться о людях, но к великому сожалению, он создан для другого мира. Когда Лизавета Прокофьевна пришла к князю для объяснений по поводу письма Аглае, то оскорбляла его своим разговором и тоном. Князь же отвечал ей тихо, он как-будто, боится навредить или обидеть человека. Ругательства и оскорбления Лизаветы Прокофьевны, мне кажется были обращены к ней самой. В лице князя, она ругала саму себя, за то, что такая же, как и он доверчивая и добрая, с открытой душой. Она любила его всем сердцем. С самого начала романа можно понять, что Аглая не равнодушна к князю; настолько хорошо Достоевский описывает человеческие чувства. Князь и Аглая - две стороны одной медали. Аглая, в своей злости, злится не на кого-то в отдельности, а на весь мир за его враждебность. Князь же, для неё, та вторая половина души, которую она прячет в себе, боится быть открытой людям, понимая, что быть гордой и надменной гораздо проще. Таким образом Аглая находит в Мышкине себя. А когда она так грубо кричит или насмехается над ним, то это опять укор себе и остальным людям за то, что они такие черствые, идущие по рельсам, боящиеся быть оригинальными.

Очень хорошо в романе автор описывает сцену выходя князя в свет у Епанчиных. Опять же он показывает всех этих людей “высших” сословий с их низшими предрассудками. Как они боятся сказать “не то, как боятся, что кто-нибудь другой скажет не то”. Князь и здесь возвышается над ними своими рассказанными им убеждениями. Рассказанными так открыто, с таким восторгом. Он не хочет думать о том, что “это” можно говорить, а об “этом” не стоило бы. Мышкин по настоящему свободен. А этот смех, который он породил, разбив китайскую вазу, - это освобождение этой этой кучки людей от их предрассудков, пусть и ненадолго. Обратите внимание, каким взглядом смотрит на князя Аглая, когда он разбил вазу. Она опять радуется его “оригинальности”. В душе она торжествует над миром злобы, предрассудков, званий, чинов. Радуется ее вторая, открытая, не такая, как у всех половина души. Во многих своих произведениях Достоевский показывает насколько порой, отвратительна и глупа в человек тупая гордость. Обратите внимание, сколько раз повторяется слово “гордость” в его произведениях. Например “Униженные и оскорбленные”. Читая этот роман приходишь в ужас от тупой гордости отца, безумно любящую свою дочь, но не прощающего ее из-за гордыни. Если бы Аглая простила князя, в ней потерялась бы эта глупая гордость. Мне кажется, что одним из главных недостатков человека Достоевский считает именно тупую гордость. В “Идиоте” показано, что в мире, к сожалению, торжествуют люди предрассудков “идущие по рельсам”, боящиеся быть открытыми, оригинальными, чистыми душой в отношениях между людьми.

И может быть, на мой закат печальный Блеснет любовь улыбкою прощальной.

Зачем? Зачем, Федор Михайлович Вы ранили мое сердце? Ваше творчество доселе было для меня неизведанным миром, сейчас, я только начинаю освещать свой путь. Вместе с этим освещая свою жизнь. Лет пять назад я не смела и вообразить взять Ваши произведения в руки. Мне все казалось, нужно дорасти, повзрослеть.… Ваших Братьев Карамазовых я и не открывала в школьные годы. Боялась! И возмущение, какое владело мною, как смеют столь недалекие умы как наши притрагиваться к драгоценности, которую понять мы еще не в силах, как смеем обсуждать, когда как в голове совсем иные мысли…

Я приостановила все игры на лайвлибе, все книги, все мысли, в конце концов - жизнь. Все остановилось. Как глубоко верующий человек смотрит на икону, я смотрю на князя. Мне не нравится это сравнение, но только так я могу описать по-настоящему серьезное чувство, граничащее с необъяснимостью. Необъяснимость заключается в сложности описать, что я чувствую ко Льву Николаевичу и какое мнение о книге в целом. Вас попросят описать вашу веру, вы затруднитесь описать свои чувства в полной мере, именно так, как есть она в вашей душе. Вас спросят, что такое Любовь. Вы долго будете думать, постараетесь описать одним словом, но разве это возможно? Меня спросят, как я отношусь к книге Федора Михайловича Достоевского «Идиот», я постараюсь, но не сумею. Любовь, вера, отношение к человеку и к книгам, которые остались в сердце, - все это нельзя описать словами. Я соглашусь с автором и постараюсь передать события, так как я их увидела: «Не забудем, что причины действий человеческих обыкновенно бесчисленно сложнее и разнообразнее, чем мы их всегда потом объясняем, и редко определенно очерчиваются. Всего лучше иногда рассказчику ограничиваться простым изложением событий».

Князь Лев Николаевич Мышкин отправляется в Петербург в поисках родной души, наследства и понимания. Дальше события одно за другим выстраиваются в цепочку: встреча с Рогожиным, портрет Настасьи Филипповны (мне кажется, немаловажную роль сыграл), знакомство с семьей Епанчиных, вечерний прием, и более близкое знакомство князя с изящно-тщеславным миром. А далее общество женщин, прекрасных женщин! Они способны спасти тебя, но прежде уничтожив всё в тебе. «Знаешь ли, что женщина способна замучить человека жестокостями и насмешками и ни разу угрызения совести не почувствует, потому что про себя каждый раз будет думать, смотря на тебя: "Вот теперь я его измучаю до смерти, да зато потом его любовью моею наверстаю..."

Общество не пугает, не расстраивает и даже не удивляет. Ведь разве сейчас все иначе?

В книге есть все. Она смело может называться «Жизнь, - какая она есть». Общество, презрение, деньги, любовь, дружба, предательство и главное – Сострадание. Этот список можно продолжать бесконечно, все, что встретишь в жизни, ты встретишь на страницах книги. Сострадание, пожалуй, главное слово в романе, и его лицом выступает князь Мышкин.

Не хочется раскрывать всех тайн, пересказывать и рассказывать о главных событиях. Мне бы хотелось, чтобы роман читали, и не только читали, но и понимали.

«Он предчувствовал, что если только останется здесь хоть еще на несколько дней, то непременно втянется в этот мир безвозвратно, и этот же мир и выпадет ему впредь на долю».

Ох. Ох! Кажется, свершилось важное событие - возможно, я прочитала такое великое произведение, что лучше уже не будет. У меня там что-то в груди сжалось в ком и не отпускает. Переписывать сюжет - смысла нет. С каждой страницей бездонный колодец мыслей, идей, противоречий только углубляется. К чтению приступила после посещения музея Достоевского. Каждый философский отрывок романа представился мне еще круче, страшнее, ярче, сумбурнее через призму биографии ФМ. А еще каждая глава заканчивается на самом интересном месте, так что остановиться действительно невозможно. Но я все не о том. А как о Том - не знаю, это ведь только почувствовать можно. Ощущения такие, как будто кто-то умер. Я хочу это запомнить. Ни одного слова лишнего. Я навеки фанат ФМ.

Итак, спустя три романа, некоторое число повестей и рассказов и десяток лет жизни, мне наконец удалось сформулировать для себя, в чем же заключается гениальность Достоевского. Пожалуй, чересчур чур самоуверенное заявление, с условием что над этим вопросом уже более сотни лет бьются тысячи великих умов, но, повторюсь выразить ДЛЯ СЕБЯ, то есть осознать и понять. И пришло это осознание именно с романом "Идиот". Истину жизни, выведенную, выстраданную, прожитую тысячами людей, он вмещает в одном предложении. Просто, точно, остро и поразительно правдиво.. Читаешь фразу и понимаешь — вот оно, то что крутилось в твоей голове, но никак не складывалось в предложение. Вот они — доступные каждому правила, по которым человечество существует миллионы лет. Вот они - проблемы, волнующие всех и каждого и вот главные беды, от которых страдают люди. В этом для меня его гениальность. Ничуть не отказывая ему в уме, небывалой мудрости, проникновенности, отмечаю, что ПИСАТЕЛЬ в первую очередь должен уметь донести до читателя свою мудрость, выразить ее такими словами, чтобы она была так же ясна, как твоя собственная. Не имея этой способности, будь он, хоть тысячу раз гением, - читать будет невозможно, книга пройдет бесследно, не затронув ни одной струнки в душе. А после "Идиота" в душе буря, пожар,цунами. Мысли беснуются, устаивают друг с другом баталии и не ведают ни минуты покоя. Выводы, переоценка ценностей, ответы на терзавшие вопросы. Мир не меняется, люди не меняются по сути своей. Ведь если задуматься - прошло почти 150 лет! Но невозможно найти в романе хоть одну проблему, которое утратило бы свою актуальность. Роман на все времена. Роман - зеркало, в которое каждый должен взглянуть. Отражение напугает, но, возможно, позволит стать этому миру немного лучше.