Комментарии, 207 отзывов

Очень, очень много политики и повышенного тона в диалогах. В большей половине книги не можешь понять "что происходит и почему все орут", полный сумбур, сразу становится понятно, что автора "допекли" и он решил все выплеснуть на бумаге. Прежде чем читать данное произведение лучше вспомнить/изучить историю, что бы быть в курсе (понимать происходящее). Не самая любимая книга у Ф. Достоевского, есть более последовательные и увлекательные и уж точно не стоит с нее начинать свое знакомство с автором.

При всей сложности слога и порой чрезмерной детализации Федор Михайлович Достоевский был, есть и будет одним из самых уважаемых мною русских классиков. Ведь его Россия - настоящая и живая. Не красивая бально-военная обложка Толстого или Пушкина, а настоящая, со всеми язвами и грязью современной автору действительности. В этом аспекте роман "Бесы" становится не просто интересным художественных произведением, но и вполне историческим отображением становления революционных идей в России. Идей, которые бродят в умах народных ни одно поколение, но не имеют никакого итога. Не могу не отметить самого дорогого и близкого мне во всем творчестве Федора Михайловича образа - жертвенной любви и самопожертвования, образ "Сонечки Мармеладовой", в роли которой в этом романе выступает Дарья Павловна Шатова. Этот ангел-хранитель одного из главных героев - одна из характерных особенностей всего творчества Достоевского - в Бесах потрясающе вплетается в сюжет, где фактически нет место такому чистому и светлому созданию, где все сплошной надрыв и гибельная страсть. Извечный для России вопрос отцов и детей также играет в романе далеко не последнюю роль и также рассматривается под особо острым и реалистичным углом: действительно, с чего бы детям быть совершенно чужими их родителям, если за жизнь они виделись лишь пару раз? Откуда детям знать, какие уже ошибки совершили их родители, чтобы не повторять их? Отсюда и все остальное - многолетнее топтание на одних и тех же граблях революционной идеи без практического выхода, те же "новейшие" мысли от десятилетия к десятилетию, а все, чего добиваются эти "революционеры" - обычное мародерство, насилие и убийства. И каков итог всего этого - да ровным счетом никакого. Мятежники сами бегут к властям при первых признаках того, что рано или поздно их причастность может раскрыться. И ведь такова Россия и по сей день: все лишь пустые роптания и мелкие пакости. И все нам кажется, что мы-то все изменим, исправим, в наш век все будет не так... А потом ты читаешь роман "Бесы" и понимаешь, что с этой мыслью уже сотни лет ничего в корне не изменили.

Книга,которую можно прочитать в 17 лет,но не факт ,что ты все поймешь. Ее нужно перечитывать и перечитывать по мере взросления,так как будут открываться все более и более понятные вещи. Книга вызвала по началу кашу в голове,мой мозг иногда не мог воспринять ,что заключено между строк и какой посыл несет Ф.М.Достоевский в определенных моментах. Но все таки "Бесы" в моем репертуаре,мне нравится читать книги,которые пронизаны чем-то философским ,где идет раскрытие человеческой души(в этом Достоевский мастер),и вообще нравится угнетающие и мрачные образы ,которые он рисует в своих произведениях. Он пишет без прикрас,рисует картину той жизни,которая на самом деле "Передовыми людьми можно назвать только тех,которые видят все то,что видят другие(все другие,а не некоторые),и, опершись на сумму всего,видят все то,чего не видят другие" Все эти слова однозначно относятся к Ф.М.Достоевскому.

Как же трудно мне дался этот роман… Я знаю, что Достоевский не тот писатель, произведения которого можно читать в транспорте, жуя булочку с чаем или во время рекламы, да я и не пыталась, но даже читая в совершенной тишине и выделяя достаточно времени для прочтения, я не уверена, что вполне поняла автора. О чем же роман «Бесы» ??? Зная, что Федор Михайлович писал не просто художественные произведения, а вкладывал в них обязательно духовный смысл, именно это я и искала в романе. Если обратить внимание на действующих лиц, то понимаешь, что все они совершенно праздные люди, которые, видать, что бы не так уж скучно жилось, ищут, несут, обсуждают какую то идею. Никто не знает какую именно, но.. суть наверное не в этом. Что руководит этими людьми? Чего ищут они? Петр Верховенский – очень умело управляет теми, кто сам слабовальный и без идеи, он таким на блюдечке принесет и идею, хоть и весьма прозрачную ,и даже «направит» на путь. Я не хочу углубляться в политическую деятельность Верховенского, как мне кажется,главная роль Петра Степановича была не в том, что бы сплотить и организовать «для разрухи государства и его нравственности» людей, роль - поселить в их души бесов, которые разрушат и лишат их веры в Бога и делай с ними тогда что пожелаешь, уговори на все что угодно. Смута, пожары, убийства - главное убедить, что все ради дела. Отдельно, одноособно от всех тут стоит Николай Ставрогин, случайно ли? Он вроде и с ними, он вроде как и сам по себе. Но почему? Не потому ли что ним управляет ещё больший бес, а может их и легион. Как мы видим из главы «У Тихона» (очень важная глава!) он совершенно точно осознает что с ним происходит и что он делает. Он даже пишет своего рода покаянное письмо, но раскаяние его ложно, оно опять только для удовольствия … «Вас борет желание мученичества и жертвы собою; покорите и сие желание ваше, отложите листки и намерение ваше – и тогда уже все поберете. Всю гордость свою и беса вашего посрамите! Победителем кончите, свободы достигнете…» Не поборол… Шатов. Я пока так и не созрела, что бы уложить в слова свое полное мнение о нем. Он состоял в обществе, но решил отказаться , выйти, начать новую жизнь. Но так ли легко уйти от тех кто не намерен тебя отпускать? Он хотел веровать в Бога, но все никак не мог. «Я…я буду веровать в Бога!» говорил он Ставрогину, но уверовал ли? Отпустили ли его бесы? Думаю, что нет. Все герои у Достовского, по моему совершенно все, одержимы бесами, даже Матренушка, ребенок, которую обесчестил Ставрогин, даже она! «Я убила Бога» говорит она не спроста, потому что лишившись Бога душа не бывает пуста… Кириллов – захотел стать Богом. Был такой ангел который хотел стать Богом … Ангел превратился в беса. Один лишь герой, старший Ставрогин Степан Трофимович, веровавший в себя одного, упивающийся самолюбием на протяжении всей своей жизни, человек который называл себя атеистом, все таки на пороге в новую жизнь приносит покаяние и принимает Святые Тайны. «…тихо угас, точно догоревшая свеча.» Однозначно буду перечитывать роман, что бы понять то что упустила.

Кто такой Достоевский? Конечно, великий писатель и мыслитель наш. Но еще он был земным Заступником России, то есть настоящим святым. В отличие от монаха, который, забившись в свою келью на Валааме или Соловках, бормочет молитвы, Федор Михайлович сражался в самой гуще, пытаясь противостоять своим писательским гением и пророческим дарам превосходящим силам всяческих бесов, наседающих со всех сторон. Посмотрите в таком ракурсе еще на «Дневник писателя», например. Пока он жил и писал, еще была надежда, но многие современники и потомки его не поняли и не поддержали. Локти пришлось кусать и умываться слезами кровавыми.

От столкновения безумия и нормальности, идеала и реальности, идеи и её воплощения, от оголтелого безразличия и рождаются "Бесы" Ф.М.Достоевского. А в этом романе на одном узеньком пороге столкнулось столько философских, религиозных, революционных, политических учений, что всем уж не перейти и так и оставаться торчать у входа вечно, без воплощения в действительной жизни. По сути герой - воплощение некой идеи (Петр Верховенский - революция, Шатов - православие (славянофильство), Кириллов - учение Лейбница + идея о Человекобоге , Степан Верховенский - западничество (впоследствии народничество), Николай Ставрогин - байронизм).

Не вы съели идею, а вас съела идея.

Завершенные по характеру и самосознанию герои легко справляются с идеями - следует им только выдумать их и тотчас же в них уверовать (такой и младший Верховенский, таков и Эркель). А вот тех, у кого наблюдается разрыв внутреннего стержня, невозможность перейти порог, эта самая незавершенность, ожидает либо безумие, либо смерть ( Кириллов застрелился, Ставрогин повесился, и, вспомнить только "пятерку революционеров": Липутин обезумел со своими выкриками, что "это не то!", Лямшин кричал звериным воплем). Они не смогли перейти черту, не смогли до конца принять вседозволенность, ту вседозволенность, в которой нету места Богу, за что и поплатились.

Если нет бога, то я бог.

Так они и размышляли, но закончили тем, что уверовали в Бога, поэтому и остались с разорванным сознанием, с эдаким двойничеством, где с одной стороны "Я - Бог", а с другой - "я - червь".

-...Бог необходим, а потому должен быть. -Ну и прекрасно. -Но я знаю, что его нет и не может быть. -Это вернее. -Неужели ты не понимаешь, что человеку с такими двумя мыслями нельзя оставаться в живых?

Вот в чем разгадка разрушения личности в романах Достоевского. Особенно интересен и размыт образ Ставрогина. В его персонаже выражена вся несостоятельность и нежизнеспособность добра перед злом. Изначально он добр, но вот этот стык со злом и переиначивает всё его нутро. Зло существует до него, и он не может справиться с ним. Крест свой он нести не смог и повис в вертикальном положении. Не смог простить себе, совершить нравственный подвиг над самим собой. Эта самая реалистичная черта творчества Достоевского - добро у него всегда пасует перед злом. Изгонять бесов можно не только с помощью молитв и обрядов - стоит только проникнуться бессмертными словами всего нашего Ф.М.Достоевского, лучшего экзорциста во всей вселенной!

В последние годы у меня всегда возникал вопрос: «Ну почему практически ничего из современного не хочется ни пересматривать, ни перечитывать?». Просто все поверхностно и предсказуемо до безумия. Вплоть до того, что понимаешь, что скажет герой в следующий момент, не говоря о банальном финале. Но не у Достоевского. Я бы даже не называла его мастером. Он – мастак. Каждый свой образ в каждом романе – настолько многогранен – нет только положительного, только отрицательного, только пошлого, только чего-то одного. Каждый сочетает в себе ту пестроту и оригинальность эмоций, присущих неразгаданной человеческой душе. Достоевский – наш Фрейд, просто художественно-литературный, а посему более колоритный и бурлескный.

В каждом произведении действие вертится вокруг главного героя и его ближайшего окружения. В «Бесах» мне не удалось определить, чей образ составил костяк романа – Верховенский или Ставрогин. А может именно комбинация обоих образов. С невозможностью отделить одного от другого. И где из-за поступков слабого и нерешительного Ставрогина вытекают поступки аморально-идейного Верховенского. И vice versa.

Николай Ставрогин сочетает в себе массу гротескных образов: он и бретер, и неуч, и бабник. Апогеем всего является его абсолютная аполитичность и безразличность к тайному обществу. Он лишь пешка в руках Верховенского. Который и выстроил его жизнь, как хотел.

Первое впечатление производит весьма внушительное – учился заграницей и был воспитан по лучшим канонам того времени. Даже сам Достоевский не брезгует фамильярными отзывами – Иван-царевич.

Но Достоевский четко подметил, с какого действия познакомить нас с Николаем Ставрогиным (не по кратким описаниям, а таким, каким мы его увидели после возвращения) – дуэль с Гагановым. Благородность и хладнокровность действий, притянувших к нему людей. Сильный и закаленный характер – харизма. Сразу проникаешься – Ставрогин-герой. А как же иначе. Стрелять трижды в воздух, не боясь быть убитым в ответ. Не это ли подвиг во имя человеческой жизни?

Но с каждым новым днем романа вникаешь, насколько многогранна скудость и отвратительная слабость его манер, характера, поступков. Нет, он совсем непростой. Он потерянный – если уместно в данном контексте применить понятие «человек из потерянного поколения» – то это было бы в точку о нем.

У него было все, но не было ничего. Сколько женщин, сколько романов прошло за его недолгую жизнь, но он так и не смог найти душевного успокоения и равновесия ни с одной из них. Сначала женитьба. От скуки, назло, вопреки – на Хромоножке. Зачем? Показать всем свою вседозволенность и всемогучесть. Но что на самом деле оказалось – пустота и страх.

Нерешительность открыть и представить свету свою законную супругу. Погубленная жизнь девушки. Сломал, искалечил и косвенно убил.

А Лиза – непонятно. В какой-то момент кажется, что ведь любит, обожает, боготворит. И даже после отказа жениться на ней из-за Хромоножки приветствует ее после со всей своей нескрываемой тоской, томлением, страстью: «Я не мог устоять против света, озарившего мое сердце, когда ты вчера вошла ко мне, сама, одна, первая. Я вдруг поверил… Я, может быть, верую еще и теперь». Но Лиза ушла, убежала, узнав о косвенной причастности его к смерти жены. Убежала, чтобы погибнуть от осуждения и презрения простолюдинов.

А Даша. Ее ведь он тоже не любил. Она была просто прихотью. Но одна из трех, кому удалось сохранить жизнь, соприкоснувшись с его безалаберностью и презренностью ко всем, кто окружал его.

Ни одной из них так и не удалось откликнуться на его позывы тихой жизни в Швейцарии. К лучшему. А он так сам и не понял, что же такое любовь. Такое чувство, что он просто боялся ехать один, поскольку знал, что погибнет в одиночестве, всеми покинутый. Поэтому неважно с кем, но нужно было увезти с собой ту, которая помогла бы выстоять в борьбе с неизведанной и непредсказуемой жизнью – будь-то Лиза, Даша или Марья Тимофеевна, да бог еще знает кто.

А сколько поломанных им женских жизней, нераскрытых в романе – беременная от Ставрогина жена Шатова, умершая после родов, и другая незнатная девушка в Швейцарии. Скоромный Ставрогин!

И при всем при этом во время всего действия романа проникаешься сочувствием и симпатией ко всей мерзости и скрытой подлости характера Ставрогина.

Я не смогла устоять перед его непередаваемой литературной обаятельностью.

Да, Достоевский – гений. Гений образов, характеров, людей, судеб.

Этот роман прекрасен. Вот бывает читаешь что то простенькое, персонажи знакомы и незатейливы, и все так легко и понятно. Это точно не о Достоевском, и уж точно не о Бесах. Это мой второй роман после Преступления и наказания, и я точно продолжу свое знакомство с автором.

Сюжет романа был навеян делом Нечаева, который являлся лидером анархистской организации. Группа молодых людей, под его предводительством, убила студента Иванова. Данное событие активно освещалось в средствах массовой информации. Достоевский как бывший петрашевец чувствует личную ответственность в распространении того же атеизма, который в свою очередь ведет к появления тех же нечаевцев. Я думаю данный роман попытка исправить свои ошибки молодости.

Читая некоторые переписки Федора Михайловича с друзьями и редактором, я обратила внимание что поиск главного героя изначально вызвал трудности у писателя. И это очевидно при чтении , так как долгое время читатель погружен в историю Степана Трофимовича и Варвары Петровны. А далее после приезда главного "беса" Николая Ставрогина , я бы сказала, начинается все самое интересное.

Вообще персонажей много, и большинство из них незаурядные люди, со своими убеждениями, ради которых даже готовы умереть. Конечно самым интересным является Николай Ставрогин, очень сильная личность, повлиявший на многих приближенных своими идеями, часто абсолютно противоположными. Иногда я им просто восхищалась, иногда презирала, в конца поняла. Это очень порочный человек, но он осознает это и предпринимает попытку искупить свою вину. Глава "У Тихона" пожалуй самая захватывающая.

Основная тема романа это вопрос религии и веры. Для Достоевского атеизм ведет к краху и государства и личности. Эта мысль считывается очень четко. Разрыв писателя с Тургеневым, либералом-западником, на почве идейных разногласий, так же вошел в книгу. В романе есть даже прототип Тургенева, писатель Кармазинов.

Я думаю самое важное в этом романе, что хотел донести нам автор, это несокрушимая сила Христа, сила христианской веры. Что же еще спасет человека от терзающих его демонов? И будь вы далеки от вопросов веры, вы все равно найдете в романе массу интереснейших размышлений.

В этом произведении с нашими героями случилась масса несчастий. Большинство из них благодаря вмешательству либо "сильной личности" либо "идейного лидера", который в борьбе за влияние сметет либо использует каждого на своем пути, речь идет конечно о Петре Степановиче. Вообще как важно иметь свою точку зрения, стараться разобраться в важнейших жизненных вопросах самостоятельно и не подпадать под чье либо влияние. Да это просто жизненно необходимо!

Пусть я не согласна со взглядами автора, но задуматься над новыми для себя вещами , Достоевский способен заставить каждого.

Книга отличная, если рассматривать как объект искусства. Но, есть одно Но. Хотелось бы знать... У меня одного примерно на 60% книги начал закипать мозг от "бесконечного срача" героев , как от комментариев в ютубе. Я лично оказался не готов к тому что мне будут выжигать мозг все оставшееся время чтения, ощущение было реально как будто меня пилит жена и я уже просто вынужден её избить до потери сознания. В общем, насколько люблю необычные книги, насколько люблю творческое безумие, но данная книга поставила жирную точку в знакомстве с творчеством Достоевского, мне этот ужас теперь нужно разбавить какой-то ванильно-романтической литературой, для дурочек.

я бы хотел поставить 3 звезды, но у меня рука не подымается, ведь продукт вышел отменный, но не ясно для какой цели, пока не ясно

как сказал Пелевин "Е*ал я родину такую"