Комментарии, 207 отзывов

Потрясающая книга. Для многих читать Достоевского скучно, не интересно, затянуто. Для меня все наоборот. Да, в школе его читать тяжело. Преступление и наказание прочитала буквально пару лет назад, и причем в отличии от школьных лет, когда мучила сто страниц месяц, сейчас же буквально за пару дней прочитала. Тем более, что это классика русской литературы, а я всегда была помешана на книгах. Федор Михайлович исследователь глубой русской души. Роман "Бесы" для начала заинтересовал названием, от Федора Михайловича не ждешь никакой мистики. Автор описывает персонажей живыми людьми, с их переживаниями, страстями, душевными терзаниями. Центральное лицо романа - обнищавший помещик Степана Трофимовича Верховенского, проживающий в одном провинциальном городке, на иждивении богатой дамы, Варвары Петровны Ставрогиной. В этом городке пересекаются судьбы его жителей, богатых и бедных, добрых и негодяев. Достоевскому удалось предсказать, события произошедшие на несколько десятилетий вперед, но и выявить суть этих событий, явлений. В романе есть присутствующая Достоевскому идея человекобожия и богочеловека, человек и Бог, смерть и жизнь.

"Как будто у него на сердце злодейств по крайней мере три". Ох, Ставрогин, Ставрогин. Героя оперы "Пиковая дама" он в этом отношении перещеголял. На сердце у него грехи все мыслимые и немыслимые, от мелкого воровства до убийства. Ни один из женских персонажей подходящего ему возраста не миновал его постели, а уж сколько женских трупов на его совести, считать просто не хочется. При этом он красив, харизматичен, склонен к рефлексии и адски страдает. Ну прямо лермонтовский Демон. Вся проблема в том, что это романтический персонаж в отнюдь не романтических обстоятельствах. И потому он смешон. Как Герман, сидящий за игорным столом с таким лицом, будто три злодейства совершил. Он неуместен. Он может сколько угодно пытаться убежать от себя, или же, напротив, к себе - но всё это приведёт его только к тому, к чему приведёт. И всё-таки он самый неживой в тексте, самый весь из себя "герой Достоевского". Чего не скажешь о других, они-то настоящие. И их участь не менее трагична. И все они существуют в условиях тотального дефицита любви. Шатов, с его дикими комплексами, который себя-то не любит - и при этом самый светлый персонаж в романе, потому что способен любить бескорыстно. (Сестра его в этом на него похожа). Несчастный Кириллов, который вообще-то отчаянно хочет жить. И что должно было травмировать человека так, чтобы он не просто пустил себе пулю в лоб, а при этом ещё и такое сотворил с собой психологически, так себя, сильную и здоровую личность, сломал? Жаль даже Петра Верховенского. Вот без дураков жаль, хотя он самый большой мерзавец в романе, намного хуже Ставрогина, потому что тут ни рефлексии, ни эмпатии, ни совести, ни стыда, а одно лишь отчаянно больное самолюбие и совсем уж подростковое желание самоутвердиться. И не хочется писать о "Бесах" умных слов - пусть этим занимаются умные люди. Просто обидно стало после слов некой дамы, что книги Достоевского не имеют никакого отношения к реальной жизни. Да полноте. Ставрогина, быть может, и не бывает, перевелись такие все ещё в лермонтовско-байроновские времена, в него и сам Достоевский, по-моему, не очень верит. Но остальные в "Бесах" настолько узнаваемы и психологически достоверны... Разве что женские образы - моя вечная печаль, женщины у Достоевского - либо юродивые, либо истерички. Но что уж тут поделаешь. Кажется, этот роман потеснил на моём личном пьедестале "Идиота", теперь "Бесы" - мой любимый роман Достоевского.

Хм, кажется, у меня появилась маленькая традиция - читать и перечитывать Достоевского в первом месяце нового года. В прошлом году именно так случилось с последним романом писателя. В этом году выбор пал на "Бесы". И снова повторное прочтение. Несколько лет назад я уже составила знакомство с самым страшным, по моему мнению, романом Достоевского, как в плане понимания, так и в плане слога. Ну что тут скажешь... В первый раз "Бесы" способствовали некоторому понижению моей самооценки, и без того шаткой, потому что для моего небольшого мозга, а по меркам тех лет и подавно, эта книга оказалась почти не подъемной. Я даже не могла составить какого-то мнения в своей голове и решила для себя, что оставлю "Бесов" до лучших времен. И вот, почти четыре года спустя я снова добралась до бесов Федора Михайловича. Во всем романе отклик в моем сердце нашел персонаж Шатова. Отклик именно в положительном смысле. По моему скромному мнению, это был самый живой, самый человечный персонаж, к слову, не единственный, но определенно самый яркий. Человек, имеющий в жизни убеждение, пусть и переменчивое - это очень реально. Кто из нас не ошибался? Я думаю, что человеку свойственно переменяться. Да и сама фамилия Шатов, подобрана так, словно с намеком на слова "шаткий, сомневающийся". Конец его жизни - очередная трагедия в цепочке множества действий пятерки. Более обидно за него в том смысле, что человек прожил всю свою не долгую жизнь в несчастье и тут забрезжил луч света и так захотелось нормально и по-человечески жить. И эту надежду обрубили на корню. Мне видится, что Иван Шатов такой персонаж, к которому Достоевский относился, если не с любовью, то с трепетом, потому что именно в его уста он вложил мысли о русском Боге, православии и народе. Хотя и замечу, что Шатов произносил мысли, некогда принадлежащие Ставрогину. Думаю, что и столь несправедливая смерть Шатова была обрисована так, чтобы зверства пятерки казались еще более мерзкими. Самым оригиналом, пожалуй, вышел Алексей Нилыч. Тут даже Ставрогину до него не хватило. Родить в себе целую идею по умерщвлению в себе чувства страха путем самоубийства это, признаться, намного удивительнее, чем низкие мерзости, которые совершал Ставрогин, впрочем, далеко не оригинальные. Во-первых, Кириллов - это ум. Во-вторых, это сумасшедший, "маньяк". В сочетании - ничего хорошего. В отличии от Шатова нашел свою идею и от нее уж ни на шаг не уходил. А значит, стойкий. Но поразительно то, до чего человеческий ум дойти может! Мне в Кириллове нравится именно его ум, его способность. Но его идея человекобога совершенно безумна. И ведь она даже объясняется логически, но все равно она безумна, безумна, безумна. Но есть в его идеи и интересные моменты, которые могли бы и пригодится в жизни, а именно: относиться ко всему так, что как будто все хорошо. Да, ни один здравомыслящий человек не посчитает убийство ребенка чем-то хорошим. Преступления против человечности не могут быть хорошими. Но что, если отнестись к этому просто, как к червю, точащему нашу Землю? Добро не может существовать без Зла, одного не существует без другого. И как бы мы познали добро, если бы не знали зла и т.д. и т.д. (Тут уже Булгаков во мне вспоминается) Кириллов - это философ с уникальным мировоззрением. И ведь мог бы выйти замечательным человеком, если бы его идея не съела, что и заметил Шатов. Просто безумец. Еще один жуткий персонажец, как гром среди неба обрушивается на читателей - Петр Верховенский. Этот ушлый, хитрый, вертящийся, как уж на сковородке, очень скользкий, торопыжка-хохотун - в общем, можно назвать все неприятные эпитеты. Да в принципе, Верховенского младшего можно охарактеризовать просто как мерзкого типчика. Обычная посредственность с преступными действиями. Выдающееся у него одно - отточенное умение манипулировать и влиять на людей. Вот тут уж преуспел, так преуспел. Как бы не стремился быть главным, назначение у него в будущем одно - пешка. Ну и, собственно, этакий "демон" всего романа - Николай наш Всеволодович Ставрогин. Мне все же не понятно в отношении него больше всего то, как он умудрился оказать такое тотальное влияние почти на всех, кто его окружал. По истине, он являлся "солнцем" для своего окружения. Притягательный образ таинственности так влиял на его женщин? Притягательность мыслей, которыми были очарованы Шатов и Кириллов? Что тут такое? Я, признаться, не знаю. Для меня он предстал человеком вялым, каким-то бесхребетным, от которого постоянно все чего-то ждут. Просто уставший человек от жизни и той мерзости, к которой его постоянно тянет. Под конец хочется отметить и Степана Трофимовича. Он хоть и баба, но такой беспомощный и беззащитный. Вот не вызвал он у меня раздражения. Хотя... его таскания в предпоследней главе - ну такая глупость. И с Варварой Петровной это была бы пряма таки очень примечательная пара, которая по дурости обоих не сложилась. Сами же "БЕСЫ" - это однозначно величина. Гордость русской литературы. Роман - пророчество... На мысли и рассуждения вызывает, на то он и Федор Михайлович. Порция философии от романа обеспечена. В "Бесах" Достоевский произвел пожар в человеческих умах. Воистину.

• Петр Верховенский, преданный своей идее и решивший любыми способами воплотить революционные планы. Наверное, можно назвать его даже гениально хитрым … Очень опасный, скользкий и лицемерный тип, умело входивший в доверие и настоящий манипулятор. Он словно кукловод искусно дергал за ниточки людей, добивался своего любой ценой.
  
• Иван Шатов, входивший в тайный кружок Верховенского, но со временем поменяв свои взгляды решил из него выйти. Развивал нечто вроде своей идеологии, близкой к славянофильству. К которому, честно сказать, я прониклась сочувствием …Весьма несчастен, закомплексован, молчалив и угрюм.
  
• Алексей Кириллов, странный и с суицидальными наклонностями человек. Свято веривший в свою личную идею и маниакально пытающийся ее воплотить.
  
• Ну и конечно же ключевой герой- Николай Ставрогин. Если честно, я долго не могла «раскусить» этого персонажа. Аристократ с весьма сомнительным прошлым, имеющий много тайн, которые его буквально сводят с ума. В следствии чего его поведение было весьма странным. Но после прочтения главы-приложения «У Тихона» (кстати, ее долго не пускали в печать по цензурным соображениям) все встало на свои места и у меня был шок.
  

И если сказать пару слов об остальных героях, участниках кружка, то это не те революционеры, в привычном понимании, кидающиеся на амбразуру ради идеи. Нет, это безвольные, слабые и трусливые люди, в сюжете это очень хорошо прослеживается.

По моему субъективному мнению, это произведение настоящий шедевр! Неспешное повествование, градус постепенно накаляется и в конце происходит настоящий взрыв. Взрыв мозга

И действительно, после прочтения осталось какое-то странное послевкусие. Вроде бы все так мрачно и безнадежно… но как же гениально!

За это я и люблю произведения Ф.М. Достоевского, каждая история поразительна и надолго оседает в сознании. Закрыв книгу, я не могла уснуть пол ночи, не в силах отпустить эту историю. А теперь в растерянности что же читать дальше

На хороший конец в этой книге рассчитывать точно не стоит… Да и кто из героев романа этого достоин?..

Мой канал на YouTube https://www.youtube.com/channel/UC9kaeydFNMgn4IOFUqpPnTw

Телеграм канал https://t.me/julie_about_books

Спасибо за внимание)Всем хорошего настроения!)

Сперва простое. Вспомнила, как я в шутку говорила, что ежели ты попал в пьесу Шекспира, то к её окончанию скорее всего будешь мертв. Так вот, если попал в роман Достоевского, то скорее всего будешь мертв или рехнешься. Или, может быть, сперва рехнешься, а уже потом будешь мертв. Если ты не мертв и не рехнулся, то, скорее всего, не слишком главный персонаж, но, страдал, конечно, как и все.

"В моем мире живут только пони..." и далее, так вот, в мире Федора Михайловича живут изнуренные страданиями и несколько истерические люди. Они исступленно любят, исступленно спорят, у них часто бывает горячка, эпилепсия или туберкулез на худой конец. У меня есть какое-то такое странное ощущение, что сам Достоевский себя так чувствовал, сам так жил, а потому и его персонажи такие. Меня многое возмущает, я, кажется, многого не понимаю и часто хочу бросить все на середине. Но вот, когда уже окончена последняя страница, когда я уже закрываю книгу, получается "Вот это да!". Не могу сказать, что я так таки полюбила Достоевского всей душой, но мне нравится его читать. "Бесы" в моем внутреннем рейтинге далеко не доскочили до "Идиота" и "Братьев Карамазовых", но произведение достойное.

Смысл сея переворота, как и смысл нигилизма во мне не складывается. Мы все разрушим, а потом пусть оно все возрождается из пепла. Может быть смысл просто в том, что хочется поломать что-нибудь? Из любви к самому процессу. Петр Верховенский, конечно же, гад. Причем еще какой-то гад с мечтой. Он, говорят, выдумывал людей и сам в них верил. То есть, прежде чем кого-то о чем-то спросить, он мысленно как-то за них же себе отвечал и дико злился, что его внутренний диалог не совпал с реальным. Именно на это злился - на то, что не совпало, а не на сам ответ. Люди, которые могут убить из расчета, не в горячке и не в состоянии аффекта, все такие люди, с большой вероятностью - социопаты. Они не понимают чужой боли, не понимают, что кому-то может быть грустно или страшно, они полностью заперты в своем существе. Я почему-то именно так и думаю про Петра Верховенского, ему как-то и на революцию-то по большому счету плевать. Шатова убил, потому что ненавидел его лично. Недолидер, выходит. Николай Ставрогин тоже тот еще "революционер". Из всей его жизни можно вынести только то, что он был весьма популярен у женщин и что он, в принципе, никого никогда не любил. А при его-то характере, при его-то харизме и способности притягивать к себе людей, он бы мог свернуть горы, а на месте этих гор настроить другие. Так ведь же приткнуться никуда не мог, хотел жить в пещере и забыть всех и все, да вот что-то не срослось. Его понимаю меньше всех. На самом деле мне очень понравились Степан Трофимович и Варвара Петровна и именно в связке друг с другом. Их диалоги, вся их "глупая" двадцатилетняя любовь, которая никак не могла случиться в полной мере. Хотя по всему выходит, что более близких людей, чем друг у друга, у них никогда и не было. И еще, триста ссылок на перевод французских фраз Степана Трофимовича это слишком утомительно. Женские персонажи опять сплошь истерички и даже припадочные. Может быть рассказывать про адекватных и тихих девушек, вроде Дарьи Шатовой не так интересно, чем о безумных хромоножках и девочках с приветом, подобных "бедной" Лизе, не знаю. Из прочих персонажей хочется еще сказать про Шатова. Боже мой, я хотела выдрать клок волос с головы (за неимением головы Шатова, наверно со своей), когда он простил жену и признал сына. До чего же может дойти любовь и заниженная самооценка. И про Кириллова. Как раз тот момент, когда я не поняла вообще ничего. Нет, я поняла сам принцип "один я умираю по своей воле, без причины", но мне в нем даже крупицы истины не видно, вообще никакой, одно безумие. Ему бы жить и вырасти из всего этого, неплохой же парень, честный и жалостливый.

Я чуть-чуть слетаю с катушек, когда читаю Достоевского. Начинаю говорить специфическими фразами, думать о душах человеческих и, видимо, пучить глаза в припадке философствования. Надо дозировать.

Достоевский этим романом хотел показать своё отрицательное отношение к "нечаевщине" и ко всему, что с нею связано. Прототипом главного зачинщика стал Пётр Верховенский. Он-то самый главный бес. Терроризм, жестокость, смерть - вот что оставляет он после себя. Но каким бы гадким и противным он ни был, он находит союзников, к нему тянутся люди. Пожалуй, в этом романе положительных героев нет вовсе. В каждом из них сидит бес. В этом весь Достоевский. Степан Трофимович - душевный старичок, вызывающий бескрайнюю симпатию, на самом деле тщеславен и мечтает об образе мученика в глазах народа. Варвара Ставрогина - уважаемая и почитаемая женщина, неглупа и неплохо разбирается в людях. Но в то же время очень деспотичная натура и требующая беспрекословного подчинения. Как только появляется угроза союза её сына с простушкой Дарьей, она сразу же сватает ту Степану Трофимовичу, даже не спрашивая о том, чего они сами хотят на самом деле. Даже Шатов - студент, революционер, говорящий устами Достоевского, долго пляшет под дудку заговорщиков. И внезапно осознает, что для России ещё не всё потеряно и решает, правда, слишком поздно, сменить сторону. Но самым главным персонажем является Николай Ставрогин. Он окружен таким ореолом тайны, что все вокруг постоянно суют свой нос в его биографию, особенно, женщины. В его исповеди отцу Тихону проглядывает настоящее отношение Ставрогина к самому себе: он просит об осуждении, хочет, чтобы его ненавидели и удивляется, когда этого не происходит. В нём живёт бес, как он сам в этом признается. И Ставрогин находит способ его изгнать. В то время их только так и изгоняли.

Тяжело мне писать рецензии на книги Фёдора Михайловича Достоевского. Уж не знаю почему, но у меня особое отношение к этому писателю, не считаю его простым и понятным каждому. Даже то, что в школьной литературе так плотно изучаются произведения Фёдора Михайловича, не доказывает то, что школьный возраст именно тот, когда следует его читать, а также понять то, что прочитали. Я, лишний раз, себе благодарна, за то, что читала эту книгу в более-менее осознанном возрасте, спасибо и Борьбе с Долгостроем. Судить о ней могу теперь судить здраво.

Главные люди романа - Николай Всеволодович и Пётр Степанович. Для меня именно вокруг них, в итоге, пишется роман. У них есть свои идеи, которые они хотят воплотить в жизнь, и многое им не может в этом помешать. Как многое, так и многие.

Если хочешь победить весь мир, победи себя.

Николай Всеволодович Ставрогин - харизматичная личность. Красив, умён, идеен. У него свои идеалы и идеи. А какой "популярностью" он пользуется у женщин! Да и неспроста. Но любит ли он кого-то? Нет, конечно. И эти женщины для него всего лишь воплощение его порывов, дум. Что Лиза, что Даша, что Марья. Для каждой он "сыграл роль", но не будем вдаваться в подробности, кто читал, тот поймёт. Пётр Степанович Верховенский- самый настоящий идейный революционер того времени. Он коварен, он хитёр, он жесток, он умён. Ради свершения своей цели готов пойти на всё, что и делает. Нельзя его ни разжалобить, ни остановить. Уж слишком сильна в неё его сила воли. Сильная личность, в какой-то момент жестокая, но тем не менее не могу я ни к нему, и к Николаю Всеволодовичу относиться с ненавистью, мне, в какой-то мере полюбились эти герои, хотя не осуждать их я не могу.

В нашей странной России можно делать всё что угодно.

Остальные герои романа - разные люди, с разными характерами, но какие же они всё-таки реалистичные. Ведь и тогда, и сейчас живут в России и Степаны Трофимовичи Верховенские, и Варвары Петровны Ставрогины, и Дарьи Павловны Шатовы, и Лизаветы Николаевны Дроздовы...

"Бесы" для меня стал лучшим романом у Достоевского на сегодняшний день. Однозначно буду советовать и перечитывать.

Эта первая книга в моей жизни, после прочтения которой я первые пять минут хотел наложить на себя руки. Она не понравилась мне, она тяжелая, для идеи что представлена в романе слишком много текста, да и вообще я Достоевского никогда не любил и вряд ли буду. Но этот эффект стоит пяти звезд. А если подробнее, то роман о том, как интеллигенция развалила страну. Герои романа такие ублюдки, что иногда хотелось закрыть книгу. И это при том, что я начитан Уэлшом, Рю Мураками (и другой жестокой чернухой).

Честно говоря, решив перечитывать классику, я не предполагала, что меня ждет. Как же по-другому читаются все эти произведения, которые, казалось, уже и читаны, и фильмы по ним смотрены. Выясняется, что половину я вообще не помню. А то, что помню, реально заиграло новыми красками. "Бесы" меня поразили. Какая же тонкая вещь. Местами даже сатирическая, хотя там трагедия на трагедии. Окончание так вообще в духе современных боевиков. А какие точные и по-прежнему современные характеры выводит Достоевский. И чиновники, и всякая "мелюзга", и лишние люди, и случайные... Очень понравилось. Про слог даже упоминать не стоит - он прекрасен.

Сидели мы тут на днях с подругой в баре, дабы скоротать время до начала одного концерта, и разговор внезапно зашёл о Достоевском. Подруга с воодушевлением призналась мне, что случайно набрела в электронной читалке на "Преступление и наказание" и долгое время не могла оторваться от этой книги. В ответ на это я отметила, что у меня сейчас происходит примерно такая же удивительная история, но только с "Бесами".

До сих пор я обходила стороной это произведение - опасалась, что не моё. Политика, революционеры. Тайные общества, заговоры, перевороты. Теперь я понимаю, что каждая книга приходит в жизнь не случайно. И "Бесов" мне нужно было прочесть именно в этот момент.

Опасения оказались беспочвенными: в персонажей и сюжет я погружалась с лёгкостью. Каждый из них заслуживает отдельной оценки, но я не буду долго рассуждать и отмечу лишь главное - то, что задело конкретно меня.

Достоевский бесподобен в раскрытии психологических портретов. Кто-то говорит, что диалоги длинны, а события разворачиваются медленно - я этого не заметила. Даже разговоры о религии и делах революционных приобретают здесь свои, глубинные смыслы. Ты хватаешься за мысль персонажа и уходишь вместе с ним подчас в такие дебри и странствия, что, в конце концов, кажется, что ты всегда был где-то здесь. Ты примеряешь на себя его действия, находишь его прототипы в реальной жизни и удивляешься, как много во всём этом очевидных совпадений.

Атмосфера книги совпала и с моим настроением. Потому мне и кажется, что она пришла ко мне так вовремя. Образ равнодушного мерзавца Ставрогина, перед которым все лебезили и преклонялись, которого почитали за гения и идола, какое-то болезненное обожание к которому испытывали (странно) и женщины, и мужчины... несомненно, завораживает, приковывает к себе особенное внимание. По сути, никто (кроме Дарьи) толком не знал истинной сущности этого человека, но слепое преклонение перед ним достигло поистине ужасающих масштабов.

Верховенский до последнего цеплялся за Ставрогина, стараясь вовлечь его в свои грандиозные махинации, доходя едва ли не до истерического припадка в своих безумных увещеваниях, вознося его как бога, делая на него высокую ставку, не гнушаясь при этом убийствами и прочими мерзостями, которые он и его люди совершали на этом тёмном пути, идущем вникуда. Закончилось всё глупо и неутешительно. Потому что они сами не знали толком, чего хотели. Они пытались разрушить устоявшийся мир и на развалинах его создать новый. Однако все их идеи с самого начала носили какой-то размытый характер.

Чтобы понять, что из себя представляет Ставрогин, нужно обязательно читать "запрещённую" главу "У Тихона". В моём издании она была выпущена в основном тексте, но вставлена в конце в виде приложения. И она очень важна, потому что именно в ней раскрывается данный персонаж, и только в ней вы найдёте ключи ко всем вопросам и сомнениям, которые зародятся в вашей голове. Это глава-откровение, шокирующая исповедь, кладезь бесчинств, падений и неуправляемых пороков, что вместил в себе один единственный человек.

Лично для меня Ставрогин стоит особняком среди всего многообразия характеров этого гениального произведения. И я бы даже сказала, что мне не хватило более детального погружения в его непростую реальность. Возможно, потому, что роль психологии мышления подобных личностей в затейливом механизме разврата и пороков заинтересовала меня незадолго до того, как я взялась за эту историю. Я знаю, что всё это вдохновит меня на создание чего-то нового, и это прекрасно. Это связь через века.

Достоевский - наследие. Его нельзя читать наскоком или за один день. А ещё после него трудно сразу же переключиться на что-то другое. "Бесы" - это невероятная, тягучая смесь из жизненных перипетий, интриг, неудовлетворённых человеческих амбиций, страданий, отчаянно жарких и губительных отношений, людской беспринципности и равнодушия, адски приправленная зверскими убийствами, скандалами и щемящим ощущением безысходности. И в ней нужно дойти до самого дна.