Комментарии, 207 отзывов

"Бесы" были прочитаны мной еще в школьные времена. Одно из любимых произведений в литературе, как таковой.

До сих пор считаю Ставрогина идеалом мужчины. Потому и боюсь перечитывать - уж слишком хорош его двойник остался в моей памяти. И это тот случай, когда можно влюбиться в героя книги. Да, он подлец, бесспорно. Но есть в нем нечто моральное, что и побудило закончить его жизнь именно так, как он распорядился с ней. В жизни есть и многим большие подлецы, хотя живут себе.

Как после этой книги не любить Федора Михайловича? Мне кажется, в этом произведении идеально все! Великая русская классика поражает. У меня сложные отношения с Достоевским, в школе я вообще думала, что никогда больше за него не возьмусь. Но за последний год осилила 3 книги: ''Идиот'', ''Братья Карамазовы'' и ''Бесы''. Первые две пробудили интерес, но а последнее влюбило в автора окончательно. Федор Михайлович сплел воедино множество воззрений, философских мыслей, прорядив их лирическими судьбами и обстановкой русской провинции. Как же сложно ответить на вопрос: кто главный герой повествования? На ум приходят почти все персонажи книги. Но на мой взгляд, сердцевиной являются именно сплетение взглядов и последствия от их воплощения. Почему же ''Бесы''? Мне пришло в голову только одно объяснение, возможно, я не права. Но книга не только о наших внутренних бесах, но и о влиянии на нас с внешних сторон. Ведь как легко, многие герои меняли свои принципы под возздействием других людей. Разве можно так просто разочароваться в человеке, которые 20 лет постоянно находился подле тебя? Как можно убить человека, поверив едким словам? Куча вопросов и лишь один ответ: внутренний бес всегда будет искать силу со стороны, чтобы вырваться наружу. То ли я стала столь сентиментальной, то ли действительно Достоевский подобрал проникновенные слова, но в некоторые моменты повествования мне безумно хотелось плакать, разделить всю ту боль, которой были подвержены герои. Даже последняя исповедь тронула меня до глубины души. Не знаю, можно ли простить такое. Наверное, можно! Особенно, когда человек сам позволяет себе страдать. Кому читать: любителям русской классики, почитателям творчества Достоевского, тем, кто готов окунуться в историю с головой, пропуская все через себя.

Видите, это точь-в-точь как наша Россия. Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, - это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века! Но великая мысль и великая воля осенят ее свыше, как и того безумного бесноватого, и выйдут все эти бесы, вся нечистота, вся эта мерзость, загноившаяся на поверхности... и сами будут проситься войти в свиней. Да и вошли уже, может быть!

Поразительно это умение Федора Достоевского своими словами и персонажами пробуждать человека до самой глубины души, дать прочувствовать ему всю боль русского народа, увидеть все картины неприглядной жизни в России его глазами. Оттого и трудно всегда мне было знакомиться с его произведениями, потому что такая боль всегда на душе от его мрачных картин. "Бесы" для меня не так хороши как "Преступление и наказание" или "Записки из мертвого дома". Нет такой четкости и понятности сюжета, на мой взгляд. Я до сих пор очень многое не могу связать и понять в этом романе. Очень многое о Николае Ставрогине, о причинах его женитьбы на Марьи Тимофеевне, отношениях с Лизаветой Николаевной и Дарьей Павловной. Каким образом Марья Игнатьевна встретилась с Николаем Ставрогиным и что там между ними произошло? Зачем Николаю Всеволодовичу нужна была смерть Лебядкиных? Николай Ставрогин для меня до сих пор основная загадка этого романа. В этом романе только с середины повествования начинаешь хоть чуть-чуть связывать сюжетные нити. Есть очень яркие и красивые эпизоды: встреча Марьи Тимофеевны и Варвары Петровны возле церкви, бал для гувернанток у Юлии Михайловны, сцены с поджогом деревни. А этот эпизод где в гостинице нашли застрелившегося юношу и все пошли поглядеть на него развлечения ради? Такая нищета у русского народа, что когда к человеку попадают в руки деньги, которые копились его семьей долгие годы, то вдруг возникает желание их прокутить и пожить хоть раз в жизни красиво, а потом уже и застрелиться, чтобы не возвращаться обратно в свое нищенское существование. А сцена со Семеном Яковлевичем, который угощал чаем тех на кого случайно указывал и раздавал сахар, а все искали в его словах что-то пророческое и великое? А ещё этот монах с кружкой для пожертвований, который чуть не весь трясся от того, что его чаем не угостили и сахар, который должен был пойти в Богородский монастырь как пожертвование, вдруг стали отдавать одной из просительниц. У Достоевского всегда в романах много таких ярких эпизодов и картин. Ну и, конечно, шиголевщина. Тут ей очень много места в романе уделено.

Весь наш шаг пока в том, чтобы всё рушилось: и государство и его нравственность. Останемся только мы, заранее предназначавшие себя для приема власти: умных приобщим к себе, а на глупцах поедем верхом.

Очень страшно от того, что полным ходом идет её развитие и по сей день. Правда, многие того уже и замечать перестали и уже. Да и Шатовых больше не становится. Гораздо больше праздно говорящих людей, "лакеев мысли", "проповедник мертвечины", посредственности и мерзавцы, мерзавцы, мерзавцы...

А между тем дряннейшие людишки получили вдруг перевес, стали громко критиковать всё священное, тогда как прежде и рта не смели раскрыть, а первейшие люди, до тех пор так благополучно державшие верх, стали вдруг их слушать, а сами молчать; а иные так позорнейшим образом подхихикивать.

Основная проблема многих персонажей этого романа в том, что они живут не своим умом. Для них так важно мнение других, что они позволяют людям вроде Петра Степановича увлечь себя и наделать глупостей.

Они не все такие дураки: нынче у всякого ум не свой. Нынче ужасно мало особливых умов.

Упадок нравственности, глупцы, пустословы, ужасная нищета. Достоевский до таких мелочей описал в очередной раз Россию, дошедшую до небывалого унижения. Сцены с пожаром, цитаты из Евангелие о свиньях, взявших на себя бесов помешанного человека. Нужно чтобы и Россия также очистилась от бесов. Нужна великая мысль и люди мыслящие, а не рабы для шиголевщины, опустившиеся до первобытного начала. Ещё один человек-загадка для меня - Кириллов. Я его идеи о самоубийстве без какой-то причины как форме протеста совершенно не понимаю и не разделяю. Зачем жить, если так бездарно распоряжаться своей жизнью и становится пешкой в интригах таких как Петр Верховенский? Он человек верующий, но не нашел Бога и решил сам им стать, взяв свою судьбу в свои руки. Ну а самоубийство тут к чему? Совсем запуталась. Такой вот роман. Очень глубокий и яркий, но для меня порой непонятный и немного запутанный по сюжету. Люблю когда все очень четко и последовательно изложено. И очень больно было читать. До сих пор под сильным впечатлением...

Весь закон бытия человеческого лишь в том, чтобы человек всегда мог преклониться пред безмерно великим. Если лишить людей безмерно великого, то не станут они жить и умрут в отчаянии. Безмерное и бесконечное так же необходимо человеку, как и та малая планета, на которой он обитает... Друзья мои, все, все: да здравствует Великая Мысль!

— Не вы съели идею, а вас съела идея!

Мрачная и тяжелая книга, хотя у Федора Михайловича других не бывает. Честно, мало что поняла. Может для осмысления этого произведения надо время. Становится жутко от событий, которые он описывает, от некоторых людей, а может нелюдей. Которым нужна будет Идея (по-большому счету без разницы какая), Революция. Эта своего рода одержимость, которую показывает нам Достоевский. Может я еще чего-то не понимаю, может возраст не тот. Но не понимаю смысла в революциях. Все эти революции: просто свержение одной власти и прихода другой, ничем не лучше предыдущей, после которой разруха и долгие годы на восстановления. А в итоге почти ничего. не меняется, люди как были бедные, так и остались. Просто одних богатых людей сменили другие, то есть кто успел, тому и хлеб с солью. Но самое грустное то, что такие люди будут существовать всегда. Но самое главное книга о человеческих судьбах, об их борьбе, проблемах и жизни. Сильная и эмоциональная книга. Для чтения произведений Достоевского надо определенное время и состояние души, в крайнем случае, его книги могут отторжение. В очередной раз поражаюсь гениальности автора.

– Это в здешних нравах, – сказал он, – по крайней мере характерно и - смело; и, смотрите, все смеются, а негодуете одна вы.

Ну, не так, господа мои хорошие. То есть, не совсем так... Да, пусть с Достоевским и покончено окончательно... Ну, не то, чтобы окончательно, а, в некотором роде... В общем, негодую я. Но не сильно. Чуть-чуть-с. Они обещали революционеров, нигилистов и прочих, так сказать, сочувствующих товарищей. Это хорошо. Что удивительно, такие товарищи имели место, и в количестве даже предостаточном. И это, право, неплохо. Только вот вялые все вышли какие-то, что уже... Нда. И начало тоже вялое, скучнейшее. "Несколько подробностей..." Ха-ха, если бы. И совсем не несколько, и уж таких подробных, прямо подробнейших, подробностей... Впрочем, это всегдашний грешок Достоевского. Как и Швейцария эта, чёрт её возьми, как и падучая, прости господи, болезнь (Вот ведь, кажется, совсем не в тему, а вставил же!), как и "вечная Сонечка, покуда свет стоит". Ну-ка, смотрите, опять сравненьице всплыло: Софья Матвеевна читает Степану Трофимовичу, что бы вы думали? Евангелие, конечно. Ничего не напоминает? А если хорошенечко вспомнить, например, книженцию такую "Преступление и наказание"? Ну? Вот такие дела.

Вообще, есть у Михалыча определенные штампы, своеобразная, так сказать, концепция. Пойдём по пунктам: 1. Город. Обязательно мрачный, грязный, одним словом, противнейший. Можно даже не Питер. Тут хоть что этому Федьке дай, хоть Ялту, хоть Сочи, хоть Майами - везде будет холодно, серо и дождь. Вот ведь пессимист проклятый. Будто на всей планете такая погодка, причем круглый год! 2. За исключением, может быть, Швейцарии. Да, Швейцария идёт отдельным пунктом. Если раньше она ассоциировалась с сыром и часами, то сейчас только с Достоевским. Вот он, рай на земле! Прощай, немытая Россия, эмигрирую. 3. Без любви никак. Обязательно трагической, со всякими там метаниями и проч. Обязательно треугольник. И чтобы кто-нибудь в конце застрелился или повесился, или кого-нибудь убил, зарезал, например. Но главное вот что: герои не должны понимать, любят ли они вообще друг друга.И чтоб в конце оказалось, что это была шизофрения. 4. И вообще, психов, психов побольше! Сумасшедших, бешеных! Неадекватного поведения, обмороков, горячек, припадков! Эпилепсию не забыть, куда ж без неё! 5. Куда же без неё и без бога! Без бога человечество обречено, Россия обречена. Всё. Конец. Революция, нигилизм и женский вопрос. 6. А-а, "маленьких людей" ещё забыли. Лебедев, Лебядкин, не суть... Главное, чтоб лез везде и "с" на конце прибавлял, и нормально будет. 7. Несколько массовых сцен. Все-все собрались в одном месте, и пошло-поехало: тут тебе и скандалы, и интриги, и расследования. Обмороки и неадекватчина тоже не помешают. 8. Кончим трагическим финалом. Чтоб или жалко, или горько, или, на крайний случай, совсем противно. И недосказанности чуть-чуть, чтоб интрижка.

Ладно, не будем вдаваться в километровые лирические отступления, хотя это очень в духе господина Федора Михайловича. Но мы, повторяю, не будем. Пойдём лучше по сюжету. Понравилась глава вторая, самая завязка. А потом

– Я начинаю ничего не понимать!

Натурально, очень уж намудрил наш литератор. Кто там с кем там, эти тут, эти сюда, здесь любовь, а эти убить друг друга хотят, этот мстит другому и т.д., и т.п. Всё сложно. Видать, надо было на бумажке записывать, а то ж чёрт ногу сломит. К концу всё более-менее прояснилось, но недосказанность... Чтоб её, интрижку эту. Герои противные какие-то, что Ставрогин, что Верховенский-младший, да и старший к концу как-то подиспортился, Лиза эта, тьфу. Варвара Петровна одна нормальная тётка. Жалко Лембке с Шатовым, ни за что пострадали мужики. Вот книженция! Всем сестрам по серьгам Федя раздал, всем от Феди досталось: и нигилистам, и атеистам, и революционерам, и студентам, и гувернанткам... Даже Тургенев, и тот получил по шее. Вот она, конкуренция 19 века. Что ж, закругляться пора, поздненько уже. Словцо-то какое, а? А цитатка?

Тревожно взглянул он на часы; было поздненько;

Шикарна. Ну-с, товарищи, так в чём суть-то? В том, что Заречье сожгли? Или в том, что этот, педофил чёртов, повесился? Или всё-таки в революции дело? Довольно мутная историйка,

Впрочем, романист от безделья мог бы испечь роман.

И испёк ведь!

Роман социальный, антинигилистический, глубоко политизированный, задумывался Достоевским как памфлет о революционной организации и методах ее распространения. Тем не менее, в процессе написания проблематика «Бесов» претерпевает серьезные изменения, в сюжет вплетаются новые герои, в результате чего первоначальный замысел автора отодвигается на второстепенный план, уступая место религиозной составляющей – проблеме веры и неверия, присутствующей на протяжении всего повествования. Действие романа происходит в безвестном губернском городе; можно предположить, что отсутствие в данном случае каких-либо более конкретных описаний места событий следует соотнести с идеей «от общего к конкретному»: описываемая история вполне могла произойти в любом городе; таким образом, на примере одного города показываются тенденции, характерные для всей страны. Один из центральных героев, Петр Степанович Верховенский, глава революционной силы, приезжает в город «… для систематического потрясения основ, для систематического разложения общества и всех начал…». За болтливостью, некоторой комичностью и бьющей через край подвижностью умело скрывается холодный расчет честолюбивого мошенника, замышляющего бесовщину. Другой значимой фигурой «Бесов» является Шатов – воплощение националиста, проповедующего теорию о народе-богоносце. Согласно его идее, Бог есть синоним народности: без Бога нет народа, и чем Бог могущественнее, тем сильнее его народ. Именно Россия, по его словам, должна спасти мир; таким образом, любовью к народу Шатов пытается пробудить в себе верующего человека. Полной противоположностью Шатову в романе выступает Алексей Кириллов. Рассеянный молодой человек далек от идей избранности русского народа настолько, что говорит не совсем внятно, достаточно бегло, не в полной мере владея русским языком. Атеист, богоборец, его идея состоит в самоубийстве как способе стать человекобогом. Бог – это всего лишь страх смерти. Бесчисленное количество людей заканчивали жизнь самоубийством, но у них всегда был мотив, причина такого отчаянного поступка. Кириллов же вынашивал в себе идею покончить с собой просто так, чтобы заявить, что он сам себе Бог, и таким образом послужить началом перерождения общества. Главного же героя романа я приберегла напоследок. Николай Всеволодович Ставрогин, сын богатой помещицы, около 25 лет, наделен почти идеальной красотой и известен своими полубезумными выходками. Он не старается понравиться, но неизменно вызывает восхищение у публики. Именно Ставрогин – то солнце, вокруг которого вращаются остальные персонажи. Учитель нигилистов, создатель идеологии революционеров, хотя сам им не являющийся, Николай Всеволодович косвенно послужил тому бесчинству, которое произошло в городе. «Подговорите четырех членов кружка укокошить пятого, под видом того, что тот донесет, и тотчас же вы их всех пролитою кровью, как одним узлом, свяжете». Этот совет Верховенский не замедлил в точности воплотить в жизнь, запуская механизм разрушения. Ставрогину характерны пресыщенность, нравственная раздвоенность, тяготение как к добру, так и ко злу как средство заполнения внутренней пустоты. От одолевающей его скуки он ставит различные эксперименты, развращает души, внушая Шатову религиозность и божественность народа, а Кириллову, человеку верующему, – атеизм, божественность каждого индивидуума. Ставрогин вызывает и принимает вызовы на дуэль, только чтобы растормошить себя; он женится на помешанной, которая ему прислуживает, только чтобы сделать свою жизнь еще более несносной, чуть позже давая негласное согласие на ее убийство, чтобы освободить себя для новой жертвы. Высшим грехом этого беса становится совращение маленькой девочки, лет четырнадцати, вскоре повесившейся. Не знающий ни в чем сожаления, ни в чем не раскаивающийся, Ставрогин ищет и не находит способ избавиться от беса в себе.

Русская классика всегда требовала у меня гораздо большего внимания и концентрации на тексте, чем зарубежная проза. Хотя, рассуждая логически, в силу менталитета все должно быть с точностью до наоборот. Сегодня я нашла вполне сносное объяснение этому факту. Все дело в героях и их "весе" в произведении. Поясню: в романах иностранных авторов по большей части делаю суждение о том или ином герое на основе его поступков. Предельно просто, не правда ли? В русской классике герой много думает, размышляет, занимается самокопанием, приходит к кому-то в гости и делится своими идеями, либо наоборот - в надежде одурачить собеседника говорит совершенно противоположное тому, что думает. Это влияет на динамику повествования, что требует определенной филологической формы читающего. Впрочем, это объяснение - первое, что пришло в голову, поэтому его можно и нужно развивать. Касательно "Бесов" скажу одно - мне очень понравилась пара "Верховенский-Ставрогин". Первый описан как явный антигерой, средоточие всего зла и бесовщины. Второй, на первый взгляд, во всех смыслах положительный молодой человек: красив, умен, скромен, оказывается гораздо большим злом, чем Петр Степанович. Человек, творящий зло умышленно, идущий к своей цели самым прямым путем, ужасен. Но человек, совершающий преступления просто от скуки и внутренней пустоты - это уже помешательство, которое угрожает не только стоящим на пути, а любому встречному. Бойтесь повстречаться такому вот "Ставрогину".

Это восьмое или девятое произведение Ф.М. Достоевского, которое я прочитал за последний год. Конечно это не "Преступление и наказание", но и этот роман не потерял актуальность и в наши дни. Для меня "Бесы" это революционеры, которые в своей жизни ничего не построили, но хотят все сломать и построить все по другому. А откуда они знают, что нам от этого будет лучше? Почему кто-то решает за меня? И в наши дни все повторяется как много лет назад...

Третий роман великого Пятикнижия Достоевского оказался самым сложным для моего восприятия. Первую половину книги я буквально продирался сквозь страницы, думая, что не дойду до конца. Местами было скучно, местами – мерзко, местами - непонятно, но я ждал, когда повествование рванет.

И это случилось – в прямом и переносном смысле, благодаря пожару. Вот с момента переломного события читать стало действительно интересно, но и здесь не всё не так просто.

Когда повествование стало развиваться слишком быстро, уследить за сюжетом было тоже очень сложно. То есть, автор кидается в 2 крайности, так и не найдя золотую середину ритма повествования. И всё же в таком постепенном нагнетании напряжения есть свой кайф, безусловно. Предсказуема трагичная развязка романа, но ты с содроганием сердца ждешь, что будет дальше, будто читаешь зарубежный триллер, а не хрестоматийный русский роман. И вот это реально крутое ощущение!

Язык показался очень сложным. Пожалуй, читается гораздо тяжелее Преступления и Наказания и уж тем более Идиота. Однако в Бесах есть то, за что я больше всего люблю Достоевского – персонажи с огромным количеством тараканов в голове. Они завораживают, они пугают и восхищают одновременно. За ними безумно интересно наблюдать. Ради встречи с такими необычными личностями можно пережить любые языковые трудности!

Ставрогин, старший и младший Верховенские, брат и сестра Лебядкины – о каждом из них можно отдельную рецензию написать, пытаясь объяснить их поведение и найти патологии в психике. Наверное, Бесы этим компонентом даже выигрывают у Идиота, на мой взгляд.

Второстепенные персонажи тоже прекрасные, между прочим. Поражаюсь, как в голове одного человека может родиться такое количество ярчайших, точечно выписанных характеров. Особенно выделю супругов Юлию Михайловну и Андрея Антоновича, а также юродивого, разумеется! Вообще я боялся, что, исходя из названия, роман будет перегружен религиозной тематикой. Безусловно, без неё не обошлось, но всё в умеренных дозах, за что спасибо автору.

Теперь о субъективизме. Роман в некотором смысле попал в настроение, не зря ждал своей очереди несколько лет. Я из тех, кто в данный момент руками и ногами за революцию, за глобальные перемены в нашей сверхдержаве. Я радуюсь тому, что лично знаю людей, которые борются при минимальных шансах на успех. Ходят на митинги, не молчат в соцсетях, некоторые даже сидели 10 суток. Они хотя бы пытаются, им не станет стыдно перед собой и будущими детьми.

Я пишу сейчас о ровесниках «наших» из Бесов, если что. Ваш покорный слуга не может также активно бороться из-за проблем со здоровьем, но мысленно я с теми, кто ещё верит в то, что Россия будет свободной. Разумеется, персонажи Достоевского заигрались, перешли черту, это было понятно после первой встречи с ними. Однако мне близок бунтарский дух этих ребят, в 2022 году они точно не вызывают отвращения, хотя их, безусловно, жаль.

Теперь про финал. Пожалуй, сложно вспомнить книгу, где в концовке нас ждало бы столько жести. Она действительно предсказуема, но подача просто шикарная получилась у Фёдора Михайловича! Позволю себе даже крамольное сравнение Бесов с Фильмами Тарантино, которые тоже долго запрягают, но потом очень быстро едут. И всё же творчество Квентина менее трагичное, поэтому оно куда более массовое. Я не зря вспомнил про кино, далее расскажу о просмотренной экранизации Бесов, которая точно достойна внимания.

Итак, речь идет о сериале Владимира Хотиненко 2014 года. Во-первых, порадовал великолепный подбор актеров. Из любопытного – Максим Матвеев в роли Ставрогина и Игорь Костолевский в роли Степана Трофимовича. Они бесподобны! Кстати, эта прекрасная пара не так давно сыграла отца и сына в сериале Триггер. Однако воплотить на экране классику гораздо сложнее, на мой взгляд.

Основные события показаны очень близко к книге, хотя и отступления тоже есть, но они некритичные. Атмосфера романа с нагнетанием напряжения и прогрессирующим сумасшествием персонажей воссоздана потрясающе!

Конечно, если смотреть без книги, можно подумать, что это просто детектив, в сериал даже ввели следователя, которого не было в первоисточнике. Однако в тексте было слишком много лишнего, как по мне. Поэтому я рад, что нам показали самую динамичную часть романа, уместив её в 4 серии по часу, а не растянули на 20, например.

Из всего написанного можно подумать, что экранизация лучше книги. Это не совсем так. Для меня сериал, скорее, отличное дополнение к роману. Например, фильм помогает ярче раскрыть образы персонажей, сложившиеся в голове и сравнить со своими представлениями. Также помогает структурировать некоторые события, описанные в романе хаотично.

Ну и последние про сериал. Я понимаю, что такой тяжеловесный роман осилит далеко не каждый. Я сам сделал это с огромным трудом, но: если вы хотите получить представление о классике и приобщиться к прекрасному, то лучше уж посмотреть кино, чем прочесть краткое содержание романа…

Выводы: покорение великого Пятикнижия Достоевского продолжается весьма успешно. Бесы - одна из тех книг, которая шла тяжело, но после прочтения последней страницы ты однозначно понимаешь, что время потрачено не зря, и игра стоила свеч. Такие произведения особенно ценные для меня, ибо их совсем мало в моем списке прочитанного.

Следующей целью в творчестве автора станет менее объёмный Игрок, а после него вернусь к Пятикнижию и прочту Подростка, символично подаренного мне лучшим другом на недавнее 30летие, но это будут уже совсем другие рецензии…

Это была четвёртая книга, которую я прочитала из известного пятикнижия Достоевского, и десятая или одиннадцатая из всех его произведений. С прозой Достоевского у меня сложились необычные отношения: я всегда жду особого момента или настроения, чтобы начать читать ту или иную его книгу, и это интуитивное желание ещё ни разу не подводило меня. Не подвело оно и здесь.

Изначально "Бесы" должны были стать антинигилистическим памфлетом, который задумал Достоевский с целью отразить политическую обстановку в стране в тот период. Писателя потрясло случившееся тогда убийство студента И. Иванова, задуманное С. Нечаевым и последовавшая за ним и прокатившаяся по всей стране "нечаевщина". Прототипом С. Нечаева в романе стал Пётр Верховенский, революционер, организатор и главный исполнитель убийства студента.

Из понравившихся персонажей хочу особенно выделить Шатова и Кириллова. Книга от начала до конца держала в напряжении, даже несмотря на обилие деталей, и стала одной из любимых книг у Достоевского. Возможно, однажды я даже вернусь к ней снова.

Света в конце тоннеля не будет. Проблески надежды задушены и убиты на корню.

Перед вами, пожалуй, теперь уж моя самая любимая книга ФМ.

И наверное это как раз таки потому, что она очень честная и откровенная, пусть и грязная. Есть одна странность, за которую я люблю Достоевского, даже если «сюжета нет» он задушит вас психологизмом, да так, что вы будете читать и задыхаться, ужасаться, но продолжать читать.

Но чтобы вы не подумали в «Бесах» сюжет есть, раскрывается он правда уже ближе к середине книги. Поэтому вот совет #1 дайте им фору, не торопитесь отложить в сторону, не верьте правилу 50-ти страниц, здесь оно бессильно!

Зато «перетерпев» затянувшееся вступление вы будете награждены отличным романом! Он будто бы написан «с конца», хотя зная его предысторию это и не удивительно.

Идеей к роману была реальная криминальная история; роман должен был быть коротким и язвительным! Но затем он стал «наращивать» свою философию, рассуждения о нигилизме, о пути России, о современниках и страшном будущем, которое Достоевский угадал.

Он и динамичный, и жестокий, и политичный! Антинигилистического толка. И конечно же герои в нем не сахар. Дочитав книгу, я была удивлена, но в ней не было хороших героев. Может быть один, и тот был убит, притом так подло и жестоко. Остальные же могут соревноваться друг с другом в своей подлости, меркантильности и продажности.

Но главное место все равно достанется Верховенскому младшему. Не смотря на это, несмотря на абсолютное большинство антагонистов, за ними интересно наблюдать. А иногда даже сопереживать.

И под занавес я хотела бы прокомментировать «приложение» последнюю главу, которую как я поняла по началу не печатали, и вот очень зря! Без неё роман будет не полным, а один из главных героев - Ставрогин - так и остался бы в тумане интриги, «ничего не сделавший, без вины виноватый», но его «исповедь» ставит все на свои места!

p.s. Великое пятикнижие прочитано!