Отзывы на книгу «Бесы», страница 6, 204 отзыва

Эта книга Фёдора Михайловича далась мне сложнее остальных. Я никак не могла понять, к чему автор клонит, и всё время чувствовала накаляющуюся обстановку при абсолютно благополучных обстоятельствах, будто на пустом месте люди чудят и чудят. На мой вкус получилось чуть более тягуче чем обычно, возможно, как раз потому, что никак не могла ухватиться за ниточку. Героев и судеб много. У каждого по-своему сплелось. И одновременно в какой-то общий комок сошлось.

Слышала, что книга популярна нынче в политических дискуссиях. Да, есть тут и такая линия с заговорщицким аспектом, но она какая-то побочная. Не могу сказать, что это прям основа. У меня создалось впечатление, что автор каждого проверяет на вшивость. Ставит его в ситуацию скользкого и сомнительного соблазна и смотрит, как тот поведёт себя. Соответсвенно тому и кончают, как резонный итог сообразно общей нравственности жизни.

Любителям Достоевского - читать, опасающимся можно попробовать, но прийдётся трудиться, как впрочем это всегда при чтении трудов Фёдора Михайловича случается. Сама буду перечитывать, есть ощущение, что какая-то глубина ускользнула.

1871 год. Достоевский до 1917, до 1991, до 2021 года написал в романе о вещах, которые в России и вокруг нее происходят до сего дня. "Ах, Александр Сергеевич, милый, ну что же вы нам ничего не сказали...", так Федор Михайлович сказал, ох, как сказал, всем неравнодушным. Если вы в их числе, читайте эту книгу и другим советуйте. Те же бесы действуют. Уже не в ставрогиных, верховенских, кармазиновых - люди уходят и приходят, бесы остаются. Необходима личная встреча с Достоевским, без посредников - сериалов по мотивам, быковых и иже с ним, чтобы не было искажения - я и Достоевский, ты и Достоевский, тогда может возникнет общность я и ты. Бесы лгут, чтобы потом войти на пусто место, а Ф.М. пишет, чтобы место осталось свято. Пока (в смысле ничего не окончено). Спасибо (в смысле Спаси Бог).

Действие романа происходит в 19 веке, и не удивительно, что в стиле автора сильно ощущается влияние Бориса Акунина. Но что подкупает: буквально в первом предложении Достоевский признается, что в искусстве прозы он пока еще новичок: «Приступая к описанию событий ... я принужден по неумению моему начать несколько издалека».

Такая открытая позиция не позволяет рассуждать, достигнет ли когда-нибудь Достоевский высот Дмитрия Быкова, Сергея Минаева, Татьяны Толстой, Максима Кантора, Романа Сенчина, Павла Санаева, Владимира Сорокина, двух Поповых, Дины Улицкой, Дарьи Устиновой и других наших золотых перьеристов. Рука не поднимается делать столь некорректные сравнения. Ну, вы меня понимаете.

В целом, для новичка роман весьма крепкий, хотя неопытность порой проступает невооруженным глазом. Вот, например: повествование, как вы уже заметили из первого предложения, ведется от 1-го лица. Ты читаешь и думаешь, что так оно и будет весь роман. Но нет: внезапно проступают сцены, где рассказчик не может присутствовать по сюжетным соображениям. Спрашивается: как он мог узнать, о чем без свидетелей говорили Ставрогин и Шатов (это такие персонажи, о которых позже)? Ответ может быть только один: никак. А дальше снова включается 1-е лицо — как ни в чем ни бывало. Жаль, что не нашлось рядом опытного редактора, который бы сказал автору: «Фёдор (это имя Достоевского)! Так романы не пишут!». Или верней: «Фёдор! Романы пишутся не так!».

Теперь о действии. Начинает Достоевский, действительно, издалека. Он долго рассказывает о Степане Трофимовиче и Варваре Петровне — это такие люди из небольшого губернского города (областного центра по нашему). Лет им где-то под пятьдесят. Варвара Петровна — одна из богатейших и авторитетных помещиц губернии, Степан Трофимович — местный либеральный властитель дум, по молодости слегка блестнувший в Петербурге и потому считающий себя опасным для властей вольнодумцем. На самом деле власти его не опасаются, но имидж у Степана Трофимовича в городе именно такой — вокруг него собираются местные либералы и они там чего-то там обсуждают, а иногда, расхрабрившись и «Марсельезу» поют. Варвара Петровна снабжает Степана Трофимовича деньгами и вообще гордится им, хотя сразу возникает подозрение, что она в него влюблена, но поскольку она вдова генерала и богачка, а Степан наш Трофимович с предложением к ней не подкатывает, то и живут они просто друзьями.

Интересный вопрос, как они 20 лет обходятся без секса. Причем, Достоевский сразу настаивает, что между этими двумя ничего такого нет, а других кандидатов в интимные партнёры, в романе не обозначено. Думаю, тут Достоевский тонко уловил тенденции в романах 19 века эту тему вообще не поднимать. Вот, например, в «Таинственном острове» Жюля Верна три здоровых мужчины и юноша, который, по идее, должен быть вообще гиперсексуален, ибо возраст такой, за четыре года на острове ни разу не выразились в смысле «Бабу бы!», и все плотские мечты там сводятся к тому, что заядлый курильщик Пенкроф хочет табака. В остальном: «Нам женщин не надо, работу давай!» — лишь бы целыми днями вкалывать под руководством всезнайки Сайруса Смита.

Так и в «Бесах» вопрос воздержания обходится стороной, как и положено в 19 веке. Словом, стилизацией Достоевский владеет неплохо, и можно предположить, что он достаточно подробно изучил Россию второй половины 19 века — как бытовые реалии, так и психологию обывателей. Каких-либо фактических ляпов несоответствия техническому уровню того времени я не заметил. За работу с матчастью Достоевскому, на мой взгляд, можно поставить твердую пятерку, хотя, порой, автор, на мой взгляд, заигрывается, словно забывая, что он пишет для наших современников, а не для людей 19 века. Например, концовка: один из героев вешается, и врачи при вскрытии решительно отвергли помешательство, как причину самоубийства. Может, в 19 веке люди и верили в то, что сумасшедшие мозги чем-то внешне отличаются от адекватных, но сейчас-то это звучит странно. Вспоминаются, слова архиепископа Симферопольского Луки, который по профессии был врач: ему говорили: «Вот Гагарин в космос летал, а Бога не видел», на что он отвечал: «Я много раз проводил трепанацию черепа и ни разу не обнаружил ума». Так и здесь: для того, чтобы по мозгам понять, что человек сошел с ума, необходимо увидеть в них ум, нет?

Возвращаясь к Степану Трофимовичу и Варваре Петровне, стоит сказать, что отсутствие между ними тайной связи сюжетно и психологически оправдано: они выступают такими старомодными, но милыми и обаятельными романтиками-чудаками, каких разве что у Чехова сыщешь, и уже перед самой смерти Степан Трофимович признается Варваре Петровне, что любит ее и любил все эти 20 лет. Это, на самом деле, очень даже трогательно.

У Варвары Петровны и Степана Трофимовича есть сыновья (у каждого свой) — Николай и Петр. Они и осуществляют основные действия. У Николая фамилия — Ставрогин (как у Варвары Петровны), у Петра — Верховенский (как у Степана Трофимовича). Петр Верховенский — революционер, он приехал из-за границы, и Степан Трофимович его поначалу не узнал (они давно не виделись). Петруша создает в городке революционную пятерку и мечтает о революции, хотя его политическая программа, честно говоря, не впечатляет — это какая-то сказка из русского фольклора. Сомневаюсь, что у тогдашних революционеров были такие программы.

Николай Ставрогин — вот загадочное лицо. Он — красавец, силач, умник и все такое, и все почему-то с ним носятся. Понятно, Варвара Петровна ждет, что он женится на какой-нибудь аристократке в Петербурге — мать и есть мать. Но и остальные тоже. Петр Верховенский ждет, что в нужный час Ставрогин возглавит революцию, Шатов ждет от него какой-то правды. Все девицы в него влюблены. И так далее.

К слову, Шатов — бывший крепостной Ставрогиных, получивший свободу по реформе 1861 года, и тоже побывавший революционером. Во всяком случае, с Петром Верховенским они знакомы еще по загранице. Но Ставрогин не оправдывает ничьих надежд: он пресыщенный человек, и сюжетным символом его пресыщенности является то обстоятельство, что в Петербурге он женится на нищей хромоножке — просто так из скуки. Потом он ее определяет в пансион, где она живет на всем готовом, но брат хромоножки капитан Лебядкин (очень смешной, кстати, персонаж) извлекает ее оттуда, и тоже приезжает в описываемый город, чтобы шантажировать Ставрогина тайностью брака. И для Лебядкина, и для его сестры это плохо заканичвается.

Короче, персонажей в этом романе много, и они все как-то связаны друг с другом, что создает настоящее драматическое напряжение.

Почему роман называется «Бесы» я не скажу, чтобы не нарушать интригу для тех, кто только собирается прочитать эту книгу. Но, в целом, скажу, что роман, скорей получился, чем не получился. Я прочел его с удовольствием и надеюсь, что некоторых заинтересовал им. Сам же с интересом буду следить за творческой судьбой этого начинающего, но явно талантливого писателя.

За основу произведения писатель взял реальную историю убийства членами революционного кружка студента Иванова, изъявившего желание покинуть данное тайное сообщество.

Достоевский изучил материалы дела, опубликованные в прессе, и в художественной форме донёс до читателя не только историю одного убийства, ошеломляющего своей жестокостью, но и целый спектр мыслей по поводу революционного движения, начинающегося в то время в России.

В книге несколько главных героев. С каждой новой главой кто-то раскрываются все больше и больше, а кто-то, наоборот, обрастает ореолом таинственности. Изначально может показаться, что персонажи несколько карикатурны. Возможно, так оно и есть. Но постепенно, с лёгкой иронией, переходящей в сатиру, Достоевский подводит нас к настоящему трэшу. Впрочем, этот "трэш" преподносится автором так, словно события описываются в газетном некрологе: без эмоций, сухо и сдержанно. Если честно, в финале я ожидала гоголевской мистики, казалось, автор ведёт именно к такому развитию сюжета. Но это всё ж Достоевский, поэтому будет жутко, но виной всей этой жути будет не мистическое стечение обстоятельств, а людские пороки.

По этому произведению можно написать огромный анализ. Разложить по косточкам каждого героя по отдельности, но я этого делать в рамках отзыва не буду, а просто скажу, что моя любовь к Достоевскому, возникшая ещё со школы, никуда не исчезла. А вот за что его люблю, сказать не могу, ведь читать запойно Достоевского у меня не получается (только к данному роману я шла года два), но когда мы с автором совпадаем, то я просто наслаждаюсь. Слогом ли? Или умением раскрыть человеческую сущность?

В планах перечитать "Преступление и наказание" и "Идиот" и познакомиться с "Белые ночи".

Достоевского не рецензируют, Достоевского обсуждают. Поэтому напишу здесь несколько ключевых и интересных для себя моментов. Из прочитанных мной (на сегодняшний день) романов автора, у «Бесов» наиболее сильный мистический налет. Между строк и событиями проглядывается висящий над всеми и всем рок. Четыре протагониста: Верховенский, Шатов, Кириллов, Ставрогин. Четыре души, одержимых разными бесами. Ставрогин, конечно, самый интересный и неоднозначный герой. Демоническая личность, такого не удастся сразу выкинуть из головы. О таких женщины говорят «у меня от него делается сердцебиение», хоть все и знают, что человек отвратительный. Один из тех антигероев литературы, бросающихся в жуткие крайности, и тем не менее люди тянутся именно за ними. Верховенский несмотря на предполагаемую роль лидера получился гадким шутом, но такие опаснее всего. Смерть Кириллова - напряжение момента зашкаливает. Шатов – человек, который неправильно себя повел и которому не повезло, не успел встать на путь истинный. Образ мыслей всех троих подвергся максимальному влиянию Ставрогина. Экспериментатор, чтоб его... Кармазинов – под данным образом Федор Михайлович изобразил Тургенева, весьма желчно и саркастично размазывая его личность и позднее творчество по стенке. Было очень весело. Гениально переплетены внутренние и политические конфликты. В реальности (а как известно идея романа возникла на базе известного "нечаевского дела") все было гораздо прозаичнее. Что касается глобального смысла и идеи... Сколько лет прошло, а воз и ныне там. Весь роман с подводным дном. Чтобы понять мотивы героев и развитие характеров, логику поступков - необходимо пройтись по произведению еще раз. Ясно, что все закономерно для всех закончилось. Жуть и мрак, разрушающие изнутри.

В год 200-летия со дня рождения Фёдора Михайловича Достоевского я решился покорить одну из его вершин — роман «Бесы». В этом мне помогла группа, с которой мы еженедельно обсуждали роман, двигаясь по выбранным частям чтения. Искренне признаюсь, это был важный и невероятный опыт погружения в текст и в тему. Почти месяц чтения, множество просмотренных роликов и прочитанных статей, весь исписанный в пометах, знаках, комментариях мой экземпляр романа... Я покорён и ошеломлён данным произведением и просто хочу поделиться мыслями и впечатлениями. ⠀ ⠀ Корни романа — в произошедшей личной трагедии Достоевского, ставшего в молодости частью общества петрашевцев, желавших социальной революции в России. Достоевский пережил собственную смерть, чуть не лишившись жизни, когда в самый последний момент казнь была заменена на каторгу. Будущий писатель в этот тяжелейший период обрёл веру, пройдя эти годы с Евангелием, но одновременно получил серьёзную психологическую травму, так что до конца жизни страдал эпилептическими приступами. ⠀ Роман «Бесы» — самый политический роман, подвергающий резкой критике как либеральное направление, так и радикальное, революционное. Россия больна бесовщиной, проявления которой автор ярко отразил в героях, в "бесёнке" Петре Степановиче Верховенском, прообразе террориста Нечаева, который создал тайную группу по подрыву устоев общества и убил одного из последователей, ложно обвинив его в предательстве, чтобы "кровью скрепить" оставшихся, связать их... ⠀ Другим центральным героем становится "демон" Николай Всеволодович Ставрогин, красивый молодой человек, покоривший чуть ли не всех молодых женщин в романе, главный идеолог, автор устава тайного общества революционеров, путешествовавший по Европе и вернувшийся в Россию вольнодумцем. Благодаря ему Кириллов и Шатов заразились такими разными по сути идеями, один мнит себя равным Богу и считает самоубийство высшим проявлением истины, другой ищет преображения России через "богочеловечество", одновременно сомневается и желает когда-нибудь поверить в Бога, отказываясь от насильственного пути. ⠀ События в романе закручиваются в тугой узел неспешно — с описания жизни в провинциальном городке, где двадцать лет состоят в дружбе генеральша Ставрогина и её либеральный друг старый Верховенский, учитель молодёжи. Читатель сам должен восстановить по крупицам предысторию отношений Николая Ставрогина с остальными героями, что случилось в Швейцарии и почему происходит именно то, что происходит. Лишь в последней трети романа, с благотворительного бала новоприбыших губернатора и его жены, начинаются главные события, приведшие к убийствам, пожару и развязке. ⠀ Это непростой для чтения и восприятие текст (хотя у нас есть проводник, ведущий свой рассказ), в котором герои ходят друг ко другу и рассуждают, много говорят, высказывают свои идеи, страхи и чаяния, где можно встретить и прообраз писателя Тургенева, с которым Достоевский разорвал общение из-за разницы взглядов, и поискать образ Герцена в Николае Ставрогине, где можно убедиться в непростой роли женщин в романах писателя — во взаимоотношениях с ними ярко выражено развитие мужских персонажей... ⠀ «Бесы» — роман пророческий, но не предсказательный. Предвосхитив весь 20 век истории России с двумя революциями, безбожием и кровавыми расправами, Фёдор Михайлович выносит на свет и обличает пороки, грехи, вновь повторяя свою идею о том, что все виноваты, что необходимо покаяние и прощение. Россия как то пространство, над которым вьются бесы, желая воплотиться и совершить страшное и непоправимое... ⠀ Наверное, «Бесы» — главный роман в русской литературе для понимания России в её культурной и исторической перспективе. Такой вывод делаю лично я. ⠀

«Мне ужасно много приходит теперь мыслей: видите, это точь-в-точь как наша Россия. Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, — это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века!»

⠀ Обязательно читайте Фёдора Михайловича.

С Достоевским я знакома уже давно и успела уже забыть о нем. Все его прочитанные книги уже успели как-то вылететь у меня из головы, и я решила немного освежить память романом "Бесы". Книга мне не понравилась, но и негатива я к ней не испытываю. Я предпочту нейтралитет, потому что меня разрывает от взвешивания всех "за" и "против". Ну теперь по порядку. Перед тем, как начать читать книгу, я предполагала, что это будет довольно нудное чтиво, и уже готовилась себя перебарывать. Да, во многих местах я откровенно зевала, но это было скорее похоже на американские горки. Вот Достоевский начинает описывать персонажа, далее нигде больше не упоминавшегося, всю его подноготную, когда родился и на ком женился. Ты уже начинаешь засыпать, как в сюжете вдруг разворачиваются интриги. Но какие интриги? Все происходящее в книге настолько нелепое, что есть в этом своя особенная прелесть. Довольно трудно предугадать и распознать какого-либо персонажа или какое-либо событие. Главная мысль книги, вернее как я ее поняла,заключается в том, что человек должен оставаться человеком, несмотря на свою религию и свои взгляды на жизнь. Главные герои романа-это сплошь борцы за свои взгляды. Они не поступятся ни перед чем, чтобы доказать свою правоту и свою истину, что конечно же их и погубило. Идеи настолько их поглотили, что они уже и забыли за что боролись. Надсмехаться над людьми, пользоваться их слабостью в угоду своих целей, даже убить человека-это есть хорошо, если сделано во благо своей веры. Положительного героя в романе нет. Или я его не увидела. Степан Трофимович-воспитатель в семье значительной богачки Варвары Петровны,пользующийся всеми благами этой женщины. Влюбился в нее и все двадцать лет не смог ей об этом сказать. Пресмыкался и унижался перед ней, как только мог. Своего мнения иметь никак не мог, по мнению этой женщины. Идеалист, который живет "высшей мыслью" на деле оказывается не таким уж и эстетом, и ему ничего не стоит проиграть за картами и кутежами своего крепостного Федьку. Личность очень напыщенная, как по мне и нелепая. Варвара Петровна- женщина очень властная, привыкшая считать, что она много значит для общества и без нее не смогут обойтись. Она считает, что в ее власти распоряжаться чужими судьбами и женить например собственного сына на ком ей вздумается. Но как мне кажется, личность самая сильная в этом романе. Губернатор Лембке-слабый, поддающийся влиянию своей жены каблук. Настолько оказался загнан в ее сети, что в итоге сошел с ума. Юлия Михайловна-дама, которая надеется с помощью губернаторского чина своего мужа выйти в свет. Для этих целей беред бразды правления в свои руки. Думает, что все про всех знает и верит только в свои идеи, а на деле оказалась лишь игрушкой в руках более значимых в этом городе, которые использовали ее в своих целях. Иван Шатов-родился крепостным у Варвары Петровны, и был воспитан Степаном Трофимовичем. Был сторонником социалистических убеждений и был участником тайного общества Петра Верховенского. Но вскоре отказался от общества и своих убеждений и принял веру в то, что русский народ-это богоносец. Николай Ставрогин-избалованный мальчишка, которому скучно жить,я считаю. Захотелось ему пьянствовать-он пьянствует. Захотелось на дуэли драться-дерется. Захотелось на слабоумной хромой девушке жениться-женился. Вот просто забавы ради. На бутылку вина поспорил. Эх,веселье. И с идеей вроде как не определенной. У него свои тараканы в голове. Ах,да, и главное ведь написать письмо ко всему человечеству, оправдывая свое поведения, но тут же показывая :"посмотрите на меня какой я ужасный человек и как горжусь этим". Говорит,что самоубийство-это не выход в его положении, ведь тогда он проявит великодушие. И спустя некоторое время повесился, потому что его съела совесть за то, что он изнасиловал 10-тилетнюю девочку, из-за чего та повесилась. Петр Верховенский-революционер,создатель тайного общества и просто ужасный человек. Он безжалостный манипулятор,действующий в своих интересах. Этот бес нигилизма расставил свои сети и запутал всех мелких бесят в этом городе. Его бешенная вера в свои идеи доходит до какого-то сумасшествия. И еще очень много других похожих персонажей,заключавших в себе одну и ту же мысль. Всех их поглотили разные идеи.

Потрясающая книга. Для многих читать Достоевского скучно, не интересно, затянуто. Для меня все наоборот. Да, в школе его читать тяжело. Преступление и наказание прочитала буквально пару лет назад, и причем в отличии от школьных лет, когда мучила сто страниц месяц, сейчас же буквально за пару дней прочитала. Тем более, что это классика русской литературы, а я всегда была помешана на книгах. Федор Михайлович исследователь глубой русской души. Роман "Бесы" для начала заинтересовал названием, от Федора Михайловича не ждешь никакой мистики. Автор описывает персонажей живыми людьми, с их переживаниями, страстями, душевными терзаниями. Центральное лицо романа - обнищавший помещик Степана Трофимовича Верховенского, проживающий в одном провинциальном городке, на иждивении богатой дамы, Варвары Петровны Ставрогиной. В этом городке пересекаются судьбы его жителей, богатых и бедных, добрых и негодяев. Достоевскому удалось предсказать, события произошедшие на несколько десятилетий вперед, но и выявить суть этих событий, явлений. В романе есть присутствующая Достоевскому идея человекобожия и богочеловека, человек и Бог, смерть и жизнь.

"Как будто у него на сердце злодейств по крайней мере три". Ох, Ставрогин, Ставрогин. Героя оперы "Пиковая дама" он в этом отношении перещеголял. На сердце у него грехи все мыслимые и немыслимые, от мелкого воровства до убийства. Ни один из женских персонажей подходящего ему возраста не миновал его постели, а уж сколько женских трупов на его совести, считать просто не хочется. При этом он красив, харизматичен, склонен к рефлексии и адски страдает. Ну прямо лермонтовский Демон. Вся проблема в том, что это романтический персонаж в отнюдь не романтических обстоятельствах. И потому он смешон. Как Герман, сидящий за игорным столом с таким лицом, будто три злодейства совершил. Он неуместен. Он может сколько угодно пытаться убежать от себя, или же, напротив, к себе - но всё это приведёт его только к тому, к чему приведёт. И всё-таки он самый неживой в тексте, самый весь из себя "герой Достоевского". Чего не скажешь о других, они-то настоящие. И их участь не менее трагична. И все они существуют в условиях тотального дефицита любви. Шатов, с его дикими комплексами, который себя-то не любит - и при этом самый светлый персонаж в романе, потому что способен любить бескорыстно. (Сестра его в этом на него похожа). Несчастный Кириллов, который вообще-то отчаянно хочет жить. И что должно было травмировать человека так, чтобы он не просто пустил себе пулю в лоб, а при этом ещё и такое сотворил с собой психологически, так себя, сильную и здоровую личность, сломал? Жаль даже Петра Верховенского. Вот без дураков жаль, хотя он самый большой мерзавец в романе, намного хуже Ставрогина, потому что тут ни рефлексии, ни эмпатии, ни совести, ни стыда, а одно лишь отчаянно больное самолюбие и совсем уж подростковое желание самоутвердиться. И не хочется писать о "Бесах" умных слов - пусть этим занимаются умные люди. Просто обидно стало после слов некой дамы, что книги Достоевского не имеют никакого отношения к реальной жизни. Да полноте. Ставрогина, быть может, и не бывает, перевелись такие все ещё в лермонтовско-байроновские времена, в него и сам Достоевский, по-моему, не очень верит. Но остальные в "Бесах" настолько узнаваемы и психологически достоверны... Разве что женские образы - моя вечная печаль, женщины у Достоевского - либо юродивые, либо истерички. Но что уж тут поделаешь. Кажется, этот роман потеснил на моём личном пьедестале "Идиота", теперь "Бесы" - мой любимый роман Достоевского.

Хм, кажется, у меня появилась маленькая традиция - читать и перечитывать Достоевского в первом месяце нового года. В прошлом году именно так случилось с последним романом писателя. В этом году выбор пал на "Бесы". И снова повторное прочтение. Несколько лет назад я уже составила знакомство с самым страшным, по моему мнению, романом Достоевского, как в плане понимания, так и в плане слога. Ну что тут скажешь... В первый раз "Бесы" способствовали некоторому понижению моей самооценки, и без того шаткой, потому что для моего небольшого мозга, а по меркам тех лет и подавно, эта книга оказалась почти не подъемной. Я даже не могла составить какого-то мнения в своей голове и решила для себя, что оставлю "Бесов" до лучших времен. И вот, почти четыре года спустя я снова добралась до бесов Федора Михайловича. Во всем романе отклик в моем сердце нашел персонаж Шатова. Отклик именно в положительном смысле. По моему скромному мнению, это был самый живой, самый человечный персонаж, к слову, не единственный, но определенно самый яркий. Человек, имеющий в жизни убеждение, пусть и переменчивое - это очень реально. Кто из нас не ошибался? Я думаю, что человеку свойственно переменяться. Да и сама фамилия Шатов, подобрана так, словно с намеком на слова "шаткий, сомневающийся". Конец его жизни - очередная трагедия в цепочке множества действий пятерки. Более обидно за него в том смысле, что человек прожил всю свою не долгую жизнь в несчастье и тут забрезжил луч света и так захотелось нормально и по-человечески жить. И эту надежду обрубили на корню. Мне видится, что Иван Шатов такой персонаж, к которому Достоевский относился, если не с любовью, то с трепетом, потому что именно в его уста он вложил мысли о русском Боге, православии и народе. Хотя и замечу, что Шатов произносил мысли, некогда принадлежащие Ставрогину. Думаю, что и столь несправедливая смерть Шатова была обрисована так, чтобы зверства пятерки казались еще более мерзкими. Самым оригиналом, пожалуй, вышел Алексей Нилыч. Тут даже Ставрогину до него не хватило. Родить в себе целую идею по умерщвлению в себе чувства страха путем самоубийства это, признаться, намного удивительнее, чем низкие мерзости, которые совершал Ставрогин, впрочем, далеко не оригинальные. Во-первых, Кириллов - это ум. Во-вторых, это сумасшедший, "маньяк". В сочетании - ничего хорошего. В отличии от Шатова нашел свою идею и от нее уж ни на шаг не уходил. А значит, стойкий. Но поразительно то, до чего человеческий ум дойти может! Мне в Кириллове нравится именно его ум, его способность. Но его идея человекобога совершенно безумна. И ведь она даже объясняется логически, но все равно она безумна, безумна, безумна. Но есть в его идеи и интересные моменты, которые могли бы и пригодится в жизни, а именно: относиться ко всему так, что как будто все хорошо. Да, ни один здравомыслящий человек не посчитает убийство ребенка чем-то хорошим. Преступления против человечности не могут быть хорошими. Но что, если отнестись к этому просто, как к червю, точащему нашу Землю? Добро не может существовать без Зла, одного не существует без другого. И как бы мы познали добро, если бы не знали зла и т.д. и т.д. (Тут уже Булгаков во мне вспоминается) Кириллов - это философ с уникальным мировоззрением. И ведь мог бы выйти замечательным человеком, если бы его идея не съела, что и заметил Шатов. Просто безумец. Еще один жуткий персонажец, как гром среди неба обрушивается на читателей - Петр Верховенский. Этот ушлый, хитрый, вертящийся, как уж на сковородке, очень скользкий, торопыжка-хохотун - в общем, можно назвать все неприятные эпитеты. Да в принципе, Верховенского младшего можно охарактеризовать просто как мерзкого типчика. Обычная посредственность с преступными действиями. Выдающееся у него одно - отточенное умение манипулировать и влиять на людей. Вот тут уж преуспел, так преуспел. Как бы не стремился быть главным, назначение у него в будущем одно - пешка. Ну и, собственно, этакий "демон" всего романа - Николай наш Всеволодович Ставрогин. Мне все же не понятно в отношении него больше всего то, как он умудрился оказать такое тотальное влияние почти на всех, кто его окружал. По истине, он являлся "солнцем" для своего окружения. Притягательный образ таинственности так влиял на его женщин? Притягательность мыслей, которыми были очарованы Шатов и Кириллов? Что тут такое? Я, признаться, не знаю. Для меня он предстал человеком вялым, каким-то бесхребетным, от которого постоянно все чего-то ждут. Просто уставший человек от жизни и той мерзости, к которой его постоянно тянет. Под конец хочется отметить и Степана Трофимовича. Он хоть и баба, но такой беспомощный и беззащитный. Вот не вызвал он у меня раздражения. Хотя... его таскания в предпоследней главе - ну такая глупость. И с Варварой Петровной это была бы пряма таки очень примечательная пара, которая по дурости обоих не сложилась. Сами же "БЕСЫ" - это однозначно величина. Гордость русской литературы. Роман - пророчество... На мысли и рассуждения вызывает, на то он и Федор Михайлович. Порция философии от романа обеспечена. В "Бесах" Достоевский произвел пожар в человеческих умах. Воистину.