Неоднозначные чувства оставила после себя эта книга. Автор сумела зацепить, не оставить равнодушной. Динамичная, эмоциональная книга, с очень мощной, невероятно драматичной развязкой. Вот, пожалуй, и все, за что я ставлю ей высокую оценку, потому как в остальном даже не знаю, за что ее похвалить, не зацепил меня ни сам сюжет, ни герои. 19 век, революция, Италия - все мимо, не моё. Да и революция, если на то пошло́, выступает здесь скорее фоном, для того, чтобы придать роману драматизма, подчеркнуть характер главного героя, пламенного, несгибаемого борца за свои идеи. Все что с ней связано, настолько обтекаемо и поверхностно описано, что для человека несведущего совершенно непонятно, как, что и почему все это происходит. Главный герой, Артур Бертон-Феличе Риварес-Овод по-видимому, должен восприниматься читателем как идеал борца-революционера, вызывать самые положительные эмоции: стойкий, мужественный, готовый с улыбкой принять смерть во имя своих высоких идеалов. И опять мимо. "Гвозди бы делать из этих людей", только я не люблю людей с крепостью гвоздей, мне чужда их бескомпромиссность и несгибаемая воля, не знающая пощады не только к себе, но и к другим. А тут и вовсе все не так уж и радужно. Я увидела прежде всего обиженного, так и не повзрослевшего мальчика, безжалостно топчущего чувства близких людей, мстящего им за то, что когда-то неосторожно разбили его розовые очки, через которые он восторженно смотрел на мир. Его трагическая судьба вызывает некоторую долю сочувствия, но не более того, не могу я испытывать симпатию к человеку, обвиняющему во всех своих несчастьях других, тогда как все они - последствия его скоропалительного, принятого на эмоциях, решения, а не результат чьих-то козней или злопыхательства. Кому я сочувствую, так это Монтанелли, не заслужил он такого отношения к себе со стороны мстительного Овода, ну не нашел он в себе в свое время мужества открыть ему правду о его рождении, терзать его за это всю жизнь? Их финальная встреча - это вообще что-то. Ставить отца перед таким безжалостным выбором, мол только так и больше никак, доводить человека до отчаяния? У меня язык не поворачивается после этого обвинять Монтанелли в том решении, который он принял, от такого выбора единственный выход - на тот свет, этого добивался наш пламенный революционер, которым многие так восхищаются, чтобы отец на себя руки наложил? Так для истинно верующего человека, служителя церкви и он не мыслим... И что еще оказалось "за кадром" это как при таком, мягко говоря, непростом характере наш Артур-Овод мог снискать такую любовь в качестве, во-первых, вождя повстанцев, что за ним народ готов был в огонь и воду, а во-вторых, тюремных охранников, что они всячески ему благоволили вплоть до готовности устроить побег и нежелания участвовать в его казни (не в казни вообще, как я понимаю, а именно в его, Овода, казни)?
Если кто из мужских персонажей у меня вызывает действительно симпатию, так это Чезаре Мартини, рассудительный, выдержанный, справедливый, готовый прийти на помощь даже человеку, к которому он лично симпатий не испытывает, преданно любящий свою подругу Джемму, но не навязывающий ей свои чувства. Если в кого и стоит в этом романе влюбляться, так это в него, а не в импульсивного, злопамятного эгоцентрика Овода. Ну а что касается самой Джеммы, то и она, на мой взгляд, очень достойный персонаж, этакий Мартини в женском обличии, они вообще очень гармоничную пару составляли, так и хотелось, чтобы Джемма оценила Мартини не только как друга и соратника. Единственное "но": мне показалось, что ее образ как-то не очень вписывается в свою эпоху, Войнич описала скорее свою современницу, чем женщину, жившую на полвека ранее. Не пришло еще в середине сороковых 19 в. время таких вот соратниц-амазонок как Джемма.
Такие вот слегка сумбурные впечатления оставил этот роман. Действительно, стоило его прочитать лет 20 назад, когда юношеский максимализм главного героя и вся эта революционная романтика в целом были близки и понятны, тогда бы книга пришлась по душе безоговорочно. А теперь вот как-то так.
Даже не знаю, как правильнее сформулировать свое отношение к прочитанному.
В первую очередь — это яростный протест против христианства. В книге противопоставлены отец и сын так же, как Бог отец и Иисус. Обоим пришлось пожертвовать своими детьми ради большинства. Ведь и это большинство их паства. И что важнее, признать своего сына и сохранить ему жизнь или страдание?
Во-вторых, тема предательства. Ведь умолчание — это тоже ложь, пусть и не явная. Наивный юноша, привыкший видеть в своем падре идеал, горько разочаровывается узнав, что это его отец. У него появляется много вопросов к матери. Как она могла? Почему? А каноник? Ведь он выбрал обет безбрачия и нарушил его. Как это соответствует вере? Но кто теперь даст настоящий ответ.
Любовь. Она озаряет нашу жизнь. Но, если любимая девушка проклинает тебя, что еще остается? Отчаяние... Именно оно двигало оклеветанным юношей и жажда мести. К чему это привело?
Артур многое испытал, где только не работал, чтобы не пропасть с голода. Эти испытания породили в нем язвительность, непреклонность, бесстрашие и мужество. Они помогли ему в борьбе с австрийцами за свободу Родины. И они же привели его к концу. Овод просто жаждал смерти в надежде заглушить боль. Это сквозит в большинстве строчек романа. Какова же была ненависть оккупантов, если полковник боялся арестованного, закованного в кандалы революционера. Он прекрасно осознавал, что именно такие бесстрашные люди могут горы свернуть за свои идеалы.
Такие книги хорошо читать в юности, когда бушует максимализм и желание многое совершить, но к сожалению современны молодые люди в своем большинстве увлекаются совсем другой литературой...
О, это ни с чем не сравнимое чувство, что охватывает после прочтения книги, которая покорила и разум, и душу... Несколько месяцев кряду меня не одолевали столь сильные эмоции во время чтения, и вот оно, долгожданное пробуждение: я вновь чувствую. Нет, книги, что я читала, и радовали, и печалили, и заставляли задуматься, но всегда находилось нечто такое, что отбрасывало тень на общее впечатление. В случае с "Оводом" всё совсем иначе.
Раскрытие главных тем, из-за которых эта книга в своё время и обрела популярность, меня мало затронуло. Революционная составляющая была показана весьма блекло; когда хорошо знаешь, что происходило в Италии в те годы, всё происходящее на страницах кажется не более чем фоном, до того было мало дано подробностей и упоминаний. Религиозные мотивы тоже не особо впечатлили; впрочем, тут сыграло свою роль моё равнодушие к этой теме. Для меня эта история является в первую очередь одой прощению. Сколько боли, обид и печали таится на страницах этой книги! Артур, который, пройдя через адские испытания, затаил обиду на людей, которые когда-то были для него всем миром. Джемма, которая всю свою взрослую жизнь изнывала от чувства вины, считая себя убийцей своего лучшего друга. Монтанелли, который разрывался между любовью к богу и сыну. И всех троих связывало одно: тема прощения. Юноша, который не мог простить отца и подругу. Девушка, которая не могла простить себя. Мужчина, который не мог простить бога. «Хочешь простить, стремишься простить – и знаешь, что это безнадёжно, что простить нельзя». Наблюдая за трагедией этих людей, в очередной раз понимаешь, как же это важно – уметь отпускать обиды. Даже если больно. Даже если сложно. Даже если невозможно. Прощать.
Очень многогранная, глубокая и напряжённая история. Были моменты, которые мне не понравились, были и кое-какие разочарования, но после финала всё это забывается, до того эмоциональным выдалось сие путешествие. Возможно, спустя какое-то время я, поостынув, посмотрю на эту книгу другими глазами, но то ли время такое, то ли что, но сейчас я могу сказать лишь одно: я восхищена. После таких книг хочется перестать копаться в прошлом и взяться за настоящее, хочется радоваться и наслаждаться, хочется жить. А что ещё остаётся?
ЕСТЬ СПОЙЛЕРЫ! В Советском Союзе эта книга очень высоко ценилась из-за революционной фабулы.Наверное,тогда строжайше запрещалось рыдать над судьбой главного героя-как же,революционер,погибший за свое дело с честью. Какие тут могут быть слезы?! Я и сейчас сталкиваюсь с подобным:"Ну не плачьте! Эта книга о революции! Мы не должны плакать!" и так далее. Но плакали,я думаю,все,кто прочел роман. Не рыдать тут невозможно... "Овод" впервые попал мне в руки в 13 лет,когда я,понятно,в политике не очень-то разбиралась. Поэтому для меня главным в книге была судьба Артура Бертона-чистого,глубоко религиозного юноши,который за тринадцать лет ужасных испытаний и лишений превратился в Феличе Ривареса,по прозвищу Овод-циника,который о религии и слышать не хочет,а Бога не признает совершенно.Но такой ли уж он циник и атеист? Нет,познакомившись с ним поближе,мы видим,что Овод-человек милосердный,сострадательный и чуткий. В какой-то степени-настоящий христианин. Прочитав эту книгу,я два дня пребывала в депрессии (тринадцать лет,как ни как). Но все дело в том,что и сейчас,вернувшись к "Оводу",я понимаю,что главное в этой истории- не революция,восстания,памфлеты и все такое прочее. Главное-это человеческая душа,душа Овода,которая вся-обнаженная,незаживающая рана. И эту рану некому исцелить. Потому что единственный человек,который мог это сделать-его горячо,отчаянно любимый отец-отвернулся,отрекся от Артура... Очень жаль и Монтанелли. Ведь он принес в жертву самое дорогое,что у него было-своего сына. Не дай Бог такого никому. Артур был грехом Монтанелли. Но он был и смыслом его жизни,"светом очей его". А когда этот свет померк,когда кардинал своими руками погасил его-вот тогда-то и пришло запоздалое раскаяние и безумная боль. Тогда стали пустыми небеса. Это очень страшно... Ну,а я рыдаю теперь над "Оводом" намного сильнее,чем впервые. Это ЕДИНСТВЕННАЯ книга,вызвавшая у меня такие слезы и переживания. Разве могла бы книга,написанная только о революции так сильно влиять на читателей? Думаю,нет. А еще для меня "Овод"-это,пожалуй,единственное в мировой литературе произведение об отцовской любви. И вообще о любви. О том,что ее нужно ценить. Потому что,потеряв близкого человека,невозможно его вернуть...
UPD: Теперь Монтанелли мне почти не жаль. Я многое переосмыслила... Но изложить свои мысли здесь не смогу. Потому что мне трудно это сделать.
Как только я прочитал книгу Островского «Как закалялась сталь» меня преследовала мысль о романе «Овод». Это было пять лет назад. Преследование, конечно, давно закончилось, но книгу я прочитал только сейчас. Настораживало меня в этом произведении то, что оно было упомянуто в прокоммунистическом романе, сразу начали появляться ассоциации – неспроста и мои ожидания были соответственные. Не оправдались. «Овод» скорее напоминает Графа Монте-Кристо, нежели сталь. Восстание из пепла, сильная личность и при этом большие душевные проблемы. В общем, зацепило.
Главный герой – Артур Бёртон. Учится в семинарии, любит чистой любовью своего духовника, который тоже испытывает к нему теплые чувства. Добрый, пламенный юноша, ставит перед собой важную задачу – борьбу за независимость Италии. Его молодость определяет его наивность, поэтому допустив одну ошибку, он прекращает свою жизнь… Чтобы воскреснуть вновь.
Более напряженной является вторая часть романа, где на сцену выходит Тирион, упс, Феличе Риварес. Стальной кремень, а не человек. Его связи с контрабандистами, сочащееся ядом перо и острый, как бритва язык не дают покоя никому. Он революционер. Революционер с большой буквы. Его слова подразумевают действия, даже больше, автор мало говорит о его похождениях, скорее это выглядит, как фон – всё болтают, а Овод работает. Судьба же его неудивительна, а финал жизни – велик. Борьба вер, убеждений и воли. Воистину она беспощадна.
Сама композиция романа – превосходна. Ни одного затянутого момента, что позволяет читать запоем, не вылезая из повествования вообще. Одна строчка заканчивается, а следующая уже итог совершенных действий, вытекающих из предыдущих слов. Как тут не восторгаться автором? Никак. Это прекрасно.
Чем этот роман может стать для сегодняшнего поколения? Пожалуй, только символом прошлой борьбы, историей и напоминаем того, что раньше люди за что-то боролись. Сподвигнуть же на действия, нет, толчок нужен посильнее. Сложно представить, как роман повлиял на поколение начала прошлого века, но историю-то не сотрешь. Тот же Островский, разве не пишет, что хочет быть, как Овод? Бороться за свободу и независимость. Книга нашла отклик в сердцах советского населения. Удивительно ли, что в середине 20 века к Войнич приезжали делегаты из СССР? А что началось затем? Тысячи писем, открытки, плакаты и афиши спектаклей и фильмов по её роману. Всенародная любовь. И хоть я не поколение того времени, но понимаю, что люди советов любили эту книгу за победу своих убеждений над властью церкви/сатрапов/прочих владетельных лиц. И чего греха таить, взгляд на церковь, как на зло вселенское был государственной программой того времени. Еще один кирпичик к всеобщему обожанию.
Мне хоть и не хочется преклоняться перед автором, но не признать, что книга хорошая, значит пойти против себя. «Овод» понравился мне по многим параметрам. Сильная личность, быстрый сюжет, важные темы повествования, но есть еще одно – я наконец-то прочитал эту книгу. И не пожалел, и не оправдал ожиданий, а чувство, когда твои плохие ожидания не оправдались – великолепно.
Печальная история жизни революционера Феличе Ривареса=Артура Бертона=Овода. Можно сколько угодно долго искать виновных в его потере веры в прежние идеалы, разочаровании в родных и близких. Но, что есть истина? И кто виновен в том, что случилось? И остаться на перепутье, не дающем положительного ответа: «Силлогизм революционера и силлогизм революции. Так дальше жить нельзя, и потому — наступят перемены. Так дальше жить нельзя, и потому — наступает смерть!!!» - такое вот изречение есть у Григория Ландау.
Ответа для Артура нет. Потому что, он - положительный главный герой, идеал революционеров, на самом деле – просто обиженный в юности человек. И не только обиженный, но и бережно пронесший эту свою обиду сквозь годы революционной борьбы, сквозь годы своей жизни.
И, вот он, финал всей его жизни и момент истины, вернее – попытки отомстить за прошлое своему отцу. Потому что именно в обиде Овода на своего отца я вижу основной корень всех его дальнейших поступков, всей его жизни. Овод всю жизнь боролся за любовь отца, как бы странно это ни показалось. Его борьба, на первый взгляд, может казаться идеологической борьбой за восстановление прав угнетенного народа. Но, посмотрите, о чем он говорит в начале своей жизни:
Я услышал призыв Господа отдать жизнь за Италию, освободить ее от рабства и нищеты, изгнать австрийцев и создать свободную республику, не знающую иного властелина, кроме Христа!
И всё начало своей революционной борьбы он стремится посвятить обездоленному народу и восстановлению справедливости во Имя Бога. Об этом он взахлеб рассказывает своему кумиру падре Монтанелли. И, как же мне жаль, что падре так долго тянет со своим разговором, а потом так и уезжает, не решившись открыть свою тайну Артуру. Вот и всё... Дальше всё грустно и печально. Тайна Исповеди нарушена, все идеалы разрушены. Нет больше восторженного юноши Артура, искренне верующего в Бога и честность людей. Появился циничный борец за всеобщую справедливость, повернувшийся в своей борьбе на 180 градусов от веры в Бога к воинствующему атеизму:
Главная причина всех наших несчастий и ошибок — душевная болезнь, именуемая религией.
Почему же он так агрессивно настроен? Только ли в взращенном ненавистью атеистическом мировоззрении всё дело? Отнюдь нет! Он не видит способа исправить то зло, которое было нанесено его душе обидами и предательством:
Если бы у нас была хоть малейшая возможность изменить то, что сделано, тогда стоило бы задумываться над старыми ошибками. Но раз их нельзя исправить - пусть мертвые оплакивают мертвых.
И, посмотрите, как же было внутри самого себя тяжело Артуру, когда из его души рождалось новое существо, уже не имеющее страха и бескомпромиссное к слабостям своим и чужим:
- ... Я боюсь... - Чего? - Темноты. Иногда я просто не могу оставаться один ночью. Мне нужно, чтобы рядом со мной было живое существо. Темнота, кромешная темнота вокруг... Нет, нет! Я боюсь не ада! Ад - это детская игрушка. Меня страшит темнота внутренняя, там нет ни плача, ни скрежета зубовного, а только тишина... мертвая тишина.
Мертвая тишина. И так всю жизнь. Со своей внутренней борьбой, со своим противопоставлением самого себя Христу. И вот он, последний миг торжества! А, может быть, последний миг надежды на возвращение любви самого родного человека:
«Кого же ты больше любишь?» — в порыве обращается он к кардиналу, призывая того сделать выбор между Христом и самим Оводом, его собственным сыном. Он еще надеется... Он до последнего мгновения надеется... Как страшно потерять в одно мгновение смысл во все свои идеалы! Разочароваться во всем самом дорогом в жизни! И не суметь простить...
Прочитала книгу, а теперь жалею, что тянула с ней несколько лет. Меня смущало, что это революционный роман. Не хотелось читать о таких серьёзных событиях, особенно о политике. А ещё я не люблю тему религии в романах, однако, с большой теплотой вспоминаю "Камо грядеши". Оказалось, что читать обо всём этом было не скучно, а даже познавательно. И всё же полюбила я этот роман за другое: главный герой вдохновляет своими поступками, его вера в идеологию поражает и симпатизирует.
Италия была захвачена австрийцами, а папа римский их поддерживал. Для борьбы с этим беспределом создалась революционная группа людей под названием "Молодая Италия". В ней состоял и главный герой, Артур Бёртон. Молодой человек сирота, он близок только с падре Монтанелли. Именно ему он поведал, что является членом "Молодой Италии". Понятное дело, что священник против, но переубедить Артура он не в силах. Молодого человека арестовывают, его расспрашивают про Боллу, его товарища по подпольной организации. Он говорит, что не знает этого мужчину. И даже после того, что тот якобы его сдал, Артур продолжает твердить, что они не знакомы. И после этого у героя всё идёт наперекосяк. Монтанелли уезжает в Рим, а Артур узнаёт, что это его настоящий отец, девушка, которую он любит, в обиде на него, из-за того, что тот сдал "Молодую Италию", и его самого ждёт расстрел. Артур Бёртон решается уплыть на корабле подальше из страны, оставив записку, что якобы он утопился. Через тринадцать лет он возвращается. Его сложно узнать, Артур приехал с ранами на лице, пальцы отрублены, он хромает на одну ногу и заикается. Но он больше не Артур Бёртон, тот умер, он Феличе Риварес по прозвищу Овод.
Как герой он мне не приятен, нравится в нём только революционный дух. С другой стороны, я могу и хочу его оправдать. Даже его злое поведение, отношение к самым родным и близким можно объяснить тем, что жизнь Артура была очень тяжёлая. После всех событий сложно поверить в Бога, тем более если его революционное движение против религии. И Монтанелли можно понять, он поступил так, как должно, они с сыном очень похожи тем, что их идеология на первом месте. И в то же время они разные, Артур взрывной, ему обидеть человека ничего не стоит, он до конца гнёт свою линию, а Монтанелли лучше промолчит, он переживает всё в себе. Побольше бы таких прекрасных книг.
XIX век. Италия. Рисорджименто. Новый Папа Римский Пий IX, прослывший чуть ли не либералом, дарует амнистию всем заключенным, а затем в компании некоторых великих герцогов и правителей маленьких итальянских королевств учреждает либеральные парламенты и вводит конституцию... Именно в это время, время появившихся надежд на освобождение и объединение Италии, начинается (не побоюсь этого слова) блистательный роман Э.Л. Войнич "Овод".
Все повествование крутится вокруг молодого религиозного юноши Артура, увлекающегося идеями "Молодой Италии" об освобождении и объединении страны. Череда ужасных обстоятельств превращает его в циничного антиклерикала и революционера, взявшего себе псевдоним "Овод"... И тут непосредственно и начинается действие, разрывающее сердце.
А когда книга захлопывается - сердце разрывается. И нет уже ни революционера. Есть Италия, раздробленная, не объединенная, страдающая. Она восстанет, Пьемонт возглавит объединение, Гарибальди и его "тысяча" свяжут единой нитью, расколотую Италию, французский гарнизон покинет Папскую область, страна воссоединится и расцветет.
И тысячи молодых душ, страдавших за свою страну, успокоятся.
Начав читать эту книгу, у меня не было никаких ожиданий.
Покупала я ее 7 лет назад и только сейчас у меня дошли руки ее прочитать. И не зря.
В свои 15 лет я бы не поняла ее смысл, мотив и вряд ли она запала бы мне в душу.
Книга об очень сильном человеке, духовно и физически. Тот самый персонаж, которого потом я буду приводить в пример.
Хоть снаружи он и показывал себя как злобный герой, который никого и ничего не любит. Однако, в душе каждого человека скрывается история. У некоторых это драма, мелодрама, у других комедия.
Здесь же история в шрамах, обидах, мести, любви, отчаянии, доверии, жизни!
Тяжело что-либо говорить про сюжет, потому что такой концовки я никак не ожидала и мое сердце разбито.
Комок в горле после прочтения и это, безусловно, хороший знак для автора, это показывает, что автор действительно писал стоящие произведения.
Очень давно книги не производили такого сильного впечатления, будоражащего сердце и душу, вспыхнули все эмоции, какие только могут быть при прочтении книг.
Хочется сказать всем прочитать эту книгу, потому что это стоящее произведение, которое заставит вас задуматься о ваших поступках, о жизни, о вере, обо всем.
И не взывай, палач, к защитникам своим. И не надейся, вор, на купленную милость. Здесь нет земных судей — здесь божья справедливость. И будет приговор как смерть неотвратим! мюзикл «Монте-Кристо»
Старший товарищ (учитель русского языка и литературы) мне сказал, что в свое время они сравнивали эту книгу с романом Тургенева «Отцы и дети». Мне же большую часть времени отчетливо виделся «Монте-Кристо» на революционных щах.
Очень часто я негодую на редакторов серии «Эксклюзивная классика» за подлог и прочие ухищрения, к которым они прибегают для создания интриги в аннотации (часто там, где ее отродясь не было). Так вот, сейчас впервые утверждаю, что они зрят в корень. Может, сами того не желая, они очень точно отметили, что Артур даже спустя тринадцать лет остался таким же романтичным экзальтированным юношей, как тот горбатый, которого могила исправит.
Шутка про женщину «сама придумала — сама обиделась» отлично подходит для описания жизненной ситуации Артура Бертона. Все вокруг и даже жизненные обстоятельства обязательно должны были делать скидку на его тонкую душевную организацию, а не то с Капочкой что-нибудь случится. И спустя много лет всем не поздоровится. Овод многое в жизни перенес, но странно расставил приоритеты: вы все виноваты, потому что вынудили меня убежать и принять все эти мучения. Да, ему многое пришлось пережить, а то, что он делал в революционной своей деятельности, наверное, помогло сотням людей (что спорно, ведь он был немножко террорист), но его причинно-следственные связи меня убивают.
А меж тем тому, кто остался, зачастую в разы тяжелее, чем тому, кто ушел, — у него нет злости в качестве сомнительного оправдания, нет страха перед неизвестным. Есть только пустота и огромное чувство вины. И я сейчас о кардинале Монтанелли говорю. Если Джим смогла окунуться в борьбу, семейную жизнь, другого мужчину в конце концов, то у Монтанелли не осталось ничего. И это одна из самых больших трагедий в жизни человека.
По ходу действия отвалилась параллель с Монте-Кристо, потом идея большой и светлой любви. Пока не осталось главное: мальчик, обиженный, что папа любит Бога больше, чем его. Пути Господни неисповедимы, как говорится.
Начислим +8
Покупайте книги и получайте бонусы в Литрес, Читай-городе и Буквоеде.
Участвовать в бонусной программе
Комментарии, 306 отзывов