Комментарии, 309 отзывов

Это одна из моих любимых книг моей юности. Книга о борьбе и гибеле отважного юноши Овода, который учит хранит верность, преданности своим идеям, учит героизм и мужества. Эта книга любима миллионами людей. В этом романе изображена деятельность участников итальянской подпольной революционный организации "Молодая Италия" в 30 и 40 гг 19 века.

К чтению классики я подхожу с опаской и, зачастую, ожидаю нудную тягомотину, которую буду терзать очень долго. Но нет, бывают таки годные исключения. ⠀ Книга однозначно понравится любителям исторических романов (очевидное и невероятное), всей этой атмосферы скромности, чрезмерной воспитанности и даже некой вычурности. Это не совсем моя тема, я далека от 17-18 века и физически и ментально, но вот сама идея - крутая. Если бы эту историю апгрейдить на современный лад, то прям пэрсик получился бы ⠀ ⠀ Если в двух словах, то история о том, как максимализм, упертость и принципиальность может ломать жизни. Откровенно не понимаю главного героя и его жесткого ультиматума, который привёл к печальным последствиям.. Ведь всего можно было бы избежать, нужен был лишь второй шанс.. ⠀ ⠀ Короче, я даже пустила слезу на последних страницах и это ли не признак добротности книги? ⠀ 8/10

Читалось тяжело из-за эмоциональной нагрузки. Душещипательный роман. Главный герой принципиальный, сильный, волевой. Своим поведением он отталкивает людей и лишь немногие ( кому он это позволяет) могут увидеть под всей этой маской человека с тяжелой судьбой, разорванной душой, разбитым сердцем. Он - маленький мальчик, которого лишили всего: любви, друзей, веры.

✔Каждый раз, когда берусь перечитывать любимые книги юности, охватывает сомнение: а вдруг не понравится? Вдруг те эмоции, которые она вызывала, не всплывут заново? Вдруг я увижу какие-то шероховатости, на которые в то время никогда бы не обратила внимания? ✔А с романом Войнич у меня вообще страхов было втройне больше, потому что "Овод" - любимая книга моих школьных лет. ✔И как же приятно осознавать, что любовь к этой книге ничуть не уменьшилась, а наоборот, окрепла и превратилась в нечто незыблемое. Написанная в 19 веке, она до сих пор тревожит души, разрывает на части сердца, будоражит мысли читателей. Как тонко, глубоко и трогательно описывает автор человеческие отношения, сколько вопросов поднимает в своем романе Войнич! Проблема нравственного выбора, любовь во всех ее проявлениях, гражданская позиция, религия, ответственность за свои поступки, проблема внутренней несвободы, предательство - обо всем этом роман "Овод". Автор обладает невероятным мастерством в передаче душевного состояния героев, их переживаний. ✔Как-то в этот раз совсем не хочется писать много об этом произведении, настолько личным оно мне показалось. Хочется лишь признаться в большой любви к роману и безмерном уважении к автору, его написавшему. И если всё-таки по какой-то случайности вы его еще не прочитали, то я вам искренне завидую. Вас столько интересного ждёт впереди! Мощнейший роман на века!!!

До прочтения у меня об этой книге сложились, как оказалось, совершенно неверные представления. Была наслышана, что в ней много серьезных разговоров о религии, и представляла себе что-то вроде романов Достоевского. Я люблю Достоевского, но он все-таки требует подходящего настроения. "Овод" не требует, и обсуждение религии в нем присутствует, но подано гораздо легче. Если, конечно, можно так выразиться о книге, которая после прочтения выглядит очень качественной антиклерикальной пропагандой. Конечно, это не единственная сторона романа. Здесь присутствует захватывающий приключенческий сюжет, скелеты в шкафу персонажей, тайные организации... Поначалу стиль написания казался мне чересчур экзальтированным. Герои бурно реагируют на всё вокруг. Но со временем к ним привыкаешь. Зато читается легко. Но вряд ли я буду читать продолжение, путешествия Овода по Америке и в первой книге достаточно подробно описаны на мой вкус.

Только что мной был дочитан «Овод». И вот, я сижу, опустошенный, и пытаюсь собрать в кучу все, что думала и в процессе чтения, и теперешние свои чувства. Я не понимаю! Не понимаю, как Монтанелли, всю жизнь коривший себя за смерть Артура, смог, хотя и не без терзаний, конечно, мог вынести ему смертный приговор! Своему сыну, которого потерял, и пять минут как обрел вновь! Вот, я хотела написать, что padre мог бы поступить по-своему, не делать никакого выбора из предложенных, но теперь понимаю, что Овод и впрямь не принял бы компромисса, и вряд ли он здесь вообще мог бы быть. До сих пор проигрываю в голове сцену гибели Овода и снова прикусываю губу. В такой мрак загоняет эта беспредельная любовь Артура Бертона к отцу, к своему padre, любовь через ненависть. Как по мне, Овод – натура крайне неоднозначная. Он всю свою жизнь в страданиях своих винил Джемму и отца, и их больше всех и любил. Но разве это они избивали его в дебрях Южной Америки, разве они морили голодом и бросали в калеку банановой кожурой? Не его ли максимализм заставил его инсценировать смерть и бросить родную страну? И в спорах его с Джеммой я всегда всецело поддерживала Джемму, но… вместе с ней мое сердце переворачивалось и в бродячем цирке, и у койки больного, и в гостиной накануне отъезда. И на площади в Бризгелле, и в тюремной камере вместе с Монтанелли… И кажется: вот еще чуть-чуть, и все будет хорошо, Овод расскажет Джемме правду, она имеет право знать, но нет; или вот сейчас побег удастся – но нет, или придет padre и все-таки отменит казнь… И в конце сердце твое, читатель, оказывается напрочь разбитым. И все, что тебе остается, так это листать страницы, где еще юный Артур Бёртон ведет восхищенные разговоры о своей цели, о любви к богу, где мучается ревностью, где взор его так ясен и невинен, к Феликсу Риваресу, безжалостному острослову, а потом к человеку в тюрьме, который осыпает поцелуями и слезами оброненный платок отца. Без сомнения, Овод – сильный человек. А эта книга стоит того, чтобы ты, читатель, никогда не смог ее забыть.

Каждый раз, когда над городом сгущаются тучи, а где-то вдалеке начинает бушевать гроза, меня необъяснимым образом начинает тянуть на классическую литературу. И в этот раз выбор пал на «Овода».

Признаться честно, мне уже приходилось браться за роман в свое время, только вот суета и полное отсутствие времени на чтение чего-либо вне программы толком не оставалось, и книга была незаслуженно отставлена на полку с пометкой «когда-нибудь потом». И каково же было мое удивление, когда удалось проглотить произведение, непростое с точки зрения восприятия, буквально за один вечер. История, написанная совершенно прекрасным языком, раскрывает главного героя настолько всесторонне, что действительно веришь в реальность происходящего на книжных страницах. То, насколько непоколебим дух Артура, то, насколько много силы таится в на первый взгляд хрупкой и нежной душе, заставляет восхищенно выдохнуть и по-новому взглянуть на жизненные препятствия и невзгоды. Тема религии в литературе для меня все ещё остается неоднозначной, но темы любви, верности самому себе, дружбы и предательства настолько чудесно прописаны, что дух захватывает. Книгу хочется буквально постранично растащить на цитаты и заучить их наизусть. Так что, многим произведениям просто необходимо дать немножко времени, чтобы они стал «твоими».

Счастливой мошкою Летаю, Живу ли я Иль умираю.

Когда я начала читать «Овод», то сразу подумала, что он напоминает мне «Графа Монте-Кристо», А. Дюма мл. Можно много сказать об этих произведениях, проще сказать, что «Граф Монте-Кристо» более романтичен, «Овод» гораздо ближе к реальности. Есть несколько сходств между главными героями: они совершенно чисты в начале, но вскоре обмануты и изолированы на много лет от своей предыдущей жизни (любовь, семья, вера). Именно поэтому эти два романа совершенно разные: Дантес благословлен. Он, кажется, наследует груды золота и драгоценных камней, он становится благородным, возвращается домой, получает сладкую месть. Дантес возвращает всё на свои места, делая неправильное правильным. Между тем, опустошение превращает Артура в совершенно нового человека, теперь он Феличе Риварес или Овод, который является человеком с глубоко погребенной верой. Он возвращается домой со шрамами не только на лице и руках, но прежде всего в своей голове и сердце. Феличе привозит с собой любовницу, новое имя, новую внешность и, прежде всего, свою прозрачную ненависть и тайную любовь. Он разрывается между горящим желанием поверить снова, и отчаянием, которое принесло ему предательство. Он умирает смертью, которую ни один читатель не может забыть. Я думаю, что оба романа великолепны, но «Овод» намного интереснее перечитывать , чем «Монте-Кристо» из-за его человеческого аспекта.

Мне кажется, что раньше почти во всех домашних библиотеках (которые формировались в советское время) была книга Э.Л.Войнич «Овод». И наш дом не исключение. Но вот почему-то у меня насчет этой книжки было несколько предубеждений. Во-первых, мне не нравилось ее название, оно ассоциировалось с неким жуком, которых я не очень люблю. Во-вторых, я считала, что книга или латышская, или литовская, что снова не казалось мне очень интересным. В-третьих, считала, что книга про революцию и очень идейная. И даже сейчас, разбираясь в этой ситуации, я не могу понять, почему я так решила. Никто из моей семьи или друзей ничего подобного озвучить не мог. Поэтому представьте себе мое удивление, когда открыв книжку и прочитав первое предложение, я поняла, что действие происходит в Италии, мной нежно любимой. И не менее я была удивлена, обнаружив, что книга эта английская. Но теперь от моих предрассудков и удивлений перейдем уже к героям книги. (Внимание, дальше будут спойлеры) Итак, главный герой – Артур, молодой красивый юноша, узнает (как ему кажется) о предательстве близких людей. И в пылу юношеского максимализма инсценирует самоубийство, а сам уезжает в далекие края в поисках новой жизни и нового себя. Вот это единственный непонятный момент для меня во всей книге, почему он посчитал предательством то, что Монтанелли не раскрыл ему своего отцовства. Все-таки Артур вырос в полноценной семье: у него была мама, которая его любила, отчим, который считал его сыном наравне с родными и оставил наследство. Сводные братья хоть и не испытывали теплых чувств к нему, денег на содержание его не жалели. То есть детство его можно назвать счастливым. И также был рядом духовный наставник – падре во время его взросления. Но Артур отреагировал на эту новость так как отреагировал, и это коренным образом изменило всю его последующую жизнь. От сытой жизни рядом с братьями и дорогим падре он сбежал в Южную Америку. А вернулся оттуда уже не милый юноша Артур, а ожесточенный мужчина Овод. И жизнь он делит только на 2 цвета: черный и белый. В его оценках нет серого цвета, нет полутонов. Все-таки некий юношеский максимализм он сохранил в себе до конца жизни. И, раздумывая над этой его позицией, я склонна с ней согласиться. Ведь на многие важные вопросы существуют только 2 варианта ответа: да или нет. Без промежуточных вариантов. Книга на самом деле о многом. И об отношениях с родителями, и о любви, и о дружбе, и о предательстве, и о становлении характера, и об отношении к Богу. И самое главное – о выборе, который мы делаем ежедневно и ежечасно, и о прощении. Нежелание и неумение прощать иногда уводит нас от любимых людей. На мой взгляд, в случае с Оводом – это было нежелание прощать. Но силе его характера можно только поражаться. Другой вопрос, принесло ли это закаливание счастье в жизнь Овода. И, конечно, я понимаю, почему книгу активно издавали в советское время. В финале мы видим явную параллель с библейской историей Авраама, который был готов принести в жертву собственного сына Исаака. Но в последний момент Бог спасает Исаака, оставляя его в живых. К сожалению, в ситуации с нашими героями финал был другой. И финал этот удивил не столько Овода, сколько падре. Монтанелли до последнего верил, что его Бог поможет им и спасет его сына. Но молитвы не были услышаны, надежда умерла. Бога нет. Последние страниц тридцать слезы у меня текли ручьем. Жалею, что не прочитала эту замечательную книгу раньше. И думаю, что в будущем еще перечитаю ее.

Книга вызывает сильные эмоции. Одна из тех, которые, читаясь на одном дыхании, заставляют плакать, как только прекращаешь читать. После всего этого смущают две вещи: 1. Кажется, что эмоции у тебя выдавливают чрезмерным драматизмом и пафосом отдельных моментов. 2. Сложившийся вокруг этой книги в СССР культ как об антирелигиозной.

Но если первый момент ещё можно пережить, всё таки все персонажи повествования очень живые, сложные, противоречивые, так что за них правда хочется переживать, то второй правда оставляет в растерянных чувствах.

Возможно, я как-то не поняла мысль, но для меня книга стала сильной рефлексией над христианством и, если её и можно назвать анти-, то скорее по отношению к институту церкви и сложившимся обрядам, которые, на мой взгляд, имеют мало отношений к истиной вере. История Артура и Монтанелли отражает, правда, на более низком уровне, историю ветхозаветного бога-отца и Иисуса. И трагедия принесения в жертву единственного сына в "Оводе" осмысливается на современном человеческом уровне. А правда, кто сказал, что богу-отцу было легко видеть мучения и страдания своего сына, что он чувствал? Здесь же ещё красиво отдаётся смерть Монтанелли и торжество образа Артура, который жил и возродился в стремлениях революционеров ХХ века: как и с историей христианства в Европе, где ветхозаветный бог умер и не присутствует в культуре, тогда как его сын оказывает на неё непосредственное влияние. И вот эта история, о человечности, выборе, любви и недвозможности простить — она наиболее сильно отразилась на "Оводе", наполнив повествование глубоким содержанием.

Тема революции, играющая, казалось бы, ключевое место в романе, напротив не кажется мне важной. Возможно, здесь могла быть и другая история, которая бы помогла раскрыть образ Артура и привнести трагедию, не опорочив стремления главных героев. Но, в конец концов, и Иисус же был, по своему характеру, революционером и распяли его римские правители за то, что якобы говорил о независимости Иудеи. Вот и ещё одна явная параллель и христианская подоплека.

Говоря об "Оводе" невозможно не отметить Джемму. Невероятно сильный и приятгательный женский персонаж, женщина, которая может отлично дать фору всем мужчинам, но сознательно принижает свою роль (к сожалению, это остаётся истинным и для женщин ХXI века). Её суждения и мировоззрение куда более сдержанны и рациональны, чем у других революционеров, а взгляды и идеи отличаются человечностью и здравостью, она не верит в кровавые перемены, но надеется на просвещение простого народа. Как будто она говорит из современности, став свидетельницей трагедий ХХ века, когда, боровшиеся за свободу, сами стали угнетателями.

Образ же Артура показался мне реалистичным и слегка жестоким переосмыслением тех самых "бледных вьюношей" из романтизма конца XVIII-XIX веков и грубым и резким контрастом между нашей беззаботной юностью и взрослением.