Комментарии, 306 отзывов

Когда-то в детстве, прочитав эту книгу, была под огромным впечатлением. Решила перечитать и вспомнить ощущения. Появились вопросы,много вопросов. Писатель пишет об Оводе как о революционере,но абсолютно не раскрывает эти идеи. Я не знаток истории Италии ,но хотя бы чуть-чуть можно было рассказать что за "Молодая Италия" ? Что он хочет - то в итоге? Для меня загадка что же такого запрещенного перевозили контрабандой. Если Овод вполне официально писал сатирические статьи. Опять же писатель предлагает на слово поверить ,что Овод остроумен и весел,не приведя ни разу этого остроумия хоть в каком-либо диалоге. Какой-то плоский герой получился. Ну и просто отдельная тема - это отношение матери Артура и священника. Вот вообще никак не раскрывается как так произошло,что Монтанелли стал отцом Артура. Была ли мать прихожанкой или они были знакомы еще до получения сана. Поверхностно как-то все. Но при всех этих недочетах книга действительно читается с интересом, бросать не хотелось,даже зная конец. оцениваю оценкой выше,чем она того заслуживает только в знак памяти детского впечатления.

Эту книгу мне советовали еще давным давно, даже самой странно, что добралась до нее я только сейчас. Это тот пример классики, который не вызывает скуку, а заставляет читать страницу за страницей, несмотря на обилие подробностей о революционной жизни и религии.

Практически сразу, с первой части романа, мне начало казаться, что "Овод" - это такая более краткая версия "Графа Монте-Кристо". И каково было мое удивление, когда чем дальше, тем больше это сходство было заметным. Это тоже произведение о сильных чувствах и переживаниях - о любви и ненависти, предательстве и доверии, боли и страхе. Каждый из героев совершал когда-либо бесчестные или несправедливые поступки, за которые им приходится потом расплачиваться. Эти поступки делают героев более настоящими, им веришь и их боль переживаешь и сам. Поэтому неудивительно, что концовка романа задела меня за живое и заставила снова и снова обдумывать прочитанное.

Отдельно хотелось бы отметить исторический контекст произведения. Я практически ничего не знаю об Италии того времени. Как-то так получилось, что история этого государства в школе изучается буквально в одном уроке, да и то "изучается" - это сильно сказано, лучше "проходится мимо". Поэтому мне было очень интересно с исторической точки зрения читать про деятельность революционной организации в этой стране, сравнивать подходы к деятельности у нее и в Российской Империи.

Говорят, Бог не посылает нам испытаний, которых мы не могли бы пройти. Парадокс в том, что «… их мало, с опытной душой, кто крепким в качке оставался». История Овода – это трагикомедия одного не пройденного испытания. Помните ту первую, как и всё бывает в первый раз, пощечину Артура? От жгучего удара туман застлал ему глаза, но раскрыл взор на вездесущее мировое отчаяние. Это был первый шаг, начальная ступенька, первая ничтожно маленькая бацилла «болезни к смерти», как потом определилось у Кьеркегора. Следуя учению Христа, неосознанно и противоречиво, он подставил вторую щеку множество раз для множества отчаивающих ударов. Вся вера Артура обрушилась на него в один вечер, в одной записке, в одной пощечине, в одном глиняном распятии. Дущу его завалило громким оползнем: ударами крошащихся камней об породу скал, глухим гулом грохочущего и всемогущего эхо осознанного. Сложно понять, что стало причиной его постепенного распада на атомы, как будто медленного разложения живой души: гордость, амбиции или достоинство. Все эти качества слились в одно, стали Оводом. Для меня есть два наиболее трудных эмоционально момента в истории Войнич. Первое – это «представление в цирке». «Хотите посмотреть представление в цирке?» Целая жизнь юного, амбициозного, хорошего собой человека превратилась в балаган, а сам он - в один из гадких номеров. Кафка торжествует! Не он ли этот уродец-горбун, пляшущий перед жизнью и богами? С тех пор как произошло превращение, этот монолог о молящей душе шута – первые слова Артура, давно хранившего молчание в глубинах подсознания Овода. Исповедь в том, что нечем прикрыть обнаженную душу, поэтому осталось только смотреть ее безрезультатные попытки и нагло притворствовать, что она и не существует вовсе. Второе – разговор Овода и Монтанелли. Это был разговор, в котором надо сказать беспредельно много и одновременно разговор, не требующий слов. Что мог сказать после всего священник узнику, приговоренному к смерти, Христос - ученику, отец - сыну? Каждый их них желал необходимого и невозможного, как капли воды жаждет пилигрим, шагающий по раскаленной белой пустыне. Но ни один не принесет жертву ибо все жертвы уже свершились. Есть такие персонажи в книгах и люди в жизнях, которые как и Христос – не от мира сего. Это те, которым предначертано больше, те, которым суждено все или ничего. Совсем рассыпчатый пример – Демон (М. Лермонтов), Лужин (В. Набоков), Йозеф Кнехт (Г. Гессе). К их числу принадлежит и имя Артура (Л. Войнич). Ведь как он бросается трюизмами, говоря «если вы с ним, то не со мной»! Разве не так говорил «ваш Бог», padre? Разве не его это речь: «кто не со Мною, тот против Меня»? Всю свою жизнь Артур боролся не с Монтанелли и верующими, он боролся со своей собственной верой, задыхаясь в попытках понять молчание Господне. Бог послал испытание, но как мог Он безучастно смотреть? Все мы - дети Божие. Как может он постоянно наблюдать над распятием? Но это только одна грань вечного вопроса по Гамлету. Вера может сделать человека неизмеримо сильным и вырастить из горчичного семени гигантское дерево. Мел Гибсон снял хорошую картину про Дезмонда Досса - Hacksaw Ridge. Его герой – противоположный Оводу персонаж, который имел силы пройти испытание и укрепиться им. А у Сюсаку Эндо есть иное по характеру восприятия произведение – «Молчание». И как-то, анализируя одноименный фильм Скорсезе, просветляющий меня друг-киноман сказала, что это не фильм-ответы, он ни разу не отвечает, только спрашивает. «Как нам жить с тем молчанием, которое слышим от Бога, Аллаха…?» И я смею предположить, что это также было и то, что терзало как Овода, так и Монтанелли. И то, что понемножку беспокоит каждого мыслящего человека на земле. «Косточка от персика» только в том, что именно мы, по отдельности, сумеем расслышать в молчании.

«Ведь душа немая, у нее нет голоса, она не может кричать. Она должна терпеть, терпеть и терпеть». Роман задел, оглушил и парализовал. После прочтения хотелось просто «залечь на дно». Только представьте: потерять любимого человека, и потерять дважды. Абсурд, ведь, правда?! А в этом романе это произошло. Такого и врагу не пожелаешь, как говорится. Овод теряет веру в людей. Юношеский максимализм захлестывает его с головой. Все и всё ему кажется таким безбожным и несправедливым. От религии и веры его кидает ровно в противоположную сторону. И эта сторона опасная и острая, как лезвие ножа – борьба за Родину и революцию. Узнав страшную тайну о своем настоящем отце, Овод (Артур, Феличе – кому как нравится) решается на инсценировку своей смерти. Сколько горя и боли он причинил Монтанелли и Джемме, совершив такой поступок. Эти бедные люди винили себя в его «смерти», каждый по-своему, и каждый чувствовал именно за собой этот грех. Сам Овод находится в полном отчаянии. Таким страшным образом, он пытается убежать от своего горя и проблем. Эта неразделенная любовь женщины, неразделенная любовь с миром, ломает его горизонт и отправляет огромный отрезок жизни Овода под откос. Овод собрал в себе такие противоречивые качества, но для меня он остался героем до самого конца. Как он стойко принял все удары судьбы, как он достойно смотрел в глаза смерти, как он стоически её принял, буквально бросаясь на амбразуру. Конечно, рассуждать можно много и долго, кто виноват, а кто прав… Прав ли Монтанелли, или он целиком и полностью повинен в смерти своего родного сына. А задуматься хотя бы на секунду… Что чувствовал отец в ту самую минуту, когда отдавал приказ о казни своего единственного чада. Я думаю, дальше можно не продолжать, это очень сложно. «Монтанелли повернулся к нему. И наступившее молчание было страшнее молчания могилы, которую должны были вскоре выкопать для одного из них». Книгу нужно прочесть каждому, хотя бы один раз, а уж понравится она или нет, это уже совсем другая история.

Роман Этель Лилиан Войнич, самое известное ее произведение, которое стало классикой в советской России благодаря описанным в ней революционным настроениям. На самом деле (и это мое глубоко личное мнение), книга мадам Войнич не о революции и не о идеалисте, сражающемся за свое государство – да и свое ли? Книга, прежде всего, о романтике, о порушенных идеалах и надежде, что не оставляет человека до самого момента его смерти. Но обо всем по порядку.

Сюжет. Все повествование разворачивается вокруг молодого итальянского юноши Артура. Он романтик и идеалист, живущий в доме, полном тайн: тайна покрывает его рождение, тайна покрывает его семью – от умершей матери до недружелюбно настроенного брата и его жены – тайна покрывает его дружбу с Лоренцо Монтанелли – ректором духовной семинарии, в котором он души не чает и чувствует к нему благоговейную любовь. После смерти матери он утратил какую-то часть себя и теперь живет в поисках своего предназначения. Падре Монтанелли служит ему отцом-покровителем и наставником, но скрывает от своего подопечного некую тайну. Все меняется в размеренной жизни Артура, когда, в порыве злости, его старший брат со своей женой открывают ему страшный секрет, связанный с его рождением и Монтанелли, которого Артур так почитает. Захлебываясь эмоциями и не в силах пережить это вот так сразу, Артур кидается вон из страны.

И возвращается спустя тринадцать лет, покалеченный и израненный самой жизнью, в родные края, чтобы присоединиться к молодому революционному движению и стать голосом правды, жалящим, точно овод. Он вновь встречает падре Монтанелли, который стал уже кардиналом и высоко стоящим человеком в духовной среде, вновь видится со своей первой любовью, женщиной по имени Джемма, которая уже замужем за одним из революционеров. Артур, носящий звонкий псевдоним Овод скрывает свое имя и свое мрачное прошлое даже от себя самого, чтобы теперь, в нынешней Италии попытаться стать тем, кем он не смог стать в юношеские годы – человеком, творящим историю, который опирается на собственные силы, а не на веру в Господа, ибо ее он утратил в ту самую судьбоносную ночь.

Герои. Главным героем повести является Артур Бертон (Феличе Риварес, Овод). Он пылкий романтичный юноша, искатель истины, искатель Бога, он опирается на cвои идеалы, которые, в силу юношеского максимализма, возводит в абсолют – и в силу того же максимализма терпит крах в собственной душе, вынести который не может. После первой части романа мы встречаем героя уже спустя очень долгое время, события которого нам не открываются (о них можно прочитать в отдельной книге). Эти самые тайные события превратили пышущего страстью и жизнью юношу в забитого страданиями мужчину, несомненно сильного и стойкого к любым невзгодам, но такого израненного душой, что первоначально узнать в нем прежнего Артура невозможно. Поэтому ни падре Монтанелли, ни Джемма не признали в Оводе того самого молодого человека, которого знали прежде.

Лоренцо Монтанелли. Духовное лицо, наставник, «нареченный» отец Артура. Он любит его, заботится о нем и чувствует за него большую ответственность, хотя старается не влезать в его жизнь, если он сам не хочет рассказывать. У Лоренцо, как я уже говорила, есть своя тайна, которую он тщательно оберегает – не столько потому, что ему, как духовному лицу, непозволительны такие секреты, сколько потому, что он не хочет разорвать прочные теплые отношения между ним и Артуром. В конечном итоге это, конечно же, играет с ним злую шутку и становится причиной раздора. Несмотря на то, что Монтанелли представлен умудренным и возвышенным кардиналом, он все еще остается человеком со своими страхами, пристрастиями, со своими эмоциями, которых не может лишиться. Именно его человечность, его ошибки приближают Монтанелли к другим героям романа, мы видим его таким же, как и остальных людей повести – мы видим его человечнее многих.

Джемма. Первая и, скорее всего, единственная любовь Артура, которая поняла, кто скрывается под маской Овода слишком поздно. Она живая и милостивая, влюбчивая и не лишенная своих тревог. На мой взгляд, для той, кто вертится в революционных кругах каждый день, Джемма слишком мягкая и порой противоречивая, но в этом, наверное, и кроется ее шарм, который привлек Артура и во второй раз.

В романе представлены многие герои, упоминать которых я уже не стану. Всех их объединяет одно: они человечные, живые, у каждого из них есть что-то, за что он борется и готов страдать. Ко всем героям романа чувствуешь и жалость, и гордость, и не отворачивает от себя ни жалящий души Овод, ни мятущаяся душа падре, не «слепая» до Артура Джемма, ни революционеры, ни даже господа полицейские. Здесь нет виноватых, нет, может, и правых. Просто каждый герой имеет свое мнение, свою веру в идеалы, которые он вправе защищать.

Слог. Поначалу плавный, несколько поэтичный голос автора вкладывает в читателя часть теплой, спокойной Италии, позволяет взглянуть на мир Артура глазами самого Артура и его наставника Монтанелли, и лишь изредка напевный ритм романа прерывается ярким восклицанием юноши, в котором угадывается мятущаяся, ищущая себя душа, полная жизни. Ярко и эмоционально, до рвущих читателя слов она проживает и свой знаменательный крах, после чего пропадает. И возвращается уже в более резкой, грубоватой форме, каждое слово во второй половине романа вырывается с каким-то созвучным псевдониму Овода жалом.

Здесь полно риторических восклицаний, которые не требуют ответа ни сиюминутного, ни обдуманного; множество философских мыслей, выраженных и устами Монтанелли, и устами Артура, и даже, порой, Джеммы.

Несколько поэтичный слог не покидает ни одну строку романа, тем не менее, выражаясь то ярко и безудержно, то напевно и обреченно. Эта болезненная пронзительность делает весь роман криком израненной души Овода – вот почему я говорю, что произведение Этель Войнич вовсе не о революции (хотя она занимает особое место и служит даже, можно сказать, отдельным героем повествования, выводить ее на первый план, как делали советские школы, не следует). Итоги. В советские времена школьная литература опиралась на произведение Этель Войнич, как на идеалистическое произведение, целью которого было возбудит в молодых людях патриотизм и веру в свои идеалы – а на тот момент в идеалы революционного движения. Хоть этому посвящена большая часть романа, он все же описывает, прежде всего, разбитую душу романтика, главной целью жизни которого было найти прежнюю опору и вернуть свои разбитые мечты. Это книга о надеждах молодой души, вовремя не нашедшей правильного пути, о поисках себя, Бога в себе, о возвращении себе же своих чувств и любви к прежним людям, об ошибках, которые совершаются многими, о том, что эти самые ошибки можно и нужно прощать; о том, что никто не может стать идеалом, даже духовный наставник, приближенный к Богу больше, чем все остальные.

Кстати, экранизаций «Овода» множество, но я настоятельно рекомендую советский фильм 1955 года – пожалуй, настолько каноничного Артура нет ни в одном другом фильме. Правда, экранизация советского периода сильно «зареволюцинирована» по причинам, которые я уже описывала, и метаниям и порывам молодой души внимания там уделено преступно мало, но взгляните на эти пронзительные глаза…

Когда брала эту книгу в свой список, то слышала от знакомых: «ага, революционная тема». Но нет, я этого не прочувствовала и революционные настроения прошли скорее фоном. Для меня эта книга о человеческих взаимоотношениях, о сложном выборе, о любви,о религии и вере...

История отца и сына… Как же она меня тронула! Я буквально захлебывалась в своих слезах, читая последние главы. Мучает вопрос кто же в этой истории прав, кто виноват? И наверное, хорошо, что в школьные годы мне эта книга не попалась под руку… Тогда я бы в нее так глубоко не заглянула...

Овод - романтичный юноша,пламенный революционер,сатирик и просто потерявшаяся душа...Да,есть в нем и эгоизм,который застилает порой разум, всепоглащающее желание мести,делающее его уязвимым. Но как его не понять? Как не принять его сторону? Он столько прошел...и стал тем самым голосом,который способен в этом мире,что-то изменить...Разве он не заслужил любви?

Монтанелли - padre,который предал свою веру,когда нарушил обет безбрачия,обрек сына жить во лжи...а вина за смерть сына...она ведь мучала тебя! Как же ты повел себя,когда была возможность все исправить?! Я могу негодовать сколько угодно,вспоминая строки книги...Но почему-то этот герой мне кажется эгоистичным в любви. Нет,не к Богу и не к сыну,а к себе!

Не могу не коснуться образа Джеммы - он прекрасен. Это не обычный типичный образ романтичных героинь. Для меня она воплощение достоинства,милосердия,терпения...Только настоящая женщина может так глубоко прятать свои переживания,при этом с кропотливостью выполняя мужские задачи.

Как всегда, на что-то поистине тронувшее душу получилась скомканная рецензия. Просто хочется сказать,чтобы вы не проходили мимо этой книги и обязательно прочли. Очень велик шанс того,что у вас на одну любимую книгу станет больше...

Если меня когда-нибудь спросят о топ-10 моих любимых книг, там обязательно будет «Овод». И в топ-5 он будет. И даже если меня попросят назвать одну-единственную любимую книгу, это все равно будет «Овод». Потому что, что может быть лучше книги, которая в первый раз оставила море впечатлений, а по прошествии пары лет при перечитывании это море превратилось в океан, в котором я утонула. Мне жаль, что этой книги не было в школьной программе. Хотя, я вру. Мне не жаль. Я бы не перенесла штампованных рассуждений о смысле и героях и шаблонного сочинения на тему. Это было бы слишком пошло. Видела несколько споров на тему: «О чем же книга: о революции или о религии?». Так вот, на мой взгляд, она не о революции, не о религии. Она о человеке, который во всем этом жил. Она о вере и выборе. Артур Бертон. Феличе Риварес. Овод. Нежный, милый, романтичный, честный мальчик, с горящими глазами, обожествяющий Монтанелли. Захваченный идеями революции. Обиженный на весь мир мальчик, разочаровавшийся в Боге и том, кого он боготворил больше всех, разочаровавшийся в любимой женщине. Мальчик, который по факту так и не вырос, потому что ему некогда было расти. Сделав выбор, опустившись на самое дно и оказавшись сломанным и сломленным, он смог встать с колен, подняться, но не вырасти. Стать Оводом, к которуму нельзя остаться равнодушным – он с легкостью завоевывает сердца и с той же легкостью разбивает их. Оводом, который не боится ничего и играет со смертью в салки. Оводом, эгоистичным, жестоким, мстящим, искалеченным, настрадавшимся и саркастичным. Оводом, заставляющим своего отца сделать решающий выбор – принести его в жертву. Оводом, с бахвальством идущим умирать. Оводом, который так и остался девятнадцатилетним мальчишкой, прячущимся за взрослой маской. Мне жалко, как мне его жалко, вы бы знали. Оба раза я заливаюсь слезами, волей случая дочитывая книгу в общественных местах. И не могу объяснить людям от чего мне так больно. Я восхищаюсь им за силу его духа. Я восхищаюсь его максимализмом, может быть и лишним для взрослого человека. Я восхищаюсь его преданностью своим идеалам. Я восхищаюсь силой его любви. И если бы его можно было вознести на пьедестал – я бы сделала это и преклонила колени. Он прекрасен той неидеальностью, которой может быть прекрасен человек.

- Padre... ваш бог... удовлетворен?

Мохнатый шмель, на душистый хмель...

осторожно, спойлеры!

Очень сильный роман, который оставил глубокие впечатления.

О чем эта книга? О революции? О любви? О Боге? О прощении? Мне кажется эта книга о мальчике, Артуре. Он по-мальчишески обиделся и пронес свою обиду через всю жизнь, страдая сам, и заставляя страдать окружающих. Но он не просто отдалился от любимых людей, заставив их поверить в свою смерть. Он терзал их своими речами, саркастическими и злыми нападками, жалил словами в самое сердце.

Действительно ли Артур разочаровался в Боге? Не думаю. Мне кажется это лишь предлог. Он не мог перестать любить Монтанелли, но и простить не мог. И этот чудовищный выбор, который Артур поставил перед ним, лишь больше показал, что для него главное было в том, что бы кардинал признал его как сына. Артур не хотел делить своего отца ни с кем, даже Богом.

Все же остальное - Зита, Джемма, революция - в книге для меня было лишь фоном, на котором раскрывается стойкий характер Артура, его непреклонность и, в определенной степени, нетерпимость.

Но больше всего мне жаль Монтанелли. Какую тяжелую участь уготовил ему Артур! Страшный выбор! И потерять его еще раз! Но какой пример благочестия показывает этот человек, даже не смотря на грехи юности.

Можно ли с уверенностью сказать кто виноват? Нет. И как-то грустно и страшно.

Мне было всего 12, когда ко мне в руки попал "Овод".

Я, такое невинное чадо, не читавшее ничего круче детских детективов и науч-поп статей из детских же журналов, а тут... ну... "Овод", понимаете? Нам задали его на лето в качестве дополнительной нагрузки, но на поверку прочли его только двое — я и моя подруга, одолжившая мне книжку всего на один день (суровые библиотечные времена, помните?) Это был первый в моей жизни опыт абсолютного единения с книгой — от первой до последней страницы. Без перерывов на еду я проторчала в обнимку с романом в воображаемом коконе где-то с обеда до... в общем, на часах было примерно "охренеть-как-поздно-для-ребенка". А я с колотящимся сердцем, выпученными глазами и вздыбленными волосами все еще не могла отойти от прочитанного. Казалось бы, ну что там такого? Исходя из моих же литературных вкусов, я могла бы заявить, что подобное чтиво не по мне и, если уж на чистоту, скучновато все это. Революционеры — подумаешь! Церковь — фу, тоска! Ан нет. Возможно, все дело в незапятнанном детском разуме, и от того так легко было отождествить себя с чистым душой юношей, а потом ужасаться и плакать, наблюдая, как он превращается в Овода (ни дать ни взять — Энакин и Дарт Вейдер ^^). А теперь, по прошествии стольких лет, я не без сожаления понимаю, что я тоже в большей степени Овод, нежели та 12-летняя девочка, которая недавно испекла первый в жизни торт и ужасно этим гордилась. (Кстати говоря, я даже не отдала себе отчета в том, что облизываю пальцы от крема, пока пишу этот отзыв. Ну хоть что-то не меняется :)) Наверное, взросление никого не щадит, даже тех, у кого оно проходит незаметно и безболезненно. И в этом весь подвох — мы не улавливаем, как это происходит, как безоговорочная вера сменяется цинизмом и жизненным опытом. Остается только радоваться, что для большинства из нас эти перемены не произошли так внезапно и круто, как для Артура.

Книгу стоит прочесть, особенно, если вы любите книги, которые заставляют задуматься... Книга не для любителей счастливых концов... Но "Овод" способен изменить взгляд на жизнь.... Советую....