Отзывы на книгу «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры (сборник)», 84 отзыва

Настощий клад для ех, кто любит психологию. Доступно и подробно все описано. Я просто в восторге. Ее посоветовал мне психолог с 10 летним опытом работы, который для меня является учителем и наставником. Очень помогла эта книга прояснить ситуацию и в собственной личной жизни и в общественной. Здорово, если благодаря ей я смогу быть полезной еще кому-то

Книгу посоветовала знакомая пара, оба – психологи. Как они шутили, «женщина-психолог – не психолог, мужчина-психолог – не мужчина». Эта книга, пожалуй, лучшая из книг по психологии, которые я прочитала в жизни, а интересуюсь этим уже больше 20 лет.

Книга Эрика Берна «Игры в которые играют люди…» давно стала классикой в психологии. Самое главное, что она интересна и полезна не только для профессионалов. Книга, уверена, обязательна к прочтению для каждого, кто хочет разобраться в себе, в людях и наших взаимоотношениях. А для руководителей любых рангов – это должна быть настольной книгой. Концепция трех внутренних составляющих Я – ребенок-взрослый-родитель многое объясняет в психологии. Особенно понравились трактовки популярных сказок!

Как ни старался – не осилил.

Остановился где-то на 120 странице, поскольку изложенный материал очень труден для восприятия из-за обилия специальных терминов.

Возможно, подойдет для профессиональных психологов, но для простого обывателя, на мой взгляд, «тяжела» для понимания.

Книга интересная, полезная, но не подготовленному читателю книга будет доваться с трудом и не все будет понятно описанное в этой книге.

Книга написана в 60-е годы, поэтому очень сильно устарела точки зрения современной психологии. Почти все реакции людей автор связывает с сексуальностью. Отсюда в книге появляется «игра в гомосексуализм», «анальная пассивность», нежелание секса от зависти к пенису и так далее, и тому подобное.

Если только вы не фанат Фрейда и старой школы, книгу не рекомендую.

Почитал рецензии на книгу. Очень много рецензий прямо отрицательных, типа: "автор фантазер и выдумщик, так все не работает и т.д."

На мой взгляд люди рассматривают эту книгу, как какую-то инструкцию по управлению другими людьми. И попытавшись реализовать модели, описанные автором и получив отрицательный результат пишут отрицательный отзыв. Это меня даже рассмешило. Неужели люди реально делают такие глупости. Это нужно совсем не понять о чем книга, чтобы начать так действовать )))

На мой взгляд эта книга вообще не об этом (вмысле не инструкция по управлению человеком, каковой быть вообще не может, прочитай вы хоть 100500 книг по психологии от всех философов и психологов мира). Книга на мой взгляд концептуальна - ее концепция сводится к тому, что автор на протяжении всей книги местами скучно, а местами захватывающе разжевывает простую истину: "Мы существа не свободные. Что бы мы не делали, мы реализуем те или иные алгоритмы поведения в обществе". Свободы личности как таковой нет вообще. Человек, живущий в современном социуме всегда, в каждый момент времени играет какую-то роль, предписанную какой-то игре. Дома мы играем роль заботливого семьянина, на работе строгого начальника, с соседом изображаем из себя приветливого соседушки - и везде - это роли, роли, которые мы исполняем. Мы постоянно играем, говорим ожидаемые от нас слова. А где же тогда МЫ? А нас нет, нет совсем. Мы - это совокупность ролей, которые мы играем и выбираем из множества заготовленных вариантов. Вся наша свобода заключается в свободе выбора роли, которую мы будем исполнять в тот или иной момент времени.

Если начать об этом задумываться, то удивлению просто нет предела. Ведь мы привыкли, что мы свободные личности, говорим что хотим, делаем что хотим. А тут автор объясняет, что мы всего лишь фигуры, двигающиеся по правилам и говорящие заготовленный обществом текст...

Я настолько увлекся идеей книги, что сделал для себя вывод, что человек, которого в обществе мы называем "сумасшедшим" - это просто человек, который ведет себя непредсказуемо. Не по сценарию, не по заученному тексту, а делает что захочет и когда захочет. Как только человек выпадает из роли, заготовленной ему в обществе, как только перестает говорить текст, который должен говорить - такого человека изолируют из общества, закрывая в психушке или другом "исправительном" учреждении, где человека учат новой "роли", которую он должен исполнять играя в "игру" в обществе.

Вот о чем эта книга на мой взгляд. При этом, безусловно, роли и их свойства описываются социумом. И роли, свойственные американскому обществу несколько меняются для России или другой страны. Поэтому нельзя рассматривать книгу, написанную, американцем для американского общества как инструкцию по управлению людьми, воспитанным в другом обществе. Это не работает. Но ведь у вас есть мозг, у вас должна быть хоть какая-то способность к анализу ситуаций, всегда можно посмотреть на окружение и понять, какие роли исполняешь ты или люди, окружающие тебя в тот или иной момент времени и понять, какую роль будет более оптимально для ситуации исполнять в тот или иной момент. Книга как бы заставляет посмотреть на социум с высоты, научиться раскладывать по полочкам, на транзакции общение между людьми чтобы лучше понимать, какую роль играют и какую игру ведут окружающие.

Я не психолог и для меня книга стала просто кладезью информации, а главное, она позволила мне взглянуть на общение с окружающими с другой стороны, научиться анализировать общение и делать выводы из него.

Очень подробная и интересная книга! Встречала несколько вариантов, но другие были не столь подробные, видимо, сокращенные. Поначалу было сложно читать, все-таки она больше для специалистов в этой области, нежели для обывателей, но потом привыкаешь и книга затягивает! Рекомендую тем, кого интересуют мотивы своих поступков и реакций, кто хочет быть более осознанным, и желает, наконец, познакомиться со своими внутренними Взрослым, Родителем и Ребенком!

- О, Танька, а ты вот так делаешь! - А я нашла там про твои отношения с N.! - А я про твои с Y.!

Все классические гуманитарные теории созданы для того, чтобы захватывать и расставлять все на места. Сегодня ты читаешь Фромма и веришь в то, что возможно сделать всех хорошими, завтра ты читаешь Фуко и смотришь на мир его глазами, послезавтра ты читаешь Берна и находишь игры в каждом из своих знакомых. Кристальная ясность бытия заканчивается с последней прочитанной страницей. Есть такие теории,которые нужно переболеть и пережить, чтобы возможно дойти когда-нибудь до целостного представления о мире, человеке и обществе. Чтобы написать свою теорию, да:)

Это была моя вторая попытка, данная Эрику Берну. На этот раз, преодолевая раздражение, я сумел дочитать книгу до конца. Как оказалось, это было важным.

Не стану скрывать, что главной причиной неудобоварения Берна для меня стал выбранный почтенным автором стиль. Как я прозвал его про себя – вульгарный психоанализ. Впрочем, я отдаю отчет, что автор метил в широкую, даже массовую аудиторию читателей, а вовсе не в меня. А эффективность простого (вульгарного) языка весьма ярко доказал предшественник Берна – наиболее чистокровный ариец прошлого века, с фамилией на букву Г. Словом, до поры до времени, выбегающие на стол мокрицы и прогуливающиеся вокруг пивной психотерапевты лишь убивали потенциальное доверие к излагаемым идеям верней цианистого калия, а научная репутация автора стремительно таяла в моих глазах. Тем неожиданней стала практически полная его реабилитация в двух заключительных частях книги.

Обобщенно говоря, в основу книги легли две фундаментальные идеи – теория игр и теория сценариев. Причем первая, на мой взгляд, далеко не столь оригинальна и убедительна как вторая. Сценарная теория, в первую очередь, утверждает, что раннее родительское влияние имеет решающее значение для дальнейшей судьбы ребенка. Закладываемая в возрасте от 2 до 6 лет родительская программа однозначно определяет схему поведения человека во взрослой жизни и более того – дает однозначный ответ на то, каким будет ее финал.

Поместив в конец книги главу «Возражения против сценарной теории», Берн заработал еще несколько очков в свою пользу. «Возражения», надо признать, стали этаким «лисьим» ходом, снявшим значительную часть накопленных претензий.

Добавлю от себя, что в настоящее время фатальное влияние ранних лет не является научно доказанным фактом. Поэтому проблему «верить или не верить в сценарий?» каждому придется решить самостоятельно.

И напоследок пару шпилек.

Я все же почувствовал себя немного обманутым, когда автор открестился от того, чтобы пролить свет на вопросы религии, смысла бытия и творчества – препоручив их другим наукам.

Кроме того, Берн, демонизировав родительские фигуры, оставил без внимания два ключевых вопроса: «Как после выздоровления строить отношения с родителями?» и «Как самому быть родителем?»