Комментарии, 172 отзыва

Начало затягивает потом однообразие, читая ждеш всплеск в конце но его нет, не моё, сюжет хороший

Может отмена СК, что-то ещё, хотя многим нравится

Удивительно неинтерсеный, бесформенный, скучный, сухой язык. «Зачем я это читаю?» и «Зачем он это писал?» - две главные мысли при прочтении

Люблю книги, после которых остается вопрос «что это было?» и остаются мысли, продолжают вертеться в голове. Эта именно та книга – странный сюжет, странный текст, и все вместе гармонично и слаженно. Человек всегда идет по жизни один, несмотря на то, сколько у него друзей и родных. Все равно все невзгоды человек проходит один. И никто не может залезть в чужую голову и исправить там что-то.

в книге нет души. это самое страшное. это набор сцен для будущего спектакля или фильма. но это не книга. мне понятен был посыл автора, его желание показать, что мы докатились до нулевого меридиана. но ощущение такое, что автор сам докатился и своих читателей туда же зазывает.

Идея неплохая.

Исполнение хромает.

Данилов опять пишет про серого человека, сильно себя не напрягая характерами.

По факту это просто сценарий, который впервые написал писатель, примерно представляя, как это должно быть.

Книгой назвать трудно. Повестью короткой, может быть.

Персонажи не проработаны. Все служители веры одинаковые, реакции одинаковые.

Диалоги слишком растянуты. От яркого абсурда осталась только бледная тень. Как будто смотрю на Роналду, когда ему 37 лет.

Плюс в этой книге есть -она вдохновляет сесть и что-нибудь написать. Ведь некоторые особо даже не напрягаются и их печатают за счёт былых заслуг. Плохо это? Конечно нет.

Потому нать вещи значительно слабее и посредственнее.

Текст похож на киносценарий, на пьессу. Лично я такое не люблю, хотя читается легко.

Человек привыкает ко всему, даже если приговорили к смерти, но неизвестно время исполнения. Неприятно это осознавать, читая, но так есть. И становится грустно.

Мы рождены чтобы Кафку сделать былью. Как-то так. Не дочитал, увы. «Процесс» и «Замок» отсвечивают в полной мере. Это только моё мнение, и прошу меня за это строго не судить. Но тема заезженная. Это не удивительно, ведь все новое, это хорошо забытое старое.

Когда я брала эту книгу в руки, то имя автора мне ничего не сказало. Уже открыв и прочитав аннотацию, я поняла, что перу этого писателя принадлежат произведения "Человек из Подольска" и "Серёжа очень тупой". Я их не читала, но слышала в контексте театральной темы. В некоторых театрах идут спектакли по этим произведениям.

И вот ведь какое интересное совпадение: я ездила в Петербург специально посмотреть спектакль "Человек из Подольска", но его показ отменили. Вот такой неожиданный поворот судьбы отложил наше знакомство с автором. Возможно, и не зря, видимо, само проведение не хотело нашей встречи, потому что после того, как я прочитала эту книгу, мне не очень хочется читать другие произведения автора, и как-то совершенно не хочется сделать вторую попытку посетить отменённый спектакль.

Первое, что меня поразило, — это слог автора. Столь рубленые короткие фразы с периодически повторяющимися словами и перефразированными однотипными смыслами сильно меня отталкивали. А когда написанное тебя не трогает, то улавливать смысл и погружаться в историю, понимая все её скрытые подтексты, которые старательно доносит до своего читателя автор, часто пряча их за псевдо-высокопарным и витиеватым слогом, становится затруднительно. И даже совершенно не хочется этого делать, потому что рассчитано всё это на нечто другое, а не на просто хорошую историю.

Невозможно обойтись без сравнения с романом Владимира Набокова "Приглашение на казнь", так много в этих двух историях похожих отголосков и общих смыслов. Но Набоков писал по-настоящему красиво и изящно. Все у него было гораздо тоньше, глубже и талантливее. Разве можно сравнить так хорошо узнаваемый витиеватый слог Набокова, от которого просто невозможно оторваться, с этим простым набором рубленых фраз, который совершенно не располагает к чему-то возвышенному и прекрасному? Скорее, наоборот, хочется как можно скорее закончить с ним и перейти к чему-то по-настоящему стоящему, не тратя своё время на то, что не может достучаться до сердца.

И, кстати, при всей своей любви к творчеству Набокова, роман мне не понравился. "Приглашение на казнь" стало для меня не самым удачным его произведением. Вот и эта антиутопия не произвела на меня должного впечатления. Возможно, это просто не мой жанр. А с современной российской литературой мы в принципе редко когда находим общие точки соприкосновения.

В этой книге мне не понравилось многое, начиная с героев. А герои — это главный локомотив любой истории. Сергей Петрович Фролов, приговорённый к высшей мере наказания — смертной казни за связь с лицом не достигшим совершеннолетия по обоюдному согласию.

Человек идёт туда, куда он шёл. Он идёт, идёт и наконец приходит туда, куда он шёл.
Человека зовут Сергей. Серёжа.

Его не менее странная жена — Светлана, которая совершенно спокойно отнеслась к тому, что её мужа скоро расстреляют. Словно он не умрёт, а поедет в отпуск на солнечный берег отдыхать и набираться сил перед новыми свершениями.

Видишь, Серёжа, как хорошо всё вышло – не надо разводиться, квартиру снимать. Без этих вот всех хлопот. Во всём есть свои плюсы.

Также свою лепту в этот сюр вносит и мать героя, которая, получив такое страшное по всем меркам известие, предпочитает обсуждать творчество представителя Серебряного века, нежели переживать за судьбу единственного сына.

– Жизнь прожить – не поле перейти. Всё-таки очень глупое это стихотворение у Пастернака.
– Мама, ну давай Пастернака обсудим.
– Давай. А что. В целом хороший поэт был, правда, были у него проблемы со вкусом и чувством меры, ну, с другой стороны, у кого их не было. И нет...

Мама, ты, конечно, прости, пожалуйста. Но, знаешь, меня скоро расстреляют....

И от меня бесконечно далека мысль, что с помощью мата можно как-то эмоционально украсить свой текст. Да, я не отрицаю, что в некоторых сюжетных поворотах это может быть даже уместно, но когда этот писательский прием начинает использоваться на постоянной основе, кажется просто ради самого факта наличия мата в тексте, то у меня это вызывает удивление, переходящее в стойкое убеждение, что автору просто не хватило словарного запаса, чтобы выразить задуманное и подать это так, чтобы привлечь внимание читателя.

Всё-таки большая часть современной российской литературы проходит мимо меня. Я её не понимаю, и что, наверное, самое печальное, чем больше я читаю подобных книг, тем меньше мне хочется напрягаться, чтобы это сделать. Для меня это превращается в механическое чтение. И, перевернув последнюю страницу, я только с облегчением вздыхаю, не вынося для себя из прочитанного ничего интересного.

– Ну, так. Ничего, нормально. В целом. Если исключить.
– Ну да. Если исключить.
– Если вынести за скобки, то ничего.
– Ну да. Если вынести за скобки...

Довольно странное произведение, которое оставляет после прочтения какой-то неприятный привкус… Но, наверное, так и должно быть. Ведь нам предлагают историю, осужденного на отложенную смертную казнь. Отложенную в прямом смысле на неопределенное будущее.

«Саша, привет!» — роман современного российского писателя Дмитрия Данилова, известного своей ироничной и тонкой прозой. Книга вышла в 2020 году и быстро привлекла внимание читателей и критиков, став одной из самых обсуждаемых в жанре «городской прозы». Это история о будничном одиночестве, поиске себя и неожиданных человеческих связях, рассказанная с фирменной даниловской интонацией — смесью грусти, иронии и легкого абсурда.

Были моменты, когда мне вообще просто хотелось бросить читать эту книгу. Просто трудно понять то, что автор пытался донести до своего читателя. Но я не изменил себе и дошел до конца. Вот только спустя полтора года я уже даже не могу вспомнить финала этой истории. И читать во второй раз мне уж точно это не захочется.