Комментарии, 149 отзывов

Я считаю Стокера первооткрывателем вампирской серии. И хотя в его книге много неясных вещей, мне намного приятнее читать про вампиров (точнее одного, но оч любимого) той эпохи, чем тут ужас и плагиат, который заполонил книжный рынок сейчас...

После долгого перерыва без книг, который произошел у меня из-за жизненных обстоятельств, взял в руки книгу Дракула, давно ли я хотел её прочитать? Отнюдь, к вампирам прикасался скорее по касательной, в фильмах или играх, где они второстепенные персонажи, но подарок есть подарок, особенно после того, как её так сильно расхвалили, и насколько я был удивлен, когда ожидания не просто оправдались, но и превзошли самих себя.Выделю несколько причин, почему мне так понравилось: а)формат книги в виде дневников(причем от разных лиц),привет герою нашего времени. б)нет долгих и скучных описаний, сердце мое притягивают события и интриги. в)в книге четкое определение добра и зла, нет романтизации злых поступков или злодеев. Если с первым пунктом все понятно, то остальные поясню, здесь нет долгих и утомительных,для меня, описаний природы, в основном все строго и по делу, чтобы у читателя было понимание, что за атмосфера и где находится герой, атмосфера передается и в том числе в виде описания погоды, вампиры умеют манипулировать ею. Книга полна событий и действий, но в разном темпе повествования, в начале неспешно, потом темп усиливается, к середине события уже бегут, к концу опять тормозят. Все это подкрепляется загадочностью происходящего и ощущением, что тучи сгущаются вокруг героев, все складывается в один пазл. Переходим к героям, все мужчины и женщины имеют положительный образ, почти лишенные индивидуальности, то есть, отличия между Джонатаном,доктором Сьювордом и остальными членами отряда минимальны, они конечно есть, но в целом характерами, разговорами и образом мышления они похожи, разве что Ван Хелсинг среди них выделяется, но в целом, общего все же больше.Люси и Мина тоже очень похожи.Это меня немножко смущает, избалованный нынешними сложными героями, хочется большего раскрытия, но и без этого произведение шикарное.Дракула же,нам представлен в образе хитрого,коварного и опасного существа, он не будет раздумывать над вопросами морали, а просто сделает то, что посчитает нужным для достижения своей цели, человечность для него понятие незнакомое.Так он не раздумывая утоляет свой голод, а как только в жертве отпадет необходимость, просто выкинет.Главные герои вооружившись интеллектом, смекалкой, а самое главное верой в себя и товарища, начинают давать отпор его бесчинствам, но буквально под носом пропускают несколько важных деталей, что увеличивает накал страстей,как человек который может идти к какой-то великой цели и не заметить, что происходит у него под носом не менее важные события, а то и более. Резюмируя, могу сказать, что некоторые сцены останутся со мной надолго, особенно ночные прогулки обворожительной Люси, а также корабль,на борту которого приплыл капитан, примотанный к рулю. К сожалению, на телефоне не могу поставить оценку, которую по ощущениям хочется поставить, а именно 4,6. Поставить 4 рука дрогнула, поэтому ставлю 5 баллов.

Долго я откладывала чтение вампирской классики, всё как-то не было времени (а может просто большого желания?) поближе познакомиться с графом Дракулой. Хотя, должна признать, черная романтика вампиров мне всегда нравилась. Конечно, я смотрела фильмы про вампиров и что меня в них, порой, цепляло, так это взгляд вампира. Некий интимный подтекст, когда вампир смотрит на человека, еще неподозревающего кто перед ним на самом деле...эти глаза, горящие огнем желания, на лице вампира предвкушение удовольствия, и сам момент укуса, как что-то очень личное. Конечно, это все не касается тех сцен, когда вампиры тупо набрасываются на своих жертв. К чему это я? В фильмах игра актеров, место съемки, декорации – все это помогает нам окунуться в черную романтику, а вот сможет ли книга так же ярко повествовать? Оказалось, сможет. Отличный слог автора, много описаний мест действия, много описаний природных явлений, и все это настолько подробно и красочно, что мы с легкостью можем представить происходящее. Отдельно хотелось бы отметить, что книга написана в виде дневников основных героев, что помогает нам увидеть не только происходящее с разных точек зрения, но и прочувствовать эмоции каждого героя – несомненно, это большой плюс (для меня). Начало книги меня очень увлекло – некий Джонатан Харкер едет в готический замок графа Дракулы для того, чтобы уладить все формальности покупки графом дома в Лондоне. Джонатан быстро понимает, что сам граф и его замок не совсем обычны и пытается понять, что здесь не так. Все события, произошедшие с ним, он подробно описывает в своем дневнике, который мы и читаем. После того, как Харкер покидает замок Дракулы, повествование становится несколько затянутым, но интерес к чтению от этого у меня не пропал. Неспешное повествование, плавный, хотя, иногда и предсказуемый, ход событий. СтОит отметить, что книга расскажет нам не только о вампирах, об их желаниях и страхах, книга нам расскажет ещё и о любви, преданности, верности слову и настоящей дружбе. Команда «охотников на вампиров» были действительно «один за всех и все за одного», готовыми на все ради спасения душ тех, кто им не безразличен. Эта книга не ужастик, от которого кровь стынет в жилах (хотя, скорее всего, для XIX века она таковой являлась), эта книга – красивый готический роман.

Мне нравится фантастика и мистические книги, но истории в записках или дневниках никогда не любила, всегда мне не хватала чего-нибудь эдакого, какой-то изюминки, чтобы окончательно поверить, что всё это правда, а не просто герою решилось написать рассказ на коленке. Поэтому я ничего такого от этой книги не ждала. Ну, почитаю про вампиров, должно быть интересно. Именно такая мысль промелькнула у меня в голове. Но книга превзошла все мыслимые и немыслимые ожидания. Прекрасный слог автора, действительно глубоко прописанные персонажи, что удивительно для классического произведения (чисто субъективное мнение). При написании автор явно заморочился, чтобы описать некоторые моменты из книги, а не воспользовался правилом для многих - выбрать из интернета три слова на заданную тему и кое-как слепить из этого, в лучшем случае, десяток предложений. Брэм Стокер выше всего этого, он подарил своим читателям не бульварный роман, а гениальное бессмертное произведение.

мы так похожи с героями своей графоманией, неумерным желанием писать крохотные субъективные записки самим себе, поэтому - рецензия. удивительно, но формат дневниковых записей достаточно живо увлекает и вводит в повествование. дневник может либо вестись обрывочно и сухо, либо с долгими и бесполезными рассуждениями. какой здесь найден идеальный баланс и вообще прекрасно реализована довольно жуткая история. даже для наших пресыщенных читательских душ. конечно, отдельным фрагментам не достает яркости, но все это в целостности захватывает, даже оставляет послевкусие и холодок по коже. и желание вглядеться в ночное окно на выпавший снег, мало ли, кто ходит. обожаю истории про вампиров. не нравится - скомканный и быстрый конец, к которому вела утомительная дорога, в прямом смысле в тексте. кстати, в конце книги нас ждет интересная вампирская литературная справка.

Можете смеяться, но в начале 90-х сериал с таким названием выходил на экраны. Сто двадцать лет в обед прошло с тех пор, как впервые был издан «Дракула» Стокера, а граф все ещё «наш кумир, потому что вампир». В доказательство актуальности темы достаточно вспомнить недавно воссозданный по мотивам этого романа мюзикл «Бал Вампиров» и пару мультфильмов вроде «Маленького вампира» или «Мы монстры». В чем же секрет такой непроходящей популярности образа вообще и Влада Дракулы в частности? Поговорим сегодня о переработке исходного сюжета Ники Рейвеном.

Казалось бы, что нового можно сказать об исторической личности, мастерски превращенной в главного героя культового готического романа? Ведь достоверно не известно даже где именно захоронено тело валашского господаря, с головой или без нее. «Скучно, — скажете вы, — о нем и его жестокости говорили уже столько раз». И будете правы... отчасти. Если замок без цемента построить нельзя, то с персонажем все с точностью до наоборот. Крайне удобно иметь в анамнезе некую историческую личность с обрисованной канвой жизни — автор может приписать ему любые черты характера, привычки, манеры. С этой точки зрения Владислав Цепеш, прозванный Дракулой — идеальный прототип для несуществующей кровожадной нечисти. А чтобы ещё больше усилить эффект достоверности, лучше всего подойдёт эпистолярный жанр повествования – письма и дневниковые записи героев дадут читателям возможность поверить в реалистичность истории.

Ники Рейвен, в отличие от Стокера, должен был переработать первоисточник так, чтобы из готического романа получилась книжка для детей. (Непростая задача, не правда ли?) «Какое интересное и трудное дело — и какое дерзкое — переписать литературную классику, не потеряв стиля оригинала!» — признаётся Рейвен в предисловии.

Адаптированная версия ощутимо упрощена и сокращена. Теперь эту историю совсем не страшно читать не только подростку, но и младшему школьнику. Вопрос: «Для чего?». Вместе с «вычищенными» из текста деталями пропадает и атмосферность — все то, что заставляло мурашки бежать по спине, чувствовать холод, страх, боль... Ники грозился показать читателю беспощадного зверя; собирался проявить во всей своей полноте чувства Мины и Джонатана; хотел возвеличить достоинства цыган, но в конце концов не добился ни одной из поставленных целей. Создаётся впечатление, что держишь в руках скорлупу от выеденного яйца. Однако, скелет истории сохранен, а значит, эту книгу можно рекомендовать тем родителям, которые любят Стокера и хотят, чтобы их ребенок тоже заинтересовался вампирской темой, но боятся его напугать. С «Дракулой» Ники Рейвена смело можно знакомиться за несколько часов до сна и не бояться ночных кошмаров.

Вариация достойна своего места на книжной полке и еще по одной причине — благодаря чудесным иллюстрациям Анны Гилберт. Эта художница отнеслась к «Дракуле», как к истории любви, что читается в умеренной мрачности, трагичности, душевности и легкости изображений. Порой образы прорисованы крайне вкрадчиво — всего лишь тени — но как изящно и тонко! Такой нежностью хочется наслаждаться бесконечно.

Каждый из нас так или иначе знаком с "Дракулой" Брэма Стокера либо по самой книге, либо по множеству фильмов, измененных и не очень измененных относительно сюжета, либо просто понаслышке. Я из тех, кто знаком именно понаслышке, так как мало смотрю фильмы. Брала эту книгу с большим сомнением: все мои знакомые, кто был в восторге от этой книги, читали её в подростковом возрасте, а отзывы людей, прочитавшие "Дракулу" будучи взрослыми, были скептическими. Я очень боялась не оценить по достоинству это легендарное произведение, отчасти перевернувшее мир фантастики. И с каким же облегчением я поняла, что книга увлекательная и интересная.

Произведение написано в эпистолярном жанре, что, несомненно, идёт ему на пользу - читать дневниковые записи нескольких людей, которые помогают взглянуть на происходящее действо с нескольких ракурсов, интересно и интригующе. Джонатан Харкер, стряпчий и юрист, по несчастливому стечению обстоятельств оказывает в Трансильвании по приглашению некого графа Дракулы, который хочет приобрести в Лондоне недвижимость. Джонатан озадачен напряженностью местных жителей, которые умоляют его не ехать в замок графа вообще или хотя бы подождать несколько дней. Считая это пустым суеверием добрых, но ограниченных людей, он все равно останавливается в замке, хотя и с тяжелым сердцем. Харкера смущает странный граф и уединенное место, куда он попал, но через некоторое время он окончательно убеждается, что имеет дело не с простым человеком и не с простым местом, откуда ему, судя по всему, живым не выбраться... Нам предоставлены дневники и письма самого Джонатана Харкера, Мины Меррей - невесты Джонатана, Люси Вестенра - подруги Мины, доктора Джона Сьюарда, отвергнутого мисс Вестенра, и профессора Ван Хельсинга, который самый первый разгадал сложную загадку происходящих страшных и странных событий, которые повергли в ужас небольшой город Уитби.

Я обожаю Англию 18-19 веков за их потрясающую атмосферу. Она прямо окутывает тебя, поглощает, начиная от шуршащих платьев и благородных манер и заканчивая своим английским драматизмом. Эту особенность надо ценить, чтобы полностью погружаться в эти замечательные произведения, написанные в то время. И Брэм Стокер меня совершенно не разочаровал! Книга замечательна как минимум атмосферой. Сюжет динамичен и интересен: действий много, они происходят в нескольких локациях, что не может не держать в напряжении. Персонажи и их характеры тоже порадовали. Очень понравилась Мина Харкер, которая несмотря на то, что она истинная девушка того времени, все же имеет сильный характер и твердый ум. Не разочаровали и мужские персонажи, хотя и не все или, по крайней мере, не во всех поворотах (далее поясню, почему и в чем).

СПОЙЛЕР! В этой книге все протекало замечательно, но в последней трети книги происходящее стало каким-то довольно нелепым. Действие застопорилось. Создалось впечатление, что герои бегали из дома в дома, создавая ненужную суету. Нет, я понимаю, что это было важно. Но на этом фоне никто почему-то не заметил очень важной детали, которая вот именно в данном контексте должна была их напрягать - я имею в виду бледность и усталость Мины Харкер. Разве это не одни и те же грабли? Вы уже видели такое, почему же никто не почесался? Оставляя Мину одну под предлогом защиты, они подвергли её гораздо большей опасности. Неужели никому не пришло в голову, что имея Дракулу по соседству нельзя разделяться и уж подавно оставлять одной девушку? Да, потом сюжет выровнялся и действия героев снова стали логичными и осмысленными, но эти страниц 50 заметно поубавили мой пыл от прочтения книги. Так же я понимаю, что сложно не удариться в религию, когда перед тобой сам дьявол, но в каждом абзаце читать восхваление Богу в конце концов стало надоедать и напрягать - Ван Хельсинг из здравого мужика превратился в полусумасшедшего фанатика. Впрочем, не только профессор меня расстроил: на мой взгляд, Квинси Моррис получился совершенно бесцветный и блеклый, да и роль у него была какая-то никакая. Довольно бессмысленный персонаж - тот самый парень, который всегда умирает в фильме под предлогом "ну надо же кого-то убить". Если бы не эти странные нелепости и нелогичности, книга бы заняла почетное место в моих любимых. А теперь же пусть грустно ютится на вторых местах...

Не смотря ни на что роман замечательный! Интересный, захватывающий, драматично-романтичный и невероятно атмосферный. Советую читать всем, кто любит английскую классику и полное погружение в книгу.

Рецензий и отзывов на эту книгу создано великое множество. Да оно и понятно - классика жанра, как говорится. Поэтому скажу лишь несколько слов о своих впечатлениях. Очень трудно было начинать, так как текст представляет собой этакую компиляцию дневниковых записей (да ладно бы, одного человека, а тут сразу четыре - если не ошибаюсь - героя пишут дневники, и со всеми автор любезно нас знакомит). Так вот, кроме дневниковых записей в романе представлены письма (переписок тоже несколько), записки, газетные заметки. В общем, повествование ведётся от разных лиц, и эти лица постоянно сменяют друг друга. Вот поэтому сначала очень трудно сориентироваться в том, что же всё-таки происходит. Но где-то к середине книги вся эта мешанина начинает логически выстраиваться, всё оказывается логически взаимосвязанным. И вот тогда-то уж не оторваться, читала взахлёб!

《 "Дракула" Брэм Стокер 》 Молодой юрист из Лондона по имени Джонатан Харкер отправляется в Трансильванию с целью продажи недвижимости одному аристократу из тамошних мест по имени Дракула. Харкер продаёт графу заброшенное аббатство, но Дракула оказывается бессмертным вампиром, которому нужны новые владения. Оставив Харкера на расправу трём своим невестам — вампирессам, граф покидает замок в ящике с родной землёй. ©

"Дракула" Брэма Стокера повествует нам о загадочном мире Трансильвании. Здесь нам встретятся и вампиры, и чудовища, и добро. Роман нам как бы напоминает о том, что даже в беспросветной пелене ужаса и жестокости можно найти лучик надежды, добра и уверенности; что никогда не стоит забывать о поддержке.

Я читала это произведение уже второй раз. Могу сказать, что при первом прочтении было в разы легче. Раньше я не знала, чего мне ожидать, я не знала, откуда ждать опасности. Теперь же я знала, что будет, знала, чем всё завершится. В итоге я практически мучилась всю книгу. Но концовка проглотила меня полностью. Так что от меня это произведение заслуживает 4,5/5.

Сам автор описал всё что мог таким путём, что читая, ты забываешь о реальном мире. Ты как будто переносишься в Трансильванию. Ты как будто стоишь рядом с Дракулой и не понимаешь, почему он не отражается в зеркале. Автор сделал всё, что мог. Он передал волнение, опасность, грусть, радость.

Наверное, это моё самое непонятное чувство. С одной стороны быль всё шикарноё с другой я не понимала, как мне дочитать эту книгу. Я желала её читать и отвергала. Я даже отзыв писать не хотела, хотя книгу дочитала давно. Я чувствую, что сейчас мой мозг наслаждается тем, что отдыхает от книг.

Современная литература "приучила" нас к тому, что вампир - это нечто пьющее кровь, охотящееся на людей, но может в то же время заменить кровь человека на какое-нибудь животное и довольствоваться и им (спасибо "Сумеркам"), не боится крестов и даже может обитать в церкви (привет Кассандре Клэр и Энн Райс), от чеснока лишь морщит нос. Да, еще это существо помешано на удовлетворении плотских желаний (тут можно вспомнить Гамильтон, Райчел Мид и многих-многих других), которые по всей видимости остались от человеческой жизни, хотя все остальное присущее людям для них чуждо. Осмеивание (иначе это не назвать) пребывания вампиров на солнце встречается тоже из раза в раз - кто-то может находиться днем на солнце и лишь мерцать (очередной привет Майер), кто-то выползает только в сумрачные дни (видимо в Петербурге упырей крайне много, так как что ни день то сумрак), кто-то может находиться днем в закрытых помещениях,скрытых от солнца, или носят амулеты, которые позволяют им вести человеческий образ жизни (привет братьям Сальваторе и серила "Дневники вампира"),ну а кто-то все же пребывает в недвижимом состоянии в дневное время.

Не берусь судить о первоисточнике, в котором было упоминание о вампирах, так как понятия не имею кто же был первым, быть может это была некая литература о летучих мышах, которых причисляют в вампирам, так как они пьют кровь животных и часто от кровопотери животные умирали. Быть может вампиризм развился как некая мутация - не буду придумывать. Кому нужно и интересно - сам займется необходимым поиском литературы. Я же хочу отметить, что "Дракула" Брэма Стокера для меня - это родоначальник книг о вампиризме, о вампире, как о чудовище, который был властен, коварен, свиреп и был словно животное, которое имело облик человека, но в сущности им не являлся.

"Дракула" - это история о любви, об отчаянии, о потерях, о страхе, о самопожертвовании, о смелости. История, которой в этом году уже 117 лет, но которая не забыта, ведь в этом году будет очередная (которая по счету, четвертая?) экранизация романа. И пусть фильм не отражает в полной мере того, что написано в книге, пусть каждый режиссер и сценарист привносят в фильм что-то свое, о чем не было упомянуто в книге, но ведь от это фильм не становится хуже, и от этого ведь не меняется история.

Книга, написанная в 1897 году, актуальна и интересна до сих пор, ведь не зря так много пишут о вампирах, снимают фильмы о них и даже сериалы. "Дракула" - книга, принесшая нам столь много идей, реализованных в будущем, книга, из которой появились вампиры, Ван Хельсинг и прочие охотники на вампиров и прочую нечисть.

Вампиры нынче в тренде)