Отзывы на книгу «Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям», страница 3, 61 отзыв

Получается парадокс: если предоставить пользователям полную свободу доступа к информации — мы приложим максимум усилий, чтобы себя дезинформировать.

Тема пропаганды, фейковых новостей и искажения информации мне пассивно-интересна: если где-то рядом окажется любопытный источник по теме — я прочту, но искать специально не стану. Так случилось знакомство с книжкой Тамары Эйдельман «Как работает пропаганда» , так же вышло и с «Максимальным репостом». И сравнивая эти две книги, мои симпатии на стороне последней.

Обе книги — развлекательный нонфикшен, собранный из разнообразных кейсов на тему манипуляции информацией. Но если у Эйдельман книга так и осталась, по сути, конспектом лекций, то у Козловского текст чётко выстроен, главы связаны внутренней логикой, практические кейсы подкрепляются выводами свежих научных исследований. Таким образом, в «Максимальном репосте» есть многое, чего мне не хватило в «Как работает пропаганда». Многое, но не всё: глубокой теоретической базы здесь тоже нет, но, видимо, с таким запросом надо обращаться к книгам другого рода.

Козловский приводит массу любопытных фактов и анализирует реальные случаи, что заставляет критично взглянуть на социальные сети, а также даёт объяснение процессам, в которых мы, как пользователи, невольно участвуем, замечая это интуитивно или нет. Как формируется доверие к источнику информации? Как умная лента влияет на наше настроение и на то, какие решения мы принимаем? Какие данные о нас собирают соцсети и как потом их используют?

Принципиально новым для меня было знакомство с исследованиями больших данных. Я впервые увидела возможности Big Data Science, и они впечатляют! Радует, что автор показывает и обратную сторону медали: на примерах демонстрирует, к чему могут привести искажённые интерпретации полученных данных. Сами по себе Big Data — не панацея, важно делать адекватные выводы из цифр и графиков, а прежде того — задавать грамотные вопросы, иначе на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого нейросеть ответит 42.

Только разогналась читать — книга закончилась. Ну вот. Залог скоростного чтения — отсутсвие корявого языка. Отсутсвие корявого языка: спасибо, что всё ок.

Вопрос, на который должна ответить книга: почему в ерунду верят хорошие и симпатичные нам люди? Ответ: потому что против генетики не попрёшь, обезьяна, ахахаха.

Примеры тем: • почему слухи живучи • число Денбара (здравствуйте, давно не читались) • заговоры врачей случаются, но ВИЧ всё-таки существует • эксперименты над живыми людьми в Facebook и на сайте знакомств • что ещё есть умного, кроме нейросетей

Удобный формат: в конце каждой главы даётся тезисный пересказ того, что ты сейчас прочитал + пояснение, как это понимать.

Может возмутить: 1. Деление людей на два типа. Ну камон: можно это было чуть аккуратнее сформулировать. 2. О какой-то свободе воле ближе к концу Борислав заговорил. Какая ещё свобода воли? Что это?

Самое большое разочарование: пингвинов не нужно переворачивать, сами справляются. Непонятно, о чём теперь мечтать.

Я обратила свое внимание на данную книгу, потому что ее отметила премия "Просветитель" и чем больше я читаю "просветительские книги", тем больше понимаю, что предпочтение они отдают очень "попсовым" способам поговорить о науке (что хорошо, ибо легко и приятно в чтении). Козловский взял злободневную тему и постарался ее раскрыть со всех сторон. Будучи научным журналистом, он говорит очень легким и понятным языком, притягивая знания, которые я уже не раз читала из других "попсовых" книг по микробиологии, например. Автор объясняет как работает интернет и контекстная реклама в частности (я вот пока курсы по интернет маркетингу не прошла, очень много не знала и не понимала). Мне понравилось слушать про консерваторов и либералов (я так и знала, что я консерватор на генетическом уровне). И вообще, различные исследования и эксперименты одна из моих любимых тем в науке. Чтец Сергей Московский мне очень понравился, отличная игра голосом для нон-фикшена и сам голос приятный.

Книга о том, как манипулируют нашим сознанием другие люди и порой даже мы, сами того не ведая . Козловский, о котором я, откровенно говоря, слышу впервые, берет своей искренностью и неподдельной заинтересованностью в разоблачениях. Он за грамотный отбор новостей, за дифференциацию новостной ленты, за включение логики в голове.

Могу с уверенностью сказать, что книга именно учит. Учит, как ориентироваться в современном онлайн-пространстве. О ТВ и радио автор намеренно говорит вскользь, понимая, что наше телевидение смотрят зомбированные массы, которым не поможет уже ничего, а вот другой массе, зомбированном интернетом, помочь можно. Главное, чтобы захотели сами. А то ведь как? Профессором-всезнайкой, получающем “достоверные” слухи из сети быть ой как приятно - рейтинг в глазах окружающих френдов, репутация, все дела.

Очень интересно было читать про исследования о правде и лжи, о том, что хранение тайн и секретов, как правило, приводит к неврозу, рассеянному вниманию и тревожности (об этом я догадывалась). Да и вообще книга о нашей настоящей жизни, которая происходит здесь и сейчас.

Отличная книга. Наверное, впервые могу сказать, что книга коротковатая, как раз подобных кейсов и примеров хотелось бы больше. Самое удивительное и жутковатое, это когда в ходе чтения ты понимаешь, что конкретно эту ложную новость ты сам принял за правду в свое время. А может даже опирался на нее как на факт в своих размышлениях, дискуссиях, фантазиях. Эта книга подтвердила для меня много выводов сделанных ранее. Нужно очень внимательно относиться к тому какую информацию ты закладываешь в свой мозг. А привычка вроде прокручивания ленты новостей или чтения заголовков, чистой воды зло, которые может тебя накачать на сто процентов не информацией, а лабудой.

В период пандемии издательство «Альпина Паблишер», специализирующееся на выпуске научно-популярной и бизнес-литературы, по специальному промокоду дало возможность всем желающим скачать подборку из семидесяти книг. Установив приложение и зарегистрировавшись в нём через гугл-почту, я стала изучать предложенный ассортимент. Мне понравились лишь пятнадцать книг от силы, я начала с труда Борислава Козловского.

В книге четыре небольшие части (в электронном виде книга занимает около 500 страниц):

1. Среда обитания неправды 2. Гены, мозг и кожа: что делает нас внушаемыми 3. Слухи, заговоры и письма счастья 4. Соцсети: как заблуждения распространяются

Достаточно неплохое серьёзное исследования, в основе которого и законы нашего мозга и нервной системы, и разработанные коварными маркетолагами/гениями искусственного интеллекта законы и механизмы социальных сетей. Главная мысль, которую доносит автор: прокачиваем интеллект, ребята, именно от него зависит, будете ли в рядах внушаемой толпы или нет. И, конечно, объясняет, в чём преимущество фейка и полуправды перед истиной. Уделил внимание даже известной мировой загадке: лохнесскому чудовищу. Самое важное: доля правды в действии шапочки из фольги есть, правда, человечество извратило изобретение учёных! Ещё отмечу неплохое доказательство на конкретных примерах, почему никакая группа избранных никогда не сможет сделать всемирный заговор против человечества. Мне понравилась упомянутая им игра историка Роба Макдугала

…вам называют исторического персонажа – а вы должны экспромтом доказать, что тот участник многовекового заговора вампиров против человечества. Пример: Генри Форд подстегнул промышленную революцию ХХ века, чтобы по всему миру дым из заводских труб преграждал путь солнечным лучам (вампиры не любят солнца), а Эдисон изобрёл лампочку, чтобы люди привыкали к жизни в тёмное время суток.

Попробуйте, очень увлекательное занятие! И сразу увидите, как легко можно подобрать аргументы к любой, казалось бы, бредовой затее.

Хоть автор и пишет, что работает в компании «Яндекс», в своём труде он даёт анализ данных, полученных с помощью фейсбука, приложений и поисковика Гугл (что странно). Я бы хотела увидеть особенности российской аудитории, хотя понятно, что законы соцсетей и маркетинга везде одинаковы. Но если учитывать специфичность гугла и англоязычной аудитории, я бы посоветовала обратить внимание на книгу «Все лгут. Поисковики, Big Data и Интернет знают о вас все» Cета Cтивенс-Давидовица . Постоянно сравнивала с ней труд Борислава Козловского, поскольку по масштабности исследования она выигрывает однозначно. Не хочу умалить заслуги господина Козловского, но его работа кажется слабой подделкой, хоть и пишут учёные немного о разных вещах, но мотивы поведения исследуемых людей всё-таки одинаковые.

Теории заговора, слухи и фейковые новости — это то, с чем мы сталкиваемся каждый день. Мы видим их в телевизоре и соц.сетях, слышим от родственников и коллег ежедневно. Врачи скрывают лекарство от рака! Высадки на Луну не было! Зона 51 кишит пришельцами! ВИЧ придумали фармкомпании! Многие из новостей имеют псевдонаучную форму, чтобы выглядеть посолиднее. Ученые доказали рак лечится обычной содой, психологи проводили эксперименты над людьми при помощи Фейсбука, и все в таком роде. Автор пытается разобраться где, кем и зачем генерируются фейковые новости. Книга больше похожа на сборник статей о рекламе, пропаганде, научных исследованиях и психологических экспериментов. Из плюсов книги: мне нравится что в конце каждой главы подводится итог прочитанного. Из минусов: книга коротковата и немного сумбурна, показалось что закончилась без какого-либо итога.

За что автору спасибо: я оценил масштабы и понял, что проверять новости на правдоподобность действительно нужно. За что совсем не спасибо: за сумбурность. Перескочить с темы на тему, впихнуть всего, да побольше, плюс закончить невнятно – автор может, автор умеет. И издатель смог и не подсказал, что можно это всё подать внятнее. Редакторы здесь балду пинают, впрочем, как и везде. Это скорее сборник статей, связанный тонкой красной нитью общей темы. Очень тонкой, примерно с паутинку. Тем не менее – советую. Очень полезно.

Прочитала эту небольшую, но живую книгу за 4 дня. Воды почти нет, только примеры, иногда подающиеся в такой форме, что думаешь: это автор проверяет щас или нет? Для кого: интересующихся происхождением и развитием фейковых новостей в реальном времени, последователей психологии и тех, кого заколебали сообщения в вацапе про двойников Президента, фсбшников в вашей вебке и письма щастья. Ключевые идеи: фейк ньюс - это просто некачественное знание; они не ставят под сомнение рациональную истину, а приписывают несовершенные действия и несказанные слова другим людям; с помощью необычного знания люди пытаются привлечь к себе внимание и стать частью общества; ложь распространяется активнее правды потому что привлекает внимание к тому, кто их запостил, и делает его образ ярче и необычнее; консерватизм и либерализм - врожденное и генетически обусловленное (пачка экспериментов это доказывает), что проявляется в действиях и не мешает людям мигрировать между данными группами с возрастом; соцсети удешевляют и упрощают общение, поэтому являются инструментом манипуляций и пропаганды. Хранить секреты, как и лгать, тоже тяжело и затратно. Приводятся, наконец, упрощенные (простите меня, эксперты!) примеры различий между деревом решений, машинным обучением и нейросетью. Последняя либо позволяет нам сидеть в своем болоте постоянных интересов, либо пытается подкинуть новые (последние годы все чаще наобум). Что напрягает: недосказанность приводимых примеров - мы должны угадать, что это - правда? фейк? треш и угар? большинство примеров базируется на фейсбучных и твиттерских кейсах и выборах 2016 года - я понимаю, что так легче удержаться в облаке темы, но...хоть бы кто, кроме “Класса народа”, затронул тему дичи на Одноклассниках! Или шовинистких пабликов ВК. Прекрасно, что в конце есть ссылки на науку и новости! А общее впечатление... вкусно, но немного грустно.

Собрание исследований по проблемам ИИ, соц сетей, поисковых алгоритмов и ошибок мышления.

Основная идея мы становимся все более близорукими(искажженое восприятие мира через самоподкрепляющиеся фильтры) и поддающимся пропаганде.

Каждый живет в своем мире и связь с другой реальностью все меньше и меньше, отсюда репосты фейков, радикализация взглядов и игнорирование противоположных точек зрения.