Комментарии, 936 отзывов

Как же мне понравилась эта книга! Еще с предисловия, в котором говорится, что этот роман стал таким же бестселлером, как в свое время "Парфюмер" (одна из любимых книг), я поняла, что меня ожидает нечто совершенно особенное. Так и получилось. Не могла оторваться от чтения с первой и до последней страницы. Особенно понравилась глава о судебном процессе: "Виновны ли люди, если то, что они делали, по тогдашним законам преступлением не считалось?" Сложная и многослойная история о чувстве вины, гордости, предательстве. На фоне любви, немного больной и неправильной, автор раскрывает тему - должны ли дети нести ответственность за деяния своих родителей? А если не родителей, а любимой женщины, значит, и тот кто любит ее виновен? Так же интересно было узнать, что происходило в послевоенной Германии. Дети, родившиеся после войны, разрывали всякие родственные связи с родителями, причастными к СС. А ведь и у нас в России подобное было, во время становления коммунизма, дети отказывались от родителей, врагов народа. Автор не дает нам понять, как он относится к героям. Он лишь описывает их с мельчайшей точностью, вплоть до запаха кожи, будь он приятный или нет.

Обязательно познакомлюсь с другими произведениями Бернхарда Шлинка и посмотрю одноименный фильм!

Вообще, я не собиралась в ближайшем будущем читать эту книгу. Мне в своем время ооочень хватило фильма. Тяжело. Но, благодаря игре "Кот в мешке" - пришлось читать. :) И что я хочу сказать...Книга обалденная. Очень эротичная, трогательная, трагичная и разрывающая душу. Книга о любви, страсти, стыде, жестокости людей, безысходности, юности и стремлении к счастью... Очень интересные и многогранные образы главных героев. Взрослая, мощная, состоявшаяся как личность Ханна, которой катастрофически не хватает в жизни любви и маленький, трусливый, эгоистичный мальчик. Коим он и остается, думается, до конца своей жизни, хотя, конечно, старается. Очень нелегкий сюжет, но книга читается быстро и непринужденно. Простой и понятный язык. Даже не смотря на то, что книга 250 страниц - у меня осталось полное впечатление завершенности и удовлетворенности (и это учитывая соответствующий финал). А финал для меня в этой книге - самая сильная часть. Очень сильная. Это даже не смотря на то, что я смотрела фильм и, в принципе, была подготовленная. Ну и захотелось фильм еще раз посмотреть! Он не менее хорош! Это то редкое исключение, когда и книга шикарна, и экранизация.

Я долго думаю, как подступиться к этому роману, размышляю о Ханне, думаю о ней снова и снова, те самые моменты довоенного* счастья застыли в моей памяти, словно это было со мной: развевающееся платье, когда Ханна катит на велосипеде, ее смех, когда она примеряет шелковую комбинацию, украденную для нее мальчишкой, часы в ванне вместе с ним, читающим ей длинные прекрасные истории, истории, которые она слушает с всепоглощающим вниманием, потому что больше никогда, никогда не сможет их воспроизвести.

Они познакомились случайно, абсолютно неромантично и нелепо. Ему 15, ей 36. Школьник из интеллигентной семьи и неграмотная кондукторша в трамвае. Что их связывает? Книги и секс. Что за чувство между ними? Никто не знает и узнать не пытается, потому что нет примеров, потому что не на что опираться когда просто есть двое — никакая другая история не может служить примером, когда есть новое чувство. Кто они друг для друга? Любовники? Возможно. Друзья? Вот уж нет. Что-то большее? … Большее, чем что? ...

За абсолютно четким вышколенным повествованием Бернхарда Шлинка, юриста по образованию, который поднимает достаточно сложные темы виновности и оправдания, неграмотности и нацистского режима, за всем этим скрывается история одной жизни, которая ушла в никуда, которая прошла мимолетно и бесполезно, которая остается загадкой для любого читателя — история Ханны.

Кто она, эта женщина, которая называет свое имя только лишь после семи-восьми сексуальных встреч? Кто она, эта женщина, для которой не существуют возрастные границы, чтобы испытывать чувство? Кто она, эта женщина, у которой нет ни мужа, ни детей, которая, казалось бы, вынуждена стать охранницей в трудовом лагере и которая должна отправлять людей на смерть? Что у нее за прошлое? Какие у нее мысли? Что она любит? Чему улыбается? О чем думает, слушая книжные истории? Как она прожила 18 лет в тюрьме? Сложно ли было? Страшно? О чем она жалеет? Каких призраков постоянно видит наяву и во сне? И почему она сделала то, что сделала? И когда закончилась ее жизнь? В тюремной камере или в тот самый день на пляже в довоенное время?

Оказывается, у машины смерти тоже есть чувства. Шлинк, пытаясь разобраться в том, как нацистский режим сделал из обыкновенных людей зверей, показывает немецкую послевоенную судебную систему, которая оказывается бессильна перед такими зверствами. Не этим людям судить. Они не могут. У всего есть свой предел.

А Ханна остается Ханной, той самой Ханной из прошлого. А Михаэль? Что он? Кто он? Образованный мальчик, выросший в юридически подкованного мужчину, сумевшего продолжить свой род, всё равно остается малышом по сравнению с Ханной. Она так его и называет, отправляя ему письма, которые остаются без ответа. Она, конечно, любит его, и в чем-то оказывается его мудрее и сильнее. Он трус, не сумевший выбрать. Он трус, не признавший свое чувство. Он отступает от нее, пытаясь закрыть свое сознание, пытаясь забыть, что когда-то был влюблен в нацистского зверя. И если любит такую, то значит тоже нацист? То значит принимает издевательства и смерти? То значит становится на ее сторону? Слишком много вопросов. Слишком мало ответов, мало диалогов, слов вообще здесь мало. Они не разговаривают друг с другом, чаще молчат.

И как может всё это закончиться? Как? Именно так, а не иначе. И я понимаю выбор Ханны. И я понимаю то, что она могла заблудиться. Но простить? Кто ее сможет простить?

Михаэль мог бы. Мог бы. Мог.

Но он лишь чтец. Он лишь воспроизводит текст, но не толкует его — познакомившись с Ханной, он читал ее сколько мог, поверхностно, глазами, руками, своим телом, но понять так и не смог, истолковать — не истолковал, принять — не принял.

Она — тайна. Она — тишина.

А сейчас мне просто хочется помолчать.

*В рецензии допущена временная ошибка: Ханна впервые встретила Михаэля в 1958 году, когда у нее за плечами уже было нацистское прошлое. Исправлять не буду, т.к. мои ощущения были такими, а значит на момент прочтения временные рамки для меня были правдивыми.

Не понять ее означало снова предать ее.

Авторам небольших книг, которые умудряются за сотню с лишним страниц устроить в твоем мозгу эффект взрыва, уготовано особое место в литературном раю.

Я долго думала, что эта книга затрагивает два аспекта – первую любовную связь юноши, сформировавшую его эротическое восприятие, и вопрос понимания, прощения и спасения. Мне казалось, эти темы идут параллельно, не пересекаясь, и рассматривать их нужно отдельно друг от друга. Но вскоре я пришла к выводу, что две эти темы весьма тесно переплетены в книге, или даже одна плавно вытекает из другой.

Случайно начавшаяся связь с Ханной, взрослой женщиной, способной дать мальчишке столь желанный в подростковом возрасте сексуальный опыт, была для Михаэля подарком. Ханна ничего не требовала, кроме чтения вслух, в ней можно было не сомневаться, не ревновать – она отрабатывает свою смену кондуктора трамвая, потом возвращается домой, и ей можно нанести визит, а потом бежать на обед к маменьке с папенькой. Первые восторги близости потихоньку успокаиваются, и взгляд уже чаще падает на хорошеньких ровесниц… Прежде чем это маленькое предательство затронет разум, сердце уже всё понимает.

Я застеснялся нашей связи. Знаю, такое отрицание - самый незаметный вид предательства. Со стороны даже непонятно, действительно ли человек отказывается от кого-то или только хранит чужие секреты, оберегает от неприятностей, скандала. Но тот, кто отказывается, вполне отдает себе отчет, что он делает. А такой отказ не менее разрушителен для близости, чем самое гнусное предательство.

Поэтому внезапное исчезновение Ханны вызывает у Михаэля чувство вины. Многим знакомо это мистическое ощущение собственной причастности к чужому горю, если незадолго до него мы обращались с человеком не лучшим образом.

Встречи с бывшими возлюбленными могут быть неприятными, ностальгическими, неловкими. Но вновь увидеть бывшую возлюбленную на скамье подсудимых во время суда над надсмотрщицами концлагеря доведется не каждому. В таких обстоятельствах, казалось бы, сердце должно бешено колотиться, ладони вспотеть, а перед глазами проноситься образы прошлого. Но нет, герой сам признает, что не почувствовал ничего – Ханна давно стала для него фигуркой из прошлого, несмотря на романтический флер и неизгладимый опыт, и живая женщина, на которую хотят повесить вину всех, не может эту фигурку заменить.

Я отвел Ханне в своей жизни маленькую нишу, да, именно нишу, которая, без сомнения, была дорога мне, которая мне что-то давала и для которой я что-то делал, но это была всего лишь ниша, а не полноценное место.

Преступление Ханны действительно ужасно. Но оно не ужаснее преступлений женщин, которые обвиняются вместе с ней. Она не должна нести одна общую вину, но она вызывает всю антипатию на себя своей прямолинейной манерой общения, искренним желанием добиться правды. Только она может задать судье казалось бы наглый, а по сути – важнейший вопрос: «А вы бы на моем месте поступили бы иначе?»

Она нигде не искала своих интересов, а боролась за свою правду, за свою справедливость. И от того, что ей всегда приходилось немного притворяться, от того, что она никогда не могла быть до конца искренней, никогда не могла быть полностью самой собой — это были жалкая правда и жалкая справедливость, но это были ее правда и ее справедливость, и борьба за них была ее борьбой.

Наш герой сидит на безопасном месте стажера и знает то, что может спасти Ханну – она неграмотная. Она не умеет ни читать, ни писать – вот почему декламирование книг было неотъемлемым ритуалом их встреч. Она никогда не признается в этом, даже чтобы спасти свою жизнь. А вот у него есть все шансы помочь ей, но его малодушие не позволяет ему сказать этот важнейший факт на встрече с судьей.

Пока Ханна отбывает свое пожизненное заключение, Михаэль пытается осознать ее вину, понять ее действия, попутно посылая ей начитанные на кассету книги. Всегда гораздо легче быть молчаливым участником диалога, чем протянуть кому-то руку помощи открыто.

Обмен приветствиями и кассетами сделался таким естественным и привычным, а Ханна таким ненавязчивым образом была для меня близкой и в то же время далекой, что я мог бы бесконечно долго довольствоваться существующим положением вещей. Это было удобно и эгоистично, я знаю.

…а ведь мы фактически ничего не знаем о Ханне. Откуда она, кто ее родители, как сложилось, что она не владеет такими, казалось бы, общедоступными навыками, как чтение и письмо. Лишь несколько фактов биографии – эта женщина не желает ничего рассказывать о себе. Это ее желание настолько же сильно, как отказ признать собственное неумение. Стоит ли за этим детская упрямость или наоборот, сильнейшая гордость? Кто бы из нас не пошел даже на стыдное признание, если оно спасло бы нас от тяжелейшего наказания? Но Ханна беспрекословно хранит свою тайну. Провести жизнь в заточении для нее лучше, чем быть осмеянной.

Отношение Михаэля к Ханне весьма типично. Ее очень удобно держать в прошлом, обращаясь ней в мыслях, и при этом никогда ее не видеть. Чувства, не обладающие никакой реальной базой, часто кажутся более ценными и возвышенными. То, что Михаэль начал общение с Ханной хотя бы посредством кассет, что помогло ей научиться читать и писать, еще весьма благородно для человека на его месте.

То, что сделала Ханна, на самом деле жутко. Прежде всего думается, что любой на ее месте пошел бы наперекор служебным обязанностям, даже под страхом наказания. Можно еще списать многое на ее душевную незрелость, которая, как упоминает сам авто, является прямым следствием неграмотности. Но…никто из других надсмотрщиц не поступил по совести. Ни одна более образованная, более умная женщина. Зато у более образованных женщин хватило ума переложить на Ханну всю свою вину.

Михаэль живет воспоминаниями, а Ханна четко осознает, что ее ждет. Ее не ждет ничего. Поэтому ее, казалось бы, абсурдное решение, финальная черта ее жизни вполне понятна. В конце концов, для Михаэля нет никакой разницы, жива она или нет. Факт ее существования никак не влияет на образ, отпечатавшийся в мозгу 15-летнего мальчишки.

В своем отзыве я фактически не касалась тем нацистских преступлений. Эти тяжелые факты никогда не потеряют важность, и оправдать их виновников невозможно. Но мне всегда было страшно от того, что в определенных условиях каждый человек способен превратиться в палача. Или смотреть на обязанности палача-надзирателя как на рутинную работу. А ведь все эти люди в строгой форме откуда-то пришли, у них свое прошлое, свои мотивы и секреты. У Ханны, недополучившей того, чем обладает каждый средний человек – свои, и она их нам не расскажет. Не может быть так, что вы говорите "знаю" там, где вы в лучшем случае можете полагать, и "полагаю" - там, где вы просто придумываете?

Давно хотела прочитать эту книгу, да все руки не доходили, но вот она стала моим Открытием. Я прочитала много хороших слов об этой книге. В них все превозносят любовь, которой я, к сожалению, не увидела.

В общем и целом сюжет неплохой, не заезженный и не банальный. Только вот сухость языка, практически полное отсутствие эмоциональной составляющей книги меня немного расстроило. Я ведь как энергетический вампир, питаюсь эмоциями книжных героев, и своими собственными, возникающими в процессе чтения. А еще мне не хватило информации, хотелось бы узнать побольше о самой Ханне, о ее детстве, о причине тех или иных ее поступков. О ее чувствах и о ее мыслях. О том, чем она жила все эти годы, нося в себе свою страшную тайну.

Первая часть. Чувственная.

Когда мы раскрываемся Ты мне вся и я весь тебе, Когда мы погружаемся В меня вся ты и я в тебя весь, Когда мы прекращаемся Ты вся во мне и весь в тебе я. Тогда Я — это я И ты — это ты.

История отношений 15-ти летнего мальчика и 36-ти летней женщины. Связывало ли их что-то кроме секса и книг? Думаю нет. Этакое обоюдное удовлетворение.

Вторая часть.Юридическая. По-правде говоря, вторая часть навевала на меня сон. Читать про судебные процессы было невыносимо скучно. Хотя кое-что и заставляло волосы вставать дыбом. Вторая часть, заполненная гулкой атмосферой зала заседания, была пропитана мрачной обреченностью Освенцима. Жестокостью фашистов. Мучениями и смертью. Это далекое сейчас эхо войны все равно заставляет вздрагивать и ненавидеть.

Третья часть. Жизненная. Перед нами обычная история, которая могла случиться с каждым. Момент, когда раскрываются все истинные мотивы поступков. Момент, когда реальность берет верх над чувствами. Не любовь а привычка, или благодарность, привязанность, но не более. Ханна сломала жизнь Михаэлю, возможно, он никогда не будет счастлив с женщиной, ибо никому не под силу сравниться с его первой. Михаэль же толкнул Ханну в пропасть, хотя, наверное, он был всего лишь одной из причин. Возможно, она настолько привыкла к одиночеству, что идея впустить окружающий мир в себя ее испугала.

Все-таки есть особая прелесть в этой книге. Как раз в ее простоте и лаконичности. В этих многочисленных вопросах и ответах. В том, что как бы ты ни пытался примириться со своим прошлым, если ты не примешь его, оно все-таки тебя настигнет. От себя не убежишь.

Надо сказать, что бегство это не только удаление от чего-то, но еще и приближение к чему-то.

6 из 10

Долго у меня не шла эта рецензия. Я просто не знала, как написать об этой книге. Впечатления получились двойственные. С одной стороны, проблема, которая меня всегда интересовала, - Вторая мировая война, СС, концлагеря. А с другой стороны, написано не бездарно, но хуже ожидаемого. Хотя быть может вина за это лежит на переводчике, к сожалению, у меня нет возможности проверить это в оригинале. Текст похож на жвачку. Он липкий, тягучий, очень трудный для восприятия. Меня не слишком пугают подобные неприятности, но я была рада, что книга такого маленького размера, это ее спасло.

Что мы имеем? Три части, повествующие о разных периодах из жизни героя и его отношений с женщиной по имени Ханна Шмиц. Первая часть повествует о юношестве героя и его сексуальных отношениях с Ханной, вторая часть рассказывает о событиях суда над Ханной и другими надзирательницами, третья – много-много лет спустя.

Интересную тему затронул автор. Об ответственности второго поколения за ошибки первого, о том, какова должна быть судьба нацистских преступников и о том, как мучительно и тяжко сознавать, что поколение твоих родителей сотворило столько чудовищных преступлений. Если позиция автора совпадает с позицией главного героя, то она немного странная. Да, Михаэль осуждает эти преступления, сам себя ненавидит за то, что любил одну из этих преступниц, он прекрасно осознает проблему, но решить для себя никак не может. Все, на что он способен, - это на зависть тем, кто сумел порвать всякие связи с родителями за участие в фашистском терроре. Всю жизнь он только мучается и размышляет, но к какому-то определенному выводу так и не приходит. Да еще и с Ханной до конца порвать у него сил так и не хватает, а ведь она была одной из них.. Быть может, Шлинк специально оставляет этот вопрос на решение читателя? Хотя, может у него у самого нет на него ответа.

Что касается Ханны, то эта женщина для меня осталась загадкой. Мы совершенно ничего не знаем о ней, ни о ее чувствах, ни о ее жизни. Мы знаем лишь то, что она была неграмотной и работала надзирательницей в концлагере. Именно поэтому я не берусь судить, какова степень ее вины. И мне не понятны ее мотивы столь яростного сокрытия неграмотности, которые приводят к катастрофическим последствиям. Могу лишь предположить, что она не слишком понимала, чем будет заниматься, когда соглашалась на эту работу. Эта женщина навсегда останется для меня незнакомкой.

В общем, по прочтении я думала, что это окажется очередная проходная книга, совершенно меня не зацепившая. Как оказалось, я ошиблась. Зацепившая, и даже очень. Потому что ответа на вопросы и мучительные раздумья главного героя у меня так и не нашлось. И я совсем растерялась, когда попыталась представить себя на подобном месте. Могу только добавить, что подобное чувство вины беспокоит не только немцев. Я никогда не забуду, как мучительно стыдно было рассказывать о режиме Петена во Франции в рамках курса лекций по литературе на тему войны и места женщины во время войны замечательному профессору университета Париж-VIII. А ведь столько времени прошло..

PS. Роль Ханны в фильме исполняет Кейт Уинслет. Совсем не представляла ее как Кейт, но теперь не могу избавиться от навязанного образа.

Ну как, как, скажите мне, в книге в 200 страниц можно было уместить любовь, историю, глобальные вопросы фашизма и нацизма, целесообразности суда после окончания второй мировой, вопросы морали в работе, целый человеческий мир рефлексий и иллюзию правдивости всего этого?

Здесь идеально отшлифовано все: факты правдоподобны, каждое слово стоит на своем месте. Ах, господа, вот чтобы я на занятиях в старшей школе переводила «Одиссею»… Мне, ни капли не будущему юристу, даже не собирались ни в каком учебном заведении давать читать или переводить великую классику. Хотя, принимая во внимание мою профессию, следовало бы.

Мне глубоко импонирует главный герой. Он, не захлебнувшийся еще в будущей волне массовой культуры, постоянно мыслит, читает, создает, он академичный человек, не будучи при этом заинтеллигентованным снобом, оторванным от реальности. Причастность к великому каким-то образом избавило его от бытовой суетности и мещанской мнительности.

И он стал таким не потому, что родился в семье профессора философии - напротив, с отцом в период своего становления он общался мало. Он сам стал таким, и я могу сказать, что этот человек - пока что наиболее близкий мне человек духовно, ментально, психологически. Его состояние духа так коррелировало с моим, что меня завораживали его рассуждения, казалось, они эхом повторяли мои собственные мысли.

Как бы я хотела больше знать о его жизни, как бы я хотела познакомиться с Михаэлем Бергом! Увы…

PS Кино я смотрела до прочтения книги. Фильм прекрасен, это одна из самых удачных экранизаций. Актеры подобраны идеально - Кейт Уинслет просто идеальная Ханна. Книгу рекомендую к прочтению, фильм рекомендую к просмотру.

Чтец Бернхард Шлинк Оценка 5+ *** Эту книгу стоит прочитать тем кто:

Хочет увидеть мальчика на перепутье и зрелую женщину, попавшую в капкан собственных ошибок...

Не шокируют вопросы морали в отношении любви 15-летнего мальчика и 30-летней женщины. Тому кто не кидается тухлыми помидорами в "Лолиту" Набокова и понимает где разница между искусством хорошего сюжета и пошлой оберткой для прокрученной книги...

Хочет увидеть войну со стороны нового поколения немцев, которые о ней узнали лишь когда она закончилась...

Неравнодушен к страданиям других и не может закрыть глаза на равнодушие близкого любимого человека. Точка пересечения любви и вопросов нравственных это точка не возврата...

Любит изящную прозу нетривиальной любовной линией. Тому кому претит вульгарные и пошлые описания секса, морали и этики...

Уверен что по книге можно снять великолепную экранизацию. Чтец прекрасен и в печатном виде, и в экранном...

Для кого слова "мировой бестселлер" значит действительно многое...

Не боится слов "Освецим" и "холокост". Считает, что любую историю надо помнить, не закрывать глаза на черные пятна прошлого - для того чтобы ее не повторять и учиться не на своих ошибках, а прошлых поколений...

У меня очень двоякое отношение к роману. Хороший стиль автора, приятный слог. Но, для меня книга разделилась на две сюжетные линии. Это любовные отношения главного героя и тема концлагерей. Вот романтическая составляющая кроме отвращения ничего не вызвала. Думается мне, что эти странные отношения повлияли на всю оставшуюся жизнь нашего героя, и, к сожалению, не в положительную сторону. А вот тема концлагерей никого не может оставить равнодушным. Все мы знаем, что там происходило, поэтому эта тема очень тяжёлая. И оправдать тех, кто там работал, пом моему, невозможно. Это касается и Ханны. У человека всегда есть выбор, она свой сделала... Тем не менее, роман рекомендую