Комментарии, 936 отзывов

Главная тема книги очень необычная. И это не тема связи между взрослой женщиной и подростком, а тема отношений между поколениями в послевоенной Германии. Между теми, кому не повезло, и их молодость пришлась на годы нацизма, и теми, кто родился позже. К первому поколению относится Ханна, неграмотная, но сильная и гордая женщина. Всю жизнь, она хранила в тайне, что не умеет читать и писать, для нее признаться в этом хуже, чем потерять работу или получить пожизненный срок заключения. По этой же причине она идет служить надзирательницей в концлагерь. Я ни в коей мере не оправдываю Ханну, пусть время было такое, и таких как она было очень-очень много, не ведь не все! Многие в то время были хорошими, добрыми людьми дома, со своими близкими, и в то же время охранниками и палачами в лагерях. Сейчас это не укладывается в голове, но ведь было же это! И да, перед ними был выбор, служить той системе, при которой они жили или идти против нее. А против, это значит - ты уже сам в концлагере. Плюс нацистская пропаганда, и многие попались на нее, а потом просто выполняли приказ. Не даром ведь Ханна на суде, так часто задает вопрос: "А Вы бы на моем месте что сделали?" Ответ не дает никто. Главный герой Михаель, представитель следующего поколения. Он не застал войну и такой страшный выбор ему не нужно было делать. Но перед ним был другой выбор и не раз, гораздо менее опасный, не угрожающий его жизни, а только его спокойствию и благополучию. И каждый раз, по моему мнению он выбирал не то, что был должен, а то что было проще. По этому не смотря ни на что, мои симпатии скорее на стороне Ханны, чем Михаэля. Война прошлась и по ней тоже, сломав жизнь, которой в общем-то и не было.

История нереальна, но от этого она ничуть не менее автобиографична. Придуманная жизнь, но так похожа на настоящую. Подлинная судьба немецкого школьника, потом студента, юриста и взрослого человека и его отношений с женщиной, которой на самом деле никогда не существовало. "Чтец" моментами напоминал мне "Воскресенье" Толстого. Похожего мало, но так же между главными героями что-то когда-то было, так же они встретились впервые через несколько лет в суде, также он ощущал свою вину перед ней и пытался чем-то помочь. Начало книги - это описание отношений между тридцати шестилетней женщиной и пятнадцатилетним пареньком. Любовь? Почему бы и нет? Но навряд ли. У него чистый интерес попробовать переспать с женщиной старше него, тем более, я так думаю, она единственная, кого он видел более-менее раздетой, вот и отреагировал организм как следует, а он принял это за любовь или привязанность. А кем он был для неё? Скорее всего, просто приятным времяпрепровождением. Она должна была ему отказать? Нет. Если он не против, то зачем терять шанс сменить скучные монотонные дни на развлечения с молоденьким пареньком. Но они не тупо спали вместе, а духовно просвещались. Дело в том, что Михаэль читал Ханне, а она очень внимательно и вдумчиво слушала его. Читал что угодно, что в голову придёт, что в школе задали, но, можно сказать, время они проводили не только приятно, но и полезно. Как всему в нашей жизни, так и их отношениям приходит конец. И в следующий раз они уже встречаются в суде. Для меня это всё очень неприятная тема, но и промолчать я не могу. Осуждают ли за преступление с истёкшим сроком давности? А если на момент совершения этого поступка, он не только не карался законом, но и поощрялся? Честно ли это? Конечно, честно - скажут многие, потому что считают себя жертвами, но уж никак не палачами. А если кто-то из твоих родных тот самый палач, а если это твоя любимая женщина или, по крайней мере, человек, который тебе небезразличен? Что тогда? Я тщетно пыталась проникнуть в мысли Ханны, чтобы понять, что ею движет. Но её душа для меня - потёмки. У меня не складывается единый образ: она нежная женщина или грозный надзиратель? Как может человек быть настолько разным? На протяжении всей жизни она была рядом с Михаэлем. Хотел он этого или нет, но её образ ходил за ним по пятам. Неосознанно он сравнивал каждую женщину в своей жизни именно с ней, с Ханной. Но в то же время он не сделал ничего, чтобы помочь ей в судебном процессе. А он мог. Он самый настоящий предатель. Думает только о себе. Для него легче, если она так и останется всего лишь воспоминанием, приятным и лёгким, ведь тогда все их "развлечения" в далёком прошлом будут обернуты в романтическую оболочку. Это очень эгоистично и трусовато с его стороны. Она так и осталась непонятой им, присяжными, всеми остальными. Я её тоже не смогла понять, поэтому и судить её не могу.

Перед прослушиванием я не прочитала о чем книга и поэтому в начале мне не понравилась эта история совершенно. Связь 15-ти летнего мальчика с 36-ти летней женщиной действовала на меня отталкивающе. Но тем не менее книга оказалась очень интересной и глубокой. И это была не просто связь, мимолетная, страстная, а связь на всю жизнь... К сожалению не совместную. Отличная книга!

Книга неожиданно прочиталась легко и быстро, так что я даже и не ожидала, но мысли продолжают крутиться вокруг романа, возвращаясь то к началу, то к концу. Книга поднимает нравственные, этические, моральные и правовые вопросы "Второго поколения", т.е. тех кто родился в конце и сразу после Второй Мировой войны. К какому наследию они пришли. Как им судить своих родителей и их поколение? А они судили и осуждали, бросались из крайности в крайность. Обозревая последствия нацизма и холокоста стремились обрубить все концы сразу, чтобы прошлое никак не было с ними связано. Но без прошлого нет будущего, не будь первого поколения, не было бы и второго. И хотя все началось еще тогда, по прочтении этой книги,понимаешь, что конец еще не наступил. Второе поколение только-только окончательно сменило первое, маятник замедлил свои обороты, ступор от случившегося сходит, уступая дорогу чему-то новому. До сих пор русские туристы порой ждут, что немцы будут чувствовать себя виновато перед ними за прошлое. Вина и стыд перед кем и у кого должны были наступить? Перед чужими или все же перед своими, а может перед самим собой? "Свежий" взгляд для меня от того кто был сразу после... И вопросы любви и предательства, внутренней борьбы и разлада. Когда ставишь испытанное счастье под вопросом, испытанную боль отпестованную годами не знаешь куда деть. ..

Книга началась для меня вполне заурядно: история романа 15-летнего школьника и 30-летней женщины, пикантно, но не то чтобы ах. Но привлек хороший, добротный язык, поэтому читалось легко. И вдруг в книге происходит неожиданный поворот, и она захватывает меня целиком! Я не оторвался ни на минуту, пока не прочел ее. И все это время мысли-мысли-мысли в голове...

Живая, заставляющая думать книга. Книга о человеческих судьбах, о том, как много дурных поступков совершалось не от злости, а от духовной незрелости, книга о чувстве вины, о предательстве, о тех сторонах человеческой личности, которые мы не любим в себе находить, о мелких и крупных подлостях, в которых не хотим себе признаваться. Несколько раз в книге звучит вопрос: "А вы бы как поступили?" И этот вопрос очень важен.

Действие книги происходит в послевоенной Германии. Меня давно уже интересовал взгляд с той стороны баррикад: как смогли немцы пережить то, что натворили? Как восприняли последующие поколения то, к чему были причастны их родители? Шлинк очень точно и емко описывает внутренний конфликт молодых немцев, то как их разрывают два желания: осудить, отгородиться от преступлений отцов, или по-человечески понять, оправдать... А мы бы как поступили?

История Ханны, описанная в книге, неверояно противоречива. И этой сложностью хороша. Могло ли быть так, что нацисты, совершавшие невероятные зверства, были такими же людьми, как мы? Очевидно, могло. Как же так получилось, что такие же люди, как мы, оказались способными на подобные поступки? Поступки, которые нельзя оправдать. И в то же время - о ужас! - можно понять. А поняв, даже посочувствовать. Но если ты понимаешь, тебя уже тянет найти оправдание... Вот это противоречие мучит всю жизнь главного героя книги, и оно же станет поводом для моих раздумий.... Рекомендую книгу всем!

С легким сердцем я принялась за чтение этой книги, в общих чертах зная, о чем она и представляя себе что-то вроде «Лолиты» наоборот. Ошиблась, как всегда. Немецкая литература (ориентируясь на мой не шибко богатый читательский опыт) близка мне. Прониклась я и этой историей. Мне нравится простота языка, некоторая эмоциональная скупость и отстраненность автора, сочетание повседневности и драматичности. Эти качества, с моей точки зрения, позволяют читателю ощутить свободу своих собственных суждений, осуществить нравственный выбор.

Роман невелик, но содержателен. Перед героем, а, следовательно, и перед читателем встают вопросы, ответов на которые я пока не знаю, но очень стараюсь узнать.

Например, что такое доброта, жестокость, по каким критериям мы делим людей и их поступки? И я говорю не столько об ужасах войны: события бесспорно значительного, страшного, величественного в некотором роде, но все же отдаленного. Каждый день своей обыденной жизни приходится выуживать из себя честные ответы на них, вступать в полемику со своей совестью.

Может быть это и неверно, но стараниями хитрого автора мне было жаль именно Ханну. Оказалось, что и те, кого мы дружно раз и навсегда осудили, тоже люди. По крайней мере, родились ими. Обладают гордостью и даже представлениями о справедливости, долге. Эта первая книга, заставившая меня быть честной в этом вопросе по отношению к себе. Это задело меня. Легко осуждать методичные хладнокровные убийства. А что делать с равнодушием, молчаливым согласием, частью которого являешься ты сам, пусть даже в пустяковых ситуациях? Даже поговорки такие есть: про хату, которая с краю, и волков, в чьей манере предполагается выть.

Дожив до 20 лет, я все еще не могу вполне уяснить для себя, что же такое человек. Какие условия, чтобы считать себя таковым, необходимы, а какие достаточны?

Теперь об отношениях героев. Сначала мне никак не удавалось вжиться в сюжет, вырастить в себе какие-то чувства к участникам событий. Их любовь показалась мне какой-то «голой», упрощенной и вместе с тем, тягостной и удушающей( вообще тягостность и оцепенение очень свойственны этой книге). Но ведь это же тоже любовь?

Короче говоря, Шлинк своим романом разбудил мою с трудом усыпленную совесть, поставил много вопросов, но вот с ответами предложил разбираться самостоятельно.

ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!!!

Ничего не подозревающий читатель наблюдает за развитием отношений Ханны и Михаэля, удивляясь, сопереживая, возможно, немного ханжествуя (кхм, есть ли такое слово вообще?) - всё-таки описаны любовные акты подростка и взрослой женщины. Как вдруг - ба-бАх!!! -

Дальше...

Не помню, чем я был занят в тот момент, когда поднял взгляд и увидел ее. Она [Ханна] стояла примерно в двадцати-тридцати метрах от меня, в шортах и открытой, собранной на животе в узел блузке и смотрела в мою сторону. Я ответил ей взглядом. На таком расстоянии я не мог видеть выражения ее лица. Я не вскочил и не побежал к ней. .. На следующий день она уехала. Я пришел к ней как обычно и позвонил. Я посмотрел сквозь дверь -- все было на своих местах и я слышал привычное тиканье часов.

Столь привычные для парнишки чтения вслух прервались. Всё прервалось. Жизнь круто изменилась, потому что Михаэль успел привязаться и полюбить Ханну. Но молодость берет своё, учеба затягивает в водоворот, и постепенно горечь расставания притупляется и забывается.Учится себе Михаэль на юриста, учится, однажды приезжает на судебный процесс над надзирательницами фашистских концлагерей и - снова ба-бАх! для читателя! - одной из обвиняемых оказывается Ханна!

Прежняя любовь и разум спорят между собой, пытаясь найти компромиссное решение по поводу Ханны-надзирательницы. Не знаю, мне кажется, людей, работавших в концлагерях, ничем нельзя оправдать, по какой бы причине они туда не пошли работать. Это же за гранью всего! Написала это и вылезла мысль:"А если под страхом смерти пошли?" Нет у меня четкого ответа, слишком многогранная, тяжелая и жуткая эта тема, и вопросы встают, по большей части, риторические. Поэтому понятны размышления и метания, сомнения и споры Микаэля с самим собой.

Ханну осуждают пожизненно. Метания Михаэля - чтеца! - заканчиваются тем, что он снова начинает читать книги для нее, только теперь уже на магнитофонные кассеты. Эти кассеты он отправляет в тюрьму. Первая любовь, по-видимому - штука, не отпускающая всю жизнь. (Если это действительно любовь, а не влюбленность).

После 18-ти лет заключения анну выпускают досрочно. Читатель радуется и надеется, что отношения (дружба? любовь?) между ней и парнишкой (которого уже правильней называть молодым человеком) возобновятся. Но - да-да, третий ба-бАх! -

Следующим утром Ханны не стало. На рассвете она повесилась.

У читателя глаза по пять рублей, открывшийся рот и аханье. Всего ожидала, но никак не подобного.

Ханна, во время заключения много читавшая о концлагерях и всем, с ними связанном, не выдержала? Решила, что всё равно не сможет жить на свободе после того, что узнала? Совсем замучали кошмары по ночам?

Суд тоже не мог требовать от меня отчета. Но мертвые, они могут. Они понимают. Для этого им совсем не надо было быть свидетелями моих дел, но если они ими и были, то они понимают особенно хорошо. Здесь, в тюрьме, они часто приходили ко мне. Они приходили ко мне каждую ночь, хотела я этого или нет.

Решила таким образом искупить свою вину?

Одни вопросы без ответа.

Удивительное дело! Только отмечая на ЛайвЛибе эту книгу, как прочитанную в апреле 2023 года, я обнаружил, что, оказывается, уже читал её в далёком 2006-м году. Поставил тогда ей 10 из 10, как лучшей среди прочих. При этом я все эти годы помнил основу сюжета. Точнее: основу сюжета первой половины книги. Только эти свои знания я связывал с просмотром кинофильма, снятого по этой книге. Бог весть почему. Ибо, всё-таки, я не фильм смотрел, а книгу читал. О чём книга: Главный герой, пятнадцатилетний Михаэль, случайно знакомится с женщиной. Женщиной одинокой, женщиной взрослой. Ханна, так зовут женщину, помогла Михаэлю, совершенно незнакомому «парнишке» с улицы, в непростой жизненной ситуации. И, в результате, стала объектом его сексуального влечения. Вскоре (практически сразу) Ханна и Михаэль становятся любовниками. Ханна — опытная женщина, терпеливо и достаточно тактично проводит Михаэля по прекрасной тропе чувственных наслаждений к долине сексуальной радости. Но это — лишь одна, так запомнившаяся мне после первого прочтения, сторона книги. Есть и другая, не менее (если не более) важная её сторона. Оказывается, во время войны Ханна служила в войсках СС, и место её службы — страшный, бесчеловечный, концентрационный лагерь. В шестидесятые годы она была разоблачена. Предстала перед судом. Германское общество с кровью и болью сдирало с себя коросту нацистского прошлого. Процесс над Ханной и её товарками по службе в СС в одном из концлагерей — один из череды подобных ему. Волей судеб Михаэль, ко времени процесса над Ханной уже студент юридического факультета, присутствует на всех заседаниях суда над Ханной. Общие впечатления: Моему аналитическому уму очень понравилась дотошность, с которой Шлинк копается в психологии как каждого из героев своей книги, так и в психологии общественных явлений. Автор пытается понять, как так получилось, что самые обычные люди шли в СС, и становились пособниками страшнейших преступлений против человечества и человечности; и как эти же самые бывшие служащие СС, после окончания войны смогли, отринув своё нацистское прошлое, стать самыми обычными гражданами, работая, например, кондукторами трамваев. Мне, как лирику, в книге не хватило эмоций. Текст математически, безусловно, верен, но и, к сожалению, убийственно бездушен. Шлинк препарирует души, словно биолог болотных жаб: жаба это всего лишь жаба — тыкнул электродом в плоть — дёрнулась лапка.

Книга, бесспорно, понравилась. И поднятые темы и стилистика автора. Каждый раз, встречаясь с информацией о второй мировой войне и о холокосте, лагерях смерти, мне было интересно, что же чувствуют современные немцы, испытывают ли они национальный стыд. И Бернхард Шлинк удовлетворил полностью мое любопытство, описав отношение второго поколения немцев, родившихся в годы войны или сразу после, к своим родителям, принимавшим непосредственное участие в том, что происходило, или просто наблюдавшим за этим. Главная героиня, Ханна, конечно же вызывает недоумение. Предпочесть пожизненное заключение обнародованию своей неграмотности... Не похоже было, что она не понимает, что происходило на судебном процессе и к чему все шло. И еще странно для русского человека выглядит эта их этическая политкорректность, не позволившая Михаэлю защитить женщину, выдав ее тайну. Достоинство превыше жизни. Причем, если смотреть объективно, никто не посчитал бы ее опозоренной, если бы узнал, что она неграмотна. Позор был только в ее сознании. Он казался ей куда больше позора и осуждения со стороны общественности за работу в лагерях смерти. Именно это выглядело очень странно и спорно для принятия читателем такого характера героини. А в целом, мне понравился Бернхард Шлинк как писатель, "Чтеца" я читала с удовольствием, не хотелось отрываться от книги, захватило.

Книга была довольно давно отложена для прочтения, так что начинала читать, совершенно не помня аннотацию, как с чистого листа. Поэтому главный поворот в сюжете оказался совершенно неожиданным и произвел сильное впечатление.

По ходу книги мое мнение о герое несколько раз менялось от плюса до минуса и обратно. Однако, некоторая его инфантильность всё же удручала. Автору отлично удалось передать все сомнения, ожидания героя, его поиски истины.

Вопросы, задетые автором в этом романе, действительно, очень неоднозначны. Тем важнее помнить, что любая ситуация в жизни может быть рассмотрена с нескольких сторон.

Слушала в исполнении Надежды Винокуровой. На редкость однообразные интонации, совсем не понравилось, хотя на общее впечатление от книги особо не повлияло, как мне кажется. Дополнительно ускорила воспроизведение, чтобы не зацикливаться на голосе.