Комментарии, 936 отзывов

О чём эта книга ? О том, как первая связь мальчика, переросшая в любовь, заполнила всю его жизнь. Недосказанность, загадочность, незавершенность, неконкретность сделали Михаеля на всю жизнь пленником Ханны. Любовь. Ханна, 36-летняя женщина, по факту совратила 14-летнего Михаеля Берга. Конечно, парень был не против, не взирая на 22-летнюю разницу в возрасте. Он полюбил Ханну как первую, полюбил за её женственность.

"Много лет позднее я понял, что не мог отвести от неё глаз не из-за её фигуры, а из-за её движений и поз...Она не позировала, она не кокетничала. Я также не помню, чтобы она делала это в других случаях. Я помню, что её тело, её позы и движения иногда производили впечатление неуклюжести. Не то, чтобы она была такой тяжелой. Скорее, казалось, она уединялась в глубинах своего тела, предоставила его самому себе и его собственному, не нарушаемому никакими приказаниями головы спокойному ритму, и позабыла о внешнем мире. То же забвение окружающего мира было в её позах и движениях, когда она одевала чулки. Однако тут она не была неуклюжей, а напротив - плавной, грациозной, соблазнительной и соблазн этот находил выражение не в её груди, бёдрах и ногах, а в приглашении забыть внешний мир в глубинах её тела."

"Она просто смотрела на меня. Её лицо ничего не просило, ничего не добивалось, ни в чём не заверяло и ничего не обещало. Оно предлагало себя."

Загадочность Ханны, её принятие Михаеля не потому, что он ей необходим или что-то должен, а обыкновенное позволение быть рядом, её исчезновение без ответов и появление без вопросов, неожиданное дело по её поводу (не важно, думает мужчина о вас хорошо или плохо, главное - чтобы думал) сделало её женщиной всей жизни, единственной любимой.

Безграмотность. Автору отлично удалось показать образ гордого безграмотного человека. Грамотному человеку, у которого нет ни близких с подобной проблемой, ни специальных познаний в этой области, поведение Ханны может показаться странным. На самом деле автор справился на пять. Думаете, пожилой папа, который всю жизнь был добытчиком, по какой-то другой причине отказывается учится работать с компьютером ? Поразмышляйте, и вы, скорее всего, вспомните другие примеры странного поведения знакомых из-за букета определённой безграмотности, гордости и чувства беспомощности или стыда. Оправдывает ли это поступки героини, делая книгу некорректной ? Нет. Ведь два пятилетних ребёнка с одинаковым развитием ведут себя по разному: один бьёт собаку палкой, а второй - нет. Это личный выбор. Хотя согласна:

"Неграмотность - это духовное несовершеннолетие."

Коллективная вина. В наше время люди не вспоминают о важнейших понятиях: чувство меры, коллективная вина, интеллектуальная честность и т.д. и т.п. Все мы части социума. То, кого мы поддерживаем и с кем связаны, накладывает определённую ответственность. Выбор работы, политиков, программ способствуют определённым движениям и тенденциям. Действия нашей семьи отражаются на нашей личной репутации, на внутреннем состоянии. Есть вина, переданная нам по наследству, нужно это осознать и пережить. Думать об этом слишком много пессимистично, а не думать - безответственно. Для немцев это был сложный период - осознать и пережить коллективную вину за кровь мировой войны, понять, что каждому делать в этой ситуации и как относиться к близким. О коллективной вине помнить стоит каждому и сегодня, спрашивать себя:"Мой личный выбор несёт разрушение или созидание ?" Только так можно избежать катастрофических последствий. Право. У дочери Михаеля было право на родительскую любовь и чувство защищённости. Решением не спасать свою семью он нарушил права своей дочери. Все помнят золотое правило:"Как хотите, чтобы поступали с вами, так поступайте и с другими." В этой книге есть правильное объяснение данного правила:

"Но, что касается взрослых,- тут я решительно не вижу никакого оправдания тем случаям, когда одни люди ставят то, что они считают подходящим для других, выше того, что эти другие считают подходящим сами для себя."

"...о человеке как о субъекте и о том, что его нельзя делать объектом."

Экранизация. Фильм хорош, но зря не показали три вещи: 1) одевание чулков как чувственную центральную сцену; 2) разговор Михаеля с отцом, который объясняет его выбор; 3) что именно выписывала для чтения Ханна после обучения. Герой. Михаель начал с эмоционального предательства и закончил бегством от жизни и отказом от ответственности. Он так и не стал мужчиной.

Книги, прочитанные Михаелем и Ханной в "Чтеце" Б. Шлинка

Что может быть общего у пятнадцатилетнего школьника и тридцатилетней кондукторши? Секс и виски.... Секс и книги, если опираться на Шлинка. Скажу честно, я в неземную любовь героев не поверила. Будь Ханна на пару-тройку лет старше, чем в книге, она запросто могла бы быть матерью парня такого возраста, как Михаэль. Я всегда очень негативно относилась к такого рода романам. (Набоковскую "Лолиту" так вообще ненавижу!) Образы размыты. Язык довольно-таки сухой. Неудивительно, наверное, учитывая, что автор - юрист. Ну в общем... впечатление неоднозначное. Ставлю истории четверку, но долгое время собиралась оценить на три.

Много эмоций? Нет, пожалуй, нет. Они есть, но они внутри и мне этого достаточно.

Я тут почитала отзывы - все говорят сухой язык, как на докладе. А мне вот чего-то понравилось.

Недоумение. Раздражение. Понимание. Смирение. Именно этими словами я могу описать мое отношение к произведению. А вообще, душевно и атмосферно.

Когда человек спасается бегством, он не только откуда-то уходит, но и куда-то приходит.

Читать этот роман я взялась на свой страх и риск. Прочитав аннотацию, которая обещает читателю роман между 15-летнем парнем и 36-летней женщиной, я с ужасом ждала чего-то наподобие "Лолиты" Набокова. И какое счастье, что я ошибалась. Случайная встреча, первая женщина, первая любовь, первое разочарование, первое предательство... А любовь ли или просто сексуальное желание и привычка? Точного ответа дать никто не сможет. Но я больше, чем уверена, что ЛЮБОВЬ с большой буквы. Но любовная часть занимает далеко не основное значение. Это лишь вступление. Сами любовные сцены, выражение чувств и мыслей о любви скудное, сухое. Может из-за того, что автор мужчина, а может это специальный авторский ход. Но несмотря на кажущуюся безэмоцианальность повествования, прочувствовать их внутренние эмоции всё же удалось.

Центральную же часть занимает судебный процесс над надзирательницами концлагеря, одной из них оказалась и Ханна. Шлинк даёт мысли для раздумья и оставляет читателя наедине с ними. Тысячи вопросов без ответов. Спустя практически 70 лет после победы в Великой Отечественной войне, очень тяжело судить о поступках людей, живущих в то время. Почему надзиратели не выпустили людей из горевшей церкви? Боялись гнева начальства, что все разбегутся или действительно ненавидели пленных? Каким образом отбирали тех, кого пора было посылать на смерть? Были ли у кого-то из надзирателей любимчики? И для чего вообще им сохраняли жизнь, если в итоге все рано или поздно их ждала смерть? Не важно от голода, холода, истощения, болезни или чего-то ещё. С высоты нашего времени, надзиратели и охрана в концлагерях кажутся жестокими, бессердечными. Но так ли это было на самом деле? Они лишь пешки в чьей-то игре, исполняли приказы начальства. А за непослушание самих ждал смертный приговор.

Палач не исполняет приказы. Он делает свою работу – безо всякой ненависти к тем, кого казнит, без чувства мести, он убивает их не потому, что они стоят у него на пути или чем-то угрожают ему. Он к ним абсолютно равнодушен. Настолько равнодушен, что ему все равно – убивать их или нет.

Меня до сих пор поражает, что Ханна выбрала пожизненное заключение. Ей было проще взять на себя всю вину, чем сознаться в своей неграмотности. Откуда такая боязнь разоблачения?

Тяжёлая книга, очень. В ней столько всего изначально заложено. Но мне не хватило героев. Описания не внешности, а характера в большей степени. Хотя и внешности было очень мало. Роман правдивый, честный, искренний. В нём ничего не приукрашено.

Нелегко писать о своём впечатлении. Уж очень о многом он заставляет задуматься.

После прочтения книги я долго не мог решить, какую оценку мне поставить. Сразу понятно, что книга мне понравилась, потому что смогла меня зацепить. Вопрос в том, насколько сильно она мне понравилась. Есть, конечно, более увлекательные сюжеты и авторы с более красочным слогом. Все-таки Бернхард Шлинк больше юрист, чем писатель. Вот его герои тоже довольно сдержанны в эмоциях и выражениях, потому что автор говорит кратко и по существу. В книге небольшого объема он успел поднять несколько серьезных тем. А если выбирать из двух крайностей, то я отдам предпочтение лаконичному стилю, чем словесным вензелям в описаниях природы. В принципе, немецкий язык сам по себе довольно жесткий, который лично меня никогда не располагал к употреблению эпитетов и метафор. Роман Шлинка разбит на три части. В каждой из них затрагивается проблема, на которую главный герой ищет ответ в своих рассуждениях. Сначала мне было сложно погрузиться в атмосферу Германии того периода, потому что я не люблю туда возвращаться. Мое подсознание всячески противилось осмыслению написанных строк, которые приходилось порой перечитывать дважды.

Так было до появления Ханны в сюжете. Когда их не совсем обычный роман начал развиваться, появился мой интерес. Согласитесь, что пары с большой разницей в возрасте всегда привлекают внимание. Особенно, когда женщина вдвое старше своего кавалера (сразу вспомнился Прохор Шаляпин с Копенкиной, Брахим Заибат и Мадонна, Каспер Смарт и Дженнифер Лопез, которых не обсуждал только ленивый). Отношения Михаэля и Ханны - это первый спорный момент. Мне любопытно было поставить себя на место главного героя. Стыдился бы я отношений со взрослой женщиной? Пожалуй, да. Все-таки общественное мнение влияет если не на саму личную жизнь, то на отношение к ней. Это заметно в поведении Михаэля в трамвае. Хотя за стенами дома и в другом районе они вполне комфортно проводили свой досуг, как обычная пара влюбленных. Сложно сказать, была ли это настоящая любовь или просто обмен опытом. Но эта пара у меня не вызывала порицания.

Во второй части начинается судебное разбирательство над надсмотрщицами в концлагерях. Тут могу выдать ненароком спойлер, поэтому предупреждаю всех заранее. Михаэль задается вопросом, стоит ли помочь человеку, который тебя об этом не просит, раскрыв его тайну? Будет ли такой поступок оправдан благими намерениями? Освобождает ли незнание законов от ответственности, как и соблюдение антигуманных законов? Неграмотность - это второй спорный момент. Я даже думаю, что неграмотность здесь в переносном смысле. Ну, мне с трудом верится, что женщина в современной Германии прожила всю жизнь, не умеючи читать и писать. Речь скорее идет о невежестве и безразличии, о невозможности оценить ситуацию глобально. Знаете, я согласен с Михаэлем в этом вопросе:

Палач не действует по приказу. Он просто выполняет свою работу, он не питает ненависти к тем, кого казнит, он не мстит им, не убивает их только потому, что они стоят ему поперек дороги, угрожают или нападают на него. Его жертвы ему совершенно безразличны. Они ему настолько безразличны, что он может не убивать их точно также, как и убивать.

Зло Ханны не в том, что она неграмотна и чего-то не понимает, а в том, что она была безучастна к происходящему, как и большинство других немцев того поколения. Ведь подобное поведение было как раз таки нормой! Для нее это рутинная работа, не больше. Третий спорный момент - это ответственность за поступки. В этом плане мне нравится позиция Ханны. Она никогда не боялась ответить за свои деяния и не пыталась оправдаться. Честно говоря, концовка книги застала меня врасплох. Я для себя не смог определить тяжесть ее преступления. С одной стороны этого недостаточно, чтоб искупить свою вину перед погибшими. С другой - мне почему-то хочется сказать пару слов в ее защиту. Наверное, потому, что я не могу ответить на ее вопрос:

А что бы вы сделали на моем месте?

Очень хорошая книга. Шлинк заставил меня о многом задуматься и даже почувствовать на себе частичку общей вины за то, что человечество допустило такое зверство, хотя я родился гораздо позже тех событий.

"Чтец" - явление неоднозначное. С одной стороны мы имеем красивую драматичную историю, которой грех не проникнуться. Ханна и Михаэль – противостояние двух поколений, на которые история повлияла по-разному. Любовь двух поколений - у одного первая, у другого – последняя – которая не сулила ничего хорошего.

В начале чтения не обошлось без закатывания глаз: современный писатель пишет о военных временах - явление нередкое, но и не всегда качественное, сопровождающееся неким пафосом, показушной трагичностью и, как правило, неправильно проставленным акцентом. Однако «Чтец» - не та книга, где война нужна для понимания того времени, его жестокости и несправедливости. Историчность этой книги - всего лишь пласт, служащий для того, чтобы показать на его фоне проблему вины и осознания ошибок прошлого. Виновен ли ты, если просто выполнял приказ? Виновен ли ты, если просто побоялся отказаться? Была ли вина Ханны в том, что погибло сотни еврейских женщин или нет, но не зря говорят, что когда человек чист перед богом его не навещают призраки прошлого. Все же Ханна считала себя виноватой – всегда ли или только перед смертью, но в любом случае это важно.

На самом деле ее персонаж очень интересен, наверное, в силу того, что в нем много недосказанности. Для меня она навсегда останется грубоватой и глупой - не только из-за того, что неграмотна, но из-за того, что складывалось впечатление, что она сама по себе немного тормознутая. Но эти два качества вытесняют ее доброта и умение к раскаиванию, даже если часто ее раскаивание скрыто за пеленой той же грубости.

Говоря о повествовании Шлинка, нужно сказать, что оно оставляет какое-то чувство незаполненности. Автор знает, как написать то, о чем хочется, но с другой стороны его язык прост и как-то по-своему очаровательно пуст.

Главный минус книги – в том, что она такая короткая. Мне бы очень хотелось узнать побольше о жизни Ханны – кем были ее родители, как прошли ее детство и молодость, почему она стала такой, какая она есть. Мне бы хотелось узнать о жизни Михаэля без Ханны: откуда такие натянутые отношения с ребенком, откуда вся эта безпричастность к жизни. Если бы книга была более реалистична, пропитана деталями и более глубоким миром персонажей, она бы заслуженно получила мои пять звезд, а так – только слабая четверка.

«Несколько лет назад я решил оставить нашу историю в покое. Я заключил с нею мир. И она вернулась ко мне, подробность за подробностью, настолько по-своему цельная и завершённая, что уже не вызывает у меня грусти. А я-то долгое время думал, что это очень печальная история. Нет, и сейчас я отнюдь не нахожу её счастливой. Главное, что она правдива, поэтому вопрос о том, является она печальной или счастливой, просто теряет смысл.»

И вот действительно очень сложно сказать, является эта история счастливой или грустной. Можно попробовать взвесить события на воображаемых весах: тогда на одной чаше будут все грустные эпизоды, переживая которые так хочется плакать в попытке сделать эту щемящую боль в груди слабее; на второй же чаше найдут место те дни, когда от счастья кружилась голова и по всему телу разливалась удивительная лёгкость. Но что нам это даст? Порой одна-единственная минута счастья может значить для нас гораздо больше, нежели несколько лет душевных терзаний. А ведь может и одно трагическое событие перекрыть собой года блаженства...

Оставим этот вопрос: здесь у каждого будет свой ответ, очень субъективный и не менее справедливый. Другое дело, что совершенно безапелляционно можно говорить о том, что в этом, сравнительно небольшого объёма, романе заключена невероятная глубина. Это не история одной пары, это история целого поколения. Поколения, расплачивающегося за ошибки прошлого, отвечающих не столько перед законом, сколько перед самим собой. Нравственность. Мораль. Всё завязано в тугой узел, который уже вряд ли когда-нибудь получится ослабить, не то, что распутать.

О многом можно рассуждать, перелистнув последнюю страничку романа. Для себя же в этом отзвые я хочу отметить две вещи. Первая. Отношение Михаэля к Ханне. Очень показательны вот эти строки:

«Но всё, в чём были повинны люди старшего поколения из моей среды, не могло сравниться по тяжести с виной Ханны. Вот на кого я должен был показывать пыльцем. Только обвинения в адрес Ханны обращались на меня самого. Я любил её.»

Тут я готова аплодировать. В современном мире очень популярно стало выносить свой разрыв с возлюбленным(ой)/супругом(ой) напоказ, осыпая свой некогда "смысл жизни" далеко не самыми лестными эпитетами. У меня в таких ситуациях всегда возникает вопрос: неужели люди не понимают, что, выставляя свою бывшую "вторую половинку" в дурном свете, они в тот же свет вступают сами?.. А тут Михаэль даёт ясно понять, что осуждение любимого человека равносильно осуждению самого себя.

Вторая. Открытые вопросы. Бернхард Шлинк на протяжении всего романа задаёт вопросы, ответы на которые мы должны дать себе сами. Вопросы сложные, вопросы неоднозначные, вопросы, требующие от читателя достаточной храбрости поставить себя на место героев. Что бы Вы сделали на месте Ханны? На какую тропинку Вы бы свернули, окажись на подобной развилке? А стали бы Вы на месте Михаэля рассматривать ситуации с разных углов зрения? А Вам бы было не жалко тратить своё время, готовя для Ханны такие посылки, которые стали для неё неким сокровищем, мотивацией?..

Когда у вас ломается машина (компьютер,телевизор, любая другая техника), вы ищите поломку, вызываете мастера, выясняете, что полетела та или деталь, непосредственно влияющая на работу вашей техники. Но вам не приходит в голову обвинить во всем один винтик, который хоть и существует внутри, но сам по себе не может ни запустить работу, ни сломать ее. Он - винтик.

Именно эта аналогия пришла мне в голову, когда я пыталась объяснить чувство глубинного возмущения, поднимающегося от суда над Ханной...С высоты прошедших лет, теперь уже поколений, легко судить и осуждать тех, кто убивал, кто выступал на "другой стороне", проигравшей войну. И как-то само собой разумеется, что немцы должны постоянно ощущать чувство вины за все события Второй Мировой. Это тянется до сих пор и лично у меня уже вызывает раздражение. Так и хочется встряхнуть немецкий народ и сказать - Черт побери, где же ваша гордость? Сколько можно унижаться перед всем миром? Может, все произошедшее и было одним из величайших злодеяний, но злодеяние тоже может быть великим. И ваши мужчины были храбрыми и сильными. И нельзя стыдиться своих солдат, только потому что они сражались на стороне своей страны, за нее и ради нее. Они тоже герои, чем бы это все ни кончилось. Мне очень понравился разговор главного героя с водителем:

Палач не исполняет приказы. Он делает свою работу — безо всякой ненависти к тем, кого казнит, без чувства мести, он убивает их не потому, что они стоят у него на пути или чем-то угрожают ему. Он к ним абсолютно равнодушен. Настолько равнодушен, что ему все равно — убивать их или нет. Он взглянул на меня. — И никаких «но». А теперь давайте рассказывайте мне про то, что человек не должен быть равнодушен к другим. Разве вас этому не учили? Разве не внушали сочувствия к любому, кто имеет человеческий облик? Не твердили о человеческом достоинстве? О благоговении перед жизнью?

Мне нравится, что Шлинк смотрит на свою историю с разных сторон. Для него тема нацизма не однозначна. И он дает возможность своему герою пройти этот путь - неприятие, отрицание, принятие, понимание. Ведь автор прав - чем больше проходит времени, тем больше стирается реальность, тем больше ужасов рисует нам наше воображение о минувшем. Оно рисует нам монстров, злых и беспощадных, обобщает их, делая обезличенными, неодушевленными...

Мне было искренне жаль Ханну - винтик, оказавшийся в "плохой" машине. Я думаю,герой правильно поступил, не выдав ее секрет на суде. Едва ли его вмешательство спасло ее от тюрьмы, а так она хотя бы сохранила чувство собственного достоинства перед плюющей в нее толпой. А что еще остается у того, кто все потерял? Только гордость...

Ее смерть была для меня шоком, я никак не ожидала такого поворота...Может, она устала бороться, может, чувство вины вытеснило все остальное, может, может...

Читая эту историю, я думала о том, что несмотря на все ужасы войны, которые коснулись и моей страны, и моей семьи, в тот день, когда война была закончена и моя бабушка вместе с другими плакала от счастья, встречая солдат, радовалась окончанию кошмара, в Германии, не менее пострадавшей и опустошенной, кошмар только начался и продолжается,возможно, по сей день в разных сердцах и головах...

Я слишком быстро ее прочитала. Что-то от меня ускользнуло, хотя тема очень интересная. Я просто физически ощущала, как огромный непонятый мной философский пласт утекает сквозь пальцы как вода. Именно во время прочтения этой книги я поняла, что не умею читать. Или осмысливать. И, может быть, понять и принять это произведение чуть глубже, чем поняла и приняла я.

Это действительно потрясающая история. Кроткая и пылающая. После прочтения книги не выступают на глазах слезы, но впечатление она оставляет глубокое. Хочется побродить в тишине, помолчать. Книга для спокойного размышления, вот как я бы ее охарактеризовала. И правда, воспоминания о моментах, когда ты считал, что по-настоящему счастлив, не могут испортится. Если это, конечно, действительно было счастье. Книга захватывает именно тем, с какой теплотой главный герой относится к своим воспоминаниям. Он не возвышает их над всем остальным; не забывается в их туманном вихре; но он трепещет над ними. В общем-то, эту книгу можно много и долго разбирать, и на прочие темы. Но мне эта история навсегда запомниться, как небольшой пылающий огонь.