Комментарии, 554 отзыва

Сильная книга. Об эгоизме и альтруизме. О созидании и разрушении. О творцах и паразитах. Заставляет задуматься. Читается легко.

А авторам желаю вдохновения, творческого порыва и таких же ярких историй. Все красиво. Легко и интересно. не ожиданно. Волнующая книга, все время держала в переживаниях за героев.

Начну с того, что не смотря на очень большое количество страниц и неоднозначность поведения героев в повествованиях Айн Рэнд, ее произведения (в частности «Атлант расправил плечи» и «Источник») доставляют мне настоящее удовольствие.

Ее произведения увлекают меня может и не с первой страницы, но последующий круговорот событий побуждает читать до конца на одном дыхании.

Ее стиль кто-то мог бы назвать сухим: она не тратит краску на многостраничные описательные приемы, не разжевывает, а ждет от читателя самостоятельного понимания отдельных сцен. Она интригует и не раскрывает карт в чистом виде до кульминации и развязки.

В первую очередь в своих произведениях она стремится донести до читателя свои идеи, свою философию.

А философия ее заключается в возвышение разумного эгоизма. Этот термин по Айн Рэнд является полным антонимом коллективизму.

Смыслом жизни каждого не должна быть коллективная цель. Жизнь ради других, ради общих идей и целей – это ничто иное как профанация, потеря своего истинного я, лишение себя искренних интересов, а как следствие тотальная общественная умалишенность, отсутствие глобального счастья и стагнация общества в целом.

Коллективизм – это способ переложить ответственность за собственную жизнь на других, это подсознательное желание быть принятым окружающими вне зависимости от собственных рационализированных взглядов на этот мир. Такие взгляды не просто игнорируются в адаптивном обществе, а пресекаются на корню.

Возможно именно по этому книги автора так увлекают меня: сухой и лаконичный стиль изложения и идеи, которые я преимущественно разделяю. Герои этих произведений, конечно, далеко не во всем, но все же, напоминают мне меня. И риторические и не только вопросы, которые я с детства задаю этому миру и так и не нашла для себя единого ответа на них.

А теперь перейдем непосредственно к «Источнику» и спойлерам.

Общая линия выстраивается вокруг архитектурного ремесла. В книге есть 5 основных фигур:

Питер Китинг – канонический представитель коллективистского общества. Он не выбирал, жить ли ему в системе. Его когнитивные способности не столь развиты, чтобы уловить разницу между свободой мысли и навязанными обществом системными решениями.

Не смотря на отсутствие таланта в архитектуре, он знает как общаться с людьми, чтобы добиться их расположения, поэтому он успешный, один из самых именитых и желанных архитекторов Нью-Йорка.

Итого: Рекомендую произведение на 9/10.

Чего я не ожидала, так это того, что книга будет захватывающей. Я много слышала о том, что это почти философское произведение и занимаетльного сюжета совсем не ждала. Но он есть. Есть Говард Рорк, архитектор. Он сильный, гениальный, его позиция ясна и пронзительна. Он та самая эгоистичная личность, которой восхищается автор. Он не зависит ни от кого и ни от чего. Он творит и не сдается. И правда, им трудно не восхищаться. Есть его антипод, Питер Китинг. Он не может сотворить ничего достойного и вынужден просить помощи у Рорка. Его главное умение нравиться, приспосабливаться, быть приятным и полезным, растворяться в среде. Есть Доминик Франкон. Прекрасная и противоречивая. Из тех, кто готов отпилить себе руку, чтобы навредить другому или красоты и идеи ради. Есть Элсворт Тухи. Плетущий свою паутину медленно, но верно. Есть Гейл Винанд. Человек, который сделал себя сам, поднялся из низов. Человек, олицетворяющий собой пошлость. Человек, который показался мне самым живым из всех героев. И есть долгая история их взаимоотношений, приправленная разговорами об обществе, искусстве, эгоизме, формировании общественного мнения. Айн Рэнд будет на стороне индивидуальности, и во многом я готова с ней согласиться, но не во всем, совсем не во всем. Что мне совсем-совсем не понравилось, так эта любовная линия и то почему они все сходились-расходились. Показалось настолько нарочито надуманным, что аж противно. Какое-то подростковое умничанье и поза на ровном месте. Попытка быть сложным и интересным за которой пустота. Но если отвлечься от этих эпизодов, то есть о чем подумать и поговорить.

Книга захватила с первой главы, сразу и крепко и я уже начинала рекомендовать ее всем знакомым, когда примерно в середине первой части почувствовала, что-то не то, что-то мне здесь не нравится.

Америка, 20-е - 30-е годы прошлого столетия. Роман разделен на четыре части, каждая из которых названа именем одного из главных героев.

Питер Китинг . Любезен, галантен, хорош собой. У него много "друзей", как правило все люди нужные. Мужчина приятный во всех отношениях, но если копнуть глубже..... лучше этого не делать. Честолюбив, он стремительно двигается к намеченной цели, все средства для этого хороши, если требуется наступить на голос совести, то почему бы и нет. Тщеславен. Что подумают другие, насколько я хорош в глазах окружающих, это для Питера архи важно. Тщетная (пустая) слава, то что присуще каждому из нас в той или иной степени, образ Китинга реален, именно такой типаж очень часто встречается в современном мире.

Но если Китинг с первых страниц "как на ладони", то Эллсворт Тухи совсем иной экземпляр. Какое-то время он для читателя герой положительный. Злобный тролль, скрывающийся за маской альтруиста и филантропа, провозглашающий лозунги о любви и помощи ближнему , а на деле мечтающий властвовать, ни много ни мало, над всем миром. Миром, где у людей не будет собственного мнения и желаний, миром послушания, миром, где нет места индивидуальности. Человек, действующий , как отравляющий газ, тихо и незаметно, влияя на сознание масс. Его философские рассуждения можно принять за бред, но история подтверждает, что личности подобные Тухи существовали и думаю существуют, однако градус реальности в описании этого персонажа уже падает.

Следующий Гейл Винанд . Миллионер, вышедший из низов и сделавший себя сам. Еще более противоречивый и нереальный герой, чем Тухи и под стать ему. Еще один отрицательный персонаж, человек, для которого нет ничего святого, желающий подчинить, подмять под себя любого и каждого, но в отличии от скользкого Тухи, он как танк прет напролом, сметая на пути несогласных с ним. Мощь, сила, но у каждого есть своя ахиллесова пята. Однако попытка суицида, любовь по-настоящему, дружеское расположение к Рорку , все это не вяжется с тем, каким автор рисует этого героя.

Говард Рорк, главный герой, вокруг него и закручен весь основной сюжет. Носитель основной идеи о которой говорится в аннотации "эго является источником прогресса человечества". Не знаю писала этот образ Айн Рэнд с себя или это идеал ее мужчины, но персонаж явно должен был стать для читателя положительным. Независимый, бескомпромиссный, талантливый, маньяк всего того, что касается архитектуры. Говард отказывается от работы, если заказчик не согласен с его мнением, если же берется за проект, то дом должен быть построен только на его условиях, а нет, лети оно все в тартарары, причем в прямом смысле этого слова. Упрямый, самовлюбленный индивидуалист, которого большинство так и не оценило. Китинг говорит о Рорке

Он порождает в людях чувство, что любовь к нему была бы наглостью.

Тоже самое можно сказать о Доминик Франкон.

Доминик Франкон. Главный женский персонаж, очень яркий, в ней вообще все "очень" . Супер красивая, супер умная , супер элегантная и супер неприступная. У нее никогда не было друзей, ни в школе , ни после. Превыше всего ценит независимость, а влечение, страсть, любовь, это уже зависимость. Мужчины обожавшие ее, рядом с ней похожи на идиотов. Понятно, что такой сильной личности, если кто и придется по нраву, то только еще более сильная. Таков Говард Рорк. Но для меня так и осталось загадкой, почему эти двое так долго и такими сложными путями идут друг к другу. Для чего нужны были Доминик два предыдущих замужества? Сама она считает, чтобы наказать себя. Мазохизм какой-то. Ореол непонятной таинственности, а скорее неестественности реет над ней.

Неестественными и странными показались отношения в треугольнике Доминик-Рорк-Винанд. Поступки их нелогичны для обычных людей и сложны для понимания. Потому реализм, созданный Айн Рэнд в "Источнике" показался надуманным, искусственным. Самый нелогичный из всех поворотов сюжета, это в финале книги. Как можно оправдать человека, взорвавшего целый квартал, в который уже вложена уйма средств, причем государственных? Пафосный монолог Рорка, убедивший суд присяжных, меня совсем не убедил.

Эгоизм, ум, способности, воля, индивидуальность - вот, что способно преобразовать мир. Книга без души и любви, хотя любовная линия в ней есть и занимает далеко не последнее место. Абсолютно американский продукт от русского по происхождению автора. Либо я мыслю стереотипами, навязанными мне СМИ, как и большинство в романе, не сумевшее по достоинству оценить талант Рорка, а первый построенный им дом назвали "дурдом". Увы, это реальность. Человеку легко навязать ценности, которые таковыми не являются или же наоборот правильно воздействуя на массы, с помощью общественного мнения отправить в отстойник гениальное.

В итоге, чтение было довольно увлекательным и интересным. Книга заставляет задуматься, пораскинуть мозгами и уже наше дело соглашаться с автором или нет.

1. Говард Рорк

Говард Рорк символизирует собой идеальное; можно еще прибавить - идеальное измерение человеческой личности. Абсолютная личная свобода, достигаемая через абсолютную приверженность творческой идее. В качестве Абсолюта для Рорка выступает идея…я затрудняюсь подобрать слово, выражающее эту идею, я бы сказал, что это слово – Прекрасное, но в приложении к Рорку слово это звучит выспренно-неудовлетворительно. Точнее будет использовать слово соответствующее роду деятельности Рорка. Кто такой Говард Рорк? Архитектор. Это слово – «архитектор» (соответственно «архитектура»), дает полное описание сути Говарда. В тексте этот момент находит прямое выражение:

У него был письменный стол, два стула и огромная чертёжная доска. На стеклянной входной двери висела табличка «Говард Рорк. Архитектор». Он долго стоял в холле и смотрел на эти слова.

Но не просто Говард Рорк – архитектор, но и Архитектор – Говард Рорк, архитектура и Говард Рорк – это синонимы. Мы говорим "архитектура", подразумеваем Рорк, мы говорим Рорк – подразумеваем "архитектура". Мир для Рорка – лишь место, пригодное для того, чтобы застроить его своими зданиями. При этом Рорк дает миру только то, что именно он, Рорк, считает нужным. Мир, в свою очередь, не может заставить Рорка сделать ничего, что кажется необходимым миру.

2. Винанд

Винанд, как антипод Рорка, символизирует собой реальное, точнее даже - приземленное (опять-таки на контрасте с возвышенным Рорком). Винанд дает миру то, что сам мир и хочет, а чего хочет мир? – всегда одного и того же, точнее всегда двух вещей – хлеба и зрелищ. А еще точнее – трех, ведь человека хлебом не корми, но расскажи ему какую-нибудь новость. Винанд развлекает мир, информируя мир о том, что происходит в мире. Именно так и родилась желтая пресса – это то, что хочет прочитать человек, максимальным образом лишенный индивидуального начала. Такой человек - не индивид, он – масса, он не «я», он – «мы», причем «мы» всеобъемлющее, абсолютное. «Мы», включающее в себя абсолютно всех, за исключением всех «я», естественным образом из этого «мы» выпадающих. И все это «мы» - читательская аудитория Винанда. И как же Винанд их всех презирает! Да, как и всякий тиран, он лишь презирает тех, кто перед ним пресмыкается, вместе с тем, как и всякий тиран, он не способен стерпеть никого, кто бы перед ним не пресмыкался. Как и всякий дьявол, он не самого высокого мнения о тех, кто населяет ад. И, как и всякий дьявол, он дьявольски обаятелен. И всесилен.

3. Гейл

На чьей же все-таки стороне Гейл, кого же она все-таки выбирает: Винанда или Рорка? Ни того, ни другого, конечно… Нет, не так – она выбирает обоих. Тоже неверно. Гейл – она как Евразия – не Европа и не Азия, но определяется через Европу и Азию. А она сама по себе, но при этом находится под сильным влиянием обоих полюсов. Несомненно, Гейл, в отличие от Винанда, верит в идеальное, что и позволяет ей воспринять Рорка как реальное воплощение идеального. Но, в отличие от Рорка, она не верит, что идеальному есть место в реальности (разве что – на миг, а потом Прекрасное должно исчезнуть, реальность отторгает его от себя), реальность она видит строго «по Винанду», воспринимая Винанда как идеальное воплощение реального. Позицию Гейл можно сформулировать примерно так: Реальное не заслуживает идеального. Реальное заслуживает только «Знамя» Винанда, но никак не Храм Говарда.

4. Питер Китинг

Питер Китинг – это конечно, не реальный человек. И не идеальный. Китинг – человек мифический. Он – плод воображения, причем скорее даже воображения не Айн Рэнд, а Говарда Рорка. Питер Китинг – это собирательный образ архитектора, видимый глазами Рорка. Но ведь я уже сказал, что Архитектор существует только один – это сам Говард Рорк. Кто же тогда все остальные архитекторы? Разумеется, бездари, приспособленцы и слабовольные недоумки. Кто не я – тот и не архитектор – по-другому Говард Рорк думать просто не умеет. Говард Рорк всегда прав, все остальные всегда заблуждаются. Поэтому не верьте ничему, что написано о Питере Китинге, и вообще о всех других архитекторах.

5. Эллсворт Тухи

Тухи, как и Гейл, удобно описывать, отталкиваясь от Рорка и Винанда. Да, в чем-то Тухи похож и на того, и на другого. Тухи похож на Рорка? - воскликните вы - ну что за глупость! Но он тоже символизирует собой нечто идеальное, только, если Рорк символизирует идею свободного человека, то Тухи мечтает об Идеальном Обществе. Отсюда, конечно, они (Рорк и Тухи) антиподы даже в том, в чем они похожи, потому что Идеальное Общество не нуждается в идеальных индивидах, да и вообще ни в каких индивидах, если уж на то пошло. Отсюда мы приходим к тому самому «мы», читающему газеты Винанда, и сравнению Тухи с Винандом. Хотят ли они одного и того же, одного ли они поля ягоды? Это непростой вопрос, и ответ в конечном счете будет в одном отношении положительным, в другом - отрицательным. «Мы» и у Винанда и у Тухи одно и то же – это наиболее общее «мы», такое «мы», в котором никакого «я» нет и быть не может. Но Винанд дает массам то, что они хотят, тогда как Тухи хочет добиться от масс то, что они должны. Винанд развлекает массы, Тухи хочет их подчинить (обязать). Еще можно сказать, что Тухи проводит ту же самую линию обезличивания, что и Винанд, только политически, тогда как Винанд гнет эту линию – культурно. Политика – для напряжения силы масс, культура – для массового расслабона. Лишь бы никто не думал. Ведь как только человек начинает думать, он и становится человеком, личностью.

Свободная мысль – вот источник жизни или:

вот нераскрытая учёными основополагающая тайна, источник жизни — то, что происходит, когда мысль обретает форму в слове.

Я читала первый том и мне хотелось упасть на колени перед этой книгой и никогда не выходить из состояния восхищения и полной отстраненности от реального мира. Я сидела целыми днями дома, читала "Источник" и не знала, что как только в мое времяпровождение вклинятся работа и кое какие бытовые проблемы, очарование падет и больше никогда не достигнет наивысшей отметки. Мне и сейчас не хочется признаваться, что с середины второго тома мой интерес значительно поубавился, а конец я встретила совсем как Рорк Винанда в последнюю встречу- "он понял, что ему придется смириться с болью: надежды не оставалось." Несомненно, без всяких разговоров и анализа, эта книга попадет в "любимое". Позже я куплю бумажную версию, поставлю на полку и испытаю полное удовлетворение. Завершенное, я бы сказала, потому что мне, как и Доминик, хочется властвовать над тем, что так сильно меня впечатлило. На самом деле, мне кажется, что мой интерес к этой книге никогда не проявлялся внешне настолько, насколько я была впечатлена ей внутри. Я, пожалуй, никогда еще не испытывала такого особого книжного очарования. Из всех героев моими любимыми стали Говард Рорк и Генри Камерон. Ни Винанд, ни Доминик не произвели на меня должного впечатления. Я просто могла бы сказать, что они заслуживают уважения. Я могла бы сказать, что "терпела" их ради Рорка, ведь хотелось, чтобы и он был счастлив. А еще, я бы никому не стала советовать эту книгу. Я не жалею, что не сама нашла ее, но другие, на мой взгляд, должны дойти до этого самостоятельно. Во всяком случае, не с моей наводки.

Мои впечатления от прочитанного. Сильная история. Странная любовь, но не в этом суть. Говард Рорк – исключительно книжный, какой-то картонный персонаж, в нем мало человеческого. Не понимаю Доминик: любить человека и при этом прилюдно втаптывать его в грязь, всячески принижать его деятельность, мешать получать заказы, тем самым лишая его возможности творить, а поздно вечером приходить в его объятия. А вот Винанд и Тухи интересны, хотя и ужасны. Они оба жаждут власти над людьми. Винанд с его исключительным талантом, сжигаемым впустую, чтобы достичь совершенства в сотворении заурядного. Человек, жаждущий власти и добивающийся того, чтобы в мире не было человека, которого бы он не смог заставить делать все, что ему угодно. «Человек, которого я не смогу сломать, уничтожит меня» - его слова. И таким человеком оказался Рорк. Говард оказался единственным человеком, которого не смогли сломить эти два хищника: Винанд и Тухи. Тухи, самый отвратительный персонаж, умный, коварный, тонко понимающий психологию людей и знающий, как управлять общественным мнением, страшный человек. Он сам говорит в минуту откровенности, что у него психология убийцы, который совершает идеальное преступление, не оставив ни одной улики. Он все-таки остался непобежденным и по-прежнему будет манипулировать людьми, ненавидеть человечество, стараясь подчинить себе весь мир. Но что показано отлично, так это управление общественным мнением, взглядами и поступками людей, кто управляет и как! И никуда не делись и существуют все эти Тухи, Винанды... «Опустоши душу — и можешь заполнить это пространство, чем угодно тебе». Приостановить разум, потому что невозможно управлять мыслящим человеком. И никакие супергерои типа Рорка не возвысят человеческий планктон, пока существуют Тухи и Винанды. А такие люди будут существовать всегда, потому что власть над умами людей притягательна и сильна. И, конечно, много рассуждений про ЭГО, источник прогресса человечества, и альтруизм. Альтруизм, по мнению автора, разрушение цельности человека, орудие эксплуатации и нарушает основу нравственных принципов человечества. Спорный вопрос. А где же все-таки душа? Рекомендую к прочтению, потому что, во-первых, хорошо читается, а во-вторых заставляет задуматься.

Люди. Цивилизация. Социум. Живая, движущаяся скорее в бессмысленном, чем целенаправленном ритме масса. И лишь отдельные вспышки пронзают эту хаотическую мешанину.

Они идут и делают то, что должны. Иначе никак. То, что они создают, можно не принимать, с их идеями можно не соглашаться, их творения можно не ценить. В этом тоже проявляется свобода выбора, воли. Но им нельзя запрещать делать то, что составляет суть их жизни. «

Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» Эвелин Холл (книга-биография о Вольтере)

Общество должно ценить и помнить свои корни. Без этого оно нежизнеспособно. Но чрезвычайная любовь к прошлому, порождает инертность. А нежелание большинства думать, подпитываемое паразитами разных калибров, порождает реакцию, косность и зашореность. И тогда возникают барьеры, закрываются двери и поворачиваются спины. Потому что вампиры, правящие миром, не хотят свободы, в любом ее проявлении. Те, чей источник жизни внутри них самих, те, что питаются пламенем, горящим у них внутри, менее податливы давлению лести, осуждению.

— Мистер Десмонд, вы в самом деле огорчаете меня. У вас есть что подарить миру, вы — обладатель больших ценностей. Вы не имеете права зарывать их в землю. Вспомните, что говорится в священном писании. Эта ссылка на священное писание в устах самого прожженного из всех парижских антикваров-спекулянтов вызвала на исхудалом лице Стефена, все еще мучительно боровшегося с приступом кашля, едва заметную горькую усмешку. Он сказал спокойно, без злобы: — Я уже подарил миру однажды кое-что ценное. Мой труд сожгли А.Кронин "Памятник крестоносцу"

Послушная, цивилизованная пища гораздо удобнее. Так есть и так будет.

Но благодаря единицам, сжигающим себя, мир виляя как сбитое колесо, все же движется вперед. Потому что важен акт творения, а не его оценка.

Я стремлюсь воплотить красоту так, как я ее понимаю. Если мои работы хороши, они со временем — после того, как меня не станет, — найдут свое место… Так было почти со всеми художниками..

А. Кронин "Памятник крестоносцу"

Кто вы? Мы разносчики новой веры, красоте задающей железный тон. Чтоб природами хилыми не сквернили скверы, в небеса шарахаем железобетон. (В.Маяковский, «Мы идем»)

Карта литрес, подаренная сыном в честь 20-тилетия бизнеса, была использована на покупку «Источника» Айн Рэнд - отчего же не побаловать и не подбодрить себя мотивационной литературой!? Ведь романы Айнд Рэнд можно читать и как художественную и как бизнес-литературу и в этом их неоспоримое преимущество: - Очень увлекательный сюжет в который автор погружает читателя с первых строк. Сюжет от которого невозможно оторваться ни на минутку! - Все характеры героев яркие, целостные. Тут нет «половинчатых» персонажей – если злодей, то матерый, отъявленный «плохиш», если герой, то породистый, 100%-ый, кристально-чистый и геройско-героический! - Заряд энергии и вброс адреналина при прочтении – гарантированы! Сразу сбрасываешь пару десятков лет, возвращаешься в юность, чувствуешь, что тебе все по плечу. - Восхитительные женские образы и любовная линия. Отдельное спасибо Айн Рэнд за это! Женщины у нее такие же сильные, целеустремленные и независимые, как и сама автор. Роман рассказывает о талантливом архитекторе Говарде Рорке, который стремиться преобразовать мир, создавая уникальные здания и небоскребы. Преодолевая сопротивление консерватизма и традиционализма (в лице архитектора-карьериста Питера Кинга), он критикует масскультуру (насаждаемую журналистом Элсвортом Тухи) и возводит в абсолют творческую энергию и разумный эгоизм. Как и классическая бизнес-литература роман не ставит задачу показать тонкую душевную организацию, обсудить философские проблемы или поразить изысканностью литературного слога. Цель романа – через простоту и прямолинейность героев донести до читателя основную мысль – торжество независимости личности, необходимость самостоятельности и творческой активности человека, первичность индивидуального над коллективным.

Это произведение о конкретном человеке, который противостоит системе, и другие вопросы не должны мешать раскрытию этой темы. (Айн Рэнд о книге «Источник»)

«Источник» стал первым литературным успехом Айн Рэнд и несколько уступает ее главному произведению «Атлант расправил плечи». Говарду Рорку не хватает монументальности Джона Голта и его пламенной финальной речи. Но в остальном, в нем есть все необходимое, что делает романы Айн Рэнд беспрецедентно популярными среди молодежи США уже более 50 лет!

Эй, двадцатилетние! взываем к вам. Барабаня, тащите красок вёдра. Заново обкрасимся. Сияй, Москва! И пускай с газеты какой-нибудь выродок сражается с нами (не на смерть, а на живот). Всех младенцев перебили по приказу Ирода; а молодость, ничего — живёт. (В.Маяковский, «Мы идем»)