Комментарии, 260 отзывов

Нет никаких нормальных семей. И людей нормальных нет. Есть просто люди и просто семьи. Каждый человек искалечен сам по себе. Семья может как подлечить, так и докалечить.

Я долго избегала этой книги, не могу сказать почему, может просто предчувствовала, что я не целевая аудитория и после прочтения меня понесёт в размышления и философию, а заодно и в уныние.

Сюжет книги довольно прост, всё начинается с конца, мы узнаём, что один молодой человек решил открыть окно и выйти из него, так сказать сделать то, что бы "принадлежало только ему". Всё, он сказал своё слово и больше возможности высказаться и оправдаться у него не будет.

Зато такой шанс есть у некоторых людей - масок. Вот их истории и предстоит нам выслушать.

Как же это было тяжело читать, особенно когда автор решала ударяться в какие-то дебри или представляла нам поток сознания. Да, я понимаю, что у человека, особенно в стрессовой ситуации вот такая каша в голове и вариться, но читать это было напряжно.

Не поняла я замысла автора с этими масками, почему нельзя было просто рассказать историю от лица людей. А так создавалась впечатление, они как будто и не живые вовсе, а какие выдуманные.

На середине книги поймала себя на мысли, что эта книга мне уже напоминает какую-то другую. Покопалась в своей памяти и поняла какую - Джей Эшер - 13 причин почему (рецензия тут). Для меня решение Никиты Буяново - этого побег, побег от проблем, возможно побег от себя, но никак не решение проблем.

По ходу произведения мы видим много судеб, много семей с их проблемами и заботами. У каждого человека свои болевые точки, никто не остался обделён судьбой и чарку с болью и потерями пришлось хлебнуть многим. У очень многих при этом складывается впечатление, что возможно именно он виноват в происходящем. Почему? Да потому, что вовремя не передала информацию о дате пересдаче, не остался поиграть в шахматы, не смогла ответить на его сообщения, не понял, что ему нужна медицинская помощь и прошёл мимо.

Вот и создаётся впечатление, что каждый в той или иной мере виноват, пусть и совсем чуть-чуть так сказать внёс свою маленькую песчинку в общую гору песка, которая и погребла под себя парня. Но если смотреть более масштабно, то и никто не виноват. Вот она какая злая штука жизнь, каждому всегда было и будет своя рубашка ближе к телу, на чужого человека нам наплевать.

Не могу понять почему игра носила название "Умнейшему"? Конечно тут узнаваема реальная передача, тут даже ничего не вуалируется. Все правила, те же дорожки, агоны и ареопаги очень известны. Но неужели нельзя было дать нормальное название игре?

Атмосфера масочного режима тут очень хорошо прописана, так и вспоминаешь с содроганием как всё это пережила совсем недавно сама. Короче, мало чего приятного.

Автор как по мне так пишет очень специфично, не для всех, прочитать разок можно, но лесть в размышления не хочется, а то так можно доразмышляться до чего-то не очень великого и возвышенного.

Книга начинается с того, что девятнадцатилетний студент Академии выходит из окна на 11 этаже, оставив записку. И потом нам показывают 9 масок - 9 людей, которые с этим парнем тесно взаимодействовали. И книга - это очередь монологов, которые надо собрать читателю в единую картину и сделать вывод - почему всё произошло именно так. У автора очень много отсылок к древнегреческим мифам, перед каждой частью цитаты из античных трагедий Еврипида. Я не большой знаток греческих мифов, но по некоторым совпадениям поняла, что цитаты предваряют каждую историю, отсылая читателя к персонажу мифа и примерно показывая, в чем будет заключаться очередная трагедия. Именно трагедия, потому что счастливых историй в этой книге нет. Каждому больно по-своему и эта боль умножается и расползается. Грустно, и книга грустная.

Интересный момент, автор попыталась передать индивидуальность каждого персонажа не только историей, но и языком. Даже настолько не разбирающаяся в этом деле я обратила внимание на стилистически разный в каждой части текст. Не скажу, что мне это сильно понравилось. Но задумка интересная.

Современная литература, и, кстати, весьма неплохая. Нам рассказывается история о студенте, который покончил жизнь самоубийством, причем рассказывается она от лица целого ряда героев, у каждого из которых своя роль в этой драме, своё понимание её и своя личная трагедия. А ещё истории героев отсылают к древнегреческим трагедиям, да и вообще всё вокруг этих трагедий и крутится. В целом, наверное, книга о том, что люди играют некие стандартные роли, определенные их социальным положением, ожиданиями родителей, эмоциональными травмами из детства и прочим, и вопрос, который поднимает автор - можно ли пойти против этого заложенного кем-то/чем-то порядка и построить жизнь иначе. Необычно, интересно, мне понравилось.

Короткие рубленные фразы. Каждое предложение это концентрат эмоций и мыслей. Читать по долгу не получается. Прогибаешься под болью чужих людей.

Как же все жизненно больно, несправедливо и трусливо. И в то же время веришь каждому слову. Не придумано, а списано с людей. Все мы по-немногу каждый из героев. Каждому есть о чем сожалеть и плакать.

Девять внутренних монологов связанных прямо или косвенно с молодым парнем, который выпрыгнул из окна. Каждая из девяти историй - маска. У каждой маски своя трагедия.

Вот только вроде бы задумка автора была в том, чтобы все эти истории крутились вокруг этого парня, но вышло так, что каждый рассказывал больше про себя, свои личные трудности и страхи. Я ждала, что каждый как будто должен был приложить руку к суициду этого парня (как в сериале "13 причин почему") и как будто должно было быть раскаяние или понимание, что пошло что-то явно не так. Но нет. Просто с одной стороны есть Никита Буянов, который выпрыгнул из окна по причине, которая мало похожа на причину для суицида и с другой - девять человек, которые себя оправдывают за всё, что только можно кроме причастности к суициду.

Мне интересно - люди больше себя жалеют или критикуют? Потому что если судить по этой книге, то определенно жалеют. И ощущение такое, что они упиваются этой жалостью к себе и вот это гадкое чувство в воздухе, что именно только их проблема важнее всего. Никто из действующих лиц не пытался разобраться в себе и что-то поменять. Просто каждый такой какой он есть. Каждый несёт в себе тьму. Каждый загнан в свой угол, из которого никто не может выбраться (или не хочет).

Один из монологов идёт от лица матери выпрыгнувшего парня. Она рассказывает историю в стиле а-ля 90-х. Мне показалось, что вся эта чернуха в этой книге неуместна. Да и какое отношение оно имеет к сюжету в целом? Просто монолог злющей на весь мир бабы - только и успеваешь от этого яда уворачиваться.

В целом, если каждую историю отделить друг от друга, то читать очень интересно. Это как сесть вечером с каждым за чашкой чая, послушать и даже пожалеть и покивать головой когда это уместно, а потом проводить за дверь и подумать про себя - "Можете страдать дальше, но никто кроме вас самих вам не поможет".

В любом случае время я провела с удовольствием. Слог автора красивый и приятный. Надеюсь, что этот автор меня ещё удивит.

Неоднозначное впечатление осталось от книги. Интересная концепция. Читать было легко

Необычно было читать современное произведение, в котором вплетены реалии недавнего времени: пандемия, я/мы, удаленка, посты в интернете и проч.

Это точно не детектив. Скорее размышление на тему того как наши действия, слова или поступки (или их отсутствие) отзываются в других людях. О хрупкости

И книга не даёт ответа на вопрос «Почему?»

Более того, она оставляет после себя много вопросов. Отнюдь не философских

Как Никите жилось с мамой? Насколько остро ему не хватало отца и чувствовал ли он из-за этого надломленность и желание, чтобы было по-другому? Насколько он был близок к сестрой и вообще с кем-либо ? Почему не зашёл к психологу, явно собираясь и сидя около его кабинета? Почему преподаватель немецкого стала такой значимой фигурой? И дело вообще в ней или том, какие последствия он нарисовал себе из-за несдачи экзамена? И почему вообще «вы не даете вторых шансов», если явно эти шансы были. История с соседом, который, вылетев из лицей и вернувшийся потом в Академию уже студентом, тому подтверждение. Почему вообще учеба пошла под откос? Почему отец, если знал правду, ничего не делал для мальчика? Он мог бы хотя бы с ним просто общаться, как-то помогать. Да много чего мог бы, не раскрывая, что знает правду. И ещё много «Почему?…»

Прочитала в какой-то рецензии, что практически все монологи несут осознание собственной вины (большей или меньшей), но осознаваемой и прямо или косвенно повлиявшей на финальное решение: не ответили вовремя, не поддержали, отложили на потом, не передали информацию и.т.д.

В целом, согласна с этим

Поскольку нет монолога самого Никиты, нет и понимания как устроен его внутренний мир, как он воспринимал реальность и окружающих людей, как этот мир рушился или рухнул в одночасье (всё-таки, наверное, первое)

Очень импонирует поступок сестры по отношению к преподавателю немецкого. Это было сильно и человечно

Легко читается, затягивает, открывает незнакомое. Интересный приём с многоголосием, хотя он и не выражен стилистически, личностная ритмика сохраняется. До трагедии дотягивает только один персонаж, девочка-староста. Ещё у сестры есть попытки. А остальные только о своём проблемном, так что театрально и искусственно выглядят заголовки и эпиграфы. Финал разочаровывает.

В некой Академии, «лучшей из лучших», погибает студент 2 курса Никита Буянов. Он поступил туда как победитель телевизионной олимпиады «Умнейшему» (как тут не вспомнить придуманный Юрием Вяземским знаменитый телетурнир «Умники и умницы», дававший право победителю без экзаменов попасть в МГИМО?). Но в одну из ночей просто выходит из окна. В чем причина? Кто виноват? Вокруг этого крутится весь сюжет, изложенный очень небанально, с оглядкой на поэтику древнегреческой трагедии. Здесь есть пролог, три агона и коммос, всё как положено. Есть маски, за которыми кроются живые люди: однокурсница Никиты, сосед по общежитию, девочка, в которую он влюблен, преподавательница немецкого, декан факультета, секретарша, вузовский психолог, сестра, мать. Последней отведена самая большая глава, и это совершенно оправдано: она, на мой взгляд, всё расставляет по своим местам, корректирует «картину мира», уже сложившуюся в сознании читателя.

Кто-то написал в рецензии, что каждый из героев пытается оправдаться. Мне же увиделось всё в ином свете: все внутренние монологи несут осознание каждым собственной вины, большей или меньшей. Как это часто бывает: не выслушали кого-то, не обратили внимания, отмахнулись, отложили важное на потом, проявили излишнюю требовательность, утаили значимое... И вообще забыли о том, что «нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся». И приэтом все мы – «всегда протагонисты», как справедливо заметит декан Василий Евгеньевич Аникеев, «мы всегда боремся за себя». Но смерть Никиты заставит каждого увидеть не только себя, понять не только свои чувства и интересы.

Роман поднимает важнейшие вопросы: всегда ли мы выбираем то, что надо именно нам, а не окружающим, родителям; что такое подлинная семья со здоровыми отношениями; как семейный климат определяет нашу судьбу; насколько влияет на человека неуверенность в себе. И еще один: агональность, состязательность – это хорошо или плохо? Ведь «политика, философия, образование, театр, суд, спорт – всё становится полем соревнования, агона», и главным оказывается само соревнование, «участие в лишенном жизненной необходимости процессе – процессе по сути бесконечном». Так нужно ли стремиться быть лучшим или, как считает «немка» Ирина Михайловна, достаточно оставаться хорошим?

Кстати, о семье. О ней в книге сказано очень много, включая расхожую риторику «Академия – это семья», «случившееся с Никитой – трагедия для всей нашей академической семьи» и т.п. Нет, Академия – вовсе не семья, ведь «Семья не забивает. Семья не игнорит», семья не остается равнодушной к беде. Семья – это то, о чем говорит мама Алеши:

«Если тебе плохо,если у тебя что-то случается, ты всегда можешь прийти... ко всем нам, и мы всегдатебя примем. Мы тебя любим – просто так, несмотря ни на что».

А Академия требует быть успешным, лучшим, а если ты не соответствуешь, не берёшь высокую планку, не побеждаешь в очередном агоне, от тебя фактически избавляются. Именно так я прочитала историю Алёши.

Ася Володина, в недавнем прошлом вузовский преподаватель, достаточно правдиво отображает академическую среду, многие узнаваемые реалии нашей жизни (чего стоят хотя бы мытарства обучения на дистанте во время еще свежего в памяти ковидного карантина). Книга очень тонко раскрывает психологию различных людей. В этом отношении больше всего мне понравился мастерски выписанный поток сознания в главе, посвященной Нике, старшей сестре. И показался совсем необязательным в общем контексте монолог секретарши Анжелы. Но это уже, как говорится, дело вкуса.

Вот и автор, на мой взгляд, немного заигралась… а ведь изначально идея была довольно интересная (хоть и не вполне оригинальная): показать трагедию самоубийства Никиты с точки зрения 9-ти совершенно разных рассказчиков…да еще и провести аналогии с древне-греческим театром…а заодно, вытащить «на свет божий» античный философский концепт совершенства и вечного стремления к идеалу… а вот еще… КОВИД с его маско-ношением, страхами, одиночеством и мировым экзистенциальным кризисом - тоже интересная тема…ну и, куда ж без лихих 90-х? …да и свое владение «великим и могучим» русским языком тоже нужно показать…

И вот получилось то, что получилось…

Бедный Никита Буянов, выбросившийся из окна, оказался совершенно никому не нужным…ни в жизни, ни в смерти, ни даже в книге (в книге, заметьте, где все изначально завязано на его самоубийстве).

Истории людей, окружавших парня (и возможно, своими действиями повлиявших на его решение) - очень неоднородны…где-то слишком много незначительных подробностей; где-то (в истории мамы) чувствуется прям «смакование» окружающей чернухи; где-то вообще не понятно зачем нам читать про этого человека и какое отношение он/она имеет к Никите и его смерти. Каждый из рассказчиков занят лишь тем, чтобы оправдать себя. И совершенно никто из них не вызывает сочувствия.

В сухом остатке - недоумение: «Зачем это написано?» и «Зачем я это читала?»

Эту книгу абсолютно точно написал филолог, текст получился интересный. Чтения доставляло удовольствие из-за умения автора владеть языком. Я не ходок в современную литературу российских писателей, поэтому была приятно удивлена тому, что оказывается можно отыскать подобное. Возможно, сказывается недостаток читательского опыта в этой нише, по я была приятно удивлена открытию. Стиль автора невозможно не оценить.

Но, к сожалению, это единственный мой восторг. Книга, отзывы с обложки которой все сплошь "глубокая, интеллектуальная, многослойная" во мне оставила ощущение романа для подростков. Инста-психологи обозвали бы меня не умеющей сочувствовать, обесценивающей и приписали бы мне многие другие пороки, но.. не трогает. Не цепляет.

Возможно, это какие-то неоправданные ожидания, думалось, что герои будут переплетены теснее, что с ними произойдут какие-то более глобальные трансформации, ведь мы тут собрались ради "девяти внутренних монологов". Однако, каждый из них сочувствует только самому себе, жалеет себя, носится со своей несчастной судьбой как с писаной торбой. Антураж с античными масками не спасает весь этот карнавал скорби и по сути душевной пустоты. Кучка людей последовательно просто перекладывает с больной головы на здоровую. В конце романа наступает полная растерянность, в воздухе повисает вопрос "ну и к чему всë это было? ". Эффект маленького хлопка от петарды, хотя вообще-то выкатили танк пострелять. Я преклоняюсь перед автором за ее филологиеские таланты, но увы прочих комплиментов не будет.