Комментарии, 260 отзывов

Книга после себя оставляет крайне тягостное впечатление. И дело даже, скорее, не в том, что основная ее тема - выявление причин самоубийства студента престижной Академии. Вероятно, больше пугает и отталкивает злободневность книги, ее актуальность. Когда описываются такие жуткие события, как пандемия коронавируса, которую мы вот-вот только пережили. Я лично стараюсь избегать чтения книг, в которых упоминаются болезни, а тут еще не обошлось и без психических расстройств персонажей. Да, реалии жизни, но для меня это повлияло на оценку книги. Плюс матерщина героев... Это уж и вовсе не ко мне) Книга представляет собой монологи девяти персонажей-масок, которые пытаются понять причину суицида Никиты, а, скорее, оправдать себя. Ощущение, что кроме своего Я они не видят и не слышат никого. Они разные: родственники, друзья, преподаватели парня. Они не идеальны, у каждого есть свой "скелет в шкафу"... Очень интересно проведена параллель между артистами античного театра - масками и медицинскими масками, которые мы носили в пандемию. В понимании основного сюжета остались, конечно, пробелы, но книгу все же можно похвалить за, повторюсь, злободневность и смелость автора влезть в мозг персонажей, а, может, и читателя, показать непарадную сторону отечественного образования вообще. Если вас не смущает тема болезней и мат, то книгу вполне можно почитать. Возможно, с ее помощью вы сможете встретиться лицом к лицу и со своими демонами)

Это был хорошо поставленный спектакль перед читателем - декорации, герои, их трагические выборы и поступки, которые сходятся к страшному финалу. Судьбы, рвущиеся изнутри, пытающиеся оправдать каждый себя - мать, друзья, преподаватели и другие участники этого странного действа рассказывают свои истории, которые связал между собой один студент.

Книга совсем небольшая, но умело давить на больное - автор сумела вместить весь хаос, страх и трагизм, примирившие всех героев с внутренними переживаниями и проблемами. Местами читалось сложно, когда одно предложение длилось страницу или знаки препинания не ставились, а иногда это было просто потоком мыслей. Но в большей степени все же читабельно и привычнее. С одной стороны понравилось то, как герои рассказывали свои истории и сводились в итоге воедино, но и стиль повествования - рванный и местами нелогичный как мне казалось - бывало раздражал. Хотя опыт интересный - не ожидала, а получилось неплохо.

Я вообще не ходок в современную русскую литературу - мне почему-то кажется, что она сплошь про какую-то чернуху, тлен и безысходность, а такого обычно и в жизни хватает с головой, зачем ещё и читать про это лишний раз. Но о “Протагонисте” слишком много слышала, да и книга оказалась совсем маленькой, так что дала этому произведению шанс и даже купила в бумаге, чтобы точно прочитать.

Завязка у книги довольно простая, но цепляющая внимание: Никита, студент некой элитной московской Академии (мне почему-то всю дорогу казалось, что это ВШЭ) выходит из окна одиннадцатого этажа, оставив записку о том, что его довели долги по учёбе и факультет, "не дающий вторых шансов". На протяжении всей книги мы слушаем девять разных голосов разных людей, которые так или иначе знали Никиту, и так или иначе переживают эту трагедию. У каждого голоса есть своя “маска”, как в древнегреческих трагедиях, а в конце, в момент похорон, голоса сливаются в один заключительный хор.

Возможно, я слишком мало читала подобной литературы - из рецензий например выяснила, что стиль изложения “герои рефлексируют потоком сознания, вылитым на бумагу без знаков препинания” считается уже немодным, а я вот с подобным сталкивалась редко - и может быть поэтому книга мне понравилась. Мне понравилось, что у каждого персонажа действительно есть свой голос и свой стиль изложения, отличающийся от других. Понравилось, что герои раскрываются не только в посвящённой им главе, но и появляются в других главах - причём описываются уже глазами другого персонажа, отчего мнение о том или ином персонаже иногда очень сильно меняется. Также интересно то, что совершивший самоубийство Никита, который вроде бы является ключевой фигурой всего сюжета, на самом деле ни в одной из историй не является тем самым протагонистом - кажется, даже в своей собственной жизни он по-настоящему главным героем никогда и не был. За исключением Никиты, каждый персонаж - по-своему главный герой своей истории и пропускает все события через призму собственного опыта и переживаний. Действия каждого героя расходятся кругами на воде, и эти круги сталкиваются, смешиваются, образуя неповторимый узор событий, приведший к трагическому финалу, - и сложно понять, это просто такая цепь совпадений или всё будто бы было предопределено с самого начала и не могло закончиться иначе.

Очень откликнулась история старосты Жени - дико болезненная и несправедливая участь девочки, которая старается изо всех своих сил, но будто бы обречена всегда быть на втором месте после тех, кто просто более талантливый, более харизматичный, кому по каким-то вселенским законам можно нарушать правила и ничего им за это не будет - а тебе всегда скажут, что маловато старалась и надо бы ещё поднажать.

И ты получаешь свое золото на школьной сцене, ты сдаешь экзамены на 95+, ты молодец, ты золотая девочка, так что тебя с радостью возьмет любой вуз. Но кто сказал, что Академия — любой вуз? Ты проходишь на бюджет во все вузы своей френдзоны, но срезаешься в универ мечты, недобирая три балла до поступления.

Ковид, который многие посчитали устаревшей темой, я восприняла как что-то почти ностальгическое - даже не сразу поняла, о каких таких масках идёт речь в книге (неужели тех самых древнегреческих?..), но когда стало ясно - чуть ли не пустила скупую слезу по тому, какие оказывается были сравнительно спокойные времена тогда. А ещё по описаниям местности я узнала Тольятти и Волгу - и только потом прочитала, что автор оказывается там выросла. Вот так неожиданно понять, что читаешь про родные места, было очень как-то тепло и здорово.

Что по минусам? Соглашусь с распространённым мнением, что автор немного перебрала с чернухой и депрессией - почти все персонажи у неё так или иначе нездоровы психически, несчастны, с покалеченными судьбами, нездоровыми семьями и какой-то полной безысходностью в жизни. Вот это как раз то, из-за чего я боялась браться за современную российскую прозу))

История матери Никиты, занимающая чуть ли не половину книги, действительно будто бы выдернута из вокзальных быдлокнижонок про стереотипные девяностые и вполне могла бы стать сценарием сериала для какой-нибудь “России-2” про красивую и дерзкую девственницу, которую трагически сгубил брутальный бандюган. Не то чтобы всё было так уж сильно преувеличено - подобные истории и правда случались, в целом во всё описанное вполне верится, нет ощущения фарса и гротеска - но очень уж вся эта история выбивается из общего хора голосов - по стилю, сюжету и смыслу. Я понимаю, что мать Никиты - это ключевая фигура, и история о том, как она стала такой, какой стала, и какое влияние она оказала на своего сына, безусловно важна, но ощущается вся эта очень развёрнутая драма об убийствах, насилии и зашивании дырок от пуль подручными средствами дико чужеродно, будто бы ты случайно переключился на совсем другую книгу.

Видела, что многие ждали от книги дарк-академии типа “Тайной истории”, но общего с той же “Тайной историей” здесь почти ничего - только отсылки к древнегреческой культуре и вайбы исключительной элитности Академии. Здесь также нет ответов на вопросы, кто виноват и что всё-таки конкретно случилось, вообще нет голоса самого Никиты. Вся книга - это просто рассуждение о том, как люди осознанно и неосознанно влияют друг на друга, как они по-разному реагируют на одну и ту же ситуацию, что происходит у них внутри и что при этом видят окружающие - и что это зачастую две большие разницы, поэтому не стоит делать какие-то поспешные выводы и расклеивать ярлыки.

В целом, несмотря на то, что книга не идеальна, она мне понравилась. Я прочитала её практически залпом и прямо-таки прожила боль некоторых героев - как-то так вот их истории легли на мой жизненный опыт, что ощущались они очень реалистичными и объёмными. Не уверена, что эта книга - абсолютный мастрид для всех: если человек читает достаточно много российской прозы - подобное может уже надоесть и казаться вторичным; если человек далёк от всего этого, но вдруг захочет триллера про элитный университет и возьмётся за эту книгу случайно - это с высокой долей вероятности будут неоправдавшиеся ожидания, плюс испорченное всей этой чернухой и депрессивностью настроение. Но мне всё-таки кажется, что книга хорошая, и в подходящее настроение ей можно дать шанс. Как минимум, здесь есть над чем задуматься и есть что пообсуждать.

Это история о мальчике, который прыгнул. История о Никите, и каждом, кто присутствовал в его жизни. Это история о внутреннем устройстве современной университетской жизни. А еще это история о семейном насилии, о родительской гиперопеке и о детской гиперответсетвнности, о скелетах в шкафах, о любви и ненависти, о грехах отцов, прощении и прощании, как все исправить, когда все казалось безвозмездно поврежденным. Все как в греческой трагедии. В течение всей книге собираешь личность Никиты из личностей остальных героев, как пазл. Смотришь на него глазами учителя, одноклассников, соседей по общаге, сестры, матери, отца, психолога.... И все они постепенно обнажают душу, снимая маски, и тот факт, что автор приписал каждому из них маски/личность помогает понять их лучше. Герои применяют на себе разные маски, как на себе, так и на Никиту. Никиту, который уже сам ничего не скажет. Асе Володиной удалось все это собрать в небольшой роман, устроив все так, что не оторваться от нее, влюбиться абсолютно во всех персонажей, полюбить и пожалеть их, найти себя в каждом из них, а потом попытаться отпустить. Эта история однозначно войдет в топ этого года! Советую всем.

Из всех глав понравилась только глава про 90ые. Потому что она была динамичная, после скучных 200 страниц мыслей разных людей.
И то, не сказать, что глава про 90ые чем то хороша. Этого быдло треша и в жизни хватает, для пущей красочности не хватало, чтоб он её ещё бил после пару стаканов водки.

Книга не понравилась. Читать 200 страниц мыслей людей неинтересно, мне было некомфортно быть в чьей то голове. Чрезмерное надумывание проблем меня бесит, и в реальности, и в книгах. Это явно не моё чтиво.

А в довершении, что в итоге хотел сказать автор?! Что дети не игрушки, что в целом нужно говорить со всеми членами семьи о проблемах? Ну ок. Но ничего нового для меня в этом нет.

Приходя домой вечером, у меня не возникало желания продолжать читать. У меня не было интереса узнать, а что будет дальше. Вот именно этим я и определил низкую оценку книги. Ася не смогла меня зацепить своей книгой, что я её мусолил почти месяц.

Было невкусно, как гаспачо приготовленое только из лимона, помидора и огурца, несите следующее блюдо!

Неоднозначные впечатления у меня от книги...

Заглянула в толковый словарь. Протагонист.

Историческое: в древнегреческом театре — актер, исполнявший главные роли в трагедии или комедии...

2020 год. Весна. Пандемия. Академия (элитное высшее учебное заведение). Преподаватель немецкого языка Ирина Михайловна, маска бледная, с взъерошенными волосами, входит в пустую аудиторию и начинает он-лайн лекцию. Перекличка - отсутствует студент Никита Буянов, у которого как раз таки по немецкому языку задолженность...

Суицид — достаточно уважительная причина?..

Текст произведения выстроен по принципу античной трагедии. Монологи масок-людей, которые так или иначе были связаны с погибшим. Девять несчастливых персонажей расскажут о себе и о Никите, чтобы...

А действительно, чтобы что?..

Найти себе оправдание, потому что их гложет вина, и не важно реальная она или мнимая? Переосмыслить свою жизнь? Признать роль фатума? Понять, что не нужно быть лучшим, нужно быть просто хорошим?

Понимаю, что жизнь у маски бледной с взъерошенными волосами напоминает "день сурка". Но с другой стороны, разве не вся наша жизнь в той или иной степени "день сурка"?..

Мы не выбираем, рождаться нам или нет, мы не выбираем родителей, мы не выбираем эпоху. Да, мы не всегда может бороться с жизненными обстоятельствами, и борцы не все (кстати, протагонист дословного переводится как "первый борец"), а если боремся за блага то, часто бывает, теряем себя...

Так какой из этого всего вывод? И кто виноват?... Вопросы, вопросы, вопросы...

Не так давно, прочла биографию Агаты Кристи (это то здесь причем, скажите вы). Что меня поразило, то насколько она любила жизнь...

Психологический триллер основывается на трагической смерти студента Академии. Никита Буянов решает закончить свой жизненный путь и вылетает из окна 11-этажного общежития. И только тут окружающие его люди начинают анализировать себя и все произошедшее. С виду все казалось бы пристойно, но у каждого присутствует глубокое внутреннее напряжение. Кто-то с этим напряжением справляется, а кто-то и не очень. Автор выбирает девять человек, которые каким-то образом связаны с героем. И вот каждый из них срывает с себя маску и рассказывает свою версию приведшую к трагическим событиям. Читая эти признания ты понимаешь, что все произошло из-за равнодушия к окружающим, в частности к Никите. Все, по разным причинам хотели быть лучшими, а значит кто-то должен быть худшим. "Лучше быть просто хорошим"- так говорит одна из героинь этой трагедии. Я с ней полностью согласна.

Вообще-то я не люблю литературу в жанре потока сознания, поскольку часто она скатывается до откровенного бреда. Этот роман тоже первое время меня немного раздражал, будучи не совсем связным, на мой взгляд. Но постепенно я втянулась и книга мне понравилась. Интересен взгляд на одни и те же события с разных сторон. Сравнение современной студенческой жизни с античной трагедией показалось мне излишним украшательством, призванным переместить роман в зону серьезной литературы.Эти античные маски смотрятся в романе довольно чужеродно.

Дочитала сегодня в лёгкой растерянности и с кучей вопросов.

Казалось бы, основное событие это смерть студента Никиты и сюжет строится на нём, постепенно перенося читателя в прошлое.

Но сейчас меня осенило, Протагонист это мать Никиты - она главный герой, её жизнь проносится в повествовании аллюзией на Красную Шапочку.

Антагонистом является всё происходящее в её жизни, все дальнейшие выборы и поступки. Как итог, я вижу полную бесполезность её жизни - инфантильность и чёрствость, огромный проект, который она затеяла в лице своего сына и его полный провал. Самым показательным для меня событием, полностью раскрывающим её незрелость, является бездействие после смерти мамы - она не участвовала в её похоронах.

Какой опыт, кроме нелюбви к себе, может передать родитель ребёнку, не умеющий прощать?

Это набор банальных историй нескольких персонажей, нашпигованный шаблонными приметами разных лет, от "лихих девяностых" до пандемии, да еще и написанный в давно уже не модном формате потоков сознания. Разочаровывает.