Читать книгу: «Сферы»
Глава
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
СФЕРЫ
Глава первая.
В поисках жизни.
Всё началось с поиска ответа на вопрос: “что такое жизнь?” Бывает, неожиданно задумываешься над каким-то вопросом, на первый взгляд даже банальном, а затем не можешь успокоиться. Начинаешь изучать информацию, собирать данные, выяснять подробности, потому что нужно найти ответ. Вот, во время такого исследования относительно вопроса о сути жизни, я впервые и обратил внимание на само понятие сфер.
До этого, понятное дело, сталкивался с термином “сферы”, употреблял его в разных контекстах: экономическая сфера, сфера образования, сфера управления. Но делал это как бы между прочим, как это делают, пожалуй, все люди. А вот глубоко в это понятие вникать не пытался. Как оказалось, за идеей о сферах, как будто бы кроется целый дополнительный мир.
Но, обо всём по порядку. Да, я решил найти ответ на вопрос: что же такое жизнь? У меня были некоторые догадки, и я хотел подтвердить их или опровергнуть официальной наукой.
Какова природа жизни? Что заставляет клетку делиться? Почему одни организмы при замерзании погибают, а другие при размораживании оживают? Каким образом делятся не только организмы, но и колонии муравьёв? Вопросов относительно жизни можно сформулировать немало, и некоторые из них оказываются противоречивыми. Выглядит так, что одни явления жизни опровергают другие. Жизнь вообще похожа на чудо. Но ведь должно быть какое-то объяснение этому чуду. Причём объяснение учитывающее все противоречия, и выстраивающее всё наблюдаемое в ровную теорию.
Так что я начал искать эти объяснения в научных источниках. Опуская скучное описание процесса этих поисков, скажу лишь, что именно в науке полных и самодостаточных ответов я не нашёл. Нет, объяснения были, но они не давали ответов именно на мои вопросы. Не отыскалось таких объяснений, чтобы я сказал: вот, теперь всё понятно. Теперь у меня вопросов нет.
Я узнал, что жизнь — это активная форма существования материи. Материя стала активной или приняла форму жизни. Это понятно. Также нашёл, что жизнь — это некий процесс. Он происходит, и собственно, это и есть жизнь. Если процесс прекращается, то наступает смерть. Всё прочитанное было понятно.
Однако, такие формулировки не давали мне понимания относительно природы жизни. Если материя пришла в активную фазу, то что её активировало? Если жизнь — это процесс, то, где источник этого процесса? Что именно оживляет материю?
Углубившись в поиски ещё немного, я обнаружил, что на самом деле учёные не могут прийти к единому выводу относительно самой жизни и её природы. Я узнал, что вплоть до нашего времени выдвигаются разные гипотезы, и до сих пор ни одна из них не доказана.
Впрочем, доказано, что учёные действительно наблюдают процессы в материи. Это практически всё, что известно наверняка относительно жизни.
Я не сдавался. Ведь жизнь есть. Что-то ведь должно быть большее, чем просто активная материя. Что если жизнь, это нечто нематериальное? Но влияющее на материю?
На это я отыскал ответ, что да, действительно существуют теории о нематериальности жизни. Но к науке они не относятся.
Почему? Я искренне удивился.
Потому что в науке учитываются вещи, которые можно исследовать органами восприятия, или измерить приборами. Жизнь приборами зарегистрировать напрямую до сих пор не удавалось. А значит для науки нематериальной жизни не существует.
Получается противоречие. Жизнь есть, но зарегистрировать или измерить её нельзя.
Здесь нужно отметить, что такая ситуация возникает, если не называть жизнью сам процесс развития и деления клеток. А всё же иметь в виду ту движущую силу, которая оживляет клетки. И уже вследствие оживления эти клетки делятся, материя активизируется.
Чтобы продолжить свои изыскания я разделил понятие жизни и понятие проявление жизни. Я не смог поверить, что материя активизируется сама собой. Должен быть ещё один фактор. Собственно, жизнь.
Итак, я оказался в середине противоречия.
Наука нематериальную жизнь отрицает. Но её объяснение жизни как процесса, мягко выражаясь, не выдержали критики. В частности, моей критики.
Да, можно сказать: а кто ты такой чтобы подвергать критике науку? Но ведь я хотел разобраться с вопросом для себя. Я хотел найти данные, с которыми у меня возникнет внутреннее согласие. А оно не приходило. Так что я продолжил искать.
Конечно, пришлось заглянуть в философию, в эзотерику, рассмотреть прочие ненаучные подходы. Но и от научных совсем уходить не хотелось. Я уважаю науку, мне нравится научный анализ.
В итоге я пришёл к выводу, что жизнь есть, но с точки зрения науки она является математическим нулём. Потому что при измерении любыми приборами она всегда показывает ноль. И вот этот вот математический ноль, позволил мне выйти из тупика. Ведь действительно, почему жизнь не рассмотреть в качестве фактора с нулевым значением?
Будучи нулём, она попросту неизмерима. И дело не в том, что приборы современных учёных недостаточно совершенны. Если жизнь не материальна, и если она ноль, то вообще никакие приборы не способны её зарегистрировать. А значит, учёные никогда её не найдут.
Учёные хорошо регистрируют проявления жизни. Но это уже не ноль.
Итак, есть жизнь. И приборами она не регистрируется. Но как только жизнь касается материи, начинается процесс. И уже его зарегистрировать можно.
Получается, что жизнь как таковая, чистая жизнь, а не её материальное проявление, не относится к сфере науки. Сколько бы ни старались учёные, они её не найдут, потому что она не измерима. И она вообще не относится к сфере их деятельности.
Так в поле моего внимания и попало понятие сфер.
Можно ли что-либо изучать за пределами сферы науки? И если не к научной, то к какой сфере относится жизнь? Признаюсь, сам по себе этот вопрос меня заинтриговал. Так что я продолжил двигаться за нитью расследования. Итак, чтобы разобраться с таким явлением как жизнь, сначала мне нужно было определиться в какой сфере искать ответы.
В воображении я представил две геометрические фигуры в виде шаров. Две сферы. Вот один шар - он представляет всё, что относится к науке, то есть сфера науки. А рядом ещё один шар. И где-то в нём должна содержаться информация о жизни. Пусть это будет сфера жизни. Впрочем, такой сферы не существует. Ведь никто не трудится в сфере жизни. Но тогда, какая сфера занимается подобными явлениями? Выяснилось, что есть и такая.
По всей видимости, жизнь в чистом виде, то есть, когда она не смешана с материей, относится к какой-то сфере за пределами науки. И чтобы разобраться с этой на первый взгляд не совсем понятной сферой и самой жизнью, нам нужно пристально рассмотреть этот термин: сфера.
Глава вторая.
Знакомство со сферами.
Сама идея представить деятельность человека в виде сферы выглядит весьма интересной.
Изначально слово “сфера” родилось в греческом языке ещё во времена Платона и Пифагора, и использовалось в качестве геометрического термина. Оно означало оболочку или поверхность шара. А сам шар соответственно, это не только поверхность, но и всё что содержится внутри него.
И только в 19 веке некоторые публицисты стали его использовать в переносном смысле, в контексте “сфера мысли”, “общественная сфера” и “сфера деятельности”. Новое употребление слова было введено настолько удачно, что оно было подхвачено массами, распространилось подобно вирусу и укрепилось в сознании людей широкого общества.
Это событие можно недооценить и пройти мимо. Ну, сравнил кто-то определённую деятельность человека со сферой. Что здесь такого? Но точно также деятельность могли попытаться спозиционировать, скажем, с веткой дерева, или со зданием, или с коробкой шоколадных конфет, и правильного образа не получилось бы. Вместо этого, кто-то интуитивно придал общественному мнению, мысли и науке шарообразную форму и похоже, что это сравнение попало в десятку.
По крайней мере теперь мы этот образ можем взять на вооружение, и посмотреть какую из него можно извлечь практическую пользу.
Для простоты рассмотрим пример с чем-то конкретным. Допустим, сфера образования. Чтобы представить в уме эту сферу можно собрать вообще всю информацию и опыт, накопленный в образовании за всё время. Что это может быть? Это способы подачи информации, умения педагогов, это методики чтения лекций, способы оценивания знаний учеников. Туда же будут относиться экзамены, а также практические занятия. Мы увидим, что сфера образования, если рассматривать её всю, неоднородна. Так для получения диплома используются одни методики образования, а для получения водительских прав, совершенно другие. При сдаче экзамена в школе или вузе ученику выставляется оценка, а при сдаче экзамена на права оценок не выставляется.
В сферу образования можно добавить дополнительную профессиональную подготовку, стажировку, ученичество, и так далее.
И если все эти данные, и всех специалистов, трудящихся в сфере образования, и обладающих определённым навыком или опытом; если всё что содержится в учебниках и методичках по образованию представить в виде большого шара и распределить всё это по его поверхности, то мы действительно можем всю сферу образования уместить в нашем воображении. Просто размазать, всё что относится к сфере образования тонким слоем по поверхности шара. И дальше, крутя этот шар как глобус, изучить целую достаточно сложную отрасль.
Да, смотря на сферу как на геометрическую фигуру можно провести параллель с поверхностью планеты. Смотря на сферу образования можно представить себе планету, где каждый её участок занят той или иной методикой образования. Можно представить большой участок поверхности, занятый школьным образованием. С ним по соседству расположится континент высшего образования. Но даже внутри него будет всё не так однородно. Ведь разные ВУЗы практикуют свои подходы.
Если посмотреть на эту сферу с разных сторон, наверняка обнаружатся и совсем крошечные её участки, которые занимают системы и методики образования, ещё не получившие своего развития, но уже существующие. А какие-то не показали своей состоятельности, и постепенно теряют позиции.
Такая визуализация будет полезна хотя бы чтобы понять, что в сфере образования присутствует, какие методики находят популярность и расширяются, а влияние каких наоборот сокращается. И это только в настоящем времени.
Можно также представить сферу образования прошлого. Например, образование тысячу лет назад. Тогда мы увидим, что она по объёму получится меньше современной. Тысячу лет назад, когда ещё даже не изобрели печатный станок, было гораздо меньше методик, да и вообще учителей. Не было таких участков, как обучение с помощью компьютеров, не использовались разные приборы и лаборатории. Если современная сфера образования условно размером с глобус, то в когда-то в прошлом она была размером с грецкий орех.
А это значит, если сравнить эти две сферы одной деятельности, то легко можно прийти к выводу, что сфера образования развивается, и процесс этот происходит прямо сейчас. Такое наблюдение можно считать полезным. Потому, что точно также можно представить сферу образования в будущем. Конечно, не на тысячу лет вперёд, но хотя бы на несколько десятилетий.
Что можно увидеть, представив сферу образования в будущем, и сравнив её с настоящим? Скорее всего расширение. Её поверхность получит большую площадь, и какие методики и специалисты займут дополнительную территорию пока неизвестно.
С точки зрения далёкого будущего наша сфера образования схожа с ситуацией времён первооткрывателей. Когда такие исследователи как Магеллан и Колумб отправлялись в путешествия, требующие не только ресурсов, но и отваги. Они искали новые торговые пути, а открывали терра инкогнито. И кто знает, какими методиками человечество будет пользоваться завтра? Мы точно не знаем, какие в сфере образования будут трудиться специалисты.
Но представив себе сферы, представив их расширяющуюся площадь и позволив себе немного вольностей фантазии, можно предположить, чем эти новые площади будут заполнены.
Можно даже почувствовать себя исследователем в области образования, и подобно Колумбу, который искал новый путь из Европы в Индию, попробовать отыскать новый путь к более эффективной передаче знаний.
Конечно, сфера сама по себе в таком представлении не обязательно даст намёк на направление, где нужно искать пока неизведанные методики образования. Но она позволяет расширить кругозор, чтобы вообще отправиться в это путешествие, и стать в образовании исследователем.
Также сферу можно представить подобно планете с полюсами. Где один полюс будет положительный, а другой отрицательный. И тогда на най можно представлять разные теории и практики, среди которых будут и негативные. Например, сфера политики. С древних времён философы анализируют различные государственные устройства, и одним они приписывают больше положительных качеств, другие ругают за недостатки. Все эти устройства можно расположить на сфере, где радикально выраженные в одних качествах будут собираться у одного полюса, а с противоположными качествами у другого. Так монархия, например будет у северного полюса, а тирания у южного, потому как философы находят в этих двух устройствах противоположность.
Подобным образом можно рассматривать и другие отрасли человеческого развития. В любом случае учёные и специалисты занимаются исследованиями, и образ сферы может облегчить такую работу.
Это только один и, пожалуй, самый просто пример способа использования образа сферы. Дальше рассмотрим и другие. Но уже даже сейчас можно сделать некоторые выводы.
Сферы не статичны. Их параметры меняются с течением времени, с появлением новых идей, с расширением деятельности. Это, пожалуй, относится вообще к любой сфере.
Так же мы можем увидеть, что мысленно можно расширить рамки одной сферы и увидеть дополнительное пространство для её расширения.
Но не будем забывать, что нить нашего расследования касается жизни. Так что нужно попробовать применить образ сферы и к нашему поиску.
Итак, есть проявление жизни в виде активной материи, и есть сама жизнь, та, что даёт материи импульс. По всей видимости этот фактор импульса не материален. Ведь материя не может давать импульс сама себе. Значит этот фактор по отношению к материи должен быть внешним.
В таком случае мы должны определить в какой именно сфере находится жизнь. Какая вообще подходит сфера для рассмотрения нематериальных явлений.
Жизнь, будучи нематериальной, существует на грани веры. Некоторые люди верят в нематериальность жизни, другие её отрицают. Для подобных явлений, в которые верят или не верят существует религиозная сфера.
Получается, что наблюдения и факты, которые не может объяснить наука, и которые связаны с жизнью относятся к религиозной сфере. А значит, и поиски необходимо продолжить именно в ней.
Впрочем, существующая в современном виде религиозная сфера не даёт чётких и бесспорных определений жизни. Что в свою очередь означает, что нам придётся расширить её рамки.
Вообще, религиозная сфера, это территория верований и легенд. Но этим ли она является на самом деле?
Жизнь существует за пределами науки, но она является фактом. То, что материя становится активной, это факт. Нет ни одного способа опровергнуть, что материя подвергается внешнему воздействию. А значит мы можем допустить идею, что имеем дело с фактом из духовной сферы. Факты это уже не легенды.
Сюда же, к религиозной сфере, относятся и данные относительно Бога. И в то же время они не являются ни верованиями, ни легендами. Очевидно, что в нашей жизни присутствует нечто фактически существующее, что-то неизмеримое. Подобные явления должна изучать религия. Не какое-то конкретное верование или система догматов, а вообще нужно отметить, что эти явления принадлежат религиозной сфере как таковой. И уже разные направления религии могут объяснять эти явления по-своему. Можно даже сказать, что религия, это наука недоступная науке. То есть это другая сфера нежели наука, но она существует. При желании этому можно привести множество доказательств.
Такой подход позволяет взглянуть на сферу религии немного по-новому. Она как бы начинает играть новыми красками.
Итак, жизнь относится к сфере религии. Но если жизнь плохо изучена, то нам нужно не просто исследовать всю сферу религии, а установить, можем ли мы применить к ней научный подход. Ведь нам интересны не столько верования и легенды, сколько сама жизнь.
Должно быть, религиозная сфера тоже каким-то образом должна развиваться, и нам нужно установить поможет ли образ сферы в её исследовании и развитии. Поэтому посмотрим на образ сферы чуть подробнее.
Глава 3.
Сфера и шар.
Мы рассмотрели область человеческой деятельности в виде сферы. Также узнали, что такое позиционирование было выбрано интуитивно.
Но что, если уже осознанно попытаться представить какую-либо отрасль не в виде сферы, а в виде шара? Можно ли извлечь из такой визуализации практическую пользу?
Чем отличается шар от сферы? Шару доступен объём. А это добавляет глубину. Можно ли исследовать ту же науку или, скажем, экономические отношения в глубину?
Как оказалось да, можно. Причём представить глубину сферы несложно. Тогда в центре шара должен находиться какой-то критерий. Для такого критерия неплохо подойдёт истина. Недаром говорят, докопаться до истины. Или крупица истины.
Человек как правило представлял истину как нечто зарытое, спрятанное или расположенное в центре. Так что мы можем представить, что в центре любой сферы-шара должна находиться истина. А движение дальше от центра шара будет отдалением от неё. То есть заблуждением.
И чтобы не возникало ненужных споров, нужно назначить некие параметры или оценку, что является истиной, а что нет. В нашем случае, если до истины нужно докапываться, то оценка должна указывать на приближение к ней или отдаление от неё.
Пожалуй, лучшей оценкой истинности чего-либо будет эффективность. Когда эффективность нашей деятельности растёт, мы приближаемся к истине. А если эффективность падает, отдаляемся от неё. К инженерной сфере это применимо бесспорно. Ведь истина это нечто существующее на самом деле. Это некие факты, которые могут также включать в себя и законы природы.
Если инженер в своих разработках будет игнорировать факты и законы природы, например физические, его эффективность окажется низкой. Он спроектирует мост, и тот рухнет.
Учёные постоянно вовлечены в поиски истин. Они ставят бесконечные эксперименты, проводят научный анализ, организуют всяческие исследования, чтобы докопаться до истин. Или найти нечто работающее, эффективное. Так что как минимум в инженерных науках истина измеряется эффективностью.
Что насчёт гуманитарных наук? Ведь в сфере науки вообще, они занимают немалую площадь. История, социология, теология и прочие. Можно ли в этих науках измерять движения к истине эффективностью?
Почему нет? Здесь всё работает точно также как и с инженерными науками. Историк способен вывести закон гласящий, что определённые действия приводят к определённым последствиям. Если его закон работает, значит он эффективен. В этом случае историк точно также докопался до истины. В чём может быть практическая польза такого закона? Например, избегать определённых последовательностей решений. Таким образом получится избегать негативных поворотов истории.
Тоже самое в экономике, социологии, философии и прочих гуманитарных науках. Если философ ошибается, он далёк от истины. И даже если он использовал в своих работах величественный слог, его ошибки всё равно могут направить по ложному пути целые государства. В итоге эти государства развалятся, а такой результат эффективным назвать крайне сложно.
В своих исследованиях природы сфер примем за исходное данное, что истина находится в самом центре сферы или шара, и что в её поиске нужно руководствоваться эффективностью.
И здесь же, пожалуй, следует оговорить ещё одно условие. Примем за исходное данное, что процесс поиска истины потенциально может продолжаться бесконечно.
То есть, найдя истину, и подтвердив её эффективность мы не получили гарантию, что невозможно найти нечто ещё более эффективное. Примем за данное, что потенциал эффективности бесконечен, а значит и истина может быть настолько же бесконечной. А это значит, что можно копать вглубь нашей сферы всё дальше и дальше, и в ней всё равно будет оставаться некоторое пространство для открытий.
Вполне может оказаться что это не так. Вполне может оказаться, что истина конечна. Но кто может это утверждать? Конкретно в этой работе сделаем предположение, что она бесконечна. Как минимум мы, таким образом, не захлопываем перед собственным носом дверь к возрастающей эффективности.
Кстати, бесконечность истины может звучать немного непонятно. Ведь у любого шара есть центр. И добравшись до него, мы достигли некоего предела. Как же можно копать вглубь центра, когда он имеет чёткие координаты?
Для решения этой проблемы нам подойдёт образ уходящего в бесконечность фрактала. Это повторяющаяся геометрическая фигура, которая детализируется на любом, сколь угодно малом масштабе. Смотря на фрактал, создаётся ощущение, что его глубина подошла к концу, что центр уже достигнут. Но вот микроскопически малые детали раскрываются в полномасштабные, а на их месте появляются новые, которые также увеличиваются и постепенно становятся полномасштабными.
Нельзя сказать, что бесконечная истина подчиняется математической формуле фрактала и действует по его принципу. Но кто знает, если человек когда-либо достигнет впечатляющих глубин истины, то может он обнаружит, что и она повторяющаяся, только с совершенно другой эффективностью. Нам не нужно сейчас вдаваться в математические формулы, но вот образ фрактала, хотя бы для понимания бесконечности глубины вполне подойдёт.
Итак, примем за исходное данное, что истина может быть бесконечно глубокой, и глубина её будет устремляться к некоему центру внутрь от поверхности шара. И как контртезис мы можем представить, что и от истины можно отойти настолько же бесконечно далеко.
Это позволяет нам сделать вывод, что не существует конечной истины, как и не существует конечной эффективности. И даже если кто-то уверился что он пришёл к истине, это не значит, что невозможно прийти к ещё более глубокой истине, пока что скрытой от взора, но микроскопические намёки, которой мерцают где-то на горизонте.
Так ли это на самом деле мы не знаем, но такая позиция позволяет нам продолжать исследовать, не останавливаясь на достигнутом. А такой настрой, такое действие само по себе эффективнее чем бездействие.
Теперь, мы можем взять различные факторы какой-либо сферы и расположить их с различных сторон шара.
В той же сфере образования можно оценить на эффективность различные явления. Среди них выделим: подача материала, экзаменация, отбор учащихся, подготовка преподавателей, качество обучающих материалов, оценка знаний обучающихся, административное устройство учебных заведений и так далее.
Расположим все эти части на поверхности сферы образования. В данном случае нам даже не важно, останутся ли незаполненные площади. Потому что мы будем применять именно образ шара. Каждую часть сферы образования мы примерно можем оценить на эффективность. И тогда одна часть будет расположена ближе к центру шара, а другая дальше.
Точно также мы можем оценить и методики образования. Одни методики окажутся более эффективными, а следовательно, будут находиться ближе к истине, или глубже. А другие будут находиться на поверхности, или вообще уходить от центра шара в виде пиков.
Используя этот подход можно взять отдельное явление в сфере образования и отследить его с точки зрения использования разных решений. Допустим мы можем взять идею передачи данных ученикам. Глядя на этот параметр, можно увидеть, что данные передавались самыми разными методами. Например, через лекции, когда учитель рассказывает материал слушателям, далее через изучение книг, где внимание уделяется точности восприятия текста. Среди таких методов можно увидеть демонстрации, когда учитель не столько рассказывает, сколько показывает на реальных случаях. В современных условиях доступна видео подача, онлайн подача, обучение посредством специализированных компьютерных программ.
Несомненно, некоторые из методов передачи данных будут демонстрировать большую эффективность относительно других. Теперь, когда методы проанализированы на эффективность можно расположить их внутри шара. Некоторые его точки, представляющие конкретные методы, будут расположены ближе к центру, а другие дальше, хотя и находятся они на одном луче.
Можно таким образом отметить развивается ли какое-то явление или наоборот деградирует.
Если центр шара — это истина и эффективность, то отдаление от центра будет заблуждением. Тогда можно проследить эволюцию какой-либо теории или практики в конкретной сфере. Допустим учёный выдвинул теорию, которая дала определённый эффект. Скажем так, докопался до истины. Но затем пришёл другой учёный добавил что-то от себя, и эффективность уменьшилась. Он отдалился от истины. Так что эти движения можно представить в виде рисунка или кривой внутри шара. Сначала будет устремление к центру, затем произойдёт аберрация, и кривая устремится к внешним границам шара. И действительно, глядя на явление передачи данных в образовании можно отметить, что его эффективность то улучшается, то ухудшается. Эти поиски оптимальных или эффективных методов можно отобразить внутри виртуальной сферы.
Глава 4.
Анализ баланса.
Итак, мы увидели, что образ сферы можно использовать для анализа истины. Для этого нужно составить различные явления и методы, используемые в той или иной сфере, а затеем подвернуть их тесту. Необходимо измерить эффективность применения этих данных. Впрочем, можно пойти ещё дальше и применить образ сферы для изучения баланса. Иными словами, представив отрасль человеческой деятельности в виде шара можно изучить её на предмет изъянов.
Вообще баланс это равновесие между некоторыми величинами. Так акробат, поддерживая баланс не падает с натянутого каната. В экономике баланс это равенство количественных показателей, таких как расход и приход.
Это простое определение, и относится оно к двум силам.
Но если мы представляем шарообразный образ, то балансом будет равенство всех лучей, отходящих от центра шара к его поверхности. Шар сам по себе является хорошим примером сбалансированной фигуры.
Итак, мы хотим научиться анализировать отрасли деятельности человека. Как узнать приведены ли к равновесию все элементы какой-либо сферы? Взять то же образование. Можно ли попробовать изучить при помощи нашей геометрической абстракции, насколько уравновешена эта сфера.
Здесь нужно принять за исходное данное, что баланс это оптимальное состояние. А дисбалансом будет чрезмерное перевешивание какого-либо фактора. Например, в сфере образования можно сделать слишком большой акцент на наказаниях. Этот фактор будет слишком значительным, и может даже дойти до того, что учитель будет больше специализироваться не на передачи знаний ученикам, а на изобретении всё более изощрённых методов наказания за незнание.
В такой ситуации ученики буду мотивированы не столько получать знания, сколько всячески избегать наказаний. В этом случае сфера образования уйдёт в сторону от своего предназначения. Её можно будет назвать разбалансированной.
Здесь вроде понятно. Во всём должен быть баланс. Равновесие представляется оптимальным. Но нам нужно научиться анализировать сферы деятельности. Находить в них изъяны или наоборот оптимальное соотношение факторов. А чтобы найти оптимальное соотношение нужно увеличивать или уменьшать разные факторы и смотреть на результат. То есть можно сказать заниматься балансировкой.
Итак, чтобы анализировать сферы нам нужно понять, что такое балансировка. И здесь подойдёт такое определение: балансировка это управление лимитами.
Отсутствие лимита — это бесконечная величина. Полный лимит — это ноль.
Чтобы увидеть, насколько сбалансирована какая-либо сферы нужно перечислить все факторы, которые способствуют её развитию. А также всё подавляющие её факторы.
Когда мы составили перечень всех факторов сферы нужно теперь их правильно расположить друг относительно друга. То есть все факторы располагаются в виде расходящихся лучей от центра шара к его внешним контурам. Допустим, что исходят из инициативы должны быть помещены в одной части сферы, те, что навязаны силой в другой.
Далее нужно вывести относительное значение каждого фактора и составить модель. То есть нужно представить, чем конкретно будет являться единица инициативы, или единица силового воздействия. Конечно, такую оценку можно провести примерно.
Теперь, можно увеличивать или уменьшать силу каждого фактора, либо группы факторов и смотреть на относительные результаты.
Рассмотрим это на примере. И на этот раз возьмём сферу политики.
Итак, мы перечисляем все влияющие на неё факторы, а затем добавляем или убираем числа к тому или иному показателю. В сфере политики можно выявить такие факторы как свободы народа, права народа, жесткость законов, сосредоточение власти, консультации с экспертами, приоритеты, силовые решения, гуманитарные решения и так далее. Можно вывести разные явления, влияющие на политику или на жизнь страны. Теперь, когда мы из представили мы становимся способны моделировать их усиление или ослабление. Тогда шар мы берём за фигуру с идеальным балансом. А добавление или уменьшение значений каждого луча явлений будет показывать, насколько получится несбалансированной, или наоборот сбалансированной та или иная модель.
Для примера берём такой фактор как инициатива и приводим его к нулевым значениям. А фактор навязывания наоборот делаем доминирующим, и получаем один тип дисбаланса. В такой ситуации мы видим работу исключительно из-под палки. Как следствие мы получаем низкую эффективность. То есть контроль лимитов сведётся к тому, что у инициативы лимит почти нулевой, а у навязывания почти бесконечный. Это очевидный дисбаланс.
Теперь попробуем сделать наоборот. Силовым решениям даём почти нулевой лимит, а для инициативы даём почти бесконечность. В этом случае тоже получится дисбаланс. Потому что инициатива может зайти в степень отсутствия дисциплины, и тогда эффективность опять упадёт. Только по другой причине. Значит и в таком решении также истины мало.
Теперь можно попробовать уравнять инициативу и дисциплинарный контроль. Допустим даём 50 условных единиц силовому методу и 50 инициативе. Здесь нужно смотреть, получится ли баланс или нет. Возможно, что, да. Но есть вероятность, что нет. Если роль дисциплинарного контроля и инициативы не равнозначны, то снова получится дисбаланс, хотя и не такой сильный как в первых попытках.
Немного сузим наш поиск. Возьмём сферу искусства. В ней большие значения контроля и могут сыграть негативную роль. Будут выходить посредственные произведения в большом количестве, и искусство перестанет развиваться. Но дисциплина в искусстве всё равно нужна, иначе художник или артист будет вынашивать в голове произведение до бесконечности долго. А если что-то и выдаст, то получатся не имеющие ценности весьма оригинальные обрывки произведений. С некоторой дисциплиной артист соберётся и доведёт свою работу до конечного вида. Но инициатива в его идеальной сфере будет всё же преобладать. Вероятно, в другой сфере, например в спорте, или в военном деле дисциплинарные меры важнее инициативы. Там баланс сферы будет иметь другие значения.
Теперь вернёмся к духовной или правильнее сказать религиозной сфере. Мы ищем жизнь, а она, напомню, относится именно к этой сфере. Здесь можно тоже вывести различные факторы и увидеть состояние баланса. Для этого можно рассматривать не отдельные религии на предмет баланса, а всю религиозную сферу вообще. Необходимо рассмотреть различные верования, теории, ритуалы, всякие сверхъестественные явления, все они относятся к религиозной сфере.
Философы, кстати, часто рассуждают на темы, относящиеся к духовной, а не научной сфере. И несмотря на то, что их рассуждения напрямую не имеют отношения к вере или поклонению Богу, их труды всё же часто затрагивают Бога как творца и причину появления других явлений. Это интересно, потому что ни духовные явления, ни Бог не относятся к сфере практической науки. Впрочем, философия тоже к ней не относится. Вероятно, она находится где-то посередине.
Смотря в сторону религиозной сферы, мы видим, что она до некоторой степени представляется размытой.
Чёткость её границ тоже может показаться не конкретной. Тем не менее нам следует определиться с границами религиозной сферы. Что это вообще такое, религия? Как было указано выше это система верований и обрядов. Но, так определяют просто некую отдельную религию. Нас же интересует целая сфера. И если мы учитываем тот факт, что о религиозных явлениях часто рассуждают философы, то такое определение для нас узковато.
Так что не будем пытаться втиснуть целую религиозную сферу в эти узкие рамки. К тому же вообще любая сфера должна развиваться. В том числе и духовная.
С другой стороны, это определение даёт нам понимание что относится к нашей сфере. Это система верований и обряды. Так что мы должны отвести им значимую роль в нашем изучении баланса.
А можем ли мы посмотреть на эту ненаучную сферу под другим углом, но уже принимая во внимание наш некоторый опыт взаимодействия с науками? Попробуем это сделать.
Глава 5
Факты.
Мы хотим проанализировать религиозную сферу на предмет баланса. И вообще само по себе такое действие как анализ, это нечто скорее научное.
Анализ — это когда мы разбиваем что-то целое и большое на отдельные части, чтобы их рассмотреть подробнее. Таким любит заниматься наука. Поэтому из уважения к ней попробуем не игнорировать хотя бы её некоторые её термины, и вообще её не игнорировать.
Наука имеет дело с фактами. Рассматривая духовную сферу следует задаться вопросом: можно ли что-либо нематериальное считать фактом? Если жизнь не материальна, если она не измерима, является ли она фактом?
Если учитывать мнения большого количества людей, то можно прийти к выводу, что ответ на такой вопрос не однозначен. С точки зрения одних людей сама жизнь в чистом виде это неоспоримый факт, но другие люди отказываются её принимать. Они говорят, что жизни как таковой нет, а просто материя ведёт себя странным образом. То есть, жизнь не является фактом.
Чтобы разобраться с таким противоречием обратим внимание на само понятие факта. Нам следует разобраться что может называться фактом, а что нет.
Синонимом факта является истина. Факт — это нечто существующее, нечто действительно произошедшее.
Если человек намок под дождём, то для него это факт. Он испытывает соответствующие ощущения. Это действительно происходит.
Факты окружают нас со всех сторон. Они могут быть как объективными, так и субъективными. Стоящая на столе еда — это факт. Но и чувство голода, которое испытывает человек это тоже факт, хотя голод невозможно поставить на весы или измерить его температуру, в отличие от еды. Тем не менее голод действительно существует. Спорить с существованием чувства голода может разве что сумасшедший.
По всей видимости факты бывают разными, или можно сказать, что в разных сферах можно определить свои группы фактов.
В экономике присутствуют такие факты как кризисы, инфляции, стагнации или наоборот развития.
В юридической сфере сам закон считается фактом, впрочем, как и доказательства его нарушения.
В физике факты наиболее измеримы. И даже в ядерной физике учёные настаивают, что наблюдают факты, хотя многие из них подчиняются исключительно математическим вычислениям.
Тогда следует задаться вопросом. Если нечто нематериальное существует в сфере нематериального, является оно фактом или нет? Право называться фактами, это привилегия только материальных явлений или существуют духовные, то есть религиозные факты?
Что ж, вера людей в нечто сверхъестественное существует как факт. Многие люди верят в Бога и само по себе это факт. И факт этот относится именно к религиозной сфере.
Многие люди чувствуют некую тягу. Можно назвать её тягой к Богу или потребность в вере. Для некоторых эта потребность настолько же ощутима, что её силу можно сравнить с силой голода.
Впрочем, голод это всё же негативное явление. Многие люди ощущают веру как нечто крайне позитивное. Они верят, что есть некая сущность, дающая начало многим процессам происходящим вокруг. И это ощущение настолько сильное, что для этих людей оно действительно присутствует. То есть является фактом.
Религиозные факты встречают противоречия, в том, что их крайне трудно доказать. Они наиболее субъективны. И тем не менее для многих людей последствия проявления силы Бога это факт. И потому как доказать это невозможно, им приходится верить, что так и есть. Так что можно сказать, что это факт, относящийся к религиозной сфере. Или религиозный факт.
Вот ещё один интересный религиозный факт: человек это духовное существо.
Да, для одних людей это выдумка, но некоторые другие люди осознают свои нематериальные начала настолько, что для них неопровержимый факт.
Итак, мы пытаемся проверить, можно ли взять исключительно научный подход и применить его к религиозной сфере хотя бы частично. Можно ли отыскать параллели в методах анализа науки и религии, и при этом не стараться скрещивать эти две важные сферы.
Не исключено, что духовность человека доказывается научно. Но до сих пор все такие доказательства являются исключительно косвенными. И чтобы человек мог всё же прийти к некоторым уверенным объяснениям многих явлений, ему придётся развивать религиозную сферу в своих исключительных правах. Иначе просто невозможно объяснить некоторые явления, не обращаясь к духовной сфере. Та же жизнь без неё объяснениям не поддаётся. Жизнь — это некая не математическая переменная, без которой не работает сама математика. Если взять простейшую клетку, то математически она невозможна, но если в расчёты внести переменную в виде жизни, которую невозможно как таковую замерить, то всё становится объяснимым. Становятся объяснимыми проявления жизни, будь то сама клетка с её сложнейшим строением, либо происходящие в ней процессы.
Так что даже простая клетка, это слияние религии и науки. Обычная клетка объясняется только набором фактов двух видов: материальных и духовных.
Так что же такое сфера религии?
Простыми словами, это все духовные и божественные явления, как воспринятые человеком, так и находящиеся за пределами его восприятий. Это все духовные и божественные практики как реализованные, так и потенциальные. Это вообще все явления и верования, связанные с понятиями сверхъестественного, что напрямую не может быть измерено никакими приборами или инструментами.
К религиозной сфере также относятся различные церкви, секты, верования, ритуалы, обряды и писания. Причём всё это лишь небольшая часть религиозной сферы.
Если говорить о наших анализах сфер, то религиозная сфера может быть рассмотрена при их помощи точно также как и любая другая сфера. Церковные писания могут быть близки к истине, либо далеки от неё.
И если сама церковь заявляет, что она истинная, она может быть на самом деле находиться близко к истине, либо далеко от неё. Это зависит не от заявлений церкви, а от эффективности её практик. А если сам центр истины потенциально недостижим, то даже церковь с её системой верований потенциально может развиваться бесконечно.
Так что отчасти истинными являются все церкви, и прочие подобные организации, так как они вообще трудятся в духовной сфере. И также абсолютно истинной не может являться никакая из них. Так как потенциально может появиться более истинная.
Здесь нет попытки умалить роли или важности какой-либо отдельной религии. Здесь они лишь рассматриваются как явление с применением описанной здесь точки зрения. Вероятно, такой анализ будет полезен для практической теологии.
Говоря об отдельной религии в прямом смысле этого слова, она вообще не обязана быть хоть как-то организованной или сформулированной. Если человек верит во что-то сверхъестественное, и его вера не основана на научных фактах, а на предположениях, то он уже вступил в сферу религии. Каждый имеет право верить в Бога или в духовные начала по-своему. Формируя верование, даже сугубо личное человек автоматически попадает в сферу религии, и запретить этого невозможно.
Именно такой подход позволяет нам изучать религиозную сферу в поисках жизни. Чтобы что-то найти нужно внимательно смотреть во все стороны, заглядывать в самые потаённые уголки. И здесь мы определились с границами этих поисков - эта вообще вся религиозная сфера с её фактами, истинами и заблуждениями. Сферой, которая на самом деле, оказалась поистине безграничной.
Глава 6.
Ещё одно использование образа сферы.
Как выяснилось, чтобы провести анализ религиозной сферы нам нужно как минимум определить её рамки. Иначе как мы можем знать обо всех важных её факторах и явлениях? Так что к религиозной сфере мы ещё вернёмся. Но к взаимодействию с ней нам нужно хорошо подготовиться. И для этого снова взглянем на сферы.
Образ сферы — это, пожалуй, самое наглядное представление человеческой деятельности. Сфера как будто бы призывает смотреть на неё со всех сторон, исследовать, находить новое. Раз уж она очерчивает форму идеальной геометрической фигуры, то следует воспользоваться идеалом сполна.
В этот раз используем сферу, чтобы увидеть, как могут сменяться приоритеты и лидеры какой-либо отрасли. Нам это поможет избежать однобокости взглядов и фиксированности мнений. Ведь, чтобы увидеть новое, необходимо выйти за рамки привычного.
Для примера возьмём сферу экономики и коммерции. Что в экономике наиболее успешно с точки зрения коммерческой ниши? И здесь легко заключить, что однозначного ответа не существует. Кто-то скажет. Энергоресурсы. Нефть, газ и прочие. И действительно. На них, можно сказать, держится экономика. Но здесь поступает возражение, потому что земля и недвижимость тоже легко составят основу устойчивой экономики. На них с древних времён люди сколачивали огромные состояния. На этих ресурсах вырастали империи.
А кто-то ещё скажет, что всё это устарело, и нынешние капиталы делаются на инновациях. На компьютерных чипах, на устройствах или на распространённом ПО. И тоже окажется прав. Действительно сегодня самые богатые компании мира развиваются в этих коммерческих нишах. И спор этот можно продолжать ещё долго. Потому что однозначного ответа на наиболее успешное дело не существует. Более того, можно предположить, что потенциально наиболее успешной может вдруг стать вообще чуть ли ни любая коммерческая ниша.
Вперёд внезапно может вырваться робототехника, наполненная нейросетями. Или вдруг выдвинется медицина, если она сделает прорыв в обеспечении долголетия и здоровья. Что насчёт космических перевозок? Кто может гарантировать, что наиболее прибыльными в какое-то время не станут они?
Так что мы можем взять все эти ответы, и другие подобные ответы, и предположить, что появятся ещё много третьих ответов, и нанести всех их на сферу.
Так энергоресурсы будут в одной части этой сферы, земля и недвижимость в другой, и так далее. Вся сфера будет заполнена разными нишами. И любая из них потенциально может стать наиболее прибыльной.
Что такой подход нам даёт? Хотя бы расширение кругозора. Хотя бы понимание, что нет нужды циклиться на одном решении, а что существуют и другие, в том числе ещё не раскрытые.
Можно ли такую полноту сферы представить и в других отраслях… или собственно сферах? Взять то же образование. Сейчас уже давно доминирует преподавательско-оценочное образование. Преподаватель сначала рассказывает предмет, а затем, по итогам экзаменации знаний, оценивает результаты учеников.
Означает ли это, что никакой другой вид образования не сможет выбиться вперёд и стать доминирующим? Вероятно, настолько иной, что в нём не будет ни преподавателей, ни оценок. Фантасты такие уже описывали. И если посмотреть на сферу образования как на потенциально разнообразную деятельность, а не как на итерацию уже опробованной, то человек занимающийся образованием может расширить свой кругозор и придумать что-то новенькое. Вероятно, более эффективное. Где ученики не будут нуждаться в оценках, потому что все они понимают предмет, и другие варианты попросту невозможны.
Такой подход в рассмотрении разных сфер может быть полезным для принятия решений: что из разных вариантов обладает большим потенциалом в разных условиях. Или можно сказать на какую часть сферы можно сделать ставку. Или если совсем образно, на какой части поверхности шара делать акцент.
Из всех методов рассмотрения сферы этот, пожалуй, самый простой, но не значит, что наименее полезный. Ведь, чтобы разобраться в какой-либо сфере нужно не только увидеть её в существующем виде, но и разглядеть её потенциал.
Итак, для анализа духовной сферы нам потребуется целый арсенал методов. Теперь их у нас есть как минимум четыре.
Глава 7.
Методы изучения сфер.
Чтобы свести все методы в единую систему и не потерять ни один из них, пробежимся по ним ещё раз.
Первый метод, анализ завершённости сферы. Здесь вся её площадь рассматривается как потенциал, а заполненные части как реализованные идеи. Этот метод заключается в нанесении на сферу всего что относится к области человеческой деятельности. Всех её методик, организационных структур, тенденций развития, теорий и прочего. Этот метод позволяет нам не просто изучать текущее положение дел, но и двигаться во времени. И тогда становится видно, что постепенно большинство сфер расширяется. В прошлом какая-то сфера была маленькой, так сказать в зачаточном состоянии. Но с развитием, она росла и превращалась в большую. Вероятно, размером с целый мир. На основании этого роста можно сделать предположения относительно дальнейшего развития сферы, попытаться увидеть ещё не изведанные её пространства. Таким образом становятся видны белые пятна этой сферы. То есть её не развитые или не открытые теории и методы. Пользуясь сферой их можно теоретически обнаружить, и целенаправленно сузить поиски, как когда-то Колумб целенаправленно искал Индию.
