Отзывы на книгу «Убийства без улик. Как криминалисты раскрывают громкие преступления», страница 2

Криминалистика – узконаправленное, точечное искусство, позволяющее раскрывать преступления, восстанавливать справедливость. Большинство людей не понимают ценности этого ответвления от права. Все привыкли воспринимать криминалистику, как науку для детективов, полиции и адвокатов. Но на деле - ситуация немного отличается. Анджела Галлоп с помощью нескольких примеров демонстрирует важность хорошего понимания такого явления, как преступление. Где искать доказательства? Что может служить потенциальной уликой? Где преступник чаще всего совершает ошибки?

Дьявол кроется в деталях

Многие ошибочно считают, что 21 век – это безопасное время. Страна защищает, каждый нарушитель обязательно получит по заслугам, а потенциальные преступники дважды подумают – готовы ли за содеянное стать перед лицом закона. Это все чистейшая иллюзия. Большинство противоречивых дел редко заканчивается раскрытием, еще больше инцидентов можно поддать сомнению в правильности приговора или выбранного наказания.

Любое дело об убийстве не может не вызывать огорчения

Анджела пытается раскрыть в книге тонкости работы криминалиста. Есть целый сборник классических правил, что ускоряет работу, увеличивает вероятность удачного обнаружения следа к преступнику. Чаще всего, проблемы молодых детективов и криминалистов начинаются на этапе поиска доказательств. Находясь на месте преступления, многие вещи вызывают вопросы, еще больше – не вызывают вопросов. Но это еще не значит, что они не в состоянии послужить расследованию, как доказательство.

Первый и важнейший пункт, освещаемый в издании – это обязательная работа на самом месте преступления.

Посещение места преступления может сэкономить две недели работы в лаборатории. Данная истина в состоянии стать ключом к поиску ответов на поставленные ранее вопросы. Абсолютно любая вещь, которая неправильно лежит, выбивается из общего антуража, обязана автоматически вызывать подозрение.

Зачем это знать обычному человеку?

Мир огромный. Невозможно предугадать, что случится с человеком сегодня или завтра. Если он двадцать лет ходит на работу и ни разу не оказывался в критических ситуациях, то это не значит, что на следующий день, он не станет очередным объектом в деле на столе криминалиста.

Принцип расследования состоит в том, что нельзя ничего предполагать, так как правда зачастую отказывается фантастичнее вымысла

Поэтому ценность знаний увеличивается в геометрической прогрессии. Что сказать следователю, если внезапно произошло преступление? Какие слова подбирать, дабы не вызывать никаких подозрений? Не понимая данного процесса, можно по ошибке заставить следствие записать человека в список подозреваемых.

Сложная для понимания книга, переполненная терминами и узконаправленной лексикой. Для понимания нужно иметь первичные знания в сфере криминалистики. Из-за этого для обыкновенного читателя книга покажется слегка запутанной. Из-за этого оценю в 4 балла из 5.

В последние годы настали такие времена, что стоит пройти дождичку в четверг (понедельник, среду...выбирайте любой день, не ошибетесь), как бам! и еще полсотни докторов ваяют очередной полупрофессиональный-полубиографический опус. Пара-тройка положила когда-то успешное начало, ну а дальше на золотой жиле уже пошел чистый хайп.  Чем дальше в лес так  там уже не только медицина в ход идет, но и любой мало-мальски  способный зваться "профессией" род деятельности.
Насколько часто такие книги получаются достойными и стоило ли вообще их писать... Ну, наверное каждый для себя решает сам. "Когда собаки не лают" написана криминалистом. Сама автор, Анджела Галлоп, работает в этой сфере уже без малого полвека и достижений для ее развития, о которых как раз в этой книге можно почитать, имеет на своем счету очень много,  но... но это отнюдь не значит, что она также и  превосходный литератор. Конечно никто не говорит, что от  книги здесь требовался изысканный язык или что при написании  целью было создание высокохудожественной ценности. Никто даже не говорит, что в этом жанре вообще требуется великий литературный талант. Просто лично у меня есть элементарный тест для каждого прочитанного произведения. Задаешь себе самый банальный вопрос: "А так ли нужно  было писать эту книгу, многое ли она дает своим существованием"? В этом конкретном случае мой ответ будет "нет". Опять-таки, в плане личного восприятия. Может ли это чтение быть полезным? Да, вполне. Человек поделился многолетнейшим опытом, приоткрыл завесу над процессами, которые любопытны многим обывателям. Это здорово.  Если кому-то прям понравится-понравится – еще более здорово. Но конкретно мне текст показался излишне роботизированным и монотонным. Да, это не художка. Но и нехудожку можно подать как-то... Цепляюще, что ли?  Более чем уверена, что при столь великом разнообразии книг подобного жанра наверняка есть что-то о криминалистике, больше влекущее своей  подачей.
Когда собаки не лают" понравится любителям чистых конкретных фактов, безо всякой воды. Такой читатель скорее всего не разочаруется.
Мне  же, допустим, "Неестественные причины", в свое время зашли гораздо больше как раз за счет  присутствия эмоционального, "человечного" элемента.

Как человек, выросший на детективных сериалах и книгах, я просто не могла пройти мимо этой. Интриговало все: название, содержание, тематика и, конечно, взгляд конкретного человека на криминалистику.

В ходе прочтения мое отношение к книге много раз менялось, но под конец она оставила скорее приятное впечатление. На мой взгляд, этому монологу не хватило немного "монтажа": какие-то части можно было бы подсократить или вообще убрать, а про что-то, наоборот, рассказать подробнее.

Многие ругают книгу за недостаточную динамику повествования, отсутствие исходов некоторых описываемых дел, а также длинное описание развития частной криминалистики (оказывается, такая тоже существует). Давайте по порядку. Чего ждать от человека, который всю жизнь проработал в криминалистике? В сфере, требующей сосредоточенной работы, железных нервов, четкости, внимательности и изобретательности применительно к поиску улик, а также дачи максимально взвешенных показаний в суде? Мне кажется, исключительной сдержанности и лаконичности. Прибавьте к этому то, что автор - британка, далеко не профессиональный писатель (хотя и составляла очень подробные отчеты), и тогда вряд ли ожидание американских горок будет уместным: она просто рассказывает о своей работе.

Что касается того, что окончание некоторых дел остается для читателя неизвестным, то такого на самом деле не очень много, и чаще всего встречается тогда, когда проведенные анализы в ходе конкретного расследования использовались в качестве наглядного примера к высказыванию автора. Не очень критично, тем более, что некоторым преступлениям посвящены целые главы, а исходы каких-то дел упоминаются даже если про них написано всего несколько строк.

А вот описания развития бизнеса действительно много, соглашусь, особенно под конец книги, где этому посвящено около трех глав подряд. Но когда я их прочитала и осознала весь масштаб проделанной Анджелой работы, я не могла ею не восхититься как человеком и как профессионалом.

Вы только представьте себе: человек, когда-то определивший и построивший реальность существующей в Великобритании криминалистики, а сейчас активно помогающий развивающимся странам строить свои системы с учетом их потребностей. Это же просто вау, других слов не подобрать! Те 45 лет, которые по состоянию на дату написания этой книги она провела в криминалистике, она отнюдь не сидела на одном месте, а набиралась опыта, создавала компании, собирала лучших специалистов и заботилась о них, обучала, открывала новые горизонты... Ну и пусть на страницах книги это вышло немного суховато, зато какой багаж знаний и опыта стоит за её написанием!

К тому же в повествование часто вплетены очень любопытные примеры криминалистической смекалки. Например, что искать подтверждение удара ногой можно на изнаночной стороне брюк, куда попадут частички кожи человека, на котором они были надеты, в форме отпечатка подошвы нападающего. Это же просто невероятно, хотя и кажется очень логичным после того, как ты об этом прочитаешь.

Так что эту книгу вполне стоит прочитать, если вы не боитесь эпизодически растянутого повествования, ну или можете принять волевое решение пролистать некоторые страницы, если их содержание придётся совсем уж не по душе, и одновременно заинтересованы в том, из чего состоит работа криминалиста, на что обращают внимание в первую, вторую, третью и так далее очереди в разных типах расследований, какие существуют тонкости, а также не против почерпнуть несколько - ну очень - неожиданных фактов, которые уж не знаю, зачем, но пусть будут в голове, никогда не знаешь, что и когда может в жизни пригодиться.

Когда собаки не лают 

Читая книги о людях, которые пишут о своей работе, меня медленно наполняет восхищение. И пусть их деятельность совсем не связана с моей, она стоит так далеко, насколько это возможно, но их рассказы и короткие зарисовки показывают мне, насколько можно быть заинтересованным в своей работе, постоянно искать новые пути развития, новые точки зрения, новые подходы. Люди, посвятившие свою жизнь одной невероятно сложной профессии, умудряются говорить о ней простым и живым языком, завладевать вниманием читателя и заставлять проживать весь спектр эмоций вместе с воспоминаниями авторов. 

Благодаря этим трудам такие профессии, как криминалистика, хирургия и судмедэкспертиза становятся ближе к обычной жизни. Они помогают понять, что эти профессии - такая же работа, как и все остальные, развеивая мифы, страхи и стереотипы. 

По сравнению с «Неестественными причинами» из этой же серии, «когда собаки не лают» показалась мне более сжатой, упрощенной и лишенной исчерпывающих деталей. Если в первой мне казалось, что я следую по пятам с автором, заглядывая ему через плечо и будто бы участвую в его работе здесь и сейчас, то во второй я как будто просто слушаю короткий пересказ воспоминаний о чем-то давно пережитом и отчасти забывшимся. Возможно, мне хотелось бы больше прочувствовать личность Анджелы, её отношение к конкретным делам и подробные описания этих дел, а не натыкаться на сухое перечисление фактов, а тем более, на замечания вроде «я уже и не помню, чем все закончилось». В конце концов, это все же художественная книга, и периодически читать было как-то пресно. С другой стороны, авторка не единожды замечает, что ей интересно не то, чем закончилось дело, а то, насколько конкретно она со своей командой продвинулась в расследовании именно своих задач. Возможно, лично мне её подход не совсем по душе, но это уже вопрос вкуса. 

Тем не менее, это отличный, многолетний труд позволяет посмотреть на работу криминалиста не как на кино, фантазии и клише, а услышать правдивую историю и увидеть живых людей, стоящих за ней. Определенно не пожалела, что прочитала её, но на полку рядом с «Неестественными причинами» ставить ее не буду.    

Подзаг «Путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств». Это не художественная книга и сложно понять, зачем ее вообще нужно читать человеку, далекому от криминалистики. Но из всех книг в этом жанре, включая нашего автора, эта пока единственная, которую я смогла дочитать до конца, продравшись сквозь все, что мне малоинтересно (вроде проблем менеджмента в криминалистике современной Великобритании). Какая-то доля художественности тут есть. Тест Бехдель пройдет. Моя оценка 7,5 из 10.

Что там происходит. Анджела Галлоп вообще-то изучала морских огурцов. Но там все как-то кончилось, исследование провалилось, и она задумалась, чем заняться дальше. И устроилась криминалистом. Это было так давно, что еще не придумали использовать для розыска преступников ДНК. В общем, авторка так удачно занялась криминалистикой, что потратила на это дело несколько десятков лет подряд, сейчас самый известный и ведущий специалист Великобритании и другим странам еще помогает с налаживанием соответствующих лабораторий. Ну а поначалу, конечно, она сама и брызги крови исследовала, и шерстинки сличала.

Плюсы. Читая книгу, я как-то очень ярко поняла, что многие романы и триллеры, которые я проглотила в своей жизни, имеют вполне документальную основу. И хотя криминалистка, в основном, рассказывает о них очень коротко и со своей стороны (а в некоторых случаях честно признает, что не помнит, чем там кончилось дело), некоторые сюжеты, кажется, буквально узнаваемы. Минусы. В аннотациях, конечно, рассказывают, что она участвовала и в расследовании причин гибели принцессы Дианы, и в других интересных расследованиях, - но не стоит надеяться, что в книге найдется что-то принципиально новое по этому поводу.

Больше всего понравилось в этой книге, что история охватывает огромный кусок времени, и можно проследить, как развивалось целое направление науки – криминалистики. Как от простых крошечных лабораторий, где обедать за тем же столом, на котором стоят улики, считалось нормальным, дошли до огромных зданий, специально отведенных для того, чтобы там проводились исследования крошечных частиц, волокон, ДНК и даже насекомых! А ведь когда-то даже не задумывались о том, что наличие, например, личинок на трупе может быть серьезной уликой, для изучения которой требуется отдельный специалист и отдельная лаборатория. Да, конечно, не всегда в описании конкретных случаев здесь вы увидите окончание самой истории: кто же оказался виноват и осудили ли обвиняемого. Но и книга не об этом, это ведь не бульварный детектив. Здесь мы можем увидеть, как в реальности работают криминалисты, а в этой самой реальности они редко когда сами знают, чем закончилось дело, нечасто бывают в суде и уж точно "прикреплены" к какому-нибудь детективу, как это часто показывают в детективных сериалах или фильмах. Самое главное, что делает криминалист, – умеет заметить след даже там, где собаки его теряют (поэтому, собственно говоря, и не лают). Он не просто интерпретирует готовые улики, но знает, что нужно искать и где они должны быть, он умеет восстановить происходящие события и предположить несколько возможных равнозначных вариантов, не отдавая предпочтения одному – чтобы оправдать или обвинить какого-то фигуранта дела. В общем, эта книга не для тех, кто ищет короткие остросюжетные рассказы, она для тех, кто хочет узнать о реалиях работы криминалиста сейчас и раньше.

Любовь к детективам - это с детства. Я пересмотрела и перечитала сотню детективов, а то и больше. Самый первый, полюбившийся мне сериал, комиссар Рекс, дальше уже были Касл, Кости, Следствие по телу и многие другие. Но что важно в каждом совершенном преступлении, будь то ограбление или убийство? Конечно же улики. Автор книги «Пока собаки не лают» Галлоп Анджела один из самых востребованных криминалистов Великобритании, ее бесценный опыт помог в тысяче дел. А ведь в самом начале своей карьеры и даже не криминалиста, она изучала морских огурцов, чтобы, в случае чего, спасти людей от голода. Уже потом, откликнувшись на вакансию криминалиста, она была зачислена в полицейский штат. В конечном итоге Анджела Галлоп основала свою фирму независимой экспертизы Forensic Access, а в последствии и Forensic Alliance. Книга интересна, захватывает, автор рассказывает про важные составляющие работы криминалиста, про ДНК, следы ворса, краски, стекла, крови. А главное, не просто найти следы преступления (они всегда есть), но и правильно их интерпретировать. А вы знали, что раньше ... в 1970-х годах не было полного анализа ДНК, не было таких жестких мер по их содержанию и сбору, даже криминалист в лучшем случае надевал халат, изучая улики... А ещё то, что система обвинения была на столько не совершенна, что подсудимый даже не мог воспользоваться независимым экспертом-криминалистом, не потому что у него не было прав на это, а потому что таких компаний даже не было... В конечном счете, развитие криминологии как науки можно отследить по карьере Анджелы Галлоп, а также узнать много нового и полезного, то, о чем зачастую в сериалах и детективах упоминают вскользь - улики, важная составляющая места преступления ...

️Анджела -один из самых известных криминалистов Великобритании. Она специализируется на нераскрытых делах. За свою 45 летнюю практику ей довелось поучаствовать во многих громких делах, таких как «дело Йоркширского потрошителя» или смерть принцессы Дианы. ⠀ Плюсы: ⠀ Личный пример (следя за историей жизни и карьеры Анджелы, читатель может прочувствовать как порой непросто добиваться своих целей, проходя через сомнения, неуверенность и дискриминацию); ⠀ Интересные дела (в книге рассмотренной много известных и не очень дел, на примере которых читатель вникает в непростую работу криминалиста); ⠀ Научные данные (да, многие научные факты, которые мы узнаем из этой книги, никогда не пригодятся нам в жизни, но для расширения кругозора они очень интересны). ⠀ Минусы: ⠀ К сожалению, в отношении многих дел, автор использует фразу «я не знаю чем там всё закончилось». А жаль. Когда читаешь про конкретное преступление, очень интересно знать получил ли преступник по заслугам. ⠀

Наверное, человека, не знакомого с криминалистикой хотя бы в малой степени, в наше время трудно найти. Мне всегда была интересна эта тема. И книга Анджелы Галлоп - во многом находка. Благодаря своему опыту в криминалистике, автор показывает не только плюсы данной науки для следствия, но и проблемы, которые могут возникнуть. Не боится показать проблемы системы и ее ошибки. В книге показано как далеко шагнула наука за весьма небольшой промежуток времени (а 40 лет - это не так уж много), и это впечатляет и завораживает. Автор понятным для не специалиста в этой области, показывает причинно следственные связи, и мимоходом разрушает не малое количество мифов, навязанных современными детективами. Книга автобиографична, и для меня было весьма интересно читать и о том, как создавались новые лаборатории, какой пусть необходимо было пройти для того, чтобы криминалистика стала более доступной не только для обвинения, но и для защиты. Главный минус книги, в моем восприятии - её аннотация. Она сбивает. Потому что книга на самом деле не про расследования дел - о них тоже есть, но все же не они главное. А главное - найти следы и правильно их интерпретировать. И некорректная аннотация приводит к тому, что человек не получает ожидаемого. Мне, и наверное, не повезло, я зацепилась за подстрочник названия, а остальное удосужилась прочесть уже только на середине самой книги. Прочитала с огромным удовольствием.

Это книга - автобиография профессионала, посвятившего жизнь работе криминалиста и организации криминологического сообщества в Британии и во всем мире.

Нельзя сказать, что книга рассказывает про криминалистику как область знаний. Зато Анджела Галлоп показывает, как думает криминалист и, возможно даже шире, как работает беспристрастный ученый. Читатель может получить глубокое представление об устройстве криминалистики как социального института (по крайней мере в Англии) и ее связи с судебно-правовой системой.

Так что можно сказать, что эта книга заполняет уникальную нишу - рассказывает про ту часть жизни общества, которая обычно теряется за полицейской или судебной драмой. Здесь можно найти чуть больше сорока эссе о разных сторонах работы криминалиста, некоторые довольно скучные, другие удивительно хороши.

Загруженных десятками дел, которые тянутся много лет, криминалистов, кажется, мало волнует результат расследования в каждом конкретном деле. Меня несколько шокировало количество немотивированного насилия, которое даже не заканчивается обязательным наказанием всех виновных. Можно сказать, что насилие похоже на волну, захлестывающую общество. Но с другой сторону, эту субстанцию подсушают, собирают и анализируют такие же полчища сосредоточенно-отстраненных криминалистов. Дело не в одном расследовании, а в огромной системе. И как говорит автор книги, любой контакт оставляет след, нужно только найти его. И при достаточном финансировании и правильно организованной работе, нераскрытых дел не должно остаться вообще.