Отзывы на книгу «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации», страница 2

Прекрасная книга для тех, кто любит доказательства и ссылки на источники, и не абы какие, а научные исследования. Практически каждое предложение книги сопровождает ссылка на исследование.

Лучшая книга, собрано и структурировано тонны Полезной информации. Каждому человеку обязательна к прочтению, вне зависимости от отношения к вопросу вакцинации!

Книга для думающих людей. Автор потратил очень много времени на изучение информации по прививкам, в отличии от врачей, которые прослушали пору часов лекции о вакцинации, в основном изучая календарь прививок.

Книгу советую, т.к. знакома с автором уже очень давно и полностью поддерживаю его.

всем думающим – однозначно рекомендую к прочтению. от себя добавлю – это работает, имею возможность сравнить здоровье своих непривитых и привитых детей…

Автору огромная благодарность за подробный разбор каждой прививки. Книга поможет родителю принять взвешенное решение, и не следовать бездумно призывам определённых людей.

Спасибо всем кто причастен к выходу книги, кто сделал возможным широко озвучить ещё одно мнение в таком важном вопросе как прививки

Не совсем понятно, почему очевидному неспециалисту позволяет совесть писать на медицинскую тему. Вряд ли кто-то воспримет серьёзно обывательскую литературу по, допустим, ядерной физике.

Но с вопросом вакцинации, как мы видим по комментариям, история другая.

Есть такая штука – эффект Даннинга – Крюгера. Это как мёртвый не может осознавать, что он мёртвый, примерно. Так же и здесь: кризис экспертизы, отсутствие минимума профильных знаний, невладение научным подходом легко ввергает мамочек в декрете в опасное заблуждение при помощи подобной литературы, для автора которой этот самый эффект Даннинга – Крюгера – второе я, судя по этой книжке и его блогу.

Просто прочитать исследование – не равно разобраться. Куча безсвязно приведенных источников – не показатель правоты автора.

Если мы доверяем делать операции на сердце кардиологу, а не программисту, если наш унитаз чинит сантехник, а не дворник, очень здорово и по вопросам иммунитета обращаться к экспертам, а не анонимному айтишнику, который даже не представился.

Тем, кто верит данному автору, для критической оценки стоит прочитать книгу Пола Оффита «Смертельно опасный выбор».

Спасибо автору за проделанный труд!!!

Аргументированно, без воды, все по делу.

Жаль, что печатной версии не будет( Надеюсь, книга заставит многих хотя бы задуматься!

Даже по ознакомительному фрагменту понятно, что автор выдаёт вырванные из контекста фразы за истину.

Абзац про Нидерланды – не соответствует действительности (говорю как житель) – в стране вакцинировано 95% населения (остальное – мед.отвод) и Нидерланды – лидеры по продолжительности жизни

в ЕС.

Уже этого достаточно чтобы понять что остальная информация будет сомнительной.

Книги, разумеется, бывают разные. Даже самые бесполезные из них – вроде книг по астрологии, гомеопатии и теориями плоской Земли – находят своего читателя. Как правило, в этом нет ничего плохого: они безвредны. Но про эту книгу того же сказать нельзя. Люди, которые примут на веру её идеи, в прямом смысле займутся убийством своих детей. И потому ужасает даже не сам факт выхода этой книги, а поразительное количество под копирку написанных отзывов на неё. «Разложил всё по полочкам», «провёл исследования», «хватит замалчивать».

Есть такая вещь как доказательная медицина, а есть – блогеры-мракобесы. Безмерно печалит, что люди с куда большей готовностью верят вторым и пренебрегают доводами первой.

Книга неоднозначная. Она задает много вопросов и рождает много сомнений. То, что автор не имеет медицинского образования почти не чувствуется. Поверьте, я врач с 20 летним стажем, по на многих клинических кафедрах слышал более невероятные истории о вреде прививок. К сожалению и сам наблюдал массу аллергологических и неврологических постпрививочных последствий в своей практике. Но это лирика… Более четко по книге:

1. Написано хорошим языком

2. Достаточно аргументированна ссылками на исследования

3. Дизайн исследований сомнительный, но это не вина автора, а вина научного сообщества

4. Адекватные выводы без истерии.

Почему поставил 4 звезды а не 5? Не из-за книга, а из-за спорности темы.

Нужно больше:

1. Масштабных исследований

2. Исследований на животных и в культурах тканей

3. Эпидемических исследований

4. Проблема прививок должна быть отделена от финансовой сферы корпораций и передана в руки регулирования научного сообщества

5. Для профилактики осложнений нужен жесткий мониторинг допрививочного здоровья детей. Те прививать следует только здоровых детей с адекватной реакцией иммунной, эндокринной и нервной системы на вакцину

6. Переходить от старых вакцин к новым, на основе векторных не патогенных вирусов – что позволит формировать полноценный клеточный и гуморальный иммунитет