Читать книгу: «Проезд перекрестков на желтый сигнал светофора. Судебная практика Верховного суда за 2014-2025 годы»

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за период с 2014 по 2025 годы по делам об административных правонарушениях по части 1 и части 3 статьи 12.12 КоАП РФ за нарушение водителями Правил дорожного движения при проезде перекрестков на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Обзор подготовил автоюрист Лезин А.В.

Выжимки из постановлений Верховного суда РФ:

1) Факт не обращения предыдущего собственника в Госавтоинспекцию с заявлением о прекращении государственного учета проданного транспортного средства после продаже транспортного средства и отсутствие сведений о реальной передаче денежных средств покупателем продавцу может существенно затруднить оспаривание (по мотиву того, что на дату нарушения автомобиль находился во владении иного лица) проезда на запрещающий сигнала светофора, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

«Сведений о том, что Трапезникова Ф.М. с момента заключения договора купли-продажи (2021 год) до привлечения ее к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении (2023 год) обращалась в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено».

«Представленные Трапезниковой Ф.М. копии документов, как обоснованно указано нижестоящими инстанциями, достоверно не подтверждают исполнение договора купли-продажи, в том числе передачу денежных средств покупателем продавцу».

Из Постановления Верховного суда РФ по делу №48-АД25-1-К7 об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ от 03.04.2025 года.

2) При рассмотрении дела об административном правонарушении, связанным с проездом водителя на запрещающий сигнал светофора в нарушение ПДД не устанавливается вина водителей в дорожно-транспортном происшествии и не исследуются доводы ЛВОК о нарушении ПДД другим участником ДТП, а выясняется факт соблюдения или несоблюдения требований пунктов Правил дорожного движения водителем, выехавшим на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

«Доводы жалобы о нарушении водителем М Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.