Читать книгу: ««Котлован» Центробанка»

Два плюс два

Главу Центробанка, для ясности, приходиться цитировать. Вот что она заявила после очередного повышения ставки Центробанка тогда до 16% годовых: “По итогам 2023 года годовая инфляция ожидается вблизи верхней границы “прогнозного” диапазона 7% – 7,5%”.

Она даже не понимает, что ставка Центробанка в типовых обстоятельствах состоит из уровня инфляции и маржи (“навара”) самого банка. То есть, в данном случае маржа Центробанка составит 9% годовых со всех предоставленных им денежных средств в кредит. Это какой-то полный нонсенс! Конечно, Центробанк использует эту ставку и при депонировании средств в нём. Однако кто получает эту выгоду и какой её масштаб? Разве Центробанк по своему статусу является коммерческим предприятием? Поражает как размер маржи Центробанка, так и инфантильная реакция профильных комитетов Федерального Собрания, фракций политических партий в Госдуме, экспертного сообщества, медиасферы на этот факт.

Центробанк под руководством госпожи Набиуллиной в наблюдаемый период (2023 год) проводит постоянные уточнения "прогноза" уровня инфляции, однако если её учёт производится по факту, то это уже не прогноз, а простая фиксация. При очередном изменении цифр “прогноза” осенью 2023 года на Председательницу не оказал ни малейшего влияния прекрасный урожай в стране, хотя ранее она была замечена в учёте, например, роста цен по отдельным ингредиентам салата оливье.

В стране выучили цифру “таргета по инфляции” – 4%. Странно, ранее уже достигалась цифра в 2,5% по инфляции. Однако усилиями Центробанка уровень инфляции тогда был повышен, главным образом, за счёт снижения валютного курса рубля. Мотивом стал якобы выход на таргет! Проскочили мимо него вверх! Сегодня опять продолжаются “набившие оскомину” рассуждения госпожи из Центробанка о том, что теперь уже в 2024 году Центробанк будет стремиться выйти по уровню инфляции на 4%. “Свежо предание, а верится с трудом”! Как можно рассуждать о снижении уровня инфляции, если валютный курс рубля целевым образом занижают, что ведёт к росту цен на импорт, а ставку Центробанка целевым образом завышают, что увеличивает издержки всей реальной экономики, использующей заёмные средства вне бюджета, что неминуемо ведёт к росту цен, к инфляции.

Ещё Э.Набиуллина откровенно ляпнула то, о чём обычно умалчивают: “При этом рост ВВП в 2023 году, по оценке Банка России, сложится выше октябрьского прогноза (2023 года) и превысит 3%. Это означает, что отклонение российской экономики вверх от траектории сбалансированного роста во втором полугодии 2023 года оказалось более значительным, чем Банк России оценивал в октябре”. Это же, к счастью, провал финансового саботажа приоритетов России, и это доказательство её участия в саботаже.

Ещё через несколько дней, она выдала следующие перлы: “Оглядываясь назад, мы понимаем, что денежно-кредитная политика была мягкой и надо было повышать ставку раньше”. На уточняющий вопрос она указала на весну 2023 года. Что лишь с очевидностью подтверждает, как минимум, факт клинического случая!

Глава Центробанка постоянно с серьёзным видом складывает два плюс два, но не получает четыре. Для неё цифра “4”, возможно, является каким-то символом. Каким? Вот, к примеру, на китайском цифра “4” пишется приблизительно так же, как слово “смерть”, и тем самым, эта цифра якобы как-то с ней связана. С "мистикой", вероятно, кто-то увязывает и саму Главу Центробанка РФ. Видимо, она стала для определённого слоя политического класса в РФ, своего рода, “мистической личностью”.

В качестве Новогоднего пожелания (в канун 2024 года) фракции “Единая Россия” в Государственной Думе как фракции конституционного большинства “предлагалось” поменять Центральному банку таргет по уровню инфляции с 4% на 3%, чтобы исключить “мистику”. Может, хоть это Центробанку поможет? Однако не случилось, фракция продолжает некритично поддерживать инфляционную кредитно-денежную политику Центробанка.

В 2024 году Центробанк (точнее, “команда” Э.Набиуллиной) решил реализовывать свой отвлечённый от реальности сценарий:

“продолжительный период поддержания жёстких денежно-кредитных условий в экономике”. Точнее сказать, Набиуллина угрожает всем сохранять опрометчивые денежно-кредитные условия в экономике. Нам такое надо?

В очередной раз Глава Центробанка заставила усомниться в её личных и профессиональных качествах после более чем странного заявления: мол, если правительство продолжит дотировать ставки по кредитам предприятиям и гражданам, то Центробанк продолжит увеличивать и свою ставку. Иными словами, если экономика будет дышать, а граждане РФ получат достаточно средств для благополучной жизни своих семей, то Центробанк такого хода событий не допустит. Это явная клиника!

Команда Э.Набиуллиной не один раз в 2023 году повторяла, что оставит ставку Центробанка высокой продолжительное время, в отличие от ситуации 2014 года (авторы финансового провала того года Э.Набиуллина и К.Юдаева) и 2022 года (те же авторы плюс ещё Заботкин), когда Центробанк сначала резко повышал ставку, а затем, без длительного промедления, приступал к её поэтапному снижению. То есть, “когорта” Набиуллиной грозит экономике России длительным сохранением высоких ставок. По сути дела, ряд лиц из состава Совета директоров Центробанка сознательно либо по своей некомпетентности реально наносит ущерб экономике страны и постоянно мешает достижению её приоритетов.

Среди финансовых инструментов для подобных злодеяний у Центробанка есть: рост ставки Центробанка, снижение валютного курса рубля, кроме того, есть ещё много административных рычагов воздействия на банки и другие финансовые учреждения страны. Центробанк также имеет возможность варьировать свой инструментарий негативного воздействия на экономику и жизненный уровень граждан фактически (хотя это очень странно выглядит) для создания помех достижению приоритетов России, в том числе, в военной и оборонно-технической сфере. При этом руководство Центробанка подчёркнуто демонстрирует некую академическую "невинность" и “отрешённость”.

Напомним, если валютный курс рубля снижается и, в определённой мере, синхронно с ним растёт ставка Центробанка, то это инфляционный тип экономики – что плохо, но существовать можно. Если валютный курс рубля более-менее стабилен (что редко, но бывает), а ставка Центробанка растёт, то производство входит в ступор, средства вымываются в финансовую сферу, часто они уходят на внешний рынок, а как иначе, когда на своём внутреннем рынке нет развития. Данный вариант плох.

В суверенной инвестиционной экономике валютный курс рубля обязан быть устойчивым, а в начальный период валютный курс рубля надо увеличить, что понизит цены импорта, при этом ставку Центробанка следует выводить к её минимальным уровням (в среднесрочной перспективе желательно выходить к 2% годовых). Такой вариант предпочтителен по большинству параметров в текущих обстоятельствах долгосрочной гибридной войны Запада против России и является благоприятным для российской экономики.

Отчёт Центробанка как “междусобойчик”

После обсуждения в Госдуме отчёта Центробанка (10.04.2024 г.) очень сложно подбирать пристойную лексику при оценке итогов работы ЦБ за 2023 год и хода самого обсуждения, которое напоминало некий “междусобойчик”. Попробуем, гася эмоции, ограничиться парой фраз из выступления Э.Набиуллиной. Кстати, отчёт Центробанка был информационно “закрыт” – отсутствовала общедоступная телевизионная трансляция обсуждения в Госдуме, был даже “задействован” религиозно-этнический фактор (праздник не располагает к острой критике).

Э.Набиуллина с трибуны Госдумы выдала в качестве неоспоримой истины следующую фразу: “Высокой ставкой мы (члены Совета директоров Центробанка и ему содействующие, в том числе, из Госдумы) защищаем реальные доходы граждан. Это прямой вклад денежно-кредитной политики в борьбу с бедностью. Инфляция сильнее всего “залезает в карманы” небогатых людей”. Более лживого (она умеет строить правильные предложения, но наделяет их противоположным смыслом) и лицемерного заявления сложно представить. Сделано оно было в присутствии уважаемых депутатов и их руководителей в президиуме пленарного заседания в Госдуме.

Однако, на самом деле, всё обстоит несколько иначе. Вот ещё одна фраза Э.Набиуллиной: “С июля по ноябрь (2023 года) показатель инфляции был двузначным, а сейчас – около 6%”. Другими словами, "заслуга" Э.Набиуллиной в том, что она якобы повышением ставки обуздала инфляцию. Однако, уточним валютный курс рубля к доллару США за упомянутый данной госпожой период времени:

01.06.2023 $ = 80,99 руб.; 15.06.2023 $ = 84,32 руб.;

01.07.2023 $ = 88,38 руб.; 15.07.2023 $ = 90,11 руб.;

01.08.2023 $ = 91,59 руб.; 15.08.2023 $ = 101,04 руб.;

01.09.2023 $ = 96,33 руб.; 15.09.2023 $ = 96,16 руб.;

03.10.2023 $ = 98,47 руб.; 14.10.2023 $ = 97,30 руб.;

01.11.2023 $ = 92,02 руб.; 15.11.2023 $ = 91,25 руб.

Получается, снижение валютного курса рубля (рост курса доллара США к рублю) привело к двузначной инфляции. А повышение валютного курса рубля на упомянутом интервале времени несколько притормозило рост уровня инфляции и подвело её, естественно, к некоторому снижению.

Центробанк способствует снижению валютного курса рубля (например, снижая норму обязательной продажи экспортёрами валюты), что приводит, во-первых, к росту цен на импорт, во-вторых, повышает интерес к росту экспорта российского сырья, товаров, услуг вплоть до сокращения их предложения на внутреннем рынке, тем самым, создаются предпосылки для роста цен при возможном появлении дефицита.

Кроме того, высокая ставка Центробанка создаёт преграду для роста того сегмента отечественного производства, которое не “подпитывается” за счёт средств бюджета и не получает прямую выгоду от роста спроса. На короткой дистанции подобный процесс не столь заметен, но в дальнейшем будут появляться диспропорции в экономике как в целом, так и по отдельным регионам страны. Что и происходит, заглядывая вперёд.

В частности, при увеличении доходов семей участников СВО и при льготных программах для семей по ипотеке строительные мощности в большинстве регионов не могут оперативно отреагировать на возросший спрос, в итоге, наблюдается обычный в таких случаях рост цен на жильё. Такой же процесс происходит и по другим видам необходимых населению товаров и услуг. То есть, рост ставки по кредитам затрудняет наращивание производства. Высокая ставка Центробанка “вымывает” денежные средства из производственного сектора экономики в финансовый, а там, конечно, средства не “удерживаются” и идут в спекулятивные операции и в валюту.

Напомним, Правительство вынуждено “перекачивать” средства из бюджета в банки для компенсации им разницы между “выросшей” ставкой Центробанка (можно подумать, она сама по себе растёт, а не является результатом проводимой ДКП) и заявленным ранее льготным процентом, в частности, по ипотеке. Однако бюджет не “резиновый” и льготную ставку также начинают повышать. В общем, Центробанк своей ДКП ломает не только экономику, но и социальную политику Президента.

Э.Набиуллина упрекает депутатов: "Осенью было много опасений, что повышение ключевой ставки "ставит крест" на экономике. Но мы (?) видим, что это не так…". Другими словами, в определённом смысле: "мы пахали" – "сообщила навозная муха на спине вола, запряжённого в плуг". Как называть людей, часто с серьёзным выражением на лицах, не отличающих причину от следствия, пусть читатель сформулирует сам!

Центробанк впитал в себя функции Мегарегулятора всей финансовой сферы страны. Он “взгромоздился” на финансах, как “собака на сене”. То есть, сам проявляет слабину в вопросах регулирования биржевой торговли, страхования, аудита, “длинных” денег, зарубежных активов страны и её граждан и так далее, но свою монополию держит хваткой, достойной лучшего применения. Вот, к примеру, положение дел с депозитарием.

Депозитарий

Депозитарий – это необходимый в рыночной экономике посредник, задачей которого является учёт прав на ценные бумаги их собственников, защита этих прав, отслеживание всех движений (переходов) прав на конкретные ценные бумаги. По сути дела, это защищённое информационное обеспечение легитимных прав собственников на их ценные бумаги. Депозитарий аккумулирует информацию о ценных бумагах (выпусках, их состоянии), которые предоставляют эмитенты ценных бумаг и реестродержатели.

В общем смысле, депозитарий в обязательном порядке необходим стране для обеспечения законных прав собственников на владение имуществом, долями, правами, пакетами акций, облигациями в активах страны.

Напомним, для обслуживания исполнения сделок с ценными бумагами существует расчётный депозитарий. Реестродержатель (регистратор, держатель реестра) ведёт реестр владельцев ценных бумаг конкретного эмитента.

Сложилось по факту так, что российские активы в предыдущие периоды времени регистрировались в депозитариях за рубежом, там же учитывались ценные бумаги российских собственников на западные активы. В результате нелегитимных рестрикций (“санкций”) Запада российские активы там заблокированы, точнее, пока якобы “заморожены”, но с печальной перспективой, в итоге, их воровства. Соответственно, Центробанк РФ обязан обеспечить, по крайней мере, фиксацию собственности на все российские активы исключительно в российском депозитарии, так как ранее Центробанк не “чесался”.

В отношении фиксации текущего статуса ценных бумаг по активам в России в иных депозитариях можно использовать, при желании РФ, принцип их информирования о движении прав собственности. Все реестродержатели и эмитенты ценных бумаг в РФ, по сути дела, обязаны предоставлять информацию исключительно в российский депозитарий, который и станет посредником в отношениях собственников российских активов с депозитариями других стран. Что чрезвычайно актуально в связи с проблемами с депозитарием “Euroclear”.

В виде “санкций” (точнее, рестрикций) в странах ЕС заморожены российские активы на 260,0 миллиардов евро. Примерно 70% из них обслуживаются (ранее обслуживались) бельгийским центральным депозитарием ценных бумаг “Euroclear”. Непонятна инертность Центробанка в вопросе своевременной организации нормальной цивилизованной работы российского депозитария.

Есть аспекты исключительно финансовой деятельности, которые Центробанк десятилетиями не может (или не желает) исполнить в интересах РФ. Если в Центробанке существует конфликт интересов, то с таким персоналом следует, как минимум, расстаться, а лучший вариант, таких “работничков” следует привлекать к ответственности за ущерб российским интересам.

В целях развития сотрудничества в сфере инвестиций стран БРИКС, вполне возможно организовать параллельную фиксацию движения ценных бумаг в депозитариях именно тех стран БРИКС, представители которых являются собственниками учитываемых данными депозитариями активов.

В РФ уже действует "Национальный расчётный депозитарий", однако лучше в целях ускорения решения текущих острых нюансов в сфере защиты собственности создать ещё один. В дальнейшем можно найти, при целесообразности или необходимости, способы их объединения.

ПИФ, ЗПИФ

Закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФ) – особая разновидность ПИФов. К преимуществам (выгодам) ЗПИФ для его пользователей относят непубличность его собственников и упрощённый процесс передачи наследства. ЗПИФ получили расширенные операционные и управленческие возможности, получили право не раскрывать информацию о фонде, сделках, пайщиках, выдавать займы и привлекать средства в ЗПИФ.

В четвёртом квартале 2023 года активы индивидуальных (личных) ЗПИФов резко увеличились на 1,24 трлн. рублей. Количество ЗПИФ с одним либо двумя пайщиками (физлицами) в 2023 году увеличилось, составив уже 1028 штук. Средний пай в личных ЗПИФах составил 2,8 млрд. рублей, доля их активов среди активов всех ЗПИФов составила в 2023 году – 37%.

Операции с имуществом ЗПИФа как и само его имущество получили специальный налоговый режим.

Налог на прибыль – 0%. Доходы, поступающие в ЗПИФ от продажи имущества или сдачи его в аренду, а также дивиденды, проценты по займам, любые иные доходы не облагаются налогом на прибыль.

НДС. Операции с активами ЗПИФа облагаются НДС в общем порядке при приобретении в состав фонда имущества, соответственно, возникает возмещение налога из бюджета (зачёт) при реализации такого имущества.

Налог на имущество организаций, земельный налог. ЗПИФ оплачивают имущественные налоги. Земельный налог оплачивается по пониженной ставке в отношении земельных участков, на которых разрешено жилищное строительство.

Имуществом ЗПИФ может быть широкий набор активов:

Ценные бумаги частных (?) и публичных компаний;

Драгоценные металлы и “металлические счета”;

Недвижимость и права на неё;

Художественные ценности (Как определяется их ценность?);

Деривативы (фьючерсы и опционы?);

Денежные средства в рублях и в валюте (?) на счетах и во вкладах;

Доли участия в уставном капитале;

Права участия в инвестиционных товариществах;

Права на результате интеллектуальной деятельности (?);

Займы и кредиты (?), имущество от взыскания залогов.

Получается, что ЗПИФ зачем-то превратили в “сборную солянку”. Это плохой вариант, так как возникнут разные перекосы с течением времени либо при изменении экономической конъюнктуры, что, возможно, будет использовано для мотивации последующих изменений самих основ ЗПИФ, а это путь к сомнениям и неуверенности их участников, а также к возможным бюрократическим злоупотреблениям. В этой связи, чем корректней будут условия формирования ЗПИФ с самого начала, тем более долговечными будут основы ЗПИФ.

В частности, лучше отделить средства для инвестиционной деятельности от спекулятивных (хотя и в хорошем смысле) операций, имеющих, в конечном итоге, неустойчивый финансовый результат. По сути, следует отделить прямые инвестиции от “портфельных инвестиций”. В этой связи, не следует смешивать активы ЗПИФ и биржевые аспекты, то есть, для поддержания инвестиционной деятельности лучше исключить из перечня его активов любые фьючерсы и опционы. Также целесообразно исключить ценные бумаги частных компаний, сохранив в перечне активов ЗПИФ ценные бумаги публичных компаний.

Следует исключить из активов ЗПИФ художественные ценности и права на результаты интеллектуальной деятельности. Для этих позиций целесообразно использовать специализированные структуры, в которых будет особое внимание уделено вопросам экспертизы и защиты прав собственности в интеллектуальной сфере. Займы и кредиты как позицию в имуществе ЗПИФ также лучше исключить, так как все они могут быть учтены в качестве собственности, оформленной по другим позициям перечня имущества ЗПИФ.

Кроме того, позиций, номинированных в валюте, и включения собственно чужой валюты в активы российских ЗПИФ быть не должно. То есть, нужен не пересчёт валюты и валютных позиций в рубли по валютному курсу, а их исключение из учёта собственности ЗПИФ, то есть, собственникам следует реально перевести валюту в рублёвые позиции. Понятно, к данному моменту много средств компаний и граждан “застряло” за рубежом. В целях помощи им следует использовать специальные инструменты, используя, допустим, предложенные Центробанком ЗПИФ-А, которые надо бы Центробанку также диверсифицировать, а не валить в них всё “в одну кучу”. Конечно, это потребует дополнительной профессиональной работы. Ну, так пусть Центробанк и выполняет её!

Кроме общих организационных уточнений по основам ЗПИФ, финансовым органам следует направить их инвестиционную активность именно в российскую экономику, ради чего им и предоставлены льготы. Также следует обратить внимание, по меньшей мере, на следующий аспект. Так, если с личных доходов предложен повышенный налог, то в ЗПИФ налога на личные доходы, практически, нет. Как-то странно получается! Создан эдакий местный “офшор”.

Включение в активы ЗПИФов вложений в недвижимость также следует уточнить, исключив из активов жилую недвижимость, превышающую по своим размерам её логичную необходимость для собственника. Так, если ЗПИФы покупают жилую площадь в качестве инвестиции, то это повышает уровень цен на жильё и “замораживает” его непосредственное использование, а для собственников ЗПИФ – это просто выгодная позиция для сохранения своих средств, особенно, при падении валютного курса рубля (чем постоянно “промышляет” Центробанк). Иными словами, сами ПИФы, вообще-то, призваны инвестировать свои средства именно в экономику нашей страны, в частности, вкладывать средства именно в производственную недвижимость.

Финансовым властям РФ давно пора “засучить рукава” и навести должный порядок в финансовых инструментах и институтах. ПИФы располагают значительными активами в размере 12,4 триллиона рублей. А управляющие компании (УК), которые и распоряжаются активами ПИФов, практически безответственны за направленность (иногда, и за результаты) своей работы. Именно этим объясняется инициативное приобретение УК зарубежных ценных бумаг в активы ПИФов. Кстати, такие активы как раз и были заморожены за рубежом. Наивно полагать, что подобная деятельность УК, по определению, исключает всякий злой умысел.

Конечно, Центробанк, допускающий необоснованное снижение валютного курса рубля, несёт (точнее, должен нести) ответственность за подобное состояние отечественных финансов, также как он обязан нести ответственность за недостатки в организации работы институтов и за некачественный инструментарий финансового сектора страны. В итоге, вольно или невольно финансовые власти страны постоянно воспроизводят намного более выгодные условия для финансовых манипуляций, чем для инвестиций в реальную экономику страны, при этом льготы собственникам активов, в целом, предоставляются как инвесторам в реальную экономику страны.

Значительные ресурсы ПИФов, ЗПИФов пора целевым образом и рачительно использовать на благо и страны, и собственников этих активов. Противопоставлять одно другому контрпродуктивно. Президент страны не склонен принимать опрометчивые решения, образно говоря, “резать куриц, несущих золотые яйца”. В этой связи, если средства вкладываются в развитие России, то со стороны Президента всегда будет поддержка. Однако до замены “Дамы с брошками” в Центробанке (ранее очень желавшей походить на госпожу Д.Йеллен, и с этой целью подражавшей ей во внешних атрибутах), всем следует продолжать сохранять повышенную финансовую бдительность к проискам Центробанка при данном его руководстве.

Двуличие

На Финансовом конгрессе Банка России (июль 2024 г.) Э.Набиуллина, задавая тон обсуждению, сразу объявила присутствующим на панели спикерам, что никому не следует опускаться до примитивного популизма и рассуждать про дешёвые кредиты. То есть, Дама превентивно и надменно отвергла “вульгарные просьбы” о более дешёвых кредитах для экономики. А устойчивость валютного курса рубля, в её трактовке, это вовсе не “царское дело”, курс якобы формируется как “объективная” рыночная величина. Вопросы суверенных финансов, “заморозки” за рубежом международных активов РФ также не интересуют Даму, которая реально отравляет собой российское банковское сообщество и финансовый климат в стране.

Дама “определяет” и рассадку спикеров на своей панели Финансового конгресса Банка России. Так, рядом с ведущим панель конформистом из РБК расположился “Альфист”, далее по мере приближения к Даме находился титан "финансовых карьеров", “отец” российской версии банковского ИИ Г.Греф, потом восседала собственно Дама, по левую руку от неё “официальный оппонент” О.Дерипаска, а дальше примостили капитана ВТБ А.Костина. Это он у Президента получает и внимание, и полномочия, а у Дамы – его подчёркнуто расположили в “дальнем от неё углу”, "на задворках”.

Отвечая на вопрос о высокой чистой прибыли в 2023 году подведомственной ей банковской системы, Дама подготовленным заранее “экспромтом” заявила, что 3,3 триллиона рублей – это, конечно, много, но 1,0 триллион рублей банки отдали государству в виде дивидендов и налогов. То есть, Дама осознанно сплела в своём ответе дивиденды и налоги, которые включают в себя широкий спектр обязательных платежей. А для усиления своей аргументации, Дама объявила, что свою прибыль банки пускают на “инвестирование”, пространно рассуждая о якобы общей пользе для экономики, так как, мол, без увеличения собственного капитала банки не смогут (по нормам её Центробанка) увеличивать свою кредитную программу.

Напомним также, увеличение уставного капитала банка, формирование его резервов отнюдь не означает, в основном, перехода из денежной формы актива в материальные активы. Дальнейшее развитие подобной аргументации сводится к следующему: банки ведь не держат свои денежные средства просто на счёте, а покупают, например, всё те же ОФЗ. Своим ответом Дама фактически оправдывает изъятие банками из реальной экономики России 3,3 триллиона рублей за год в виде их чистой прибыли. По сути, ответ Дамы является ложным. В 2024 году по прогнозам Центробанка чистая прибыль банков составит 2,8 триллиона рублей. Какая редкая стабильность!

Двуличием пропитано всё вокруг неё. Например, замороженные Западом активы Центробанк учитывает в качестве своих полноценных международных резервов. С одной стороны, это правильно – это ведь наши активы и страна будет добиваться их возвращения в финансовый оборот в российских интересах. Однако, указывая общую сумму международных резервов, следует, конечно, обязательно отделять тот объём резервов, который нельзя, по любой причине, использовать России. В этой связи, надо в обязательном порядке давать разъяснение, пояснение, что в этой общей массе международных резервов страны, за которые отвечает Центробанк в качестве оператора перед государством, в том числе, даны и “замороженные” (то есть, сворованные на данный момент времени коллективным Западом) активы Российской Федерации в таком-то объёме. Иначе получается глупость со статистикой международных активов РФ.

Она отравляет финансовое сообщество ложными постулатами, “вбитыми” ей в голову “глобалистами-соросятами”: все финансисты считают нормой (даже обязанностью) в её присутствии рассуждать о якобы “перегреве” экономики России. В частности, про “перегрев” упоминал Г.Греф, доставив Даме удовольствие от ощущения ею своей неограниченной Госдумой власти. Предлагаем, переименовать термин “перегрев экономики” в “перегреф экономики”.

Предстоящий в ближайшем будущем обвал фондового рынка США и его влияние на отечественный фондовый рынок не обсуждался вовсе. А вполне прогнозируемый рост курса ряда “изолированных” от доллара валют, возможно, и рубля, в условиях финансового обвала там, Дама, вероятно, планирует представить российским властям в качестве результата проводимой её командой “политики высоких ставок”. Типа, если бы не она, то где бы вы все были бы!

В этой связи, от Дамы следует ожидать дальнейших некорректных решений в финансах. Она абсолютно уверена, что её всегда простят её интересанты во власти. Мол, ну что она (хрупкая женщина) может сделать против всесильной ФРС США? Напомним, ФРС США совсем недавно возглавляла ещё более хрупкая старушка Д.Йеллен, которая сейчас в качестве Министра финансов США нагромождает против РФ одни санкции за другими.

В общем, Финансовый конгресс Банка России, прошедший в Санкт-Петербурге, показал интеллектуальную “пустоту” финансовых рядов. Бессмысленность обсуждения сугубо мелких локальных тем, когда висит угроза обвала в глобальных финансах, была задана самой Дамой и поддержана зависимой от неё финансовой тусовкой.

Каким же образом банки будут компенсировать свои высокие депозитные ставки? В первую очередь, разными способами из бюджета! А выданные под высокие проценты кредиты реальному производству вынужденно будут перекладываться последним (магистральный путь) в рост цены его продукции, снижая её конкурентоспособность на внешних рынках, увеличивая уровень инфляции на внутреннем рынке, сдвигая на более поздний срок выполнение государственных программ и исполнение задач ОПК. Высокий кредитный процент гробит инвестиционный климат и развитие научно-технического сегмента бизнеса в стране.

По сути дела, повышением ставки Центробанка Дама со своей командой разгоняет инфляцию! Какая-то безнадёжная убогость царит в окружении Дамы и среди приближенных к ней, в том числе, и среди титанов “финансовых карьеров”. Дама, скорее всего, понимает связь между ставкой Центробанка, валютным курсом рубля и инфляцией, но делает вид, что не понимает очерёдность, причинно-следственную связь в финансовых процессах. Что выдаёт её двуличие.

В гипотетическом случае её реального непонимания и если это так, что намного хуже, то от неё необходимо срочно избавиться, как говорится, “не дожидаясь перитонита” отечественной финансовой системы. Убрать предстоит и её ближайших “помощничков”, а если они будут противодействовать, “мутить”, то убрать их придётся жёстко. Иначе, как показал ход Финансового конгресса, всё будет напоминать “Титаник” с его палубной финансовой командой, публикой в зале и “капитаншей” у руля, возомнившей себя “президеншей”, определяющей основные направления финансовой политики. Дама далеко вышла за пределы своих полномочий.

Приходится напоминать, что в современном мире финансы – это важнейший инструмент геополитики, сопряжённый с её силовым фактором, что без суверенных национальных финансов суверенитет любой страны ограничен.

Лучше журавль в небе

Лучшего доказательства некомпетентности, чем решение в текущих экономических условиях по росту ставки Центробанка и пояснений о её дальнейшем увеличении, найти сложно. Зафиксируем, факт бездарности руководства Центробанка налицо. Однако не будем спешить с выводами, ограничив круг акторов. За деятельностью Центробанка наблюдает Национальный финансовый совет (НФС), в его составе присутствуют депутаты Госдумы и сенаторы из Совета Федерации. Руководит работой НФС Министр финансов А.Силуанов. Он выступил с критикой решения Э.Набиуллиной и её кампании? Нет, публичных оценок нет. Руководитель Комитета Госдумы по финансовому рынку А.Аксаков опроверг линию Центробанка? Ну, что вы, он её всецело поддерживает.

А.Аксаков член фракции “Справедливая Россия – За правду”. А в чём правда, депутаты? Состав упомянутого Комитета Госдумы профессионально недостаточно компетентен, а его постоянный руководитель – А.Аксаков был в 90-е годы "отобран" мошенниками из банка “Россия-МАЛС” в качестве “руководителя” одного из своих филиалов по таким качествам как наивность, простодушие в финансах, но исполнительность. Во всём остальном он довольно положительный человек. МАЛС – это международная ассоциация людей Севера (а судя по их навыкам, Средиземноморья). КБ Россия-МАЛС был ими “удачно” обанкрочен в 1995 году, люди “Севера” перевели свой "главный офис" на Чукотку для “удобства” обращения обворованных ими физических и юридических лиц из Москвы и других регионов страны. Учтём, сам А.Аксаков был всего лишь наивным руководителем (его использовали, судя по всему, "втёмную") одного из филиалов этих мошенников, которые имели хорошие связи с Центробанком, московским арбитражным судом и прочими полезными инстанциями. Так что, ждать от такого исполнителя грамотных, самостоятельных умозаключений в финансах нельзя.

Он типичный представитель “одобрямса” решений, например, А.Жукова и В.Володина из руководства Госдумы. Если вопросов к Председателю Госдумы мало, так как ему разбираться в этой финансовой казуистике не позволяет занятость да и не его это обязанность, то вопросы к А.Жукову, титулованному экономисту, есть. Путь выскажет свою точку зрения, а то будет как не со столь давним решением по якобы "компромиссному" отказу Олимпийского Комитета РФ от государственного флага для российских спортсменов. Другими словами, хотели как лучше, а получили поражение в правах.

Правда, есть один нюанс – господин В.Володин пришёл на должность Председателя Госдумы из Администрации Президента, бюрократической структуры, в которой он занимал высокую должность заместителя Руководителя АП по внутренней политике страны. Формально В.Володин всё же отвечает за делегирование в Центробанк Э.Набиуллиной, а чуть позже и К.Юдаевой, которая сейчас является советницей первой. Заметим также, “консультации” АП по вопросам экономики и финансов выполнял супруг Э.Набиуллиной бывший ректор ВШЭ Я.Кузьминов. В его бытность ректором во ВШЭ процветала деятельность антигосударственной структуры “Либеральная миссия” уже почившего Е.Ясина. Ясина нет, но ядовитые плоды его деятельности гниют во многих бюрократических структурах государства.

Деятельность “Либеральной миссии” и самого Е.Ясина протекала "под самым боком" ФСБ. Очень, знаете, удобно – далеко ходить не надо, пять минут и вы уже пришли на публичное мероприятие Е.Ясина во ВШЭ. Типа, всё под контролем. Однако тот был хитёр, обговаривал принципиальные “делишки” с Е. Гурвичем (консультирующим Правительство) в коридорах, в “умывальниках” здания ВШЭ, где не ведётся звукозапись. У него были навыки подпольщика или шпиона. Это пусть сама ФСБ квалифицирует. По крайней мере, всё то, что внешне выглядело как научное решение академического сообщества, на самом деле, было просто исполнением чуждого российским интересам комплексного негативного воздействия на финансовую сферу России.

Сегодня за внутреннюю политику в АП отвечает С.Кириенко. В принципе, от него хотелось бы ждать корректной кадровой политики в финансах и умелой расстановки исполнителей в финансах страны. Как говорится, "за одного битого, двух небитых (жизнью) дают". Молодое поколение знает С.Кириенко как участника многих детско-юношеских мероприятий, на которых он любит выступать с призывами и делать всякое такое полезное. Но в жизни С.Кириенко был период, когда его неожиданно назначили, возможно, самым молодым по возрасту Председателем Правительства. Как раз в тот самый период, когда финансы страны "трещали по швам" и неизбежно шли к так называемому “дефолту 1998 года” (с октября 1997 года по август 1998 года), то есть, его фактически назначили “крайним”, чтобы свалить на его неопытность всю ответственность за весь негатив. К его чести, надо сказать, он был сторонником дефолта по ГКО, но не был сторонником девальвации рубля. Дефолт по ГКО для того момента был совершенно нормальным решением и мог помочь выйти из проблемной ситуации в финансах страны. Вместо этого, интересантами была организована глубокая девальвация рубля (которую до сих пор целенаправленно навязывают ассоциировать с дефолтом), чтобы переложить на плечи народа чужие провалы.

Однако противостоять этому С.Кириенко тогда не смог. Смог ли он сделать выводы и найти способы не допустить повтора подобных ошибок? Получается, что выводы не сделаны, точнее, сделаны какие-то половинчатые. В частности, как может супруг Э.Набиуллиной продолжать свою деятельность в качестве научного руководителя ВШЭ и быть руководителем экспертов при Правительстве РФ? Как минимум, упомянутая супружеская чета (Э.Набиуллина-Я.Кузьминов) всё время глубоко погружена в “конфликт интересов”.

В общем, можно ещё долго продолжать эту “липкую” тему. Пословица гласит: “Лучше синица в руке, чем журавль в небе”. Однако если “синичкой” некоторые лица продолжают ошибочно считать текущую ДКП Центробанка, то пословицу надо бы перефразировать иначе: “Лучше журавль в небе, чем кусок дерьма в руке”!

Очередной ляп

Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко провела 31.07.2024 года Заседание Совета по развитию финансового рынка при СФ РФ. Тема данного заседания является весьма актуальной для страны, для всех её многочисленных регионов: “Роль финансовой системы в развитии экономики и повышении благосостояния граждан”. Актуальные задачи финансовой системы были сформулированы в выступлении госпожи В.И.Матвиенко, которая в позитивном ключе в отношении финансовой системы страны обобщила запросы к ней регионов страны. Вот несколько цитат из выступления Председателя СФ РФ.

“Нельзя допустить, чтобы это (рост уровня инфляции) приводило к снижению благосостояния населения. В борьбе с инфляцией необходимо вести сбалансированную политику (финансовую) – сдерживая рост цен, не останавливать приток денег в экономику”.

Растущая прибыль предприятий – “это важный источник для притока средств в реальный сектор экономики”. “Необходимо поддерживать привлечение долевого финансирования. Важно, что компании могут привлекать средства через акции даже (!) при нынешних высоких кредитных ставках”. То есть, предприятия могут получить необходимый им капитал для развития через размещение своих акций на бирже, однако этому, конечно, мешает высокая доходность конкурирующих за деньги инструментов финансового сектора.

Председатель СФ РФ обратила внимание на достижение технологического суверенитета страны посредством поддержки проектов в данной сфере с помощью синхронизации (именно синхронизации, а не противопоставления) регуляторных мер Центробанка и инструментов стимулирования со стороны Правительства, в том числе, субсидирования и других мер поддержки.

По мнению В.И.Матвиенко, снижение спроса и объёмов нового строительства (что проистекает из текущей финансовой “политики” Центробанка) угрожает программам регионального комплексного развития территорий, обновлению аварийного жилищного фонда и ремонту сетей, кроме того:

“Льготные ипотечные программы должны … работать не на разрастание мегаполисов, а на то, чтобы люди могли приобрести себе комфортное новое жильё на своей “малой родине”, в любой точке страны”.

Присутствующие на заседании Совета по развитию финансового рынка оказались обмануты в своих ожиданиях услышать в последующем выступлении Председателя ЦБ РФ Э.Набиуллиной ответы на обобщённые запросы регионов страны. Вместо конструктивного обсуждения проблем и нахождения способов развития финансового рынка страны в целях роста её экономики и повышения благосостояния граждан, присутствующие услышали выступление, очень похожее на доклад доцента какой-нибудь финансовой кафедры ВУЗа. Было, как всегда у Э.Набиуллиной, много апломба, словоблудия, абстрактного витания “со штурвалом” в финансовых “водах”, которые прикрывают некорректную позицию руководства Центробанка. С каждым месяцем приходиться наблюдать усиление упёртости Эльвиры Сахипзадовны в своей неправоте.

В начале своего доклада Председатель Центробанка предъявила свой постулат: лучшее, что может сделать Центробанк для роста экономики и поддержания благосостояния граждан – это держать уровень инфляции под контролем. По мнению “доцента” Э.Набиуллиной, именно повышенный спрос породил рост инфляции. Соответственно, спрос надо, по её мнению, сбить повышением ставки Центробанка. В рамках такой парадигмы вполне “логичны” последующие её тезисы: чем больше будет субсидирование экономики и ипотеки, тем выше будет Центробанк поднимать свою ставку.

По мнению Э.Набиуллиной, 18 % ставка Центробанка якобы не мешает развитию экономики и ипотеки, раз ею пользуются (а куда деваться?). В последнее время она дополнила свой обычный тезис о росте благосостояния вкладчиков (ведь за каждым банком стоят вкладчики) за счёт роста депозитных ставок ещё и якобы заботой о доходах малообеспеченных слоёв населения, у которых нет вкладов. Что, правда, очень интересный аспект.

Действительно, рост инфляции бьёт сильнее по малообеспеченным гражданам. Это бесспорный факт! Однако каким образом рост ставки снижает инфляцию? Это не только ложный посыл, но и какая-то изощрённая демагогия! Э.Набиуллина выпалила: инфляция резко стала нарастать год назад, и мы начали борьбу с ней поднятием ставки. Да будет известно “доценту” Э.Набиуллиной, что рост цен на импорт вызван существенным снижением валютного курса рубля (импорт всё ещё занимает высокую долю в российской экономике). А повышение ставки Центробанка, во-первых, сначала привело к увеличению цены производства внутри страны, в дальнейшем её повышение всё резче приводит к росту инфляции. С которой Э.Набиуллина со своей командой, по её заявлениям, продолжит якобы бороться дальнейшим увеличением ставки Центробанка. А, во-вторых, повышение ставки делает доходность предприятий реального сектора экономики неконкурентоспособной в сравнении с доходностью, в частности, депозитов банков, тем самым, лишая экономику финансирования за счёт привлечения накопленных средств физических и юридических лиц. За кадром всегда остаётся обсуждение вопроса: а где, собственно, банки получают свои доходы?

В общем, в докладе Председателя Центробанка не заявлено чёткой программы по гарантированному обеспечению расчётов при внешнеторговой деятельности. Она вселяет какую-то перманентную неуверенность в состояние финансовой системы страны, вздорно отвергая предложения многих депутатов и сенаторов ФС РФ, членов Правительства и игнорируя даже замечания Президента. Глядя со стороны, всё больше нынешняя Председатель Центробанка проявляет свою неспособность справиться со сложными задачами развития экономики страны на суверенной основе, что и показало её выступление на заседании в Совете Федерации РФ.

Контроль пора восстановить

Во многих странах Запада наблюдается высокая инфляция, что означает реальное обесценение их валют. В то же время Центробанк создаёт условия для снижения курса рубля даже к падающим по своим покупательным способностям валютам. Данное противоречие понятно многим, кроме членов, например, Совета директоров Центробанка, Национального финансового совета этого же учреждения, профильных комитетов в Госдуме и Совете Федерации. Практические действия финансовых властей, в конечном итоге, саботируют развитие страны. Происходит реальный саботаж властной кабинетной тусовкой решений Президента о приоритетах страны.

По сути дела, сложившаяся ситуация вызвана как слабой работой в ряде финансовых структур, так и целенаправленной деятельностью против финансового суверенитета страны отдельных лиц, посаженных во властные кабинеты теми, кто заправлял "процессом" ещё в 90-е годы. Они, кстати, редко “выходят” на первые роли, иначе им пришлось бы слишком быстро “засветиться”. Действуют, в основном, исподтишка. Однако есть и исключения.

Сегодня проросший во все поры власти страны “финансовый конгломерат” подвёл страну к опасному рубежу. Под контроль Запада были переданы многие ресурсы в стране, огромные международные резервы страны отданы под его фактический контроль. Скромная попытка вернуть хотя бы часть своих активов и потратить их на благо РФ, что было открыто сформулировано Президентом в начале 2020 года, встретила яростное сопротивление неоколониальной системы Запада. Сказать, что промахи были допущены исключительно финансистами, означает допустить упрощение ситуации.

Под “финансовым конгломератом” следует понимать не только бюрократические структуры государства, но и отношения собственности, структуру экономики, бюджетные отношения, денежно-кредитную политику, законодательную практику и так далее, то есть широкий спектр факторов экономики страны. Отметим, на направлении финансов и экономики, на использовании правовых норм и правил усилия обязаны быть активированы в большей мере, чем в других сферах, для подтверждения суверенитета страны, в том числе, для укрепления финансового суверенитета.

В этой связи, принципиальным является согласование усилий властных центров в стране, координация их работы. В данном контексте, отметим недостаточную профильную деятельность Администрации Президента при подборе кадров в зоне ответственности “финансового конгломерата”. При этом не следует путать изменения кадрового состава кабинетных чиновников с принципиальными изменениями полномочий властных центров. Смена кадров в Центробанке и в экономическом блоке Правительства важна не сама по себе, а для реализации утверждённых Президентом приоритетов России.

Недостаточное внимание профильное управление Администрации Президента уделяет отбору экспертного пула в финансах и по экономике, которое привело к такому прискорбному факту, что до сих пор в его воззрениях господствует прошлая экономическая направленность: рост экспорта ресурсов и товаров за счёт замедления развития собственного рынка, наивность в отношении глобализма по модели англосаксов. На этом “фундаменте” строятся до настоящего времени все подходы, стратегии, практические решения. Казалось бы, уже понятна ущербность наивного восприятия данной модели глобализма, однако экспертный состав, сформированный, главным образом, с подачи и при полной информационной поддержке того же Запада, сохраняет свои позиции около Власти и постоянно продуцирует в своих рекомендациях прежние чуждые нам их неоколониальные правила.

Ключевыми элементами при исправлении ситуации непосредственно в финансах являются практические решения по суверенному подходу при организации финансовых инструментов, которые повлекут за собой изменения в различных сферах нашей экономики. Во-первых, приоритетом обязано стать развитие непосредственно отечественного рынка на базе собственных инвестиций и обеспечение эквивалентной торговли. Во-вторых, национальная валюта обязана стать устойчиво укрепляющейся ко всем падающим по своей покупательной способности валютам, таким как доллар США, евро, фунт стерлингов. В-третьих, финансовая система страны обязана создать условия для беспрекословной сохранности сбережений граждан и компаний, независимо от форм их собственности, включая также нерезидентов, доверивших свои активы российскому Центробанку.

“

Киста

”

С текущим руководством Центробанка стране не по пути. Руководительница Центробанка ментально неспособна выстроить работу данного учреждения, исходя из приоритетов России. Кроме того, абсолютно инертен НФС Центробанка, возглавляемый Министром финансов А.Силуановым. Кстати, наблюдаем имитацию разногласий между Центробанком и Минфином в том, что якобы Центробанк “низводят” до советской модели Госбанка. Напротив, потенциал Центробанка как одного из столпов рыночной экономики используется в интересах суверенитета России крайне слабо.

В текущих условиях рестрикций Запада возглавить НФС Центробанка, скорей всего, обязан Председатель Правительства, лишив почвы мелкие бюрократические склоки, а главным образом, обеспечив возможностями Центробанка инвестиционную составляющую российской экономики, развитие которой до сих пор держится, в основном, на бюджете, что явно сужает возможности для роста отечественной экономики.

Что касается кадров “финансового конгломерата”, то, выполнив точечные изменения на его бюрократическом участке, создадим условия для дальнейших спокойных эволюционных изменений в нём. В частности, смена Председателя Центробанка обязательна, так как текущими своими решениями Центробанк ввергает страну сначала в полосу долгоиграющих социально-экономических проблем, а потом и геополитических, поддерживая, тем самым, “хотелки” Запада, создавая иллюзии у врагов и разочарование у благожелателей России. Кроме того, на Э.Набиуллиной висит груз прошлых промахов.

Текущий валютный курс рубля абсолютно не соответствует динамике падения евро и доллара США по их покупательной способности на своих внутренних рынках, что создаёт рукотворную негативную диспропорцию в российской экономике. Чем объяснить падение рубля к падающим по объективным причинам (что находит отражение уже даже в статистических данных) валютам стран коллективного Запада? В общем, дело либо в примитивности, либо в злонамеренности ряда лиц из руководства Центробанка и в наличии потворствующих им лиц в ФС РФ и даже в профильном аппарате Администрации Президента.

В целях сохранения тренда на глобализацию в мировой торговле на основе эквивалентных экономических отношений (именно такой трактовке привержено Мировое большинство), следует не мешать укреплению валютного курса рубля на основе объективных соотношений валют при проведении корректной финансовой и внешнеторговой политики РФ. От последних решений, которые штампуют некоторые бюрократы в финансах, разит примитивностью и чрезмерной наивностью.

Для повышения интереса государственных экспортёров к ориентации производства на внутренний рынок страны целесообразно стабильно укреплять валютный курс рубля для весомого повышения их выгод на внутреннем рынке страны. А Э.Набиуллина со своей командой, наоборот, валютный курс рубля перманентно снижает, хотя часто декларирует противоположное намерение. Например, упорно заявляет, что повышение ставки Центробанка в РФ ведёт якобы к укреплению рубля, что всегда опровергает реальное состояние дел. Она всё игнорирует! У неё нет ни навыков в глобальных финансах, ни здравого смысла в финансовых делах страны, есть только закомплексованность и лживость при оправдании себя.

Не без её активного воздействия Минфин не использует профицит во внешнеторговой деятельности в целях развития отечественной экономики. Поднаторевшие в безнаказанности ряд минфиновских бюрократов опять предлагает скупать чужую валюту и “складировать” её где-то там (?). Иные решения к ним в голову не приходят. Тогда зачем их держать на государственной службе?

Так что, в настоящий момент ключевым звеном развития продолжает оставаться покупательная способность рубля, в том числе, укрепление его валютного курса (как неотъемлемой части покупательной способности национальной валюты). Тогда и не придётся нормальным людям в различных инстанциях принимать решения, исходя из постоянного снижения покупательной способности рубля, что неминуемо ведёт к повышению цен и тарифов. А они, вслед за ростом уровня инфляции, повлекут за собой потребность в росте размера заработных плат, социальных пособий и иных выплат. Что ведёт к разбалансировке бюджета, который будет устраняться традиционно очередным снижением валютного курса рубля.

Кроме того, всегда возникает дисбаланс в условиях хозяйствования, возникает определённый ступор, когда временно теряется интерес к развитию. Приходится вводить ручное управление, когда якобы “профессионалы” в финансах не знают что делать, когда они не в состоянии просчитать на шаг вперёд, когда не отслеживают свои решения и в сложной ситуации “размазывают сопельки по столам” вместо корректной работы на благо Отечества.

Тридцать лет, за редким исключением, одно и то же – перманентное снижение валютного курса рубля. Это – какой-то “день сурка”. Вот зачем массе управленцев чувствовать себя ущербными из-за наличия какой-то “кисты” (возможно, злокачественной) в цепочке власти? А что касается помощи экспортёрам либо прав собственников, контроля импорта или экспорта и так далее, то все аспекты решаются по ходу дела и довольно удачно при изменении денежно-кредитной политики. Да, придётся для этого в профильных Комитетах Госдумы и Совета Федерации поменять слабенький в финансовых навыках персонал на лиц, профессионально, ответственно и умело решающих на своём участке работы задачи, возникающие перед страной. Придётся подчистить ряды экспертов и убрать “соросят” из ВУЗов.

“Единая Россия”, располагающая в Государственной Думе конституционным большинством, давно обязана исполнить своё предназначение по укреплению суверенитета страны в финансах и решить вопрос по новому Председателю Центрального банка России, который не допустит нарушения Конституции Российской Федерации, а будет добиваться вместе с Правительством неуклонного достижения утверждённых Президентом приоритетов России.