Комментарии, 219 отзывов

Литература, заставляющая и дающая возможность читать мир как текст.

___________________________________________

*Выбор твой – ответственность твоя.

Я люблю французскую литературу, но такими книгами как-то не интересовался. Прочитав эту книгу, сразу хочется испытать еще раз все эмоции от первого прочтения. Действительно, есть какое-то неповторимое ощущение от прочтения. Первый раз читал Камю, и точно не последний.

Книга меня поразила. Прочитала по рекомендации книжного клуба, и до сих пор ощущаю послевкусие. Неужели можно действовать вот так, не притворяясь, и не пытаясь подыгрывать другим людям, когда на кону -жизнь.

Альбер Камю. Бунтующий человек. Его бунт красив и изящен, как картины Поля Сезанна. Элегантная и при этом нервная и обреченная - философия Камю, пусть и неофициально, течет по венам экзистенциализма.

Моя история с этим писателем началась на втором курсе университета. Я читала "Постороннего" на лекциях по литературоведению, кощунственность этого факта выражает тем, что Камю, отнюдь, не был темой той самой лекции. Но я ни о чем не жалею. Творчество Камю по сей день занимает важнейшее место в моей литературной жизни, являясь разделяющей линией между моей азиатской половиной и европейской. Как можно остаться эмоционально безучастным к этой агонии отрицания и одновременно осознания абсурдности всего сущего? Не подросткового максимализма, а вполне смиренного зрелого бунта, с принятием его абсолютной бессмысленности. "Посторонний" за своей отрешенностью, равнодушием таит обжигающий лед внутренних страстей Камю. В конце повести, перед казнью, главный герой "Постороннего" Артур Мерсо ощущает мир пусть и равнодушным, но ласковым, таким, каким стремится ощутить его каждый. А все потому, что Артуру Мерсо мир тоже был безразличен, в то время, как боль причиняют только те, кого мы любим. Таким образом Альбер Камю вырисовывает для читателя единственный способ быть неуязвимым перед мирозданием - быть к нему равнодушным. Ни к чему не привязываться, никого не любить. Но в этой же повести автор указывает на невозможность такого существования - казнит Арутра Мерсо руками системы. Вот вам и картина абсурда - единственный способ выжить приводит к смерти.

Калигула. Многие, конечно же, сразу вспомнят вакханалии и фильм Тинто Брасса. Но в пьесе "Калигула" нет места этим плоским ассоциациям. Ее можно разобрать на цитаты, от каждой строчки пробирает дрожь, внутренний накал пьесы нельзя преувеличить. "Калигула" пропитан сумасшествием безысходности перед абсурдом, готовностью с радостью, как дар, принять безумие лишь бы оно избавило от невыносимости бытия, от конечности всего сущего. От низкой человеческой природы. От всего того, что уничтожает человека каждый день. Если пропускать пьесу через себя, то эта агония молодого Цезаря буквально разрывает грудь. Для меня сила Альбера Камю, как истинного творца, наиболее полно выразилась именно в этой пьесе.

Несмотря на такие, казалось бы, безрадостные мотивы, красной нитью проходящие через все творчество Камю, его произведения полны жизни - бунтующей, сопротивляющейся, страстной, выражающейся то огнем протеста, то льдом равнодушия. Поль Сезанн "Вид на Эстак и шато д' Иф"

понравилось, как лаконично и концентрировано выражены мысли в этой книге. по сравнению с Прустом, которого я читал перед Камю, это как из небесных далей рухнуть на грешную землю. но каждый из авторов по-своему велик.

совершенно не согласен с аннотацией к книге. не думаю, что герой «умер во имя убеждений». в этом слишком много осознанных действий. так умер Овод. здесь же, как мне видится, несовпадение представлений о мире у героя и общества. скорее он умер «из-за убеждений», своей отчужденности и непонятости миром

«Сегодня умерла мама». Именно с этих слов начинает герой Мерсо рассказ о собственной жизни. Нет родного «моя», «любимая» или скорбных интонаций в сухой строке. Мерсо не видел матери год, всё это время он попросту не хотел тратить выходной на утомительную поездку в автобусе, чтобы навестить её в доме призрения. Он не лукавит, не стремится выглядеть в наших глазах лучше, чем он есть, и называет настоящие причины, из-за чего кажется бессердечным. Но теперь её, его матери, нет. Мерсо не плачет, не сильно удручен, не жалуется знакомым на жестокую судьбу. Вокруг всем кажется, что Мерсо не скорбит по матери, потому что не любит, потому что чертовски зачерствел под испепеляющим алжирском солнцем. «Я бы предпочел, чтобы мама была жива». Это всё, что он говорит. Но разве внешние проявления так важны? Неужели, если человек не плачет на похоронах или не скорбит оголтело, значит, он чудовищен?

Вся проблема Мерсо — его неприкрытая честность. То, что принято считать добродетелью, в его случае становится его косвенной убийцей. Он не страдает от гиперболизированной принятой в обществе скорби по матери. Он абсолютно честен с Мари, когда говорит, что не любит её. Он не притворяется, что верит в Бога и загробный мир, когда стоит у самого края разверзшейся внизу пропасти. В конечном счёте, с любой мыслью можно примириться, не сходя с намеченного пути.

Мерсо презирают и осуждают лишь потому, что он поистине свободен. От оков общественных стереотипов, от эфемерных постулатов веры, от притворства. Этот мир и эта жизнь — всё, что есть у человека, и Мерсо приходит к этой истине. И каждый человек избран, и каждого ждёт приговор. Каждого ожидает наказание. Так не всё ли равно, в чём будет его причина? В конце тебе лишь остаётся прочувствовать всё то, что ощущал раньше, ведь больше шанса не представится.

«Вот и я — я тоже готов всё пережить заново».

Думаю, если изолированно прочитать только "Постороннего" Камю, находясь вне контекста хотя бы философских взглядов автора, то это будет весьма странное произведение. Главный герой Мерсо узнаëт о смерти матери, очень странно (индифферентно) на это реагирует, живёт дальше, минимально погружаясь в происходящее (объявившаяся невеста, возможность повышения и переезда, сомнительный друг, - всë мимо), он будто совсем в своëм настоящем не заинтересован. Случайно совершает преступление, и его судят. Но судят даже не за само преступление, а за то, какой он: как он может не плакать на похоронах матери?

Хотя возможно, что это только для меня "Посторонний" является неразрывной иллюстрацией к экзистенциальному мироощущению Камю, и взятый сам по себе роман даст тот же бодрящий эффект. Но в моëм случае всë уже случилось, как случилось, и все произведения Камю слиты воедино ещё с тех пор, когда в связи с поступлением в магистратуру на философию я с головой погрузилась в экзистенциализм (и так до сих пор и не вылезла). Так что мне, скорее, куда более важно поделиться самыми значимыми идеями, полнее всего раскрытыми в эссе "Миф о Сизифе", которое является настоящим сборником условных "заповедей" человека абсурда.

Абсурд - это особое состояние, отношение к жизни, когда ты точно знаешь о том, что она лишена какого-либо смысла (потому что всë равно в итоге она закончится смертью, которая всë приводит к нулю; концом любых действий, любой жизни всегда будет только смерть). И, что важно, не стремишься при этом искусственно наполнить её неким "высшим" смыслом. Не жульничаешь, не кладëшь свою жизнь во имя какой бы то ни было идеи, а встречаешь эту абсурдность существования лицом к лицу и ни на минуту не выпускаешь из виду. Человек абсурда - это такой своеобразный сверхчеловек по версии Камю. И, конечно, здесь всем ясно, что быть сверхчеловеком невероятно сложно.

Естественное желание человека - понять мир, приблизить к себе Вселенную; нами постоянно движет жажда сделать мир максимально "человеческим". Но в какой-то момент мир ускользает от нас, становится вновь первобытным и непонятным, потому что внезапно утрачивает иллюзорный смысл, который мы сами в него вкладывали веками с помощью образов и описаний. Мир становится непроницаем и чужд для человека. Так проявляется абсурд.

"Бывает, что декорации рушатся. Утреннее вставание, трамвай, четыре часа в конторе или на заводе, еда, трамвай, четыре часа работы, еда, сон, и так всë, в том же ритме, в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу, субботу. Чаще всего этой дорогой следуют без особых затруднений. Но однажды вдруг возникает вопросительное "зачем?", и всë начинается с усталости, подсвеченной удивлением".

После этого удивления, которое появляется в жизни любого человека, если его не проигнорировать, встаëт следующий вопрос: "Есть лишь один поистине серьëзный философский вопрос - вопрос о самоубийстве. Решить, стоит ли жизнь труда быть прожитой или она того не стоит, - это значит ответить на основополагающий вопрос философии". Этот вопрос является самым важным и касается каждого потому, что он (в отличии от всяких "что есть бытие", "сознание или материя" и т. п.) принуждает к действию. Понятно, что до самоубийства доходят немногие (быть логичным в своих рассуждениях не так трудно, а вот дойти в мысли до логического конца - куда сложнее). Есть люди, которые выбрали ответ что да, стоит труда, а живут так, как будто выбрали "нет", и наоборот. А большинство вообще избегает на этот вопрос отвечать и так и живëт в бесконечной череде бессмысленных "завтра", в постоянном "будущем", которое приведëт только к смерти.

То есть все живут так, как будто они о смерти вовсе не знают.

И Камю признаëт, что это новоприобретенное для человека знание непреложности смерти может быть невыносимым. И всë же этот груз, который каждый должен взять на себя полностью, без опоры на разные всë объясняющие учения, веры в жизнь "после" и т.д. Знать и не надеяться - вот что нужно делать, чтобы сберечь ту единственную истину абсурдности существования, которая дана человеку. Потому что только она помогает сохранить ясный разум, "сознающий свои пределы", только она помогает различать иллюзорные картины мира, не вовлекаться в сомнамбулическую жизнь "Постороннего". Взамен этого успокоенного, сшитого из обманов сна она предлагает "великолепие и бесцельность человеческой жизни". Обнаруживается, что жизнь может быть прожита тем лучше, чем "полнее в ней будет отсутствовать смысл".

"Ничто не ясно, всë хаос. Человеку не остаётся ничего другого, как сохранить ясность ума и точное знание обступивших его стен"

Коротко: По тому, как написано, - подойдёт для тех, кто хочет приобщиться к поискам ответов на вечные вопросы, но при этом к сугубо научным философским трудам обращаться пока страшно. По тому, что написано, - хоть раз в жизни нужно бы прочесть каждому.

книга хороша. понравилась Губина мысли писателя. Чем то напомнила процесс Кафки. Так и крутится вопрос а суди тогда кто! её они также повинны в смерти человека которому выносят приговор. Не разобравшись в деле и в том что было на душе у человека.

Я бы хотел сказать о необычном главном герое, он непринятый обществом человек. Все считали, что он бесчувственный сухарь, который ничего не хочет, ни о чем не жалеет и не скорбит ни о ком, однако это не так. Под конец произведения Мерсо раскрылся с абсолютно другой стороны. Он мало того, что смог высказать свое полное душевное состояние, он еще и принял этот мир, он наконец понял в каком мире он живет. Мерсо был готов начать заново, как его мать, он полностью ее понял (кстати+тема для разговора с его мамой). Мерсо, обычно радующийся только мимолетным вещам, смог пережить настоящий, сильный гнев, вслед за которым следовало умиротворение от понимания себя и мира. На самом деле все герои этого произведения далеко не идеальные люди, все со своими тараканами в голове, но каждый уживается в мире, кроме Мерсо, которого изгоняют из него. В целом произведение мне не привычное, оон заставляет задуматься о том, какие выборы ты делаешь в своей жизни, какие эмоции испытываешь ты, и как работает коллективное мышление.

Одно из лучших художественных произведений, что мне попадалось.

Есть произведения, которые не столько формируют наше мировоззрение, сколько придают ему чёткость, оформляют внутреннее чувство, которое до того лишь смутно существовало. «Посторонний» Альбера Камю – как раз из таких. Это не откровение, а подтверждение.

Это лаконичная история о человеке, Мерсо – который плывёт по течению, не пытаясь ни бороться с ним, ни искать глубинный смысл. Он живёт, как чувствует: не вписываясь в привычные социальные рамки, не играя в общественные роли, не придавая большого значения тому, чему принято придавать. Он не строит из себя кого-то другого, не приукрашивает и не усложняет. Просто существует. Персонаж не злой и не добрый. Он – абсурдный человек, идеальный концентрат философии Камю.

Мерсо не пытается противостоять бессмысленности существования – он её принимает. Он не ищет в жизни моральных опор, не верит в Бога, не вписывается в социальные нормы. И этим самым обнажает их условность.

Чтение не требует особых усилий: слог лёгкий, сама книга не большая. Можно прочитать за один-два вечера. Обязательно рекомендую всем, кто чувствует усталость от громких слов и вечного поиска смысла.

10/10