Читать книгу: «Психологические факторы развития геополитических отношений», страница 5

Есть много верующих и среди ученых-философов XIX в.: А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Н. Н. Страхов, Н. Я. Данилевский, В. С. Соловьев, К. Н. Леонтьев. Можно назвать имена профессоров Московского университета Л. М. Лопатина, С. Н. и Е. Н. Трубецких, профессора Санкт-Петербургского университета Н. О. Лосского, Н. А. Бердяева, ученого-богослова Павла Флоренского. Можно продолжить этот список и далее, назвав имена ученых К. Н. Леонтьева, Д. И. Менделеева, И. П. Павлова и видных военных деятелей нашей державы – А. В. Суворова, А. М. Кутузова, Ф. Ф. Ушакова (канонизированного русской церковью) и др., – все они были верующими людьми и соединили знания и веру в своей жизни. Необходимо отметить и наших представителей в творческом мире XIX–XX вв. – Ф. И. Шаляпина, Н. А. Римского-Корсакова, С. В. Рахманинова, П. И. Чайковского, С. В. Смоленского и др., – посвятивших свои таланты и дарования Церкви, ее песнопениям, которые являются свидетелями их православной веры.

Современные либеральные СМИ ставят проблему «знание и вера» чисто в отрицательном ключе: в их представлении это два непримиримых лагеря, готовых вступить в «смертный бой», хотя следует признать их дихотомию. Знание (наука) и вера (религия) не противоречат друг другу. Это просто два способа познания мира – рациональный и мистический, дополняющие друг друга. Они не могут существовать отдельно. Без религии и веры не может существовать нравственность, совесть и справедливость во взаимоотношениях людей. Великий ученый-физик нашего времени, лауреат Нобелевской премии Макс Планк выразил эту мысль предельно кратко следующим образом: религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов (подробнее см.: Губанов, 1996).

Современные педагоги и психологи стремятся прежде всего решать задачу передачи знаний молодому поколению. Но простая передача знаний не решает задач воспитания, формирования духовно-нравственных ценностей в русле справедливости, милосердия, понимания своих недостатков (т. е. саморефлексии), не научает способам неконфликтного поведения, проявлению уважения к другому человеку как к личности в общении и т. д. Религия в этом отношении во все времена ориентировала людей на благочестие, трудолюбие, уважение к старшим, ответственность, любовь к ближнему.

На наш взгляд, назрела необходимость рассматривать знание (науку) и веру (религию) как два взаимно дополняющих представления о мироустройстве, так как без веры в Бога человечество теряет духовные ориентиры своего существования, а вера без опоры на научное знание становится источником нетерпимости и фанатизма.

Раздел 2. Роль больших социальных групп в развитии геополитических отношений

Глава 5. Трансформация типологии социальных групп в условиях глобальных изменений

Объектом и предметом исследований в социальной психологии, как известно, являются личность, большие и малые социальные группы. Но на современном этапе развития цивилизации возникли групповые образования, которые не вписываются в традиционные градации групп. Этим и предопределена цель настоящей главы: проанализировать и определить специфику психологической проблематики в контексте исследования геополитических отношений. Для начала рассмотрим кратко типологии групп, сложившиеся в социальной психологии к началу XXI в.

В социальной психологии сложился определенный консенсус в понимании типологии групповых образований. Однако в научной литературе термины «толпа», «массы», «массовое скопление людей», «виды толпы» и т. д. используются в разных контекстах и часто недостаточно дифференцируются.

Массовое скопление людей традиционно определяется как образование большого числа людей в одном месте (Arbon, 2004). По установившейся традиции массовые групповые образования будем называть толпой.

Случайная толпа – это скопление людей, собравшихся по стечению внешних обстоятельств, например, посмотреть на неожиданное дорожно-транспортное происшествие. Это самая обыденная ситуация стихийного массового поведения, в жизни ее наверняка доводилось наблюдать каждому человеку.

Конвенциональная толпа – групповое образование, которое собирается по поводу заранее объявленного события (митинг, концерт, футбольный матч и т. д., и т. п.). Этот вид толпы характеризуется наличием «направленного интереса», и люди до определенного времени готовы следовать в своем поведении определенным социальным правилам. Конвенциональная толпа в своем значении близка понятию публика – собрание людей по поводу организованных мероприятий, например, культурных (театр, концерт и т. д.), или аудитория слушателей СМИ.

Экспрессивная толпа – групповое образование, выражающее доминирующие эмоции – радость, энтузиазм, протестные настроения и т. п. Спектр эмоциональных состояний очень широк (это могут быть и реакции болельщиков на футбольном матче, и протестные эмоции). Характерным признаком, отличительной чертой экспрессивной толпы является направленность внимания на какую-либо общую цель, объект. Таким образом, здесь присутствуют общие эмоции и поведение, предпринятое для достижения конкретной, разделяемой членами толпы, цели.

Экстатическая толпа – групповое образование, которое заражено экстремальной формой выражения своих эмоций – радостью, гневом, протестной готовностью доказать свою правоту и т. д. Характерными особенностями такой толпы являются эмоциональная солидарность высокой степени накала и перемещаемость (готовность перемещаться при необходимости). Это опасный вид толпы, требующий внимательного отношения со стороны правоохранительных структур.

Действующая толпа – бесструктурное групповое образование, лишенное ясно осознаваемых целей, но сплоченное общим возбужденным эмоциональным состоянием и имеющее общий объект внимания и организованно совершающее физические действия. Отличается наиболее опасным видом коллективного поведения для окружающих (оппозиционного или протестного), сложным для контроля со стороны правоохранительных структур государства. В ее рамках можно выделить ряд подвидов:

– агрессивная толпа – групповое образование, доминантами поведения которой являются злоба, ярость и стремление доказать властям справедливость собственных намерений;

– паническая толпа – групповое образование, которое в ситуации необходимости спасения своей жизни стремится избежать личного смертельного исхода, однако, как свидетельствуют исследования, подобное поведение нередко опасно и разрушительно для окружающих (иногда и для самого человека);

– стяжательная толпа – группа, которая в критической ситуации стремится завладеть ценностями людей, попавших в беду; доминируют жадность, отсутствие нравственных норм поведения и страха наказания, однако слово «стяжательная» не всегда следует понимать буквально: это может быть толпа голодных людей, не видящих иного выхода из ситуации, кроме захвата продовольственных припасов в целях выживания;

– повстанческая толпа – групповое образование, которое ведет борьбу с государством на основе религиозных и идейных мотиваций; это, несомненно, наиболее опасный вид толпы для правоохранительных структур, так как их представители осознанно (не стихийно) выбрали конкретный вид поведения для достижения своих групповых целей.

Представленные выше группы являются в большинстве стихийными и обладают рядом специфических психологических особенностей. Г. Лебон как наиболее авторитетный исследователь психологии масс называл в качестве таковых (на примере толпы) следующие признаки:

1) исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной;

2) одинаковые чувства и идеи, определяемые внушением;

3) стремление немедленно превратить в действия внушенные идеи;

4) импульсивность, раздражительность;

5) неспособность обдумывать, рассуждать и критиковать;

6) преувеличенная чувствительность и подверженность психическому заражению (Лебон, 2006, с. 11–45).

В нашем контексте большим эвристическим потенциалом обладает не социологический, а социально-психологический взгляд на социальные группы, в котором они рассматриваются как психологические общности людей, характеризующиеся коллективной идентичностью и обладающие групповой психикой. В таком ключе наибольший интерес представляют большие социальные группы.

В связи с этим обратимся к определениям больших и малых социальных групп.

Малая группа – это совокупность двух или более людей, непосредственно взаимодействующих друг с другом и разделяющих общие цели и нормы, которые направляют их активность. Другие, слегка отличающиеся определения в психологической литературе многочисленны, но большинство из них содержит ключевой элемент – признание факта непосредственного взаимодействия и влияния членов группы друг на друга. Малая группа выполняет функции связующего звена в отношениях «личность – общество».

Под большой социальной группой понимается реальная, значительная по размерам и организованная общность людей, члены которой вовлечены в ту или иную совместную общественную деятельность (Психологический словарь, 2007). Эту группу можно определить как количественно не ограниченную социальную общность, имеющую устойчивые ценности, нормы поведения и социально-регулятивные механизмы. Человек осуществляет свою жизнедеятельность как член той или иной социальной и культурно-исторической общности. С момента рождения он включен в разные подобные общности – национальные, территориальные, семейные, клановые, учебные, профессиональные и общественно-политические.

Характерной особенностью большой социальной группы является тот факт, что ее члены не имеют непосредственных контактов между собой, связаны опосредованно психологическими механизмами групповой коммуникации (например, партии, этнические группы, производственно-отраслевые и общественные организации). По справедливому замечанию А. И. Донцова, именно этот тип групп определяет ход истории (Донцов, 1997).

В самом общем виде большие социальные группы определяются как «коллективы индивидов, взаимодействующих между собой и формирующих социальные отношения» (Аберкромби, 2004, с. 97). Социолог П. Штомпка дает и более развернутую дефиницию социальной группы как «группы людей, в которой общность общественно значимых черт выражается в коллективной идентичности и сопровождающих ее контактах, взаимодействиях и социальных отношениях, проявляющихся внутри этой группы более интенсивно, чем с людьми вне данной группы», это совокупность людей, между которыми существуют объективная, субъективная и поведенческая связи (Штомпка, 2005, с. 49).

Высшим уровнем больших социальных групп является общество в целом, существующее в рамках государственных границ. На следующем уровне выделяются различные их виды в рамках социальной стратификации: социальные классы, социальные слои, этнические группы, гендерные и возрастные группы и т. д. К примеру, Д. А. Волкогонов в качестве приоритетных групповых геополитических объектов психологической войны называл молодежь, интеллигенцию и военнослужащих (Волкогонов, 1984, с. 6–7).

Особым видом больших социальных групп, обладающих выраженной психологической спецификой, являются стихийные (диффузные) группы. Такие группы не имеют жесткой структурной организации и представляют собой дисперсную массу, объединяемую общим интересом в длительном или краткосрочном периоде (Ядов, 2003). Как справедливо отмечает И. Г. Дубов, «повсеместно наблюдаемые стихийные волнения, охватывающие большие массы людей, не позволяют игнорировать изучение динамических процессов, возникающих в подобных группах, и, значит, отказываться от изучения способов целенаправленного воздействия на диффузные большие группы на разных этапах генерируемой ими активности» (Дубов, 2012, с. 117).

Новым видом социальных групп (в том числе и больших), возникшим благодаря развитию социальных интернет-сервисов, стали виртуальные группы (сообщества). И. Ю. Сундиев и А. А. Смирнов выделяют следующие их особенности: трансцендентность (выход за пределы ограничений); наличие внутригрупповой информационной стратификации; высокая степень анонимности; отсутствие формальных ограничений по количеству участников (Сундиев, Смирнов, 2016, с. 11–21).

Как отмечает Н. С. Чураева, «формирование и устойчивое существование виртуального сообщества как социальной группы возможно только при наличии у участников сетевого ресурса общих интересов, совместно выработанных целей и организованных действий по их достижению, которые реализуются в рамках единого коммуникативного пространства» (Чураева, 2009, с. 7). Г. М. Андреева предлагает отнести к психологическим характеристикам групповых образований интересы, потребности, групповые нормы и групповые ценности, групповое мнение и цели. Характеризуя структуру психологии большой социальной группы, она предлагает выделение двух ее частей:

1) психический склад как более устойчивое образование (социальный или национальный характер, нравы, обычаи, традиции и т. п.);

2) эмоциональную сферу как подвижный аспект динамического образования (потребности, интересы, настроения) (Андреева, 1996, с. 149; Клецина, 2008, с. 209).

Одной из важных интегративных психологических характеристик большой социальной группы является менталитет, определяемый как «система… психической жизни людей, принадлежащих к конкретной культуре… совокупность особенностей восприятия и оценки ими окружающего мира… обусловленные экономическими, политическими, историческими обстоятельствами развития конкретной общности и проявляющиеся в поведенческой активности» (Кондратьев, Ильин, 2007). В качестве составных элементов менталитета можно рассматривать выделенные французским психологом С. Московичи социальные представления, под которыми понимаются обыденные представления какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях, выступающие способом интерпретации и осмысления повседневной реальности (Донцов, Емельянова, 1987).

Для характеристики психического склада этнических групп используется термин национальный характер. Т. Г. Стефаненко отмечает отсутствие единства в его понимании: «Говоря о национальном характере, одни авторы подразумевали прежде всего темперамент, другие обращали внимание на личностные черты, третьи на ценностные ориентации, отношение к власти, труду и т. д., и т. п.» (Стефаненко, 1999, с. 14). По словам автора, в последнее время для характеристики данного психического феномена чаще используется категория ментальность, которая считается более строгой и определяется как система образов, которые лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в этом мире и, следовательно, определяют поступки и поведение людей.

Еще одной важной категорией, характеризующей психологию большой социальной группы, является общественное мнение как выраженное в форме определенных суждений, идей и представлений отношение социальных групп к явлениям или проблемам социальной жизни, затрагивающим общие интересы (Психология…, 1991, с. 246).

Среди других значимых характеристик большой социальной группы выделяется также групповая идентичность, рассматриваемая как осознание участниками своей принадлежности к группе, их самокатегоризация в качестве ее представителей, более сходных друг с другом, чем с членами иных объединений, возникновение на этой основе чувства «мы» и «они» («свои» и «чужие») (Донцов, 1997).

Важное место в структуре психологии большой социальной группы занимают элементы ценностно-нормативной системы общества: ценности, обычаи, традиции, нравы, мораль, от состояния которых, в частности, зависит общественный порядок и соблюдение правовых норм. Как справедливо отмечает Т. В. Владимирова, воспроизводство ценностной и нормативно-правовой системы является жизненно важным условием существования общества (Владимирова, 2014).

Значимым элементом психологии большой социальной группы являются также и социальные стереотипы, представляющие собой относительно упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, характеризующиеся высокой степенью согласованности (Стефаненко, 1999). Социальный стереотип рассматривается в контексте межгруппового и межличностного восприятия. В основе его лежит реальный психологический феномен обобщения, схематизации своего и чужого опыта (Энциклопедический социологический словарь, 1995, с. 771). В ходе процесса стереотипизации происходит приписывание сходных характеристик всем членам социальной группы или общности без достаточного осознания возможных различий между ними (Психология…, 1991, с. 385).

Хранилищем социально значимой информации, культурных смыслов и значений в большой социальной группе выступает социальная память. Она является транслятором ценностно-смысловых характеристик культуры от одного поколения к другому, определяет многомерность и многоуровневость культурных феноменов (Соломина, 2005). Ее основным содержанием является социальная информация, выступающая объектом «социального наследования» (Афанасьев, 2013, с. 43–50). В процессе эволюции человечества эволюционировали и носители социальной памяти: от непосредственно-практических ее форм (мифология, предания) к упорядоченным знаковым системам (книги, документы, артефакты и т. д.) и институтам для их хранения (библиотеки, архивы, музеи и т. п.) (Илизаров, 1985).

Как отмечалось выше, в XXI в. возникли глобальные групповые образования, которые не вписываются в традиционные градации групп.

На первое место в их иерархии, по-видимому, нужно поставить транснациональные компании как глобальные образования, играющие в наше время главенствующую роль в международной политике, экономике и задающие ориентиры развития цивилизации. С экономической точки зрения их доминирующей мотивацией является получение прибыли, с национальной – игнорирование или даже разрушение любых границ национальных государств как «отмирающих образований».

Следующим глобальным образованием является блок государств. К блоку государств с коллективистическим культурно-ценностным типом относятся геополитический и экономический союзы России, Белоруссии и Казахстана, БРИКС, ШОС и т. д., к типу государств западной ориентации, с индивидуалистическим культурно-ценностным типом, – США, ЕС. Они ориентируются на свои национальные интересы, на сохранение своего суверенитета и своих социокультурных ценностей и ведут перманентную борьбу друг с другом.

Следующим концептом является империя – глобальное государственное образование, объединяющее несколько народов и стран с единой концепцией религиозного, идеологического и политического характера. Это могут быть как империи западного типа (Великобритания и ряд западных мелких стран по всему миру), так и империи с коллективистической ориентацией (Россия, Китай и др.). Мотивация данных групповых образований – сохранять свой суверенитет и влияние на мировые события.

Еще одним глобальным образованием является государство-нация, которая, как правило, имеет в своей основе религиозную составляющую и ориентирована на сохранение своего суверенитета и своих социокультурных ценностей.

Далее по масштабу и силе социальных связей в число глобальных образований можно включить массовые движения болельщиков, протестные движения, движение «бессмертный полк», террористические образования и т. д.

Высшим типом социальных образований являются образования, сформировавшиеся в ходе исторического развития человечества в рамках конкретных государств, с исторически сложившимися формами совместной жизнедеятельности индивидов, объединенных общими условиями существования, интересами, нормами, ценностями. Общество – групповое образование, обладающее относительно устойчивой системой социальных структур, функций и связей. Оно является результатом развития общностей, начиная от первобытных групп и до государств. Мотивация общества – сохранять свой суверенитет и существование как субъекта истории. Психологический анализ данного концепта пока далек еще от полноты, однако первые шаги уже предприняты. В качестве примера возьмем работу Л. Г. Почебут (Почебут, 2002). Автор опирается на дихотомию «общность – общество», привлекая к анализу первого концепта работы Ф. Тонниса (Tonnies, 1920). Она пишет, что понятие общности, являясь ключевым в социальных науках и в социальной психологии, отражает потребность людей жить и чувствовать свое единство, солидарность.

В этом контексте можно говорить о двух типах социальных связей, присущих большим социальным группам, – общности и обществе. По мнению Почебут, между ними существуют принципиальные различия: общность является естественным, природным образованием, а общество – искусственным. Хотя, на наш взгляд, общество – это системный феномен, результат исторического развития «общностей», начиная от первобытных групп и до формирования государств. Поскольку «ограниченная специализация в разделении труда, прямые личностные взаимосвязи, которые регулируются нормами нравственности и равенства… в общностях» интегрируются и также переносятся на общество, прямо противопоставлять эти два концепта – по меньшей мере большая натяжка.

Понятие общности в научной литературе является синонимом понятий «социальная система», «социальная группа». Существуют социологическое и социально-психологическое понимания общности. Общность в социологическом смысле выступает как любая реальная социальная группа, а в смысле социально-психологическом – это психологическая близость, единство взглядов, интересов, ценностей, установок.

Итак, можно выделить следующие базовые концепты по силе и организованности социальных взаимосвязей внутри группы и их значимости для будущего психологического анализа: общество; глобальные групповые образования (часто в научной литературе говорят об объединениях, но их будем считать синонимичными понятиями); транснациональные компании; блоки государств; террористические образования; протестные движения; бессмертный полк, массовые движения болельщиков. Эти концепты, как представляется, могут служить основой для дальнейших исследований психологии геополитических отношений и геополитической психологии.