Квантовый адвокат

Вар Пэт, cпасибо за отзыв и за то, что дослушали аж дважды — это как квантовый скачок в моей душе!? Это почти как попасть в две параллельные реальности. В одной вы слушаете ради сюжета, в другой — ради смысла. А в третьей, неявной, — уже пишете мне вопрос. Значит, всё работает.

Теперь к убийству. В обычных детективах убийство — это точка. В «Квантовом адвокате» — это квантовая скобка. Оно не про то, кто, как и зачем убил. Оно про то, что произойдёт с обществом, если мёртвый приходит в суд и требует компенсацию. Кто виноват? Что считать реальностью? И можно ли осудить человека, если его преступление произошло только в одном из слоёв бытия?

Убийство Винсента — это демонстрация того, что даже квантовая суперпозиция не освобождает от расплаты. Это ответ мироздания на вмешательство. Убийство в книге — не просто преступление, а игра с реальностью, где логика сама по себе становится жертвой.

Смысл в том, чтобы показать, как далеко можно зайти, манипулируя квантовыми вероятностями, и как реальность мстит за такие игры. Фостер хотел стать богом, но просчитался, и его «несуществование» стало его же ловушкой. Это парадокс: убить, чтобы исчезнуть, но остаться виновным в глазах системы, которая сама не знает, как судить призраков.

Если логики не видно — возможно, она лежит в области, где логика перестаёт быть линейной. Как квантовая частица: пока не наблюдаешь, она в суперпозиции. Так и смысл убийства: он в том, что мы всё ещё хотим видеть в нём окончание, а не ветвление.

Надеюсь, этот ответ добавил ясности, но если остались вопросы — пишите, разберёмся вместе! И спасибо, что отметили интересную идею и стиль, это греет моё писательское сердце.☺️

С риском стать ошибкой в коде,


Ксения Матюшина


(пока не стёртая из квантовой системы)