Цитаты из аудиокниги «Этой кнопке нужен текст. O UX-писательстве коротко и понятно», страница 2

Итак, атомы. Вот что интересного здесь есть для писателя: В принципе, это все мелкие элементы, которые очень редко работают сами по себе, совсем без окружения.

В продуктовом писательстве всё так же, здесь тоже помогает итеративная организация работы.

Если у разработчиков нет конкретного обоснования, которым можно заменить дежурное предложение, то предложение это мусорное и не стоит внимания. Его надо удалить.

Представь, что сидишь в баре или кафе с другом, и прочти ему свой текст. – Но это же продуктовый текст, он стрёмный для разговора с другом. Я так не говорю. – Во-о-о-от. А зачем ты наделяешь сложным стилем общения сервис, которым пользуются люди?

Текст всегда пишется с какой-то целью.

подобные кличи о помощи немного, а иногда и порядком унижают людей, которых наняли писать. Это немного личное, что скрывать.

Пользователям всегда лучше сообщать об обновлениях более развёрнуто и точно, ведь это всё сделано для людей. Например, можно выделить чтото конкретное: Помните, как приложение вылетало при редактировании профиля? Так вот, разработчики говорят, что устранили все возможные причины этого.

хорошо бы почаще задавать вопрос «Зачем?». Это он заставляет нас искать смысл во всём, что мы делаем: зачем вообще новый раздел, зачем мы решили собрать всё это в нём, зачем не распихали по другим, зачем нам именно такое деление, зачем в качестве примера вы показали мне разнородный и лишённый логики список? Получи я ответы на все эти вопросы, я бы предложил варианты, которые не полетели бы в мусорку сразу.

Правила пунктуации, орфографии и все другие требования русского языка никто не отменял ни в каких текстах, тем более в интерфейсных микрокопиях. В сильно ограниченном пространстве ошибки особенно заметны, ведь в маленьких объёмах текста их проще считывать.

Вряд ли много людей свяжут эти два понятия и попадут куда задумано. Запутаются, потеряются, выйдут из приложения и удалят его навсегда. Найдут замену.