Я знаю, что видел

Это какая-то фантастическая аудиокнига, которая не отпускает с первых глав. И содержание, и начитка, и перевод просто умопомрачительные! Я не аудиал и очень сложно воспринимаю книги на слух, поэтому всегда чтение предпочитаю прослушиванию. Но эта аудиокнига зацепила настолько, что я даже отложила все остальные дела. Прослушала 2/3, а всё равно непонятно, что же произошло на самом деле... Давно я не испытывала такого удовольствия от книги!

Ксандер Шют – бездомный. Раньше он был математиком, мог препадавть в любом институте и получать огромные деньги, но он выбрал жить на улице. Однажды в драке с другим заключенным он получает травму головы, чтобы прийти в себя он находит открытую квартиру, где становится свидетелем убийства. Но не все так просто. У Ксандера начинаются провалы в памяти. Полиция не верит ему. Выглядит он жутко, да еще и безумно. Как теперь найти этого убийцу? И сделать так, чтобы ему поверили?

Если рассматривать книгу, как детектив, то скорее всего она вас не удивит. Достаточно все ожидаемо и подобное мы читали уже много раз. Но если посмотреть с другой стороны, то книга любопытная. Тема с памятью очень интересная. Как травмирующие события влияют на человека? Можно ли навязать себе ложные воспоминания? Можно ли внушить себе, что ты видел, а что нет? Почему мозг удаляет из памяти травмирующие события?

Хоть сюжет достаточно простой (хотя был момент, который меня очень удивил), но отрываться от книги не хочется. Написана она хорошо, все достаточно логично раскручивается, нет такого, как в современных триллерах: «ну и нафантазировал автор». Здесь вопросов к сюжету не возникает. С удовольствием прочитаю что-нибудь еще у автора.

Интересная книга, переполненная саморефлексией не очень здорового человека. Автор блестяще описывает все происходящее с героем.

На мой взгляд слишком много слез, в буквальном смысле.

Озвучка великолепная, рекомендую

Имран Махмуд— Я знаю, что я видел

Книга эта преследовала меня на главной странице известногл приложения для книг, так что решила: со второго захода у нас все получится. ведь в поезде у меня не будет выбора, в аудио только эта книга

Только сейчас обратила внимание на обложку, содержание книги совсем никак напрямую не связано с окнами. по-моему наш гг ни разу не заглядывал к кому-то в окно…

️ а главный герой у нас пожилой бездомный мужчина, который холодным вечером набрел на дом с открытой дверью. он было решил, что прошлые хозяева переехали, и здесь можно остаться переночевать… но семейная пара возвращается в свой дом, ругаются и бьют виниловую пластинку, а затем мужчина убивает женщину наш старик-бомж несется во всю прыть из этого ужасного дома и весь день бродит в раздумьях: пойти в полицию или нет? а если пойду и расскажу, они же подумают что я убийца?; как неожиданно его останавливает полицейский и отвозит в участок за «причинение особо тяжкого вреда здоровью». оказалось, что вообще по другому делу…..

️ у нас максимально ненадежный рассказчик, а одного из своих друзей он вообще выдумал (этого я совсем не поняла). Ксандер Шют (так зовут нашего гг) роется в своей памяти, в поисках ответов. запросто проваливается в воспоминания, выпадая из реального мира. 

в принципе, все не так уж и плохо. книгу я слушала внимательно, но все равно не все поняла. кстати, убийцу я не угадала) хотя, оно и не удивительно, концовка вообще своеобразная

Ксандер Шют живет на улице, и прошлое его туманно. какие-то терки с братом, какая-то мутная история с отцом. однажды ночью его выживают из выбранного места ночлега, хорошенько засадив ботинком по голове, а потом он идет в квартиру, где на его глазах совершается убийство молодой женщины. он пытается рассказать и доказать полиции, что именно произошло и что преступника непременно надо поймать (сами бы они не догадались). но ему не верят. улик нет, тела нет, предполагаемый преступник - высокопоставленное лицо. а Ксандеру, конечно, ни разу в голову не приходит, что его больная побитая голова сходит с ума.

читателю, тем временем, очень скучно. читатель, не будь дураком, прочитал уже ворох подобных историй и представляет себе, что такое ненадежный рассказчик и по каким дорожкам такой рассказчик обычно ходит в своих рассуждениях. да и какими дорожками вьется сюжет, ему тоже понять нетрудно. читатель понимает, что герой, конечно, неправ, что-то скрывает и обнаруженная правда окажется очень неприятной. если, конечно, детектив, построенный по такой схеме, у него не первый.

и ладно бы это было рассказано как-то захватывающе или необычно. текст очень скучный, безликий, монотонный. автор - не писатель, а юрист, барристер, который решил попробовать себя в писательском ремесле, из чего получился итог - штампы на уровне сюжета и характеров, неинтересное проживание героем своих страданий, чрезмерное разжевывание юридических подробностей его дела. повторы. неубедительный замах на интеллектуальность. никакого катарсиса в конце.

внутри и на самом дне этой истории все очень банально: зависть, ревность, слабость, несчастливый случай, непосильный груз вины, перебои и помехи в памяти. как обычно, можно было бы наплести кружев, наготовить пир на весь мир, настроить причудливое архитектурное построение. напустить страстей и внутренних борений, резонирующих в читательских сердцах, в конце концов. но - увы.