Отзывы на книгу «Непридуманная история Второй мировой»

Негодудению нет предела!

Со второй попытки пытаюсь оставить отзыв, в первый раз завернули, м.б. от моей излишней эмоциональности, может из симпатии модераторов данного ресурса к либеральным публицистам-атеистам и т.д… Автор считает себя продолжателем «учения великого гуру» – Резуна и практически на каждой странице спрашивает у того совета и на протяжении книги ведет с ним «интеллигентную открытую» беседу, искрит словесными оборотами, пытаясь быть смешным… Логика изложения, «юморок» и изворотливость мне здорово напомнила стиль украинских каналов. Ну, очень похоже! Автор оправдывает человека изменившего Родину, но не предателя (!!!), ведь, выражаясь словами американского таксиста (а в прошлом нашего соотечественника) из фильма Бодрова «родина-это там, где тебе лучше, сынок!» Автор зацепился за истЕрические доводы Резуна о том, что Сталин готовил нападение на Германию и Европу. Это – главная мысль книги! И судить в Нюрнберге по мнению этих либеральных публицистов надо было и страну, победившую фашизм! Ведь коммунизм-это тоже что-то страшное, не то, что «у них демократия»! Автор противопоставляет двух тиранов 20 века, сравнивая только то, что ему удобно. А почему бы не сравнить удобства оккупации Польши с новыми лагерями (не совсем пионерскими, но все же), построенными Гитлером с присоединением Сталиным Прибалтики и выведением ее из феодального строя? А вообще я бы хотел задать вопрос автору, а кто же изначально стоял за фюрером? На чьи деньги и с поддержки кого он из ефрейтора стал главнокомандующим? Уж ни с одной руки они случайно кормятся? Главная цель книги – попытка белому придать оттенки серого, с последующим очернением! Так и происходит подмена понятий! Еще чуть-чуть и нам нужно будет извиняться за Великую Отечественную войну! Опомнитесь, люди! Думайте своей головой! И не забывайте своих предков!

Еще раз повторю – это гадко, и корябает каждый раз при просмотре ресурса, корябает, просто как реклама снадобья от шишек на ноге, паразитов или от папиллом, с соответствующими иллюстрациями. Кулак, бьющий читателя в лицо, и с надписью то ли на немецком, то ли английском – Русс. Какой в этом идейный смысл? Показать, что у автора психология уличного гопника? Сказал бы я сейчас, если бы не литературный ресурс…

Здравствуйте. Мне, прежде всего, с самого начала не нравится иллюстрация книги. Вытянутый, как бы бьющий читателя в лицо кулак, и на нем надпись английскими буквами «Русс» В чем смысл этого? У автора, похоже, психология гопника, упор на низкий эпатаж. Дикси.

Мне кажется, что мои дедушки и бабушка, прошедшие войну, нашли бы лучшее применение кирпичу и Солонину. Или кирпичу и Никонову. Это если в стиле Резуна. Это если начинать косить «под дурачка».

А если не косить, то я присутствовал на суде, когда обвиняемый в ограблениях кассиров и убийстве «валютчицы» рассказывал, что он ходил с оружием для самообороны, а кассиры на него нападали он в них стрелял а деньги брал в качестве возмещения морального ущерба. Впрочем на судью, как и на Ньюрбергский трибунал это не особо повлияло.

И в войне не Гареев воевал, и Суворов не такой уж замечательный разведчик что-бы через плечо Сталина заглядывать и все планы знать.

Не знаю что там у Вас за военная кафедра была, но судя по вашему комментарию где установлена связь между арабо-израильской войной (которой кстати из них?) и НАМЕРЕНИЕМ Сталина якобы напасть на Гитлера – думаю она была совсем уж с «танковым уклоном». А что египет остановили англо-французские войска высадившиеся на Синае и захватившие Суэц на военной кафедре не рассказывали?

Да и где «чудо-лекарство» из «Формулы бессмертия»?

В какой-то мере я разочарован. Позабыл я, что Александр Петрович увлекся в последнее время переизданием своих старых книг под новыми названиями. Так что тем, кто читал «Бей Первым», сразу говорю, можно даже не заморачиваться. А для тех кто не читал, и не интересовался этим периодом, может найти, пройдя через начало довольно таки много интересных мыслей. А тот, кто интересовался, и имеет собственное мнение, может до многого сам додумать. Что интересно у Никонова, так это то, что он вроде как во всеуслышание провозглашает одно, а между строк вроде как другое. Рекомендую для общего развития, но не более. После «Формулы Бессмертия» троечку можно поставить с плюсом за ряд нестандартных мыслей, но не более того. Тем более что я сам до них допер еще лет семь назад. А я книги не пишу.

Книга достойна внимания ибо человек даже не служивший, но прошедший военную кафедру с танковым уклоном, уже не просто дилетант.