Отзывы на книгу «Империя должна умереть: История русских революций в лицах. 1900-1917», страница 3

Колоссальный объём информации. Очень достойная книга. Благодаря ей сделала несколько открытий. Параллели некоторые с событиями нынешних дней,разумеется, есть, однако я бы изъяла их из книги- это работа для читателя – сравнивать события и анализировать их, не стоило вот так в лоб давать их трактовку.

С большим интересом читаю книгу Михаила Зыгаря. В целом впечатление очень хорошее и я почти во всём согласен с теми замечательными отзывами о стиле, отличной подаче материала и глубине и широте охвата персоналий и лидеров того времени, – с теми отзывами, которые дали на эту книгу Борис Акунин, Владимир Войнович и другие известные авторы (но, скажу сразу, не с их оценками того, почему и как «империя катилась к краху»).

Мне очень понравилось также интервью самого Михаила Зыгаря «Эху Москвы» об этой своей книге и о России тех лет («Книжное казино» 19 ноября 2017 г.). Он уловил, понял, глубоко проанализировал и сумел передать в этой своей книге атмосферу и дух тех лет – разный в разные годы, но приведший к Русскому чуду 1907-1914 годов, когда Россия была (по словам автора в интервью «Эху Москвы») самой привлекательной и популярной страной Европы и жила в атмосфере свободы и реформ. С большим интересом я читал страницы о Льве Толстом (которого Зыгарь верно описывает как главного поджигателя революции 1905-1907 гг) и о других лидерах общественного мнения того времени. Зыгарь отмечает, что система ценностей в те годы была совершенно другой – гораздо более человечной и нетерпимой к унижению достоинства человека и к коррупции. Особенно, как верно отмечает Зыгарь, к коррупции в высших сферах власти. В этом интервью (на «Эхе Москвы» 19.11.2017) М. Зыгарь сказал также и о реальных гражданских свободах, и о реальной свободе печати, и об отсутствии пыток в полиции пореформенной (после Манифеста 17 октября 1905 года) России, и о том, что, по его мнению, Россия вовсе не была обречена на революцию и катастрофу. По его словам, «эта книга не про мрачную Россию, а про бодрое, мощное и свободолюбивое общество, вовсе не обречённое на кровавую революцию». Правда, по мнению Зыгаря, реформы сильно замедлились после 1912 года (после смерти Столыпина в сентябре 1911), – а это не так. Вопреки распространенному мнению, они начали приносить свои главные плоды как раз после 1911 года – прежде всего благодаря «Закону о землеустройстве» от 29 мая 1911 года, который существенно детализировал положения ранее изданных законов 1906 и 1910 гг. Поэтому и уровень жизни крестьян сильно вырос именно после 1911 года. (М. А. Давыдов и И.М. Гарскова «Динамика землеустройства в ходе столыпинской аграрной реформы. Статистический анализ» (Москва, 2000 г.)) .

Сравнивая содержание книги М. Зыгаря и сносок-"отсылок" , порой сомнительных, к настоящему времени (к времени правления Путина)) и упомянутое выше интервью М. Зыгаря «Эху Москвы», я склоняюсь к выводу о том, что точка зрения автора на состояние гражданского общества России и вообще на Россию начала ХХ века в процессе написания книги сильно изменилось – так что в интервью «Эху Москвы» М. Зыгарь уже говорил о том, что сравнивать то и наше время почти невозможно, и что сравнение будет явно в пользу гражданского общества начала ХХ века. Так что сноски-отсылки в конечном итоге потеряли свой смысл. Я думаю, автор изменил свою точку зрения в правильном направлении.

Вообще, интервью Эху Москвы (19.11.2017) заметно противоречит некоторым аспектам книги и, главное, её названию («Империя должна умереть»). Видимо, после написания книги автор многое переосмыслил – в пользу России начала ХХ века. И, я думаю, переосмыслил правильно. Ну а название… Название либо оставило издательство, либо сам М. Зыгарь не захотел демонстрировать изменения своего отношения к царской России.

К сожалению, есть в книге и неполное освещение важных событий, и умолчания (не знаю, намеренные или случайные), – и, так или иначе, необъективность по отношению к Николаю Второму. Скажу сразу, по моему мнению, по отношению к нему (к Государю), Михаил Зыгарь всё же не объективен, и остался в плену либеральных и отчасти советских мифов. Правда, прямых (лобовых) обвинений в адрес Николая Второго в книге нет, но не отмечены, кажется, и ни одна заслуга последнего российского императора. Возможно, я ошибаюсь, но, кажется, в книге вообще нет ни одного доброго слова о нём.

Я не являюсь апологетом Николая Второго и не считаю его идеальным правителем, но по сравнению со всеми последующими правителями России, вплоть до нынешнего… Да и по сравнению со своим отцом, с Александром Третьим – не сразу, через мировой экономический кризис 1899-1904 гг. и через подавление революции 1905-1907 гг., – преодолев всё это, ему почти удалось вывести Россию на столбовой путь развития, и если проанализировать реальную роль Николая Второго в этом, то любое объективное исследование будет казаться апологетикой. Тут уж ничего не поделаешь. Зыгарь этого не сделал. Но, похоже, понял после написания книги.

Борис Романов

мне нравится история, а это история нашей страны , которая открыта теперь для меня с другой стороны. как жаль, что все сдались или не было сильной воли что-то решать, а думали, что 3 дня и всё развалится…

авто красавец, столько информации пришлось переработать и собрать в читаемое произведение

В смысле хронологии в Империи более или менее нормально. Удивили ссылки на перевод сумм денег на наше время- это не сопоставимо по потребностям. Совершенно предвзято показана роль якобы капризного, скандального, никем не поддерживаемого Ленина и каких- то невнятных большевиков, которые при всём при этом захватили власть и победили в революции. Не правильные выводы о том, что большевистская власть всех обманула- прежде всего она провозгласила, что Государство это МЫ, а потом национализировало все и все бы стало принадлежать народу, если бы… короче- взгляд современного «либерала» с претензией на истину

Книга довольно подробно рассказывает о событиях, которые предшествовали краху великой империи. Рекомендую изучить книгу – узнаете много интересного

Я прочитал лишь первые130 страниц и мое мнение, что автору удалось довольно увлекательно описать состояние российского общества на рубеже веков, что уже являеся несомненным достоинством. С другой стороны нужно помнить, что любой бунт, любая революция всегда имеет интересанта, который ее оплачивает. хотелось бы надеяться, что ответы на эти вопросы будут в последующих главах

Книга читается легко и с большим интересом. При этом исторические события, от которых нас отделяет более чем сто лет, воспринимаются так живо, как будто это происходит в нашей современности. Возможно, причиной тому очерковый жанр, который выбрал для себя автор – весьма талантливый журналист.

Сперва немного настораживает своим дайджестным стилем, потом в этом масштабном описании ярких 17 лет (Зыгарь делает акцент именно на них, с 1900 по 1917) буквально растворился. По началу читается тяжеловато, но где-то с трети книга набирает хороший паровозный ритм. И да, Россия действительно ходит по кругу. Отличная книга, очень рекомендую всем любителям хорошего исторического нон-фикшен о России и уфф, наконец-то дочитал, ну очень массивный труд.

Это очень смешно и грустно одновременно, что даже здесь, на ЛитРес, наличествуют купленные комментарии.

Книга отличная. При такой плотности событий автор хорошо смог уместить их в повествование, так чтобы не получилась каша, при этом не высказывает свое мнение, и не даёт оценочных суждений.

Рекомендую тем, кто чувствует, что его знания об истории России начала XX века оставляют желать лучшего. Эта книга вполне поможет возместить пробелы.

Книга великолепная. Заслуживает самой высокой оценки. Впервые на фоне российской историографии изложен объективный взгляд на роль российской империи в мире в конце 19 и начале 20 века. Распад России, как видно, начался с середины 19 века и продолжается по сей день, хотя официальная наука пытается нас убедить в том, что во всем виновата революция. Экстраполируя ход развития на будущее, ясно понимаешь, что РФ также развалится, если не изменится менталитет народа.