Читать книгу: «Оба на!», страница 5

Образ.

Прежде всего, вернёмся к нашим главным героям по имени Он и Она. Нам надо "вычислить" их более привычные древние имена. Одни из первых, какие у них были. Но для этого придётся на время оставить алфавит и обратить внимание на наш русский счет.

Посмотрим на синонимы слов, означающие первые цифры. Ноль – ноль, и всё. Но: один, раз, единица, кол, первый. Два, пара, оба, второй. А далее синонимов у цифр нет. Все имеют один корень: три, тройка, третий. К чему бы это разнообразие в начале исчисления? А вот потихоньку и разберемся с ними. Мы можем уже предпологать, что всё первое в словах и числах должно "принадлежать" именно им.

Все что мы видим, слышим, пробуем на вкус и т.п. – это образы, возникающие в нашем сознании, через соответствующие ощущения. Наша память – кладовая образов. Все слова – тоже образы, которые возникают в нас, когда мы их слышим или говорим. Значит, само слово «образ» – всеобъединяющее понятие. Слово, стоящее на вершине нашего словарного запаса. А расширяет его процесс, который так и называется: образ+ование. Любая вершина – это особо интересная точка, достойная богов.

Разложим это слово: образ = Об+Раз. И сразу же возникает подозрение, что это могут быть их первые имена. Раз – это Он. Раз (=1) – потому, что когда-то очень и очень давно Он был один, а сейчас и всегда Он был и будет для нас первым. Название моей книги «Оба на», вспомнили? Об (=2) – вторая, после первого. И здесь мы видим, как составные части центрального слова одновремено являются и первыми цифрами нашего исчисления. Более того: Раз справа от Об, как и должно ему. Более того, для их описания приходится использовать другие синонимы этих первых цифр.

Почему Об без «а» или мягкого знака на конце? Она же женщина? Вопрос сложный, и, по-видимому, связан с историческими наслоениями (изменениями) в нашем языке. Скорее всего, своё имя Она получила так давно от мужчин(ы?), которые ещё не знали, что ей захочется в нём от них принципиально отличаться окончанием. А сейчас мы имеем: об+а=двое мужчин, об+е=две женщины. А Обь – просто река в Сибири.

Кроме того, Раз и Об вместе образуют первую пару для нашего плотного мира. Вы, читатель, наверно, как и очень многие, слегка полагали, что мы «имеем дело» только с одним Богом? Ну что же, теперь получаете слегка и второго. Я надеюсь, сей факт Вас не сильно расстроил… Но, так, вероятнее всего, считали наши предки.

Раз – первый, более сильный, активен, полон желания и может. Об – вторая, более слабая и ей остается только втор+ить ему, когда она хочет того же, или же не соглашаться с ним. И можно отметить, что в этом описании есть подобие между ними и нами. В математике есть интересная универсальная фигура под названием «тор». Меняя её математические параметры можно получить уравнения, описывающие объёмные фигуры похожие на бублик, на яблоко (магнитное поле), и даже на сферу. Можно также из бублика сделать почти плоское кольцо или диск. Можно предположить, что древние предки наш галактический диск могли называть просто «тором». У древних скандинав, например, один из богов имел имя Тор(?). Потому слово «в+тор+ить», можно предположить, имело первоначально и второй смысл: «двигаться в тор». Тогда «в+тор+ая» – производное от этого глагола. А другой глагол с именно этим смыслом – «в+тор+гать+ся» (гать=дорога) – находится в прямом родстве с существительным с вполне понятным, но с совершенно неожиданным смысловым уточнением: «в+тор+ж(ж)ение». Рождение звёзд, согласитесь, – очень горячий процесс.

1+2=три. Последнее слово имеет два смысла. С цифрой всё понятно. А зачем в исчисление залез глагол?

А если так: Вася+Маша =три? В данном примере 3 также получится, если вспомнить про будущего ребенка. Касаемо глагола, я полагаю, читатель умудрен жизненным опытом и знает, что акт творения новой жизни (как и Вселенной) не возможен без активного трения между его участниками.

Тогда, тор – основная видимая часть Троицы (3), видимо, поэтому половина тора «пол+тора» также имеет и значение цифры 1,5. Если Вы вспомните полное математическое звучание этой цифры, то согласитесь: предки в словах умели и стремились экономить на звуках.

Господь, как обощающее понятие – один и един для всех в мире. Всегда. Поэтому он всегда был и будет Один. Второго никогда не будет. Потому и стало это слово синонимом цифры (=1). Он – всё и ничто, и его первый буквенный знак – О. Поэтому ноль, видимо, тоже – только его цифра, описывающая его суть.

Ниже с таким же особым (мировоззренческим) смыслом будут описаны и остальные синонимы цифр (единица, кол). Пожалуй останется не рассмотренным только слово «два»…

Напрашивается вывод: обилие синонимов цифр в начале русского исчисления необходимо было нашим предкам для описания, прежде всего, не арифметики, а своего мировоззрения. В начале они хотели пересчитать и описать в словах то, что главное, и только потом – второстепенное. На этом пока оставим числа в покое.

Вход в черную дыру галактики я выше обозвал так: «рот». А вот его выход – «тор» находится в нашем мире. Заметим: оба слова почему-то зеркальны. Раскручивая тор, Бог тор+ит свою судьбу. Мы тоже, каждый сам торит свою. Торить, значит ещё, двигаться во времени. Евреи это движение записали в «тор+е». А наука, изучающее движение человеческого мира во времени, в силу ряда причин, так и зовется: «ис(з?)+тор+ия». Но как, читатель, Вы можете объяснить тот факт, что главная вращающаяся часть электродвигателя также зовется «рот+(т)ор+ом»? Его величество случайный случай? Но может быть и то, что авторы этих слов знали древнее неписанное правило: чтобы был успех у новой вещи, нужно дать прежде всего ей правильное название (задача Адама)?

А вот ещё один неожиданный пример: ху+тор. Его можно было бы посчитать «притянутым за уши», если бы смысл первых букв не был применён кстати: х – начало, у – часть. Получается следующий смысл: хутор – это начальная часть личного тора, который выстраивает человек-хозяин на земле. Тогда где же находится вся остальная часть его тора? Понятное дело – в его голове, как идеальное отражение того, что он хотел иметь или сделать при жизни на земле, и в его детях.

В этимологическом словаре слово «образ» разложено так же, как и здесь: образ=об+раз. Его сохранили практически все славянские языки и оно происходит из праславянского. Но толкование отсутствует. Если не считать того, что «раз» они почему-то пытались как-то привязать к глаголу «резать». Что не удивляет. «Раз» имеет совершенно другое производное слово-глагол (действие): раз+ить. «Об» не имеет подобного глагола. Объяснить это можно только исходя из древней веры: Об находится в пассиве, действует только Раз. Нет действия, и нет глагола.

И здесь считаю необходимым уточнить, как действует Раз. Обычная ассоциация со словом «разить» – это полёт стрелы к цели, или проникновение активного начала во внутрь пассивного. Что не совсем верно. В статике Раз – это нечто («чёрная»дыра), что может втягивать во внутрь себя иное и беспредельно его сжимать (уплотнять).

И вот здесь мы в русском языке обнаруживаем сложный глагол со словом "Об", описывающим как раз то, что в итоге получилось в результате взаимодействия тех первых. «Раз разит Об. Об об+о+роняет+ся» (противодействует, что свойственно женщинам), и роняет очередное «о» (малое подобие) в наш материальный плотный мир. Ещё раз повторюсь: вся плотная материя галактики – дело Раза, но тело (собственность, если так будет понятней) Об.

Слова «об» и «раз» имеют также свои производные в виде прилагательных- антонимов: об+щий и раз+ный. Мы имеем общие для всех условия существования: земля и атмосфера, примерно одинаковые тела и еда. Это всё – Об, или от Об. А вот душа и судьба у каждого разные. Это – по-видимому, от Раза.

Наши «темные» предки при своей жизни получали не одно, а несколько имен. При рождении, взрослении, женитьбе… А Боги – тем более. И тем более – в разное время (тысячелетия). И тем более – пусть у близких, но разных народов. Имя – это прежде всего, способ подчеркнуть какие-либо особенности его носителя. К именам Раза можно отнести, на мой взгляд, следующие из общеизвестных: Бог, Бог-отец, Род, Сварог, Белобог, Вышень (Вишна?), Крышень (Кришна?). Господа: Один, Од, Ос, Аз ( о них – ниже). А вот Об не была в почете у предков. Видимо, все стремились быть похожими на Раза. И я не могу назвать ни одного, кроме более понятного нам слова – При+Род+а. Потому что она при муже по имени Род. Нельзя не отметить, что со временем те первые имена (Об, Раз) вышли из народного употребления, заменились другими и забылись, но при этом они, как бы, "растворились" во многих словах русского языка. Например, сейчас выражение "оба на" близко по смыслу к выражению: "чёрт возьми".

Слова «об» и «раз» в виде приставок в словах, благодаря народному творчеству, образовали множество новых слов. Многие из них и сейчас несут оттенки свойств тех богов. Но наши «правописатели», не зная их, уже во многих словах поменяли «раз» на «рас» и «об» на «о», а молодежь сейчас меняет «Оба на» на «опаньки». Объём – разъём, объезд – разъезд, обнять – разнять, оббить – разбить, объединение – разъединение. Но: обследовать – рас(з?)следовать, обходить – рас(з?)ходить и пр.

Полагаю, что так был потерян первоначальный смысл слова «раз(с?)+свет». О нём мы ещё поговорим ниже. Что можно сказать о тех писателях? «Они не ведают, что творят»…

Есть также и корни, которые используются только с одной приставкой: есть слово «об+ман+уть», но нет – «размануть». Есть слово «раз+гнев+аться», но нет – «обгневаться»… Но есть слово «раз+дел+аться», и противоположное ему по результату – «об+дел+аться».

В старину, да и сейчас, иконы называли образами. А они, кроме прочего, были ещё примерами для подражания. То есть – помогали выстраивать подобие в поведении с персонами, изображёнными на них. Это – о том, для чего ещё древним людям объективно нужен был истинный (правильный) образ внешнего мира.

Зная природу человека, и используя закон подобия, мы можем предположить вероятную логику эволюции сознания у Космического Разума (всего лишь за каких-то 14 мрд. лет!). Об, находясь в пассиве, постоянно сравнивала чуть изменившуюся себя с тем, что было раньше. От этого у неё могло развиться логическое мышление (когда мысли последовательно следуют одна из другой). Раз же творил как художник, соединяя чувства и мысли одновременно в деле. У чувств есть особое синтезирующее свойство: соединять одной простою мыслью под собою их в целый ряд. Это – образное мышление. Ну, а Господь – большой любитель парадоксов (парадоксальное мышление: когда мысль вроде глупая, а работает).

Подобное мы видим в строении мозга человека. Именно левое полушарие – логическое мышление. Именно правое – образное. В языке это тоже нашло своё отражение в словах: раз+ум и об+ум. Через выражение «сказать на обум» мы чувствуем негативное отношение предков к этому способу мышления. Видимо по жизни они предпочитали быть художниками, и в делах отталкиваться от чувства. А где третий ум, как ум, стоящий над теми первыми? Подумает читатель. Может быть выражение «не иметь царя в голове» как раз наш случай? А как Вы, читатель, считаете: у Вас есть «царь» в голове?

Со временем смысл слова «обум» перешел к более простому слову «ум». А первое слово стало синонимом глупости. Наша прогресс связан с преимущественным развитием ума. Да, с точки зрения философии: так было надо. Но, сейчас эта наша однобокость стала отражается и на внешнем мире. Остальная жизнь планеты подмята им, и процесс продолжается далее. Мне кажется, глубину этой проблемы дано оценить ещё далеко не каждому.

_{Пояснение: при рассмотрении животного мира от простейших до млекопитающих их поведение многократно усложняется. Вместе с этим сложняются и их органы чувств, а значит и их чувственное восприятие внешнего мира. А с ним развивается прежде всего их разум. Ум же второстепенен и элементарен. При развитии ума и упрощении (деградации) разума человек постепенно превращается в очень умное, но животное. Поэтому даже здесь мы можем предположить, что дальнейшее развитие человечества может быть связано только с развитием его разума.}

Наше тело одновременно – маленькая часть Об, «собранное» из её частиц. Его надо периодически подпитывать энергией, кормить. Потому – об+ед. Мужской род слова можно объяснить тем, что по отношению к телу обед играет роль мужчины.

Я думаю, что читатель уже может согласиться со мной: русский язык глубоко «пропитан» именно дуалистическим мировоззрением, как и с тем, что Об и Раз – первые древние имена тех космических начал. Далее другие слова будут лишь только подтверждать это, и углублять смыслы, связанные с ними. Мне трудно судить, как «открытие» второго Бога может повлиять на современную науку. Это дело учёных. Но уже сейчас можно сказать, что деление миров на материальный и нематериальный устарело. Нематериальный мир – материален, только имеет иную природу, отличную от нашего. «Светлая» материя присутствует везде в нашем мире, и, в том числе, внутри каждого из нас. Мы уже знаем, что она обладает массой. Но ещё мало представляем себе, как она может быть «организована», и выполнять функции контроля над некоторыми процессами нашего материального мира.

Ну, и отметим не менее важное: русский язык группой слов, содержащих корень «тор» и его производных, подтверждает, что центр нахождения и центр основной деятельности Бога не "размазан" по Вселенной, а находится в центре тора (галактики).

А вот интереснейшее замечание с далеко идущими выводами: предложения на русском языке перенасыщены родовыми отношениями. Пример: «Взошла бледная луна …». Женский род луны подчеркнут во всех трех словах. Предложение будет длиннее – и таких окончаний может быть ещё больше. Наши предки, используя закон подобия (см. выше), и одухотворяя все явления природы, считали важным определиться и с их родом. Видимо, род слова изначально помогал им определять какое положение занимает его носитель по отношении к жизненным процессам, идущим на Земле. Но чем дальше иной язык от нашего в семье индоевропейских языков, тем сильнее угасают в словах эти родовые отношения. До полного их отсутствия. Таковыми являются армянский (отделился раньше всех) и английский (отделился дальше всех). В шведском присутствуют только два рода: средний и общий. Вообще нет родов в других языковых семьях: в финно-угорских, тюркских, китайских языках. О чем это может говорить? О влиянии древней индоевропейской веры на их язык, имеющей двух главных богов мужского и женского рода. И о том насколько твёрдо в нём она присутствовала, и как долго сохранялась. Можно предположить, что именно она помогла древнеарийским (индоевропейским) племенам расселиться на столь огромной территории. Они могли передавать её другим народам, как миссионеры. И тем могли обеспечить себе, вместо неприятия, почет и уважение со стороны коренных народов, среди которых они продвигались. Исторические документы отмечют их необычную религиозность и "сказочное" воображение.

Коль так, то у нас есть реальный шанс доказать всему миру, что нынешний русский народ является прямым потомком того народа, который был в «ядре» этих племен. Или, по крайней мере, лучше всех сохранил основу той веры. Исходя только из особенностей нашего языка. Собственно, на это также указывает и география: русский народ находится в середине индоевропейских народов,и имеет под собой самую большую территорию. И топомимика… А у тех народов, утерявших родовые отношения в словах, предки прежде утеряли древнюю веру. Потому что осознание себя "сыном Бога," прежде всего, накладывает определенные ограничения в поведении и ответственность. Проще жить, когда озабочен только одним: получением собственных удовольствий от жизни. Таким людям вера уже мешает "жить".

У нас не принято говорить о своем арийском происхождении, о белой расе и т.п. Расовое или иное превосходство – тема фашистов. Но мы уже второй раз «наступили» на исторические грабли, и воюем с теми, кто говорит о своем более арийском происхождении. Не разумнее ли раз и навсегда в этом вопросе поставить точку? Чтобы потомкам не пришлось наступать уже третий раз?

Вернемся опять к нашим ключикам.

Из мысли о разделении миров на первичный и вторичный вытекает одно интересное правило русского языка. Когда женщина родила, говорят – отражала. Об "отражала" от Раза, видимо множество раз. Отражать, от+раз+ить —такое же свойство есть у зеркала. И это совпадение далеко не случайное. Видимо, космический закон подобия является следствием процессов, идущих в черной дыре, которые обладают свойством зеркальности. Потому имеем: рот- (зеркало) -тор. Поэтому тот первоначальный мир мог называться ещё и за+зеркальным. Свойство зеркала – правое делать левым и наоборот, но верх-низ остаются в отражении какими и были у смотрящего в него. Зеркальные свойства имеют и некоторые пары слов. А пары таких слов часто способны вскрыть причинно-следственную связь между событиями. Примеры пар: рот – тор, да – ад, нет – тен(ь). То есть – нет света. Тьма.

Предки всегда стремились быть похожими на Раза (быть подобным ему) и называли себя его сынами, а потом много позже – внуками (угасание веры?). Сыновнее родство и зафиксировано в древнем слове-самоназвании «арий». Дело в том, что считая себя сынами Земли-матушки, мы как-то забыли: а кто отец? А вот предки знали это твердо, потому и были солнцепоклонниками. Тогда имя бога «рулящего» звездой и посматривающего за нашими предками, было «Ра». Это имя получено, скорее всего, путём убирания из имени Раз знака-звука творящего Господа «з». Об этом так же можно косвенно судить по древнему названию реки Волга, бегущей с севера на юг, к Солнцу – тоже «Ра». И о том же однозначно говорит слово «ра+дуга».

_{Ну, не уйти от примечаний! Волга, если не ошибаюсь, в 17 веке официально приобрела нынешнее название, благодаря царскому указу (уж не 1666 год ли?). А вот река бегущая в противоположном направлении, на север носит и сейчас своё древнее название – « Об+ь ». Название «Обская губа», указывает что когда-то мягкого знака, возможно, не было.}

_{Почему горный хребет , разделяющий их, носит имя Урал мне неведомо. Может потому, что предки знали, что кое-кто в будущем захочет изменить имя реке? И чтобы мы не забыли… « У+Ра+Л » – очень развернуто: «У» реки «РА» он расположен сЛева?}

_{А теперь небольшое уточнение касаемое нашей звезды. Встречаются три разных письменных трактовки слова: «рас+свет», «ра+свет» и « раз+свет». Искать уточнение, например в в/сл бессмысленно. Он расскажет историю только про одну часть слова – «свет». Найти правильное решение можно, если опереться на логику предков. Звезду сотворил очень давно Раз, а Ра (Бог) лишь временный её «квартирант». Поэтому свет, идущий от звезды – дело Раза. Это зафиксировано в словах «зар+я» и «зар+ница», где корень «зар» является зеркальным отражением от слова «Раз». Ведь заря – есть отраженный от атмосферы свет звезды, уходящий за горизонт или приходящей из-за горизонта. Не так ли? Поэтому и рассвет, я надеюсь, когда-то тоже станет разсветом. Когда? Когда в народе появится осознание того, что мнение «правописателей» – ничто, в сравнении с великим истинным значением старой веры и старого русского языка.}

Сыны – это ведь и отражения своих отцов. Поэтому: «Ра»—«ар(+ий)». Видимо, отсюда: пах+арь, пек+арь, лек+арь и т.п.

Временное движение народной самооценки от сынов к внукам Бога (1), изменение в прошлом имени звезды, с лишением права нести в нём почетное мужское начало (Ярило, Солнце имеют средний род. Сказать богу, что он – безвольное и бессильное «оно», мне кажется, унижение сильнее не придумаешь.) (2) и полное стирание из памяти народной старых имён (своего и звезды) (3) наталкивает на мысль о снижении «накала» веры в душах предков и, возможно, о былом серьёзном духовном кризисе веры…

Вспомните так же и библию: «…и угасла в людях любовь к Богу…». Кроме того, о том же можно косвенно судить по нашему древнему боевому кличу. Попробуйте себя поставить на месте предка того времени – и в последний момент перед битвой. Когда он знает, что сейчас ему придется для того, чтобы жить: или убивать других, или же убьют его. А из глубины души шепчет вера: у нас с нынешним врагом один общий предок – Бог Ра. Неужели он не разведёт нас в стороны? И вся боль обманутой веры, вырвавшись наружу из души, в последнюю секунду перед боем, вкладывается в один мощный выкрик: «У-у-Ра!», и бросает его в бой.

Эта эмоциональная мощь нравственной боли, накопленная в душах многих поколений, могла стереть имя Бога из памяти народной. Тема возможного кризиса древней веры важна для нас, и к ней мы ещё вернёмся ниже.

_{Для тех, кто в сказанном видит крамолу (к+Ра+мол+а), и уперто готов смотреть только на Египет хочу предложить ответить на следующие вопросы. Почему Нил по-русски читается очень просто: Н(есущий)+ил? Ведь благодаря ему поднялось это древнее царство. Или – фараон? Буква «ф» – загадочная в русском языке. В нём нет ни одного слова (родного, не заимствованного), которое начиналось с этой буквы. А знак ещё красивее и загадочнее. Может быть потому, что в знаке «ф» палочка между двумя «о» направлена вниз, а не вверх к Богу? Знак миссионера? Итак по-русски: ф+а+Ра+он – несущий божественный свет бога Ра своему земному (тёмному) народу? Может, благодаря этому «свету» и соответствующему подходу к смыслу высшей власти и смогло это царство просуществовать тысячи лет? Эти слова из библии? Ну, хорошо. Допустим. А кто переводил? Русский?}

Далее —о происхождении человека и его души.

«Человек произошёл от обезьяны» – эта теория так понравилась учёному миру, что повторенная много-много раз, она превратилась в некоторых «занаученных» мозгах в аксиому. И я бы с ней, наверное, согласился, если бы где-нибудь на севере в мерзлоте откопали бы обезьяну с белыми кожей и волосами, и голубыми глазами. А пока того нет, замечу что есть и другие теории, которые почему-то не «в ходу». Например: не человек от обезьяны, а обезьяна произошла от древнего человека в результате его длительной не эволюции, а инволюции. Которая опять же, постоянно приспосабливаясь (телом, а не мозгами) к меняющимся условиям обитания, изменила тело так, что уже не видно в ней человека. И чем она хуже?..

В этом сложном вопросе я более предпочитаю довериться мнению предков: о+без(ь)+я+на (можно предположить: здесь «о» – малое подобие). Какой смысл вжат в слово? В отличии от остальной фауны Земли, человеку дан свыше ещё центр самосознания. Её главное свойство, я полагаю, – при в взгляде на себя со стороны даёт возможность оценить: сохранено в поведении подобие с высшими или нет. Отметим: главное отличие, с точки зрения предков, лежит не в материи, а в духовной сфере. А так, остальное всё как у обезьяны, потому как она тоже, как у всё живое – малое подобие Господа… На радость всем материалистам.

Я сомневаюсь, что труд может сделать из обезьяны человека, потому как все ленивые (см. выше). Но вот, в том, что труд на кого-то может сделать из человека зверя – почему-то не сомневаюсь.

В русской древней традиции этот центр носит название – душа. Можно предположить, что душа, выражаясь словами физиолога Павлова, (как и гены ДНК) может, кроме прочего, накапливать в себе информацию в виде комплекса поведенческих рефлексов, и переносить его вместе с собой из одной жизни в другую, в принципе. Более того, она может выполнять функцию информационного банка данных по истории жизни человека. Бессмертность ей может обеспечивать, скорее всего, только её нематериальная (не плотная) природа.

Исходя из принципа подобия, можно предположить, что она может состоять из сгустка «светлой материи» и, возможно, энергий нашей материи в её первоначальном виде. В христианстве – это «искра божия». Она – часть нашего подсознания, и свободу от сознания получает только во сне, или после смерти. К сожалению, далее в этой теме нам никак не обойтись без небольшого погружения эзотерику. Я выбрал наиболее интересную трактовку, из тех что мне попадались. Она привлекает своей логичностью и сочетанием с ранее известной информацией.

После сметри у души есть четыре пути для перемещений. Первый: если она выполнила поставленную перед нею задачу (с точки зрения Раза), то её увлекут его силовые потоки в правь. Попав в неё, при необходимости, душа «правится» и потом отправляется обратно в «клумбу». Она получит, вместе с правом на жизнь новый рок (судьбу), новый у+рок и новый с+рок (жизни). Второй путь: если она проявила себя бестолковой, но очень толковой в получении земных удовольствий (не знаю: рада ли при этом Об?), то она попадает в противоположное место – навь и надолго, до следующего потопа или иного катаклизма на Земле. После которого у них появляется возможность опять оказаться в "клумбе". Видимо, тогда возникают более благодатные условия для развития подобных душ в нужном направлении. Предполагается, что правь и навь – это противоположные стороны у нашей черной дыры. А между ними – явь, наш галактический диск. Отметим: для Раза – это довольно рациональный способ влияния на жизнь людей…, и новый загадочный эффект дыры, близкий по свойству с противоположным научным понятием "белая дыра". Раз, в силу своей вечности, никуда не спешит и ему, видимо, более интересны сами жизненные процессы, чем какой-либо их конечный результат. Третий путь для большинства, кто "ни то, ни сё": в силу своей слабости они остаются у своего праха и им, как якорем, зацепляются за Землю. Как и говорил Христос. Их дальнейшая судьба – игра случайностей и результат действия более мелких сил. Но реальная смерть души всё-таки возможна, но ожидает её только на четвертом пути, если ей при жизни была по нраву роль "козла, который забрался в чужой огород". При этом она становится врагом жизни, а значит не нужной тем двоим. После смерти тела её затянет в себя центр Земли, и там она будет разложена на свои элементарные составляющие. Как брак. И заметьте: ни каких садистских страстей. Космос, вообще, по своей природе высоко этичен. Если сомневаетесь – самостоятельно подумайте над этим.

На началах тех четырех путей, как на кресте, «стоят» и сейчас, возможно, души большинства из нас. А вот какой путь выберем – главные интерес и интрига для всех «небожителей».

Не обойтись здесь без описания одного «сказочного» персонажа. Без наброска о нём картина духовного мира предков будет не полной. Правда, заметим: его официальный публичный исток – библия.

Его первое имя – С+а+та+на. И вот само слово даёт неожиданные открытия: первое, он оказывается – девочка. И второе: он порождение нашего материального мира (первое «а»). То есть, когда-то она жила на Земле, да померла. Вот оттуда изнутри неё она на нас и действует, приобретя право на вечность.

Говорят: она стара, как наш мир, и при этом очень умна, талантлива и артистична. При контакте, чтобы втереться в доверие, может изобразить из себя любого, кого захочет. Понятно – в своих интересах. Её, как бы, недостаток: она одна, а нас миллиарды. И «чести» общаться с нею удостоены очень далеко не многие. Поэтому для повального большинства она так и остаётся «сказочным» персонажем.

Возможно, оно и так. Но, мне видится иной вариант трактовки слова.

Все мы рождены на Земле и вышли из детства. А вот последнее – поле естественного и беспомощного, но глубокого личного эгоизма. И даже будучи взрослыми у нас сохраняется с ним теснейшая связь. Такова наша земная природа (поэтому женский род у того слова). Сатана живет в том, кто так и не научился держать равновесие между своими интересами и интересами внешнего мира, подминая под себя остальное живое. Таковых мы можем легко заметить среди взрослых "детей" матерей-одиночек, среди "золотой молодежи", среди нелюдимых людей, имеющими проблемы в общении. Но, мне кажется, что больше всего сатанистов всё же плодит идеалогия, воцарившаяся в умах народов. Если предположить что этот термин на Руси имел глубокие исторические корни, то становится понятным, почему в более поздних религиях он оброс такой фантастической мифичностью.

А Вы как думаете, читатель: какая трактовка ближе к истине?

Теперь возьмём чистый лист бумаги. Если на бумаге нарисовать гору, то на самом верху, очень высоко – место Господа. Рядом и чуть ниже – Раза и Об. Они не спешно интеллектуально развиваясь, всходили на эту гору миллиарды лет. За ними – плеяда неведомых нам их сынов-богов. Ну а в самом низу – место бездны ( без+дна) и в ней – место Сатаны. На середине наклонной черты – мы и наше всё. Вся прелесть в том, что в бездну падать можно очень долго и легко! Как с горы на саночках. Всю жизнь. Дна нет. Но одну жизнь. Что потом? Об этом – выше. А вот лезть наверх всегда было тяжело и трудно… В чём вся и печаль! Пассивное большинство предпочитает стоять на месте. Активное меньшинство пытается столкнуть их в ту или другую сторону. И что удивительно: почти все они обещают —мы лезем наверх! И лишь не многие честны в своём стремлении вниз, и тем зарабатывают себе очки, на фоне первых. И тем путают слепые души.

Ну, а я никуда никого не толкаю. Я также стою среди того большинства, но просто предлагаю вначале разобраться в вопросе: где находится верх? А где – низ? Ну, а Вы, читатель, наверное тоже – там, где и я? Коль дочитали до этой страницы… Тогда опять вернемся к книге, и будем думать, и тем работать.