Читать книгу: «Оба на!», страница 14

О христианстве.

Среди его противников популярна версия об «удачном библейском проекте», реализованным евреями. Об их, так сказать, хитром тайном замысле. Но на мой взгляд, всё в жизни было гораздо проще.

Что будет, если еврея-христианина посадить в тюрьму, повесить ему «петлю на шею», а потом вежливо попросить познакомить по-ближе с его верой? И зная, что он от своей исторической природы чует чужой интерес «за версту»? То он её так преподнесёт, что именно спрашивающему она окажется подходящей больше всех на свете.

Примерно так и случилось с римским императором Константином в 4 веке. Да и требовалось, в сущности, не многое: внести ясность в не ясные вопросы веры, которые волновали душу императора. И понятно – в какую сторону.

Христос использовал в проповедях понятия знакомые, прежде всего, его слушателям. Касаясь взаимоотношений Бог – человек, он использовал слова: то «сын», то «раб». Решить: человек – только раб божий. И всё. Если каждый грешен с самого начала от рождения (потомок грешников Адама с Евой), то как он может быть не рабом?

Кесарю – кесарево, Богу – богово? Решить: вся власть – от Бога, а главный властитель – наместник Божий. И получается, что человек – раб этого наместника. Всё —основы идеологии для будущего феодализма готовы.

Но «вышка» – это отпускание грехов. История этого вопроса такова. В начале Моисей постановил евреям раз в год делать жертвоприношение Богу за грехи всего народа. Видимо устал с ними бороться. На жертву (козла отпущения) первосвященник символически возлагал все грехи всего народа, и жертву уводили в пустыню, чтобы сбросить со скалы.

Затем, чтобы избавиться от греха, кроме жертвоприношения, потребовалось ещё и индивидуальное покаяние в храме, в определённые дни. Эту традицию, с разрешения Христа, переняли апостолы. Ну, а довели до абсурда в средние века католики, продавая за деньги индульгенции. За что и поплатились в своё время. Её суть – право на будущий, ещё не совершённый грех, данное служителем церкви от имени Бога.

Конечно, для Константина, это было «вишенкой на торте». Его душа, измазанная «с головой» кровью жены и сына, страшилась смерти. И жаждала божьего прощения (также, как потом у нашего князя Владимира). А те христиане, опираясь на слово Христа, обещали это.

Благодаря ему христиане из гонимых превратились в гонителей своих конкурентов в огромной империи. И поддерживали их те, кому она больше всего подходила. Это примерно те же – кто и в нынешнее время. Верхи общества и его низы. То есть, те слои общества, где у многих не хватало душевных сил справиться со своими страстями ( жадность, жажда власти и пр.). «Блаженны нищие (духом), ибо ваше есть Царствие Божие», – нагорная проповедь Христа в русском переводе. Кавычки мною поставлены потому,что есть еванглие от Луки в греческом переводе, где это слово отсутствует.

_{И здесь мы можем увидеть пример того, как одно слово в письменном первоисточнике может существенно изменить основы веры. Почему нищие? На мой взгляд, потому что им для ощущения счастья в жизни (или самодовольствия) нужно гораздо меньше чем богатым (сравните: краюха хлеба – возы с зерном). Чем плохи нищие духом? Дух, эта сила, воспитанная в человеке, которая может противостоять всем страстям в его душе. Он их контролирует, давая или не давая им возможности для реализации. Этим, в частности, человек и отличается от животных. Разве не нищим духом по отношению к стяжательству говорил Христос о верблюде и игольном ушке? Разве не мстительным и "горячим на расправу" он предлагал вместо махания мечом, подставлять другую щеку? Проповедывая преимущество силы духа, наполненного любовью, над любой иной человеческой силой. Нищие духом наиболее распостранены по краям любого тела народного. Внизу его – где "царствует" зависть и униженность, и вверху – гордыня, жажда богатсв и власти. Именно властьимущие были наиболее интересны тем первым миссионерам. Кроме того, так существенно расширялась тело паствы.}

Конечно, кроме того, Константина, как императора, могла заинтересовать только та вера, которая могла идеологически закрепить исторически сложившиеся отношения в империи. Для её внутренней стабилизации и спокойствия.

Но нельзя не заметить и другое: в глобальном европейском и историческом масштабе, на рубеже эр стало многим ясно, что люди, прогрессируя и тем расширяя мир искусственных вещей, проиграли в душах своих войну между жадностью и верой в Бога. Стало много больше бытовых конфликтов из-за «вещей», и стало много больше совершаться напрасных войн и убийств. Тихо и не спешно желание обладать вещами стало главным мотивом и в поведении и в конфликтах, и перейдя невидимою «красную черту», и уже весь мир более не желал для себя иного счастья, отодвинув мнение Бога на вторые роли.

Одним из первых, кто "вычислил" это, был Моисей. Одним из последних, кто принял исторически значимые решения, исходя из этого, был Один. А глобальность и неспешность исторических процессов были таковы, что даже историки не смогли разглядеть этого «слона», и посчитали жадность естеством человеческой природы и двигателем прогресса.

Древняя вера индоевропейцев (ариев), как я предполагаю, тогда перестала исполнять свою глобальную миссионерскую функцию на континенте. Если у неё в доисторический период и была доминирующая роль, то к тому времени она её уже утратила. Сама она местами исказилась, и местами съёжилась. Это мы могли заметить на примере с Одином.

Объективно требовалась иная организация строя народов, способная уравновесить чувство жадности в них, и тем навести определённый порядок. Как внутри каждого народа, так и между народами. Кроме того в духовной сфере, выше мы уже писали, серьёзной проблемой становилось колдовство, которое набирало свою силу. Эта могла сделать только военная сила, способная лишать жизни других, и рисковать при этом своей. То есть – оперирующая другим, как правило, более сильным чувством по отношению к первым – инстинктом самосохранения.

И требовалась вера, благословившая её на это, и способная убедить народы в этой надобности. И при этом, способная сохранить остатки той веры, что ещё была в корнях сути народов.

""Всё моё," – сказало злато.

"Всё моё", – сказал булат.

"Всё куплю", – сказало злато.

"Всё возьму", -сказал булат."

Пушкин.

Потом Маркс, пряча трусость за гуманистические слюни, обзовёт ту силу в средневековье сворой бандитов, захвативших политическую власть повсеместно во всей Европе. Забывая при этом, что ради права властвовать и жрать-ср..ть больше всех остальных, они ставили свою жизнь на кон судьбы. Готовые ради этого права расстаться даже с ней, если не повезёт. Они своею силою сломали всем привычные родо-племенные отношения (а не первобытно-общинные) и образовали то, что назовётся государствами (от слова: Гос(подь)+у+дар(+ь) – то есть, часть дара, идущего от Господа). Европейский строй народов "перевернулся." Теперь не авторитеты духа стали править ими, а те, кто обладал большей военной силой и военной удачей. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

_{Для нашего народа царь был подобен матке из пчелиного улья, без которой он не может существовать. В этом я вижу причину особого раболепствующего отношения к царю на Руси. Что веселило многих иностранцев. Возможно, эта традиция имеет более глубокие исторические корни, чем нам сейчас известно.}

_{Но особую сакральность власти в глазах простого народа всегда поддерживала и церковь. Решение церкви, что Христос является Богом-сыном (а не человеком-пророком) объективно и значительно поднимало авторитет церкви. Об этом можно было бы и не упоминать, если бы не одно но. Настойчивым противником того был человек по имени Арий (ересь арианства). Выяснить – это имя у него от рождения, или прозвище за дела – у меня не получилось.}

Впитав в себя достижения падшего Рима в области потребления, они развили их по всем направлениям дальше. Что потом ляжет в основу того, что назовётся ласкающим слух словом – культура. Желая от жизни максимум удовольствий, они тихо простят Риму рабство, его основу. И будучи сами хозяевами полу-рабов, они разовьют далее искусство жить, посчитав нужным приобщить к тому и своих подданных.

_{Культ+ура – этимологи считают что это слово было заимствовано из латинского языка. Но его можно отнести к разряду обобщающих (философских) слов и русского. Разложив слово привычным образом на составляющие и выделив наш боевой клич, мы с удивлением обнаруживаем его родственную смысловую связь с другими тремя глаголами – жрать, ср-ть, врать, где в их корнях находится производная глагола – воевать. Я буду благодарен тому читателю, который найдет иной смысл разложения этого слова.}

_{В наше время это слово имеет много смыслов. Раньше их было меньше, а духовную составляющую относили к другому термину – воспитанию. Тогда в узком смысле культура – это искусство (способы) получения от жизни удовольствий (живопись, музыка, х.литература, гастрономия, сексобжорство и пр.). Например: общеизвестно что некоторые фащисты в концлагерях (ВОВ) именно после прослушивания классической немецкой музыки предпочитали мучить пленных славян и евреев.}

Нам материалисты твердили этапы развития человечества: рабовладельческий строй, феодальный, капиталистический. На самом деле эти этапы характеризуют, прежде всего, уровень падения веры в Бога в её борьбе с человеческой жадностью. И если для материалистов – это этапы развития отношений. То для верующего человека, они – зигзаг судьбы, смена эволюции на инволюцию или наоборот, в зависимости от того, кому народу они применены. Они – лишь этапы болезни, когда она, как сифилис, погружается вглубь общественного человеческого организма, становясь при этом менее заметной. Так для малой Азии (арабов) ислам можно рассматривать как прогресс, а феодализм средневековой Европы – как вынужденный регресс.

Парадоксальность хода истории ещё состояла в том, что именно западная часть рабской Римской империи вскорости «умерла». И передала христианскую веру, как эстафетную палочку, именно западной Европе. Как бы случайно по-дальше от пра России. Чтобы потом "схлестнуться" с верой в Одина.

Особенность России заключалась в том, что именно в ядре русского народа наиболее полно сохранилась та древняя вера. Как заметил один христианский летописец: «Русская земля древле нечестием всех превзыде».

Как бы не «пыжились» святые отцы о победном шествии истинной веры, трудно поверить что христианизация в Киевской Руси шла легко, и особенно – в сёлах и деревнях.  Взять хотя бы церковный десятинный налог – невиданное доселе дело на Руси. Кому он мог понравиться?

Да, в Киеве всё прошло гладко. Потому что заранее всё было организовано и продумано. Хохлов легко было купить куском сала с горилкой на владимирских еженедельных пирах. Но и те по-пьяни «прополоскали» мозги его дружинникам так, что те тоже не раз клялись им и друг другу больше не нарушать традиций предков. Бунты были. И в книгах историков описана только их часть.

Князья тогда любили помахать мечом, защищая свои интересы, перемеживая это занятие с грехоотпусканием. А перед смертью предпочитали записываться в монахи, наивно надеясь, что потом, после смерти, их душа предстанет перед Богом в образе борца за его интересы на Земле.

_{Всё же наши предки отличаются в лучшую сторону от наших современников, благодаря своей простоте и наивности. А с последними —почему-то всё сложнее.}

И бежал кое-то из князей от киевского разгула жадности и прочих низких страстей в Суздаль да Владимир. Почему? «Там русский дух, там Русью пахло». И подметил ещё Карамзин: до тех пор пока на Руси не появился Сергий Радонежский она усыхала в размерах, и теряла своё былое величие. А Литовское княжество, наоборот, росло и ширилось. Почему? Там была терпимость власти к любой вере. А народ ещё не был до конца закрепощён, и мог «перетекать» туда, где ему было лучше. А вот когда оно окатоличилось по примеру Киева, тогда и стала усыхать.

Сергий Радонежский – это историческая веха в духовной жизни простого русского народа. Он сумел примирить обе веры в его коллективной душе. Его главная мысль: обе веры имеют одну и туже суть, только описывающие её как бы с разных сторон. И именно при нём и после него московское княжество набрало силу и стало новым историческим центром русского мира.

И было время когда крестьяне начали массово «записываться» в монахи при монастырях, как в 20 веке – в КПСС. Причина: налог тогда становился меньше. А что? Народ – хоть и «дурак», но выгоду свою всегда хорошо чуял. Процесс долгожданного «просветления» народа прервал царь специальным указом. Казна стала пустеть.

666 год в истории прошёл, как-то, по-тихому. Видно христианский календарь ещё был не в ходу. Зато 1666 год отмечен двумя, как бы, не связанными между собой знаменательными событиями.

Первое полуанекдотическое. Толпа евреев, подбитая очередным «мессией», явилась в Стамбул к султану. Понадевав золотые короны, они стали требовать: «Отдавай нам свою власть. Пришло наше время править миром». Султан не послушал, короны отобрал, а толпу с миром отправил от себя по-дальше. «Мессия» не захотел быть распятым на кресте, и в тюрьме, с горя поменял веру на мусульманскую. Так обнажилась одна потаённая наивная мечта, живущая в недрах простого еврейского народа.

Второе событие по-печальней. Никонианская реформа в православии. В том году созванный церковный собор закрепил его реформы. Царь из Романовых, вместе с подобными реформаторами, решил вытравить из веры всё русское в угоду греческому обряду. На самом деле хотели вытравить остатки памяти в народе о той древней вере. Лояльно относясь к иным верам подданных империи, все цари неистово и жестоко преследовали своих так называемых старообрядцев (староверов). Везде, по всем глухоманям, вплоть до первой революции.

Те бежали и прятались за Урал, в тайге и болотах Сибири, в Америку, за Кавказ. Кроме прочего, они ещё хотели найти легендарную и загадочную страну Беловодье, где царили старые порядки. Наивные, они не знали, что в прошлое дороги нет в принципе.

Корни всех последующих бунтов на Руси служители церкви склонны находить именно в этом духовном расколе. Десятки тысяч жертв. Тысячи актов самосожжений.

Но проявилась одна парадоксальность: значительная часть (если не большинство) купцов первой гильдии перед революцией оказалась из старообрядцев.

Церковь любит и чтит память о монахах, лечивших народ даром, идущим от Бога. Они её гордость. Но когда надо было вылечить последнего наследника престола, и тем избавить страну от влияния Распутина, не нашлось в ней ни одного такого монаха на всю империю. Или же не хватило ума и такта такового царю предложить. А почему? А потому, что к тому времени всех знахарей, ведунов, колдунов и пр. «вымели» одной метлой, не разбираясь какой у них дар: от дьявола или от Бога?

В советское атеистическое время православная церковь была «не от мира сего», белой вороной и, одновременно, образцом высокой идейной стойкости. Но если хорошо подумать, то можно прийти к выводу, что причиной того была, в меньшей мере, сама вера, и в большей – сильное желание небольшой части народа «прилепить» свою душу как можно ближе к Богу. Таких всегда рождала земля русская, как и иная при другой вере. Чем тяжелее условия для осуществления этого желания, тем меньше их процент. И наоборот. Но он всегда будет не равным нулю.

Любая официальная вера – это общественный институт, как и армия, полиция и пр. Кто-то пришёл в него по зову души, чтобы служить Богу. А кому-то в нём просто комфортно, сыто и тепло. Рассчитывать на идеальную чистоту их рядов будет всегда наивным желанием.

К плюсу нашей церкви можно отнести её верность каноническим истокам. Она помогла ей сохранить себя на протяжении многих темных веков без изменений. Но, с другой стороны, этот плюс превратился в минус – в закостенелость, не дающую возможность к развитию, а, главное, не способную соответствовать новым жизненным реалиям. За пару тысяч лет человек кардинально развил свой ум, превратившись из «тёмного» в умного. Наука – его главная сила в познании окружающего мира, и в «переделывании» себя. Христианская церковь не способна объяснить многие накопившиеся научные факты, и тем более, заглянуть в окружающий мир дальше науки, и сделать ей какую-либо подсказку. Она также не способна заглянуть в прошлое человека, и объяснить ему, что с ним произошло. И вызывает сомнение возможность её серьёзного влияния на соотечественников в целом. Не говоря уже о влиянии на остальной мир. А нам сейчас очень важно последнее.

Так, например, за последнее время восстановлено и построено много новых храмов. На чьи деньги? На пожертвования. Правда в последнее время уже видно руку государства. Кто главный жертвователь? Грешник, желающий его снять с души. И получается: чем больше грешников, тем лучше дела у церкви. А скажи это им прямо в глаза. Возмутятся. Потому что, во-первых, есть тайна исповеди, и её они должны сохранять. А во-вторых в наше время не редко они этого могут просто не знать. Принесли деньги, и сказали: «на». И весь разговор.

Эта проблема напоминает мне другую: зубную. Зубных клиник стало больше, а больных зубами меньше почему-то не становится. Потому что не лечат, а залечивают. Не лечат они причину, и не говорят о ней. Не выгодно. А причина кроется, скорее всего, в особенностях образа жизни.

Так и здесь. Принимая пожертвование от грешника, церковь не делает его безгрешным, а только облегчает его душу от мук. То есть, залечивает. А если боль ушла, то можно дальше жить, как жил. Если что – «лекарь» под рукой. И что, можно ли здесь считать нас умными?

Пока церковь практикует отпускание грехов – это ноу-хау иудаизма – мы лучше не станем. Это пожалуй главная претензия, достойная озвучивания, и которая касается внешних отношений народа и православной церкви. А так, церковь – это большой мир людей служащих и обслуживаемых. Им в нём хорошо – и ладно. Это их дело как им жить, что-то менять или не менять. И «лезть» в него глупо, бестактно и никому не советую.

В конце хочу отметить одну примирительную мысль. Я лично сомневаюсь, что Богу интересно знать в какую веру верит каждый человек. Что в старую, что в новую, что в иудаизм, что в иную, что даже в никакую. Я также сомневаюсь, что ему интересно – о чём думает, и что говорит человек. И даже – что думает лично о Нём.

Для Него главное – дело. И главное дело человека в жизни не в материи, а в том, что привнёс он при жизни в его «клумбу». Сколько радости, и сколько горя. Только, скорее всего, считает Он их, как скупой и умный еврей, не по одному человеку, а по всем другим на кого он повлиял. А в серьёзных случаях – и по влиянию на будущее следующих поколений. Главное – чувства. То есть, собственно из чего, и ради чего вырос наш материальный мир. Вера лишь настраивает человека подойти к этому вопросу более ответственно.

Поэтому: об абсолютно любом «дереве», как бы не было оно близко или далеко от Бога, нужно судить именно по таким «плодам».

Сравнение вер.

Я полагаю, что влияние древнеарийской веры на историю всего (евро)Азиатского континента, в целом, значительно не дооценено историками. И главная причина – это белое пятно, которое, как покрывало, накинуто на "язычество" древних славян. И нет понимания того, что именно в ней лежат её корни. Следствием чего является отсутствие причинно-следственныых духовных связей между ними и остальным древнеарийским миром, и многими последующими религиями. Наш язык, сохранив в неизменности важную часть слов помог нам приоткрыть это покрывало. И теперь мы можем сделать небольшой сравнительный анализ верований прошлого.

Миссионерство (ариев) – хороший, угодный Богу, вид деятельности. И в случае истинности проповедываемых идей, она помогает другим народам развиваться так, как хотел того Бог. Но любая вера, принесённая из вне на иную языковую почву, и не закрепившая свои фундаментальные положения каким-либо образом, рискует быть искаженной в будущем, а затем быть даже и забытой.

А между тем тихо менялись исторические условия жизни человека, мир людей рос, их проживание уплотнялось, неизбежно приводя к столкновению эгоистических интересов. Рос и мир искусственных вещей, созданных человеком, возбуждая в одних гордыню (от обладания), а в других чувство зависти (от отсутствия), и тем провоцируя людей ещё больше на тоже. Это всегда вело только к одному: к росту воровства, грабежей, убийств и, наконец, к войнам. А концентрированным выражением тех искусственных желаний многих и стала со временем жажда иметь золото, сила которой стала в них уже сильнее желания быть угодным Богу. Обладая золотом, можно было быстро и значительно расширить своё потребление, и поднять свой социальный статус. Такие желания, вылившись в вышеуказанные дела, со временем меняют также и внешний облик человека, придавая ему более звериные черты, и лишая того, что шло от божественного начала. Это конечно же волновало духовных авторитетов тех народов, и они боролись с этим, как могли, корректируя в том числе и веру. Таковыми были Моисей и Один. Но, только ли они одни?

В том же историческом промежутке времени между ними на окраинах арийского мира творили новые веры и другие исторические подвижники.

В Индии Будда (Буд(ь)+да?) путь религиозного аскета довёл до блаженной нирваны, а остальным разработал срединный путь с ограничением потребностей.

В Иране Заратуштра (За+Ра+туш+т+Ра?) критически пересмотрел весь пантеон старых богов. И заново разделив их на добрых и злых, разработал практическое учение борьбы со злом во имя добра. Это он один из первых, если не первый, глубоко развил этическую составлящую веры так, что потом у многих историков возникнут подозрения о том, что иудеи, а затем христиане и мусульмане позаимствовали часть его идей. Это он первый выдвинул главный завет для верующего: «Добрые помыслы, добрые слова, добрые дела».

В Китае Кунфуций, напротив, отодвинув в сторону религию, и из позиции "Так будет лучше для всех!" расписал этические нормы поведения (что можно делать… а что нельзя) для всех слоёв народа, начиная с простого крестъянина и кончая императором. Китайцы ими руководствуются и ныне. Моисей внушил евреям чувство страха к Богу, расписал внешнюю сторону обязательных проявлений религиозности, дал 10 знаменитых законов и общую на всех цель в будущем. Потом раввины напишут к ним сотни конкретных дополнений.

Иисус Христос «вернул» назад любовь к Богу, и говорил, главным образом, также об этике поведения верующего человека. Примерно тоже делал и Мухамед.

О'дин утвердил за военной силой моральное право на политическое господство и право решать все вопросы бытия народов, развив при этом понятие о воинской чести. Его главный аргумент был примерно такой: «Ты победил и выжил в смертельной схватке с своим врагом, и уже потому именно ты угоден Богу, и имешь на вышесказанное право».

И здесь, с большой долей вероятности, мы можем заключить, что главная цель у всех этих подвижников была одна и та же: развести эгоистические интересы каждого от столкновений (шибки) во имя общих интересов (порядка и спокойствия).

Отметим, проблема была не в истинности древнеарийской веры, а в том, что с помощью старой веры духовные авторитеты уже не могли удержать нравы своих народов от сползания, по сути, в сатанизм. Возможно, проблему ещё сильнее усугубили накопленные искажения веры, толкая тех новаторов к действию. Поэтому выглядит неколько наивным желание тех, кто хочет "напиться" сакральной истинами в словах и делах тех, кто искал и торил, прежде всего, наиболее короткие и ясные пути для большего счастья своих народов.

Стремление к счастью в человеке не истребимо. Самой природой ему завещено: идя по жизни, следуй за радостным, или его ищи. От Бога через веру (по предкам) идёт лишь один совет: ты вчувствуйся в окружающий тебя мир, который Я создал. Не скользи равнодушно поверху. Делай как Я. И только так ты сохранишь свой интерес к жизни, и её огонь, который в тебе живет.

Да, всё проходит. В реке чувств нельзя "искупаться" одинаково дважды. Память всё портит напоминанием о том, что уже было. И "съедает" часть того, что получал ранее. А мир новых радостей всегда и у всех был ограниченным. Но у каждого разный, и каждому хочется его сильнее расширить. И здесь главный вопрос: каким способом? Предки однозначно ответили на этот вопрос: генеральная линия может только одна – развиваться, сохраняя подобие с Первыми (Богом), и считали себя его сынами. Только так можно себя уберечь от о+шибки. Ну, а с другой стороны, Космический Разум галактики (Бог) ещё вначале своего творения жизни на Земле принял принципиальное решение по кардинальному снижению масштабов этой проблемы: любая жизнь во плоти должна быть конечной и смертной, а каждая народившаяся новая душа должна иметь свою новую и чистую память.

Но золото, купив и спрятав в себе все радости мира, в отличие от Бога, твердит иное: добудь меня и получишь всё сразу, сейчас и сполна. И тем толкает человека в бой за его обладание…

И кому поверит простой человек? Золоту или духовной элите? Даже сейчас очень далеко не каждый продвинутый умом современник осознаёт эту проблему. А что говорить о предках, когда ими, главным образом, "двигали" чувства, которым они привыкли доверять…

Проблема отношений человека к золоту (деньгам) – это историческая проблема развития всего человечества, причем растянутая на тысечелетия. Конечно, она не обошла стороной и наших предков. Мы примерно догадывемся, как они называли в древности этот металл. Металл, который меньше всего радует Бога, как мне думается, по-скольку его труднее всего запустить в жизненные процессы (не окисляется). Но, к сожалению, это слово из многих славянских языков сохранили только польский, да (верхне-нижне-) лужские языки: зло+то. Наверное, причина этого кроется в том, что простой праславянский народ в массе своей был не согласен с теми (духовная элита), кто хотел его так назвать. Ведь картина его зла открывается только при внимательном расмотрении последствий и их абстрактном обобщении. Подобное – удел элиты, но не простого народа.

Менять основы веры, как это сделал Моисей (например: внушать не любовь, а страх перед Богом) они не могли. Это было бы предательством и истин, и Бога, и памяти предков, и смыслов, вложенных в русский язык. Поэтому им оставалось только одно: смиренно уповать на волю Бога и ждать… И бессильно наблюдать, как от поколения к поколению золото тихо, но нагло разрушает в душах соплеменников те нравственные законы, которые они внушали. И с которыми в ладу прожили тысячелетия прошлых поколений.

И случилось то, что случилось: тот край пра России где больше всего скопилось золота (Новгород), озабоченный непорядкими вокруг себя и наивно возжелавший их окончательно устранить (скорее всего: шайки разбойников, осевшие на торговых путях и там объединившиеся, начали диктовать свою волю Новгороду, ачно желая части его богатств) решил нанять за золото ту силу, которая в духе своём была сильнее золота, и несла в себе желание большего – власти над всеми силами. Кроме того и главное: её главной профессией было убивать людей. Также, как и у палача. Но, в отличие от последнего, та сила рисковала своей жизнью каждый раз наравне со своими жертвами. И по-скольку она ещё была жива, то самим этим фактом (по воле Бога) она объясняла себе своё право на большее, чем у остальных. И, в отличии от разбойников, та сила несла в себе новые правила жизни для всех, идущие из прошлого от далёкого Одина.

Не (духовная) элита наших предков, а та военная сила, идущая от духа Одина и христианства, скрепила государством племена наших предков и поделила европейские народы на государства. Она стала решать те практические вопросы, которые уже не могла разрешать старая вера. И эта сила предпочла христианскую веру, по-скольку в ней она наиболее полно нашла свою духовную опору. Отметим: не в сакральных религиозных истинах нуждалась она, а, прежде всего, в моральном оправдании тех дел, которые она вершила.

Ну, кто оспорит, что государство это плохо? Да никто, по-скольку оно, прежде всего, защищает интересы своего народа. А уж потом иные… Это главная заслуга и христианства. Но, нам более интересно то, что она изменила в сравнении с старой верой? Чего лишила, и что привнесла?

Христианская вера, вернула чувство любви к Богу на новую высоту, приняв её за главный завет. Но при этом тех, кто не испытывал её, лукаво приучала Бога бояться. Предки не боялись, и были с Ним на "Ты". Просто любили и славили Его, как, примерно, славили бы любого иного, кто достоин славы.

Церковь прививала своей папстве ощущение первородной (изначальной) греховности человека. И отсюда: он – раб страстей своих. А, значит, – "раб Бога", которого он должен бесприкословно слушаться (а при отсутствии – его посредников). А предки говорили: человек -"сын Божий". Кто прав? Попробуем разобраться с этим.

Примечательно: один первоисточник – ветхий завет, но евреи "рабами" себя не считали и не считают. Если древо жизни – это древо, на котором живёт в том числе и человек (по преставлениям предков), то своё древо познания добра и зла он, в общем-то, вырастил сам (унёс семенами из рая?). А из рая Адам унёс только лишь один треклятый фиговый листок (вместо трусов). По-скольку все достижения современной цивилизации и есть то дерево, с которого современный человек рвет плоды, наиболее вкусные с его личной точки зрения. А каждое последующее поколение, подобно садовнику-творцу, озабочено тем, чтобы его корна расширялась и далее. И одна из современных проблем развития человечества начала обозначаться только сейчас (через 2 тысячи лет) лишь в том, что это древо познания слишком стало затенять главное дерево – древо жизни на Земле. Последствия нам ещё не ясны, по-скольку не ясна ещё взаимосвязь жизни человека и остального живого мира. Но уже сейчас просматриваются и ограничитель в росте цивилизации: рождаемость. Там, где она развита, последняя падает. Кляня дружно падение рождаемости в своих народах, мы должны быть объективны, и отметить её в целом (для всего мира), как положительное явление. Да, сильно потеснив остальной живой мир, человечество стало значительно больше и "толще". Но проиграл ли от этого Бог? Если чувства каждого человека от плодов того дерева, по Его же закону (предки) Он "ест" и сам? Кто способен на это дать аргументируемый отрицательный ответ, пусть попробует… Плоды с дерева познания добра и зла – это "морковка", которую, как в цирке дресированный зверь, человек получает в виде платы за своё развитие. А вот "сын" (но, только – не "раб") потенциально способен к тому, чтобы, как примерный ученик самостоятельно учиться у отца (Бога) строить и развивать жизнь так, чтобы в будущем эти оба древа не мешали расти друг другу. "Раб" же лишён самостоятельности, и, прежде всего, в праве на самостоятельную моральную оценку деятельности своей и других.