Читать книгу: «Оба на!», страница 15

У церкви тоже есть своя "морковка". Обещая её невоцерквленным, и тем заманивая их к себе, она говорит, что каждый, кто искренне обращается к Богу (помолится или покаится в грехах своих), получает взамен благодать в виде дара от Бога (в качестве поддержки). Истоки учения о благодати обнаруживаются ещё ранее в Ветхом завете. Подмечено кем-то (апостол Павел?): чем больше грехов, тем больше раскаяний, и тем больше благодати… И тогда можно допустить и обратное: чем меньше… тем меньше благодати. Что тут сказать… Обоснованное и объективное объяснение этому явлению могли бы дать ученые – психологи. Ведь природа психики человека полна ещё тайн, и тем более – для не специалистов. И главный вопрос: чего здесь больше – истины или самообмана? Но такое мне не попадалось. Что тоже может иметь под собой свои разные объяснения. Подождём.

Ну, и наконец, одна из самых трудных и сложных тем – семейныё отношения. Дело в том, что в древней дохристианской Руси имело распостранение многоженство. Так же, как это есть сейчас – в арабских странах. Спешу пояснить: быть одной женой, или второй, или третьей – был добровольный выбор самих женщин. Понятно и элементарно, что это не могло носить массовый характер. Просто, у небольшой части мужчин жена была не одна, а у другой такой же – не было ни одной. Сомневающимся рекомендую почитать «Поэтические воззрения славян на природу» А. Н. Афанасьева (том 2), где он излагает содержание одного письма из сельской глубинки центральной России, обнаруженного им в одном из церковных архивов. Вкраце: в ночь на праздник Ивана Купалы… веселились.. выбирали себе жён… а некоторые себе – вторую или даже третью… Венчаться в церкви не хотели, говоря что это – барское дело, но не их. По-сути, был описан остаток древней народной традиции, которая окончательнои повсеместно исчезла в деревнях только в 18 веке.

Свой факт активного участия в смене традиции церковь скрывает. Но из истории мы знаем, что у святого князя Владимира было ну очень много жен (или наложниц). Что же тогда думать про остальных, кто были под ним? Больше удивляет не их астрономическое число, а то факт, что его женами они, как правило, становились добровольно. Это подробно описано историками об Аттиле (тоже – подобный обладатель не меньшего "гарема"). Понятно, чего были лишены те женщины (критически малое общение с мужем), и что приобрели (безбедную и обеспеченную жизнь). Но нужно не забывать и тот важный факт, что они реализовали свою главную женскую мечту: родить ребенка от самого лучшего и значимого мужчины, в пределах того мира, в котором они жили. Выше по значимости – только Бог. Церковь потом назовёт это – прелюблюдейством, и отнесёт его к числу наиболее тяжких грехов. И здесь мы скажем: стоп. Прелюбодеяние начинается там, где есть уход от ответственности за последствия. И главная – перед новой нарождающейся жизнью. Всё остальное… от лукавого.

Кто ещё страстно хотел моногамии? Прежде всего, главы богатых и знатных родов, у которых все наследники – дочери. А затем – все остальные главы таких же родов, потому как каждый их потомок, наследующий их богатство, может оказаться в таком же положении. Распылить богатство рода среди многочисленных потомков их зятей – всё равно, что сделать из богатого и знатного рода обыкновенный. Легко представить, что мог сказать такой тесть, своему молодому зятю. Будучи по возрасту более умудрённый и хорошо знающий лицо и изнанку реальной жизни: "Дурак! Ну зачем тебе вторая жена?.. Я с приданным дал тебе столько денег!… Что их одной малой части хватило бы тебе для того, чтобы купить себе баб целую деревеньку. Купи и е..и её всю по-маленьку. Да, по-тихоньку… А не морочь мне мозги!" А вот здесь уже "попахивает" прелюбодеянием. А с другой стороны, если женщина куплена за деньги, каким должно быть его отношение к последствиям? И здесь мы опять видим, что интересы властной и богатой элит совпали с интересами церкви.

Что ещё привнёсла моногамия? Снижение конкуренции между людьми в плане создания своей семьи. Ведь рождаются обычно "каждая тварь – по паре". И если есть здесь проблемы то, как правило, – только воспитательного характера. Вызывала ли в прошлом полигамия большие социальные напряжения и тяжёлые последствия (войны, бунты…)? Сомневаюсь. Но перестал работать механизм естественного отбора, распостранённый во всей живой природе. Когда наименее жизнеспособные особи лишаются возможности иметь своё потомство. Человек как бы возвысился над своей природой… И поплатился. Результаты чего, в купе с нездоровым образом жизни, хорошо просматриваются на внешности наших современников. Понятие – порода тихо уходит в прошлое, оставляя свою противоположность. И можно предположить: тоже проиходит и с "внутренностью".

Каждый второй брак распадается. В 90% случаев – инициаторы женщины. Причина: в 90% случаев – измена мужчин. А спроси тех мужчин – в 90% случаев окажется что, то что было, они за измену-то и не считают. А так – легкое увлечение, отдых от семейных будней и всё. А семью разваливать они не помышляли. Получается, если подумать, причина та же: желая подтянуть по-ближе человека к Богу, его природу вежливо попросили за дверь. А она нахально "залезла" опять в окно. И, по-сути, мы имеем не моногамию, а уродливую полигамию, растянутую во времени. Но всегда крайними оказываются дети, ради которых, главным образом, семья и создавалась. Рушится их мир самых близких людей. На этом фоне мода на "голубизну", идущая с Запада, выглядит, как бы, как естественной ход исторического развития человечских отношений. Что ещё более усугубляет кризис семейных отношений.

Сама же идея многоженства вызывает в людях парадоксальную реакцию, вызванную, в общем-то, её поверхностным восприятием: её обсуждение крайне негативно воспринимают женщины, видя в этом очередное ущемление своих прав, а мужчины, наоборот, ей рады. Попробуем её снять. Как бы мы не ровнялись в потреблении, в политике и т.д., мы никогда не сравняемся в принципе, потому как природа мужчины и женщины разная. По природе последней вменена главная задача и главный жизненный урок: родить и дать начальное воспитание ребенку. А мужчина рожать не может, у него иная задача и урок. Поэтому каждая женщина своим фактом рождения уже должна иметь наибольшую возможность в будущем для решения своей главной задачи. А вот каждый мужчина, будучи взрослым, эту возможность (иметь семью и детей) ещё должен заслужить перед лицом жизни.

Читатель, если Вы мужчина, и Вам, наверное, по нраву та идея… Предупреждаю, если что: первое что Вам придется делать, так это – озаботиться тем, чтобы от Вас не ушла и первая жена. А возможной второй будет прежде очень интересно знать, почему ушла первая. Думаете не узнает? Читатель, если Вы женщина, та идея даёт Вам гораздо большый выбор возможности иметь мужа и отца будущего ребенка, снимая для Вас табу с женатых мужчин. Что для Вас лучше: жить не одной с лучшим, и от него родить, или быть одной женой у одного, но не лучшего? Решать Вам. Поэтому говорить здесь о том, что у мужчин появляется преимущество, как минимум не корректно.

И что больше всего мешает в женщине (мужчине) принять полезной эту идею, так это то, что обычно своего мужа (жену) они воспринимают как свою собственность. Собственность=деньги. То есть просматривается перенос привычных отношений к собственности на человека. Человек, не важно какого он пола, не может быть чьей-либо собственностью. Он может быть только частью объединящего союза, заключенного ради лучшего будущего, в основе которого лежит добровольный договор всех частей этого союза. Но, здесь опять мы видим знакомую причину: деньги. Что? Неужели в итоге они опять окажутся сильнее человека?

И здесь уместно будет вспомнить про одну неуловимую и свободолюбивую птичку, которая не зримо летает над головами влюбленных. Хочу ещё раз напомнить, что та птичка, о которой прожужали все уши все динамики и все словоплёты мира, в месте с другой птичкой, о которой последние обычно молчат (любовь к Богу), являются лишь послушными помощницами у другой главной птицы, о которой больше всего печётся Бог. И её имя – любовь к жизни. И пока она жива и поёт, будет жива и жизнь на Земле. Поэтому нам (мужчинам и женщинам) нужно заботиться, прежде всего, именно о последней птице. Сохраняя подобие с Первыми.

Вот, пожалуй, главное, что мне хотелось здесь сказать.

Новая «вера».

То всё, о чём я писал выше и с самого начала, в нашей церкви зовётся дуалистической ересью. У неё есть различные виды: скифская, славянская или иная. Об этом, я надеюсь, читателю поведают искушенные в этом церковные богословы. Только дуализм, описанный мною в этой книге, на порядок выше того, что мне довелось о нём почитать.

Здесь я хотел бы отметить, что в историческом противостоянии старой веры и христианства ( если не считать несколько столетий мира от С. Радонежского), тихо и незаметно первая победила в мировоззренческой сфере.

Поступь истории вообще тиха и незаметна. И от того насколько раньше мы её вычислим, зависит её ход в ту или иную сторону. Тем более в наше бурное историческое время. Об этой победе можно было говорить уже лет десять назад, когда была вычислено в космосе присутствие названной нами «светлою», а астрономами «тёмною» материи. И эта информация устояла под критиками, как правда.

Кризис же способностей христианской веры объяснять окружающий мир обнаружился несколько сот лет ранее, когда Земля вдруг для неё непривычно завертелась вокруг Солнца. Здесь я ещё раз повторюсь: перед ней исторически объективно не стояла эта задача. Главной её задачей была выработка и поддержание новых этических отношений, как между людьми, так и с Богом в новых исторических реалиях феодализма прошлого в Европе. И эту задачу в целом она выполнила.

Удивляет несоответствие между ясностью и логичностью современного русского языка ( сжатость информации в словах) и описанием носителей старой веры (волхвов, кудесников) в древних христианских летописях. Изображены они там тёмными и дикими, что вызывает сомнение в их способности знать и понимать сакральную часть языка. Здесь можно сделать несколько предположений: летописцы намеренно изображали своих противников в тёмных отталкивающих красках; в силу тёмности масс простых людей волхвы сами намерено изъяснялись на уровне их понимания; Космический Разум самостоятельно следит за историческими процессами изменения именно русского языка (возможно – праславянского) или его части, сохраняя в нём способность отражать реалии человеческого бытия, и нести в них правильную этическую оценку. Решить какое из перечисленных предположений весомее, я предлагаю сделать самому читателю.

Нам конечно же нужно разобраться без ошибок с прошлым и настоящим. «Идеалистический» подход к истории, с учётом возможного участия одного очень тонко играющего игрока, в отличии от материалистического подхода, может породить ещё не одно удивительное уточнение. Особенно, если соединить его с «открытием сакральности» в русском языке. Но здесь, в этой книге, далее заниматься прошлым будет наверное уже излишним. Сделаю только, на мой взгляд, один важный вывод: скорее всего, последние пару тысяч лет человечеству были даны для того, чтобы оно поумнело, и причём настолько, чтобы смогло самостоятельно разобраться со всеми своими проблемами роста. Тогда её можно назвать эпохой развития ума челочества, а следующая эпоха будет диалектически противоположной – развитием разума человека. Но ход истории всегда многовариантен. И один из них – апокалипс. Так человечество, как скалолаз по ступенькам над пропастью, подымалось и подымается вверх над бездной небытия. И многое зависит от нас: сумеем ли увидеть вовремя следующую ступеньку и твердо стать на неё? Или нет?

Далее поговорим о будущем. Считаю вполне вероятным то, что дальнейшее развитие наук по многим направлениям (астрономия – только первая из них) неизбежно упрётся в факты, которые будет трудно объяснить и увязать в единую цельную картину мира, без привлечения «идеалистической» философии. Которая может «вытечь» только из веры наших предков (или подобной ей). Эти собранные вместе факты, увязанные логикой философии в одно целое, одновременно будут теми косвенными уликами для окончательного утверждения в уме каждого из нас истины: «Бог есть». Её крепость в каждом со временем будет тогда равносильна мысли, что каждым утром встаёт Солнце.

Сама же истина, перейдя в область знаний, сделает со временем все веры без исключения, излишними и не нужными, которые, в конечном итоге , останутся только в исторической науке, как её необходимый элемент. Согласитесь: знать или верить – это две противоположности, отличающиеся в корне своим качеством.

Это поможет решить главную проблему человечества: созреют объективные предпосылки победы над исторической болячкой-грехом человечества, под названием жадность. Над этой старухой, живущей, практически, в каждом из нас. Выявленные науками новые законы человеческого бытия, укажут на бессмысленность культивирования в себе жадности и, наоборот, укажут на практический смысл эволюционного развития своей души. Бог может ей «предложить» гораздо больше перспектив, чем это предлагали теоретики коммунизма. Современный прогресс – это лишь мишура за которым, главным образом, прячется жадность, а будущий – будет истинным прогрессом, прогрессом души человека. Общее потребление благ войдёт в разумные границы, а, например, мысль «построй себе дворец» будет казаться уже расточительной глупостью.

Касаемо духовных сферы можно сделать примерно такие выводы: Богу не нужны какие-либо жертвоприношения. Не нужно будет собираться в определённые дни недели и петь молитвы в его славу. Не нужны будут для этого какие-либо храмы и посредники; а нужны будут определённые праздники, чтобы вспомнить его добрым словом, и желающим было проще найти, при желании, единения с ним.

Богу нужны счастливые люди, но не строящие своё счастье на не счастье других. Ведь у каждого в душе есть его маленькая частичка. Собственно поэтому Он и является Единым для всех. Для полноценной жизни человеку нужно накапливать свои практические знания прежде всего о самой жизни, как о главном творении Бога на Земле. И забота о ней – первая задача у каждого.

А пути духовного роста, которые может предложить Бог, уже известны нашему народу из прошлой истории. Просто мы забыли, почему предки называли себя сынами Бога, а иноземцы территорию их проживания – страной Богов.

Что в принципе может предложить отец своему сыну? Наверное, только то дело, каким сам занимался? В надежде, что вырос надежный помощник, который будет его дальше развивать в будущем? В меру своих сил и способностей. Можно предположить, что только Его главные дела связаны не с Землей, а с космосом. И удостоится его доверия может только душа (не человек), и только та душа, которая способна, как минимум, достойно вынести жизнь длиною в вечность (не опуститься до сатанинских дел). Каждый из нас желает себе долголетия. Но пока нет понимания, что на кону судьбы у каждого может стоять нечто гораздо большее, чем новая, но обычная земная жизнь.

Название «страна Богов» связано с тем, что среди наших предков было относительно много тех, кто за справедливое и мудрое отношение к своей жизни и жизни близких, получил в дар от Бога то, что причисляло их к категории так называемых кудесников. Это знахари, ведуны и прочие маленькие «христосики», способности которых были за гранью обыденного понимания. Это те, которых разогнали по дальним «щелям», не разбираясь, вместе с колдунами христовы слуги, придя на Русь. Сами те люди, по простоте душевной, могли иногда называть себя богами.

Конечно, мы сильно изменились и отличаемся от предков. Наш плюс – развитый ум. Их ум скорее был тонко чувствующим разумом. Но именно им, а не умом, Раз и творил наш мир, как художник. Наш минус – слабый накал возможных чувств. Богатыри – не мы. Но мне кажется – это преодолимые трудности.

А начинать нужно с наук. Сменить им нигде не прописанную, но одновременно глубоко впечатанную в мозги установку: «Бога нет», на: «Бог есть». И прежде всего – с языкознания и истории. Им на пару нужно «перешерстить» глубоко весь свой материал, и выдать «на гора», как очищенную золотую руду, научно обоснованные факты божественного участия в языке и в истории. Для народного ознакомления и употребления. Но прежде нужно дать им денег и охрану получше.

Не мало интересных данных могла бы «родить» философия и астрономия, ориентированные тоже таким образом. Параллельно нужно выявлять людей, обладающим подобным даром, отделяя их, как зерна от плевел, от шарлатанов, пасущихся на эзотерической ниве. Что может быть лучше такого конкретного знакомства?

Ну и в целом, нужна воля государства, чтобы комплексно и масштабно двигаться в этом направлении. Способная организовать кропотливый сбор проверенных фактов божественного присутствия во Вселенной и его участия в судьбе всего человечества. А не отдавшая это дело на откуп эфемерной общественности и его энтузиастов. И ему нужно бы хорошенько напомнить, что собственно из-за него был сломан в народе «хребет» старой веры предков, глобальная миссионерская роль которой пока ещё едва угадывается в прошедших тысячелетиях.

Здесь многое зависит от позиции президента. Нынешняя – проста и, в общем-то, понятна: негативная оценка всем современным духовным поискам, что оказались на виду. Что, на мой взгляд, не лишено оснований. Плюс – желание укрепить духовные (идеологические) скрепы российских народов для их же благополучия. И благополучия государства. Де-факто он перечеркнул своё же утверждение о том, что государство не может руководствоваться какой-либо идеологией (поддержка православного христианства и пр.). Что опять же говорит о том, что он занял более выверенную позицию по отношению к этому специфическому продукту человеческого ума. Но точку, я полагаю, здесь ставить рано.

Любая идеология не должна стоять над народом, и диктовать свою волю. Она может лишь только рекомендовать. А у каждого человека должно оставаться право строить свою жизнь так, как он того хочет. Дело государства – лишь найти и донести до народа наиболее ценные из них, способствующие его духовному благополучию. Лично я – противник любых революционных идей, какими бы истинными они не казались. Я – за преемственность в делах, и плавное эволюционное развитие.

То о чём я писал выше можно оценить и как путь идеологических исканий, который начал ещё Сергий Радонежский, ища точки соприкосновения двух вер. Только сдесь применён принципиально иной подход с опорой на слова русского языка. Многое зависит от реакции читателей на книгу. Поэтому позволю себе сделать следующее замечание, касаемое отношений человек – Бог – власть.

Есть древнее определение задач любого властителя: «Главное, чтобы были овцы целы, и волки сыты». Иногда добавляли: «…и пастух не горевал». Так вот "отара овец" это прежде всего: О+тара. А не «отара пастуха». Её пустую Господь собою желает наполнять. Об этом говорит слово. Так, чтобы каждый с+тар+ик был в конце жизни с тарой полной, а не пустой (старый= с+тар(праслав.)). И эта четвёртая задача, не менее важна, если не более, чем те три первых. А может быть это – главная историческая задача, которая выпала по судьбе человеку по знаком «Путин»?

И успешное совместное решение этой задачи, на мой взгляд, может, в конечном итоге, принести нам победу на главном но невидимом фронте: на идеологическом фронте человечского бытия. То есть, если мы хотим победы (вообще, а не только в войне с Украиной), мы прежде должны победить в самих себя материалиста, который в нас вырос гораздо раньше, чем власть появилась у большевиков. И только тогда мы сможем показать на своём примере каким путём следует развиваться остальному человечеству. Так что пришло время исторического выбора, кем быть земным людям: «рабами» Бога и грехов своих, или стать «сынами» Бога? И зачинщиком этого дела быть больше некому на Земле, кроме нас, русских. Страна которых зовётся: Рос+сия. То есть, страна сияющих рос!

_{Примечание: корень «рос» зеркален корню «сор». В паре составляют противоположность, подобную другой: грязь и чистота.}

И сдаётся мне… То есть кажется… Если то, что мною написано выше, можно признать верным. А русский язык следует отнести к особой группе языков, у которых вера предков гармонично вписана его тело. То напрашивается следующий вывод. Предки считали себя православными и хвалили Бога, в том числе, и за право на свою волю. А свобода на волю, по логике здравого смысла, даётся тому, кто способен нести ответственность за её последствия. Те, кто не знает истоков ответственности, подобны неразумным детям. С них и спрос малый. А вот с тех, кто знал, да забыл в череде поколений, он возможен. А потому, прежде всего, нужно будет заткнуть рот тем, кто будет много болтать и раздувать свою гордыню на тему: что такое первоязык и у кому он принадлежит. Потому как наши предки не справились с своей глобальной миссионерской задачей, которая окончательно была забыта ими, видимо, к началу нашей эры.

Следует признать, что нет на Земле силы иной, более способной и заинтересованной, чем русский дух, чтобы уберечь её от беды, и не дать ей засосать себя в апокалипсическую воронку. Для этих и подобных задач, прежде всего, и "ковались" основы русского языка. И нам не остаётся ничего иного, как "раздуть" его в себе, как раздувают теплые угли у потухшего костра.