Читать книгу: «Блокчейн и криптовалюта в системе цифровой экономики», страница 7

7.2. ICO и IEO как инструменты инвестирования

ICO – это – предварительная эмиссия компанией своей криптовалюты вне процедур майнинга или форжинга и распределение данной эмиссии среди заинтересованных лиц. Однако нужно отметить, что все больше стартапов стремятся не к созданию новой валюты, а на работу с уже имеющимися. Можно выделить следующие основные технологические ступени ICO:

– разработка проекта компанией с целью выполнения какой-то задачи,

– разработка условий привлечения средств инвесторов, и гарантий выкупа новой криптовалюты с прибылью через оговоренное время,

– разработка смарт-контракта для привлечения средств,

– организация продажи токенов для привлечения средств инвесторов.

Токены в этом случае являются физическими носителями той суммы в фиате, криптовалюте, которую внес инвестор. Но права́ его владельца могут быть разными в зависимости от условий контракта – или как владельца токена-облигации или как токена – акции. Цена токенов также меняется. На начальном этапе она формируется исходя из двух показателей: необходимой суммы инвестирования и соответственно объема токенов с расчетом цены единицы токена. Но после получения токена его владелец может продать его на бирже за цену, которая будет соответствовать его курсу. Кроме того, токены могут использоваться для оплаты продукции и услуг самой компании, что усиливает инвестиционную привлекательность инструмента.

По оценке экспертов, типовое ICO состоит из таких частей:

• White Paper – подробное описание проекта,

• Смарт-контракт на основе Ethereum, Wawes или другой платформы, с помощью которой выпускается токен

• Прототип продукта – разработанный вариант проекта или продукт для оценки интереса будущих инвесторов,

• Команда специалистов,

• Сайт проекта – как правило, достаточно одностраничника, на котором четко и ясно будет изложена основная мысль проекта, опубликована White Paper.

• Маркетинговая и PR-стратегия.

Конечно, каждый из этих пунктов требует определенных затрат, которые в целом и составляют стоимость проведения ICO. Эта сумма индивидуальна по проектам, но, по различным данным, может составлять от нескольких десятков тысяч до миллиона долларов. Основными статьями затрат считаются программирование, юридическое сопровождение и маркетинговое продвижение.

Однако имеются риски, которые нужно учитывать инвестору. Эксперты выделяют такие:

– отсутствие единой согласованной системы скоринга проекта для оценки соотношения риска/доходности на единицу вложений в ICO,

– потери от хакерских атак,

– отсутствие инструментов хеджирования рисков, когда токены нельзя застраховать в тех странах, в которых токены по закону не являются ни имуществом, ни деньгами (например, в России они есть имущественное право),

– рост числа случаев скрытого майнинга и подозрительных сделок.

Развитие методов инвестирования с использованием токенов и ICO продолжается. IEO (Initial Exchange Offering) – это первичное биржевое предложение. Основная особенность «IEO» в том, что продажа токенов производится в строгой привязке к конкретной бирже, которая перед листингом изучает проект, определяет его надежность и перспективность и только после этого позволяет инвесторам приобретать цифровые активы. Важное отличие IEO от ICO еще и в том, что при первичном биржевом предложении используется регулирование: с руководителями проекта заключается договор, где прописаны все основные параметры сделки – предполагаемая цена токена, максимальный объем эмиссии, софткап, хардкап, а также детали распределения полученных инвестиций. Особенностью IEO является также то, что приобретенные токены отправляются не на смарт-контракт инвестора, а хранятся на его счете на бирже-эмитенте. Биржа кроме того заинтересована в листинге как можно большего количества качественных и ликвидных монет, поскольку каждая операция с ними приносит ей прибыль в виде комиссии. Проекты, размещающие токены через IEO, тоже получают некоторые преимущества в виде экономии на рекламе и поиске инвесторов, так как на бирже уже есть собственная сформировавшаяся аудитория, а листинг на самой бирже обеспечивается автоматически. Полагаю, что те организации, которые больше доверяют централизованным институтам (например, муниципалитеты, региональные правительства), могут более активно использовать Initial Exchange Offering (ISO). В тот период, пока будут реализовываться национальные законы об обороте цифровых активов, именно IEO станет основным способом привлечения инвестиций под перспективные проекты на криптовалютном рынке.

Таким образом, на криптовалютном рынке сложилась ситуация, когда наряду с традиционной тенденцией к централизации и государственному контролю, формируется новое отношение к регулированию денежного рынка. Развитие частных денег предполагает децентрализацию действий собственников ресурсов. Но одновременно усиливается необходимость в координации усилий по оптимальному функционированию рынка. Однако возникшие новые институты и имеющиеся старые не достигли необходимого уровня координации.

Функции криптовалюты находятся в стадии становления. Пока преобладает функции платежа и сбережения. Начинает активно развиваться функция накопления и инвестирования в реальную экономику. Тем самым криптовалюта выступает не только как денежный материал, но и как актив, имеющий сходство с акциями и облигациями. Это делает актуальным разработку системы показателей оценки ресурса. Одной из первых попыток системного анализа показателей рынка криптовалют-8 и ICO в 2017 году является обзор, составленный аналитиками компании ICOBox. В 2018 и 2019 годах группа делала интересный ежемесячный анализ, в который входили следующие вопросы:

– динамика капитализации крипторынка,

– расчет индекса активности торгов на криптобиржах,

– расчет индекса ZAK-4 Cripto,

– ключевые события, которые повлияли на курс валют (за месяц),

– ключевые события, которые могут повлиять в будущем,

– обзор рынка ICO,

– динамика рынка.

В Сети имеется вариант, предложенный профессорами финансов имперского колледжа Лондона по оценке сетей, использующих механизм консенсуса Proof-of-Work, в том числе биткоина и эфира, и учитывающих число пользователей (сторона спроса) и хеш-рейт майнеров (сторона предложения). Но в этих обзорах нет оценки криптовалюты как денежного инструмента. Наше предложение является по сути их продолжением и включает следующие возможные показатели:

• корзина материального обеспечения единицы каждой криптовалюты: доля золота, других активов, фиатных денег,

• масштаб цен одной единицы каждой криптовалюты,

• доля криптовалюты в глобальных безналичных платежах,

• доля криптовалюты в общем объеме валютных резервов,

• доля «холодных кошельков» в общем объеме эмиссии каждой валюты,

• доля ICO в общем объеме эмиссии каждой валюты,

• уровень рыночной капитализации разных валют.

• уровень капитализации дохода разной криптовалюты.

Авторами часто используется категория «рыночной капитализации» криптовалюты. Она имеет, по нашему мнению, следующие функции:

– показывать соотношение спроса и предложения на рынке криптовалюты,

– выражать уровень цен и количество монет на рынке.

Но дело в том, что капитализации приписывают еще одну – иррациональную – функцию: показывать уровень покупательной способности валюты. Реально за средневзвешенной ее ценой чаще всего находится ресурс фиатной валюты, которая сейчас не имеет золотого стандарта и обеспечивается только с помощью доверия к государству и его финансовым институтам. Изменение котировок этих фиатных валют, естественно, отражается на уровне капитализации как дополнительный мотив для оценки «веса» валюты при ее использовании как финансового актива или как платежного средства. Но все же основным источником определения уровня покупательной способности валюты и возможного уровня ее доходности должен являться полноценный материальный ресурс.

В литературе имеется еще несколько вариантов определения уровня капитализации валюты, в том числе: «капитализация криптовалют – это то, сколько в них вложено реальных денег минус биржевой курс». Кроме того, имеется метод расчета современной стоимости чистой прибыли, которую предполагается использовать в будущем в соответствии с уровнем банковского процента. Последний вариант применительно к криптовалюте пока не используется, что сужает возможности оценки уровня дохода на актив. Помимо всего назрела потребность использования таких известных показателей для работы с акциями как соотношение стоимости к доходу, стоимости к объему продаж и другие. Это поможет уточнить распределение дохода между участниками рынка. Мы выделяем в связи с этим четыре вида доходов:

– для эмитента как разница между рыночным курсом и издержками по производству валюты,

– для майнера как доход за валидацию(подлинность) цифровых записей в реестре цифровых транзакций,

– для частного собственника криптовалюты как разница в курсах купли – продажи валюты на бирже за определенный период времени,

– для финансового инвестора как соотношение дохода, рассчитанного при рыночной капитализации, и при доходе в связи с банковским процентом.

Каковы экономические показатели токенизации рынка. Этот вопрос только исследуется. Эксперты предлагают следующие варианты. Первый – опыт группы исследователей об эффективности использования токенов при выпуске ICO:

– эффективность токена как отношение текущей цены токена к цене токена в момент проведения ICO (то есть вознаграждение на один доллар США, вложенный в токен),

– доля рынка, то есть отношение капитализации криптовалюты (токена) к общей капитализации рынка в%,

– отношение экономической выгоды/ убытков участников рынка в связи с покупкой токена на этапе ICO к возможности вложения в валюту ЕТН (аналогично – по отношению к валюте ВТС).

Но пока эти попытки анализа показывают лишь некоторые стороны крипторынка. Проблема нуждается в решении.

7.3. Рейтинг как показатель эффективности крипторынка

В 2017 году при составлении рейтингов криптовалюты преимущественно указывался один показатель – уровень рыночной капитализации валют. Мы уже отмечали достоинства и недостатки этого показателя. Эти рейтинги самые популярные среди тех, кто ориентирован на куплю – продажу валюты. В них указывается, как правило, общая капитализация, курс одной монеты, изменения в времени (24 часа, неделя, месяц, год). Однако для оценки перспектив развития этого недостаточно. Поэтому есть разные варианты, в том числе предложение министерства промышленности и информатизации Китая. Оно в 2018 году выпустило рейтинг по оценке блокчейн-проектов. Проанализировано 28 криптовалют, в том числе биткоин, Ethereum, Ripple, Litecoin, Bitcoin Cash, NEO, Verge и Stratis, которые представляют собой «глобальный индекс оценки публичных блокчейнов» по трём критериям: «технология», «применение» и «инновация».

Интересный вариант рейтинга предложен по позиции обновлений и постоянных усовершенствований на сервисе GitHub. Данный сервис первым представил возможность для социального взаимодействия разработчиков приложений с открытым исходным кодом, представителем которых являются и криптовалюты. GitHub обладает удобным инструментарием для правки open source проектов. Один программист выкладывает свой проект, а другой может изменить, дополнить и, что еще важнее, проверить его. Вносить изменения в основную ветку проекта не получится, так как разработчики криптовалют закрывают эту функцию, и в таком случае можно запустить свою ветку кода (форк). «Коммитом» на Git называется сохранение состояния проекта в репозиторий (обновление кода). Главное преимущество коммита в том, что можно вернуться к любому из состояний.

Анализ обновлений проведен за 2018 год, учитывалось количество коммитов. Самой активной монетой по обновлениям на GitHub является Insolar – более 9000 коммитов, начиная с июля 2018 года. Это является главным показателем работы программистов – они создали продукт, которым активно пользуются в сети. По нашему мнению, имеется потребность использовать эти данные для оценки уровня развития денежной функции криптовалюты.

Приведем информацию о новых вариантах составления индексов. По сведениям блогеров, в финансовых терминалах Thomson Reuters и Bloomberg в июле 2019 года появятся криптовалютные индексы, при составлении которых учитываются посты в социальных сетях и новости. Также инструменты будут доступны пользователям аналитического портала TradingView. Индексы предоставляются компанией Cryptoindex. По её утверждению, пользователи терминалов смогут просматривать 100 активов из списка 200 крупнейших криптовалют, которые «почти всегда торговались на нескольких биржах» и привлекали «значительное внимание в социальных сетях».

Перебалансировка индекса будет проходить на ежемесячной основе с учётом того факта, что некоторые данные торгов могли быть завышены. В общей сложности Cryptoindex учитывает 1 800 криптовалют, которые проходят отбор через серию фильтров. «Свыше 33 терабайт информации было проанализировано, чтобы выделить 200 метрик и обеспечить усовершенствованное ранжирование в индексе. Затем эти метрики вносятся в нейросеть для получения финальной оценки монет», – заявила компания, добавив, что при сборе данных она опиралась в том числе на Twitter, Telegram и GitHub.

В Ноябре 2019 года был опубликован новый способ оценки криптовалют. Вместо общего уровня капитализации, по мнению авторов Coinmonks (некоммерческие образовательные публикации в сфере крипто), возможно ранжирование криптовалют на подсчёте реального количества узлов (нодов) в сети. Предполагается, что подсчёт нодов в сети каждой криптовалюты будет отражать реальный уровень развития того или иного блокчейна, и даст более объективную картинку для оценки основных цифровых игроков. Для расчёта авторы взяли 100 первых криптовалют из рейтинга CoinMarketCap, и проверили количество активных узлов за последние 24 часа. На первом месте оказывается блокчейн-платформа Horizen, которая в классическом рейтинге CMC занимает только 30 место. Далее следуют биткоин и Ethereum близко к рейтингу CoinMarketCap. Однако четвёртая и пятая позиции снова оказываются неожиданными – на них расположились Zcoin, занимающий лишь 34 место в CMC, и Pac Global, который и вовсе мог похвастаться только 69 местом. Такое ранжирование криптовалют даёт новый угол зрения для их оценки, исходя из реальной активности технологической платформы, а также из – за уровня децентрализации.

Еще один пример классификации монет в зависимости от позиционирования в качестве платежных систем. Аналитики выбрали для теста из 350 криптовалют с Coinmarketcap только 30 монет, которые позиционируются в качестве платежных систем. По этому критерию в список не попали Ethereum, EOS и другие платформы для создания токенов, Dapp.Всего выделены 8 критериев: безопасность, доступность, кошелек, длительность проведения транзакций, Github (активность программистов), инфляция, премайн, штрафные баллы за отсутствие какого-то показателя. Оценивание каждого из восьми критериев было разделено на 5 уровней: отлично – 10 очков. Твердое «хорошо» – 8 очков. Хорошо – 5 очков. Удовлетворительно – 3 очка. Плохо – 0 очков.

По сумме оценивания восьми параметров выделилась группа самых достойных криптовалют: DASH, Gulden, Bitcoin и Litecoin. Показательно, что DASH заняла первое место даже при том, что потеряла 5 баллов за анонимность. DASH – единственная монета, которая получила по всем критериям отметки «очень хорошо» и «отлично». Биткоин не смог занять первое место из-за низкой скорости транзакций. Лидерами по качеству защиты криптовалюты от взлома стали Bitcoin, DASH, Gulden, Litecoin, Peercoin и Pivx. Такие монеты, как DASH, Gulden и NANO, быстрее остальных справляются с безопасными транзакциями.

Приведем данные об уровне инфляции, то есть о потерях из-за колебаний капитализации валют, что является своеобразной «детской болезнью» валюты. Здоровая годовая инфляция составляет 0.5 % – 5 % в год, но не 50 %, как у некоторых монет на ноябрь 2018 г. из приведенного списка.

Минимальные показатели: биткоин -0,2 %, биткоин каш -3,8 %, даш – 8,0 % лайткоин – 8,9 %.

Максимальные показатели: verge-25,3 %, novacoin – 21,4 %, decred – 36,1 %, zlassic – 50,7 %, zcuin – 54,8 %,zcash-51,1 %.

Таким образом, разработка различных рейтингов выступает как одна из актуальных задач аналитиков, занятых оценкой уровня развития нового рынка криптовалюты.

Итоги и новизна

Исследование экономических проблем блокчейна и криптовалюты позволили выявить новые тенденции развития и сформулировать авторский подход к ряду вопросов. Новизна и ее степень состоит в следующем.

1. Впервые для оценки экономических отношений в виртуальной денежной сфере использована методология соотношения содержания и формы (старой и новой), их переходных ступеней для раскрытия динамики связей между ними, для анализа экономических особенностей криптоденег, их достоинств, недостатков, степени зрелости, для выявления парных категорий – видимых и латентных (скрытых), действительных (реальных) и иррациональных (мнимых).

2. Дан авторский вариант методологической оценки виртуальных технологий в сфере блокчейна с точки зрения выявления содержащихся в них экономических отношений и сформулировано новое понятие «блокчейна как системная экономической категория».

3. Дана системная оценка возникновения криптовалюты как результата взаимодействия технологических, экономических и социальных обстоятельств. Дана авторская характеристика развития криптовалюты как элемента и одновременно как продукта цифровой экономики что позволяет выявить актуальные направления совершенствования экономических отношений в финансовой сфере.

4. Впервые предложен метод оценки материального обеспечения криптоденег, как созданного нового энергетического ресурса, способного выполнять функции виртуального всеобщего эквивалента, рассмотрен вариант «корзины» эквивалента в виде совокупной стоимости «золотого» и «крипто-информационного» стандарта, приходящегося на одну единицу каждого вида криптовалюты. Обосновано понятие «внутренняя стоимость криптовалюты».

5. Обоснована идея о расширении функций криптовалюты, включении в их состав не только экономических, но и социальные функций, когда в современных условиях России происходит перевод социальных функций государства на рыночную основу в сфере социальных льгот, пенсионного обслуживания, медицины и образования.

6. Обосновано предложение о майнинге как новой экономической категории рынка, дана авторская оценка экономическому смыслу введения таких регуляторов, как доказательство работы, доказательство хранения и сложности, для определения субъектов экономических отношений, их доходов и первичного и вторичного распределения таких доходов.

7. Предложена теоретическая модель общего мирового денежного рынка и денежного рынка криптовалюты и дана оценка о длительном и одновременном существовании двух валют – фиатной и виртуальной. В основу периодизации развития криптовалюты и постепенной замены фиатных денег предложено положить учет качества функций денег. Степень их реализации в зависимости от поддержки населения и бизнеса может стать системным критерием выделения этапов развития валюты. К функциям будут привязываться институциональные изменения и социальные проекты.

8. Рассмотрены особенности процессов централизации и децентрализации криптовалютного рынка и выделены экономические признаки децентрализации валютной сферы как новой экономической категории. Отмечены субъекты взаимодействия централизованного и децентрализованного регулирования криптовалютного рынка – пулы майнеров, пулы криптобирж и государство как равноправные участники рынка и дано обоснование необходимости перехода от централизованного к децентрализованному регулированию рынка криптовалюты за счет установления консенсуса между этими ведущими силами.

9. Предложены новые подходы к использованию методики о пяти сил конкуренции на крипторынке, и в соответствии с функциями денег выделены новые показатели их конкурентоспособности.

10. Рассмотрены особенности рейтингов рынка криптовалюты и обоснована потребность в рейтингах, основанных на степени развития функций денег.

11. Дана критическая оценка используемых показателей рыночной капитализации криптовалют и предложены дополнительные показатели, основанные на функциях денег как всеобщего эквивалента и платежного средства.

12. Предложена авторская классификация моделей регулирования криптовалютного рынка: либеральная, централизованная, открытая и выявлены ведущие признаки этих моделей в разных странах.

Results and novelty.

The study of the economic problems of the blockade and the crypto currency allowed us to identify new development trends and formulate an author's approach to a number of issues. Novelty, in our opinion, and its degree is as follows.

1. For the first time, the methodology of correlation of content and form (old and new), their transitional stages for disclosing the dynamics of ties between them, for analyzing the economic features of cryptogeny, their merits, shortcomings, maturity, for identifying paired categories – visible and latent (hidden), real (real) and irrational (imaginary).

2. Dan author's version of the methodological evaluation of virtual technologies in the field of blockage in terms of identifying the economic relations contained in them and understanding the blockage as a systemic economic category.

3. Dana system evaluation of the origin of crypto-currency as a result of interaction of technological, economic and social circumstances. The authors describe the development of the crypto currency as an element and simultaneously as a product of the crypto economy. This allows us to identify the acute directions of improving economic relations in the financial sphere.

4. For the first time, a method was proposed for assessing the material security of crypten money, as a newly created energy resource capable of performing the functions of a virtual universal equivalent; a variant of the «basket» of the equivalent in the form of the aggregate value of the «gold» and «crypto-information» standard per one unit of each type crypto-currencies.

5. The possibilities of using crypto currency for the development of social functions of money have also been evaluated, when in modern conditions of Russia the social functions of the state are transferred to a market basis in the sphere of social benefits, pensions, medicine and education.

6. The proposal for mining as a new economic category of the market is justified, author's assessment of the economic meaning of the introduction of such regulators as evidence of work, proof of storage and complexity is given to determine the subjects of economic relations, their incomes and their primary and secondary distribution.

7. A theoretical model of the general world money market and the money market of the crypto currency is proposed and an estimate is given of the long and simultaneous existence of two currencies, both phiatic and virtual. In the basis of the periodization of the development of the crypto currency and the gradual replacement of fiat money, it is suggested that we take into account the quality of the functions of money. The degree of their implementation depending on the support of the population and business can become a systemic criterion for distinguishing the stages of the development of the currency. Institutional changes and social projects will be attached to the functions.

8. The features of centralization and decentralization of the crypto-currency market are considered and economic signs of decentralization of the currency sphere as a new economic category are highlighted. The subjects of the interaction of centralized and decentralized regulation of the crypto-currency market – pool of miners, crypto-exchange banks and the state as equal participants in the market, and substantiated the need for a transition from centralized to decentralized regulation of the crypto currency market by establishing a consensus between these leading forces.

9. New approaches to the use of M. Porter's methodology on the five forces of competition on cryptonian are proposed, and in accordance with the functions of money new indicators of their competitiveness are singled out.

10. Features of the ratings of the crypto-currency market are considered and the need for ratings based on the degree of development of the functions of money is justified.

11. Critical estimation of used indicators of market capitalization of crypto-currencies is given and additional indicators based on functions of money as a universal equivalent and a means of payment are offered.

12. The author's classification of cryptocurrency market regulation models is proposed: liberal, centralized, open, and the leading features of these models in different countries are identified.