Отзывы на книгу «Девочка с куклами», страница 7, 68 отзывов

Читаю сейчас. Засыпаю..... Нудятина страшная, не знаю почитаю или нет. Панова обожаю! Но это!!!.... Разочарование((((

Вот это введение вначале про сон как то напрягло , люблю когда сразу начинается действие , к чему эти странные прелюдии , когда ваше не понимаешь

Лёгкое разрекламированное чтиво - за это 5 звезд. но остальное максимум 2.. 80% сюжета расследование топчится на месте. Ожидала под конец феерический поворота, но его не было. Жалею потраченного на книгу времени.

Ну что ж, третья книга детективного цикла Вадима Панова и в очередной раз я в недоумении: 1. Откуда столько положительных отзывов? 2. Зачем Вадим Юрьевич полез в жанр околопсихологических детективных триллеров? Ей-богу, не стоило...

Итак, что ожидает читателя в "Девочке с куклами": 1. Килотонны бессмысленных и не относящихся к сюжету рассуждений господина Вербина о любви/человеке/смерти/жизни/мотивах людей, решившихся на убийство и пр. Эту "воду" автор щедро разлил по всему тексту.

2. Очередные восторги коллег и просто случайных людей в сюжете, о том, какой Феликс Вербин крутой следователь. Это было в 1 книге, во 2й. И в третьей книге это продолжается. Буквально на каждой странице нас встречает приторно-сладкий фонтан из: "Феликс, ты один был прав!" ,"Феликс - ты опер-звезда", "Ты - особенный" и т.п. Спойлер: НЕТ, Феликс совсем не крутой, более того, он - абсолютная бестолочь, неспособная провести адекватное расследование.

3. Бредовые мотивы убийства. Мотивация - это самое слабое место в детективном цикле Панова. Во всех книгах серии мотивы душегубов настолько нелепы и притянуты за уши, что их смело можно объединить в одно объяснение: "да потому что автору так захотелось/он так придумал!". Не ищите логических связей и адекватных объяснений произошедшего, их не будет. На вас просто вывалят фантазийный сюжет, а в конце скупо и бегло расскажут как всё якобы было.

4. Постановочно-театральное, абсолютно бестолковое расследование, вопросов к которому у меня примерно миллион:

- на всю Москву наличествует единственный следователь, способный профессионально определить, является смерть потерпевшего суицидом или предумышленным убийством?

- почему дневник умершей девушки не был отправлен на графологическую экспертизу, психолого-психиатрическую экспертизу? Где вообще эксперты-криминалисты в расследовании? Гениальный следак настолько гениален, что одним взглядом способен определить достоверность улик? Из чего планировалось собирать дело? Почему Вербин только и делает, что собирает сплетни, а не доказательства?

- почему, хоть дело об убийстве не возбуждено, но Вербин (автор слов "я никогда не тороплюсь с выводами!") сходу выстроил какие-то гипотезы и наперёд (без каких-либо доказательств) назначил убийцу? Вы ещё даже не переквалифицировали суицид в убийство, откуда подозреваемые у вас взялись?

- почему весь отдел следственного управления во главе с "ЛУЧШИМ" (35-летним) следователем занимается одним-единственным делом? В Москве закончились убийства? Автор конечно пытается убедить читателя, что дело "Девочки с куклами" дело громкое, резонансное, но выглядит это всё крайне неубедительно;

- почему следователь за экспертов по делу принимает гадалку с "просроченным" психиатрическим образованием (это конечно отдельная хохма) и онлайн-психоаналитика (к квалификации и этической позиции которой у меня есть большие вопросы)? Где изучение мед.карты погибшей? Где опрос родственников погибшей? Коллег (всех коллег, а не избранных)?

- расследование обрывается внезапно, словами "дело раскрыто"! А далее автор пишет:

Про психологию в книге. Если коротко, это - испанский стыд. Говорю это как человек с психологическим образованием. Если развёрнуто: Автор абсолютный чайник в психологии (да и в сыскном деле). Он даже не в состоянии дифференцировать психиатра от психолога. И наоборот. Внезапно психолог у него в тексте становится врачом. Чудеса.

Если честно, перечислять минусы данной книги можно очень долго. Из хорошего назвать могу лишь то, что сквозь нелепое течение сюжета отчётливо чувствуется рука опытного писателя, который обладает определённой манкостью. Но, увы, этого для хорошей книги катастрофически мало. На одной харизме и прошлых регалиях провальный сюжет и плоских героев не вывезешь.

Есть художники, которые хорошо рисуют руки, но ноги - никак. С композицией у них отлично, а с цветами или с перспективой - беда. У их картин даже бывает некоторый шарм, но все равно всегда остаётся ощущение недоработки.

Поехали.

Плюсы.

Сюжет действительно интересен, события развиваются и ветвятся, автор постоянно водит нас за нос, подкидывая противоречивую пищу для ума, и ты подозреваешь то тех, то этих, обдумываешь разные сценарии, пока в конце тебе не подадут на блюде несколько разных преступлений, совершенно неожиданным образом связанных в общий узел повествования. Это действительно захватывает.

Тонкости и мелочи. Местами они проработаны очень хорошо. Криминалист проверяет не только принадлежность отпечатков, но и правильность их расположения. Следователи ищут не только улики и мотив преступления, но и пытаются вникнуть во все нюансы взаимоотношений фигурантов. В разговорах (допросах, совещаниях, просто общении) автор пытается показать нам жесты и действия персонажей, которые иногда говорят больше (или говорят совершенно обратное), чем звучит на словах.

Что ж, иногда это отлично получается. А иногда... Переходим к минусам.

Иногда ловишь героев на том, что они разговаривают не так, как живые люди в жизни, а как немного переигрывающие актёры в театре. Звучит очень много лишнего, персонажи постоянно благодарят друг друга за всё подряд (спасибо, что промолчал, спасибо, что подсказал, спасибо, что сделал или не сделал что-то), а главное, что бросается в глаза - постоянно вздрагивают. Нет других телесных реакций? Или недостаточно богатый словарный запас автора? Никто не похолодел, не вспотел, не покрылся мурашками, все только вздрагивают, вздрагивают и ещё раз вздрагивают. После какого-то по счету вздрагивания персонажей я уже не мог над этим не смеяться.

Дальше. К сожалению, хронический паркинсон персонажей - единственное, над чем я смеялся. Поговорим про юмор. В ряде эпизодов персонажи шутят неудачно, на них все цыкают и смотрят с укоризной. В ряде других - шутка типа удачная, все смеются. А я читаю и не вижу различий, все шутки не смешные. Собственно, шуток нет, есть маркеры: "здесь слово ЛОПАТА".

По первой половине книги я был готов оценить произведение на четверку. Но по мере приближения к финалу приятных тонкостей становилось все меньше, как будто художник рисует всё более грубыми и общими мазками. Один персонаж, который мог бы кое-что рассказать и, возможно, помочь избежать лишних смертей, просто молча и без объяснений уезжает. Это не вяжется с его трезвомыслием и профессионализмом. В финале звучит некое философско-художественное рассуждение о смерти. Но не тянет ни на философскость, ни на художественность.

Итого.

Когда читать вообще нечего, можно почитать и такое. О прочтении не жалею, ощущения зазря потраченного времени нет, как и ощущения отвращения или неприязни. Но! Но после этой книги у меня возникло однозначное понимание, что другие книги Панова я даже пробовать читать не хочу. Есть очень много более качественной литературы. Вот если сгорят все книги в мире, кроме книг Панова, то я буду их читать, и даже, наверное, получу какое-то удовольствие. А пока - есть возможность выбрать другое.

Если первые 2 книги оценил на 4, то эту только на 3. Слишком много пространных размышлений-рассуждения, которые не прибавляют ровным счетом ничего ни в части сюжета, ни в части смысла. Нет, читать интересно - главным образом, благодаря владению автора словом. Ну и логики маловато. Все расследование строится на необыкновенной проницательности Вербина. Принимаемые решения не вытекают и не следуют ровным счетом ни из чего. Почитаю последнюю (следующую) книгу в серии. Пока складывается мнение, что Панов взялся не за свое дело. Ни детектива нормального, ни мистики, ни социальности, ни души

Панов популярен. Но после этой книги мне вряд ли захочется что-то ещё из него почитать. Не понравилась ни тематика, ни действующие лица. Не очень занимают меня сюжеты, кишащие повёрнутыми на всю голову жертвами с ментальными аномалиями, и психологами с аналогичными проблемами. У кого из них патология более выражена - можно и поспорить. Не факт, что доктора выглядят здоровее своих пациентов. Приходится, к сожалению, констатировать то, что и у главного расследователя с психикой тоже не всё благополучно. Кто-то ужас как боится мостов, кто-то опасается рыболовецких сетей, некоторые бензопил… «Ужасный век, ужасные сердца». Правда, в данном случае речь не о сердце, а о мозгах. Ну что ж, всё логично. Трудно в наше время не слететь с катушек! Так что точно! У каждого из нас теперь не все дома. А есть и такие, у кого – просто-напросто, вообще все ушли! Действие романа как раз и охватывает разные степени этого феномена наших дней. Не знаю, чего в нём больше? Детектива, как такового, или психиатрических баек-небылиц? Скорее всего некий симбиоз. А это уже на любителя.

Это первая из прочитанных мною книг Вадима Панова. Признаюсь, что начало книги читала на морально-волевых, эти рассуждения непонятно о чем совсем не хотели откладываться в памяти, и получалось не чтение, а вождение глазами по строкам. Также не совсем понравились диалоги героев, один еще не успел подумать, а второй уже понял с полувзгляда-полувздоха. Сюжет же интересен, но меня все время преследовало некое дежавю, что где-то я подобное уже читала. Попробую еще прочесть что-нибудь у этого автора, тогда будет ясно мой это автор или нет.